COUCHÉS DR VIENNE

diplomatique, la remise officielle de ses dernières conquêtes militairement si compromises, ces Puissances avaient trouvé bon, ne fût-ce que par habitude, de conserver leur caractère d’alliance à part, prépondérante, exclusive, et de n’admettre leur nouvel allié, le gouvernement français des Bourbons, que comme passif et surnuméraire : elles continuaient donc d'affecter ce titre de sainte alliance, qui, dans l’accord calculé des souverains, n'avait pas peu servi à la coalition passionnée des peuples; elles semblaient en garder l’étroite et jalouse inquiétude.

Arrivé à Vienne le 24 septembre 1814, quand le Congrès était, depuis le 1 6, en train de régler ses préliminaires et ses formes , le prince de Talleyrand avait contesté d’abord toute prétention, toute qualification d’alliance partielle, et par conséquent privilégiée.

« La dénomination d’alliées, disait-il dans une pre- « mière note, que s’attribuent réciproquement et ex- « clusivement quelques Puissances, est tombée de plein «droit par le seul fait de la paix générale; elle est « inutile ; elle est surannée maintenant. Injurieuse au « roi de France qui n’y était pas compris, elle ne sau- « rait être reconnue par son ministre. Il n’existe au- « jourd’hui qu’un Congrès européen, auquel toutes les « Puissances sont appelées à concourir, dans une même « indépendance de tout lien particulier et dans un « seul intérêt de justice et de paix. »

Ce raisonnement, cette protestation du plénipotentiaire de Louis XVIII, avait étonné d’abord, è titre d’irrévérence envers la Coalition , et d'effort ingrat pour la dissoudre. On avait répliqué, en alléguant, comme subsistant toujours, le traité de Chaumont en 1814,

LES CENT JOURS

dernier acte d'union active et d’engagement solidaire entre les Puissances armées contre Napoléon. Devant cette première émotion du Congrès, M. de Talleyrand avait insisté d’autant plus, d’après l’objection même, et en s'armant des termes de ce traité, « pur instrument « de guerre, disait-il, convention comminatoire à l’u- « sage des agresseurs, et périmée par la paix. »

On céda, dans les formes extérieures du moins et dans le langage, à cette contradiction opiniâtre du ministre de Louis XVIII ; et ce privilège d’une alliance antérieure, cette affectation de faire une masse à part au milieu du Congrès , ne reparut plus dans les Conférences, où bientôt la diversité des intérêts, habilement ménagée par un tiers sans prétentions actuelles pour son compte, devait amener une dissidence profonde entre ces mêmes alliés prépondérants, qui voulaient naguère tout dominer de leur intime union.

Cette tactique, immédiatement déployée par le ministre d’un Prince à peine rétabli sur son trône, entre une France sans alliés personnels, sans forces disponibles et l’immense appareil de la Coalition, cette tactique, favorable dès l’abord à tous les faibles, et appliquée bientôt efficacement au maintien nominal d’un reste de Pologne et à la conservation du roi de Saxe, fut le premier titre du plénipotentiaire français, pendant sa laborieuse campagne au Congrès de Vienne.

Ce même ministre avait moins réussi, on le croira sans peine, dans la tentative de rapprocher les formes du Congrès de celles d’une assemblée délibérante. Il eût voulu que, répartis et préparés dans diverses commissions, tous les travaux fussent soumis à un vote définitif de tous les plénipotentiaires réunis. L’esprit d’autocratie

CONGRÈS DE VIENNE

et l’espritde prépondérance politique, quelle qu’en fût la forme, s’étaient également soulevés contre une telle proposition. Et, finalement, le pouvoir d’initiative et le pouvoir de décision étaient demeurés dans les mains d'un premier Comité, où siégeaient seuls les représentants des huit Puissances signataires du traité de Paris : disposition qui consacrait ce qu’on ne pouvait empêcher, l’ascendant des plus forts, mais qui, du moins, comprenait la France dans ce nombre.

Ainsi , même repoussé dans son projet ostensible de donner au Congrès une forme quasi-législative et d’y faire tout décider, à la majorité des voix, entre les mandataires de Puissances si prodigieusement inégales, le négociateur de la Monarchie de 1814 était parvenu à replacer son pays dans le rang privilégié de ceux qui décidaient.

C’était devant ce comité, la tête et le bras du Congrès, que s'étaient agités pendant près de quatre mois, et que venaient à peine de se terminer, à la veille des Cent jours, les deux grands procès légués par la fin de la guerre, le procès du roi de Saxe et le procès du peuple polonais. Il y avait là un attrait de convoitise , un partage de proie suffisant à rompre les alliances les plus intimes, et à les remplacer par une hostilité nouvelle. La Prusse, si maltraitée par le traité de Tilsitt, qui lui avait enlevé quatre millions de sujets, ne trouvait rien de plus simple que de se dédommager par l’adjonction de la Saxe royale. Le statu quo était déjà pour elle. Les Russes, militairement maîtres de la Saxe, l’avaient remise, en octobre 1814, aux troupes prussiennes; et le roi de Prusse en avait pris solennellement possession, comme Souverain de ce nou-

LES CENT JOCBS.

veau territoire, avec l’intention exprimée, non de l’incorporer à ses États, mais de l'annexer à sa Couronne sous le titre de Royaume de Saxe , transmissible à ses successeurs, en même temps que le Royaume de Prusse.

Ce n'était pas là seulement l’indemnité des pertes qu’avait subies la Prusse, et le salaire de sa défection hâtive en 1813; c’était aussi, tout semble l'attester, le souvenir vindicatif et la punition de la longue, quoique impuissante, fidélité gardée par le roi de Saxe aux armes de Napoléon. Avec une sévérité sans scrupule, de la part de la Russie, avec quelque hésitation sur la forme, de la part de l'Autriche et de l’Angleterre, avec une ardente convoitise et une sollicitation assidue de la part de la Prusse, la Coalition , dans son ensemble, était prête à satisfaire sa rancune, aux dépens mêmes de ses principes, par le détrônement du roi de Saxe, et par la translation de ses États et de son droit héréditaire à la personne d'un autre souverain.

A côté de celte suppression d'une Souveraineté indépendante et de cette déchéance d'une Maison royale, compléter l'ancien partage de la Pologne et faire de ses débris un lot final pour chacun des trois spoliateurs primitifs devait paraître une chose facile, spécieuse, et à peu près inévitable. Il n’y avait pas là, en effet, de contradiction notoire entre les maximes proclamées récemment et le démembrement à parfaire ; il n’y avait pas d’hérédité royale à violer, de monarque légitime à déplacer, de titre successible à détruire, en l'aliénant par voie de fait, comme avait souvent procédé le conquérant, dont l'ambition venait de succomber sous l'effort de l'Europe ; iln’y avait, aux yeux des rois, qu’un Royaume

CONGRÈS DE VIENNE

en déshérence à partager, en fin de compte, un démembrement déjà fait à régler de nouveau, et une anarchie renaissante, disait-on, à prévenir pour jamais.

Sur ces deux points cependant de la Saxe et de la Pologne, où l’intérêt et la volonté étaient si impérieux d’une part, le scrupule et la résistance assez faibles d’un autre côté, le Plénipotentiaire français n’avait pas tardé à susciter de graves obstacles qui prolongeaient le Congrès, et qui ne ledivisèrent que pour y faire prévaloir et pour y déposer, comme en réserve, un invincible argument de plus contre toute transaction ultérieure avec Napoléon.

Frappé de cette idée, que tout grand événement politique a des conséquences et une série logique, auxquelles il faut s'attacher invinciblement, le prince de Talleyrand s’était porté de prime abord défenseur du roi de Saxe, au nom du principe qui venait de renaître en France, la légitimité. C’était là, selon sa thèse choisie et persistante, « une condition suprême du pouvoir « royal, qui n’avait pas eu de nom, ajoutait-il finement, « alors qu’elle existait par un fait continu et qu’elle « allait, pour ainsi dire, avec la nature, mais qu’il fal- « lait bien maintenant nommer et définir, après qu’elle « avait été si fatalement interrompue. »

Armé de ce mot puissant, le prince de Talleyrand n’avait pas hésité à combattre de front toutes les colères que soulevaient contre le roi de Saxe son ancien attachement à la fortune de Napoléon, les bienfaits qu’il en avait reçus, la fidélité qu'il lui avait gardée môme après Leipsick, et le séquestre qu’il avait encouru pour sa cause.

En défendant aujourd’hui, devant les Plénipoten-

64 LES CENT JOURS

tiaires des Rois un Roi compromis, M. de Talleyrand était sûr de l’approbation de sapropre Cour, lorsqu'il attestait, dans sa correspondance avec Louis XVIII, son zèle à se souvenir des liens de famille, des affinités conjugales de la maison de Saxe avec la branche aînée des Bourbons. Mais au Congrès même, il prenait les choses sur un ton plus général; il repoussait comme une contradiction dangereuse, comme un non-sens politique, la pensée qu’une guerre entreprise pour la répression de l’esprit de conquête et d’envahissement , pût se terminer par la déchéance d’une ancienne lignée royale.

« Un Roi détrôné par des Rois, en représaille d’une « défection ou d’une alliance quelconque, lui semblait, a disait-il, un «xçmple plus révolutionnaire, un plus a grand ébranlement pour les trônes, qu’un roi rena versé par tout désordre législatif ou démocratique. Le « vertige et le danger étaient pires en effet, et devaient « effrayer davantage, si la destruction s’opérait par les a mains de ceux qui devaient la prévenir, et au moa ment même où le retour de la légitimité venait d'être « inauguré en France , pour le raffermissement de « toutes les couronnes contre l’esprit de faction et d’aa narchie. C'était par un seul acte , pour une passion a irrélléchie, perdre toute la moralité de la guerre a qu’on avait poursuivie avec tant d’efforts et de sacria fices; c’était vouloir ne garder que des résultats ma- « tériels, pour en disposer arbitrairement, et en se dé- « mentant soi-même, aux yeux des peuples. »

On sait que la chronique secrète de l’Europe supposa d’autres motifs encore à cette intervention empressée dans la cause d’un roi malheureux. Mais ne suffisait-il pas de la raison politique pour déterminer le zèle du

CONGRÈS DE VIENNE

fio

négociateur? Suspect lui-même à son propre gouvernement par les choses qui avaient accru sa célébrité, par ses souvenirs de 1789, par son association au Directoire, par ses services sous l'Empire , ne devait-il pas se faire un point d’honneur d'aller jusqu'au bout de son nouveau rôle , de donner, s'il le fallait , l'exemple aux rois sur l’intérêt bien compris de la royauté, et de défendre un allié trop fidèle de son ancien Empereur, au nom de ce principe de la légitimité, qu 'après l’avoir si longtemps négligé, il invoquait comme exclusivement juste et tutélaire? L’habileté de M. de Talleyrand fut grande en cette occasion; et, par l’événement, cette habileté parut bientôt un rare instinct de prévoyance .

Placé d’abord seul en travers des prétentions avides de la Prusse et devant l’adhésion, ou, pour mieux dire, la main-mise provisoire que leur accordait la Russie, il ne pouvait , à ce premier début de résistance , s’appuyer que sur la disposition moins explicite de l’Autriche et de l’Angleterre, qui cependant avaient aussi donné un quasi-assentiment à la déchéance du roi de Saxe, en faveur du roi de Prusse. Il fallait donc, d’une part, ramener les deux Puissances de ce consentement ou de cette tolérance à une négation absolue; puis, avec ces deux voix reconquises, dominer les sollicitations de la Prusse, et peser sur l’honneur engagé d’Alexandre très-chevaleresquement disposé à dépouiller le dernier allié de Napoléon, pour mieux revêtir le premier prince d’Allemagne revenu vers la Russie en 1813.

Ce ralliement difficile d’alliés indécis, et ce changement d’une volonté puissante, M. de Talleyrand y réussit, avec sa thèse de la légUimilé, que les Anglais II. s

LES CENT JOCBS.

cependant ne retrouvaient guère dans leur tradition la plus récente, que l’Autriche elle-même avait fort oubliée dans son alliance dynastique de 1810, et dont la Russie ne pouvait, ce semble, affecter le respect absolu, quand on considère toutes les infractions qu’elle y a faites, et sa manière violente de modifier, ou de hâter parfois l’ordre de succession à la couronne des Czars.

Quoi qu’il en soit, après trois mois d’efforts pour regagner l’opinion de l’Autriche et de l’Angleterre, puis pour s’en couvrir et l’engager à son tour dans une résistance directe aux vues de la Prusse et aux anciennes promesses de la Russie , la cause du roi de Saxe commençait à paraître gagnée.

Ce n’était pas sans de graves concessions, imprudentes à d’autres égards , surtout celle qui , parmi les avantages attribués à la Prusse, agrandissait sa frontière du côté de la France. Mais enfin le maintien de la maison royale de Saxe sur son trône héréditaire allait être consacré par la force du droit, en dépit des rancunes et des répugnances.

La Prusse, ardente à la proie qu’elle avait tant espérée, avait fait un dernier effort pour la garder, en offrant, comme dédommagement à l'cx-roi de Saxe, la cession des territoires entre le Rhin et la Meuse. Le prince de Talleyrand lutta contre cette offre , par les mêmes motifs de maintien absolu du droit, qu’il alléguait toujours; et il rallia d'abord à son opinion le Cabinet anglais, qui s’inquiétait oharitablement de l’influence que la Monarchie française pouvait prendre sur un voisin faible, ainsi transplanté. La combinaison prussienne échoua donc; et M. de Talleyrand s'en félicita, tout en devinant le motif intéressé du retour

CONGRÈS DE VIENNE

d’équité de9 Anglais*. Ce fut à l’issue de cette difficultueuse affaire que tomba comme la foudre l’incident qui allait mettre à si rude épreuve ce talisman de la légitimité , dont avait, depuis quelques mois, tant usé le négociateur français.

Si le succès d'influence obtenu par le négociateur français était grand, il laissait des germes bien récents d'aigreur et de désunion dans le Congrès. L'empressement calculé de M. de Talleyrand à saluer dans une double vue la reconstruction partielle du royaume de Pologne, sous l’autocratie ostensiblement mitigée du Czar, n’était pas, aux yeux de ce Monarque, un correctif suffisant de la contrariété apportée à ses autres desseins; et Alexandre, par la résistance qu’à ce moment même et au sujet de la Saxe il avait trouvée dans- le principe de droit public allégué par la France, et dans le retour de l’Autriche et de l’Angleterre au même scrupule , pressentait avec humeur le rapprochement

1 Ce motif apparaît naïvement dans une lettre récemment éditée de lordLiverpool à lordCatlelreaeli: « La question de la Saxe sera, J'en ai la « confiance, arrangée, avant le moment Indispensable de votre départ. « La proposition de la Prusse d'indemniser le roi deSaxe, en lui donnant « le pays ou une partie du pays entre le Hhin et la Meuse , m’a rendu « plus opposé au projet de réunir l’ensemble de la Saxe à la Prusse,

• que Je ne l'étais auparavant. Le roi de Saxe, dans cette hypothèse, « serait probablement la créature de la France , et disposé par suite à « seconder les vues du gouvernement français sur les Pays-Bas, plutôt

• qu'à y résister. Je seps, je l’avoue, peu de tendresse pour le roi de « Saxe personnellement; et dès lors, un établissement à arranger pour

• lui n'est pas mon objet ; mais je ne désire pas voir le sy stème de

• complet anéantissement des anciens États étendu au delà de ce qui « est absolument nécessaire. » (Lrtters and despalches of lord C(Utelreayh. Tbird sériés, vol. II, p. Ï39.

LES CENT JOURS

secret de ces trois Puissances, et leur projet éventuel d'alliance contre lui.

Jeu singulier des affaires du monde ! Ce projet soupçonné d’avance parle Czar (tant l’idée en était naturelle!), ce projet, en effet, conçu par les intéressés et signé entre eux secrètement, dès le 3 janvier 1815, ce projet dont Napoléon, en repassant deux mois après aux Tuileries, saisit et envoya la preuve incontestable, c’est-à-dire le texte même, au Cabinet russe, ce fut son retour et le long ébranlement de ce retour, qui devait en supprimer la pensée et fia ajourner l’effet, pendant près de quarante ans ! Mais, dans l’histoire politique de l’Europe, dans cette histoire qui a des siècles devant elle, le titre de M. de Talleyrand sera d'avoir, dès le lendemain de 1814, et parmi les joies confuses des vainqueurs, projeté l’alliance défensive de l’Occident contre le Nord, et songé, en face des hommages que recevait Alexandre, à opposer aux prodigieux accroissements de la Russie un rempart d’indépendance et de civilisation solidaire, en unissant, d’un lien à part, l’Angleterre, l’Autriche et la France.

Le reproche d'ingratitude allégué sur ce point par Alexandre ne saurait être le jugement de l’avenir. Dans la destinée des nations, et même des dynasties qui aspirent à rester nationales, il y a des services reçus, dont le joug ne saurait être rejeté trop vite : ce sont ceux qui sembleraient établir une habitude et un droit de dépendance envers l’étranger, quel qu’il soit; faux services d’ailleurs, auxquels ne peut s’appliquer le nom de bienfaits obligatoires, dans le souvenir de qui les a reçus ; car ils avaient pour premier mobile l’intérêt propre, la précaution ou la vengeance de celui

CONflRÊS DE VIENNE.

qui les rendait. Ainsi, même pour Louis XVIII et sa maison, pour ces princes sur lesquels a tant pesé le reproche du secours étranger, n'est-il pas vrai de dire que leur premier retour avait été l’accident, et non le but de la Coalition? que ce n'était ni leur intérêt, ni même la paix intérieure de la France que cherchait la Sainte-Alliance , mais son propre intérêt, sa propre sauvegarde contre l'ennemi puissant abattu à si grande peine ?

Louis XVIII, prince d’un esprit plus élevé qu'on ne l'a dit, même de son vivant, parce qu'une sorte de finesse ingénieuse couvrait trop en lui la fermeté du sens, Louis XVIII, malgré quelques paroles publiques justement reprochées à sa mémoire, avait donc fort bien jugé les limites naturelles de la reconnaissance qu'il devait , pour le service peu désintéressé qu’on lui avait rendu; et, après s’être montré, jusque dans les rapports privés, peu traitable et fier de son droit, même devant Alexandre, il était entré volontiers dans une combinaison d'alliance séparée et de résistance éventuelle contre les empiétements de la Russie. Pour cette négociation hardie et peut-être hâtive , qui, durant le Congrès même, aboutit au traité clandestin du 3 janvier 1815, signé à Vienne par le prince de Metternieh , lord Castelreagh et M. de Talleyrand, ce dernier ministre avait eu toute approbation de son Souverain, en même temps que par le contre-coup d’une telle alliance même cachée, il prenait plus d'influence encore sur l’ensemble des affaires.

Toutefois, ces luttes d'intérêt entre de grandes Puissances, ces prétentions émises et retirées, ce travail souterrain de quelques-uns, qui se deviuait, même

LES CENT JOUAS

après la conciliation apparente de tous , avaient amené le Congrès à un état de défiance et de mutuels griefs qui semblait rendre bien difficile pour l’avenir une action commune des mêmes Puissances. La division fondamentale du Congrès , la rupture présumée de la Sainte-Alliance, à la suite de ses victoires, et dans le partage même qu’elle avait besoin d'en faire, c'était là le bruit de l'Europe! et ce fut, non pas seulement le langage ostensiblement affecté par Napoléon, au début de son entreprise; ce fut aussi pour lui-même, d’abord , l’espoir dont se flatta son imagination si vive, et sa logique parfois si subtile dans le sens de sa passion.

En réalité cependant, vers le milieu de février 1815, les difficultés qui avaient hérissé la marche laborieuse du Congrès s’étaient aplanies; et d’une contention, d’où la guerre avait un moment paru près de sortir, il ne restait plus que l’humeur de quelques froissements, un peu de rancune encore vive , et un surcroît de défiance pour l’avenir, mais avec un assentiment de transaction ou de lassitude, sur tous les points actuels.

C’était dans cette disposition que lord Caslelreagh avait quitté Vienne le 15 février 1815, pour retourner à son poste ministériel à l’ouverture du parlement britannique, en passant par la France. Lord Wellington, qui, de l'ambassade anglaise à Paris, était revenu douze jours auparavant pour le remplacer à Vienne, y donnait aux mêmes idées l’appui de sa renommée déjà grande en Europe; et son zèle de tory, en même temps que son attrait personnel pour l’esprit de M. de Talleyrand, ue pouvait que fortifier l’ascendant de l’homme d Etat français devant les puissances même dont il avait le plus contrarié la politique : a Cela finit bien , » disait

CONGRÈS DG VIENNE

le comte Pozzo di Borgo , en parlant de l'état intérieur du Congrès, qu'avaient agité tant de contentions opiuiâtres et de jalouses arrière-pensées, « nous n'avons « perdu que les illusions du sentiment; nousen sommes u maintenant à un mariage de raison, sans amour et « sans divorce possible. »

En fait, la Russie avait réduit ses prétentions territorialessurla Pologne; et elle consentait à n'en posséder qu’une partie, sans s’avancer jusqu’à l’Oder, et en donnant à son envahissement consolidé sous le titre de grand-duché de Varsovie une forme d’établissement représentatif et constitutionnel qui semblait être une barrière pour elle-même, et prolongeait, pour le pays annexé, l’espoir d’un retour futur à l’état de nation indépendante, même sous un Suzerain étranger.

Cette combinaison fut acceptée, non sans quelque dépit, par l’empereur de Russie, auquel il échappa de dire, qu’il s’étonnait un peu de succéder au roi de Saxe, avec plus d’entraves que n’en avait eues ce prince dans son lilulariat du même grand-duché. Il se résigna cependant ; et le monde sait ce qui en est sorti , et ce que sont devenues les Institutions et l'Administration distincte stipulées expressément pour le grand-duché. Dès lors même, cette concession arrachée, toute provisoire qu’il la concevait sans doute, l’indisposa fort contre le diplomate, dont les défiances habilement communiquées avaient réussi à la rendre nécessaire; et c'est à ce sujet qu’il dit encore : « Va pour la légitimité; mais Talley- « rand se trompe étrangement de date, quand il abuse a du principe , au point de faire ici le ministre de « Louis XIV. a

La Prusse, laissant le roi de Saxe raffermi sur son

LES CENT JOURS

trône héréditaire échancré d’un côté seulement, obtenait d’autres accroissements qui, sans rien coûter au principe du droit légitime , la faisaient passer presque à l’état de puissance du premier ordre, par l'importance des territoires et le nombre des bras dont elle se fortifiait. La Couronne d'Angleterre faisait un peu agrandir son fief de famille d’alors, le royaume de Hanovre ; et elle assurait au royaume des Pays-Bas de nouvelles adjonctions qui, comme celles de la Prusse, semblaient surtout destinées à élever contre la France la barrière d'un plus puissant voisinage.

Dans la même intention, quoique moins apparente, il était donné aux Cantons suisses une Constitution plus forte, un gouvernement intérieur plus uni.

Le roi de Sardaigne, naguère réduit à la possession de cette lie, et déchu ainsi de la meilleure moitié de ses États, les retrouvait agrandis, et touchait de plus près à ces annexes conquises par la France en 1792, et que le traité de Paris du 30 mai 1814 nous avait laissées.

L’Autriche enfin, pour prix du secours décisif qu’elle avait apporté à la Coalition, et des chances de famille qu’elle avait sacrifiées , en contribuant à la chute du trône impérial de France, s’étendait à l’aise en Italie, et obtenait toutes les riches campagnes placées entre la rive droite du Pô et les bouches du Cattaro.

Tous ces agrandissements, facilités par la dislocation de plusieurs anciens États, depuis la Pologne jusqu'à Venise, étaient sans proportion, il faut bien le dire, avec la faible adjonction de territoire conservée récemment à la France. Mais ces parts de lion faites à d'autres étaient la solde d'une guerre bien longue, l’indemnité tardive de pertes bien cruelles; et cette solde, cette indemnité, c'é-

CONGRÈS DE VIENNE

laient les réclamants qui se la distribuaient eux-mêmes.

La France, que l’habileté de son principal négociateur avait rendue prépondérante sur quelques points, dans ce Conseil européen où elle était entrée d’abord avec tant de désavantage , la France réduite à son ancien et si compacte territoire accru de quelques parcelles sur une de ses frontières, avec la restitution de scs faibles Antilles et de son imperceptible Pondichéry, la France, hors d’état d'obtenir plus pour ellemême, cherchait seulement, àcette dernière époque du Congrès, une dernière occasion d’influence, moins nationale, il est vrai, que dynastique. Le prince deTalleyrand, au nom du même principe dont il avait couvert le roi de Saxe, demandait instamment la chute du nouveau roi de Naples Murat, et le rétablissement immédiat de la couronne des Deux-Siciles sur la tête des Bourbons italiens, que la Méditerranée et la protection anglaise avaient maintenus jusque-là dans une fraction de leur ancienne royauté, en leur conservant pour capitale Palerme, à défaut de Naples.

Les services tout récents de Murat, au profit de la Coalition, luttaient bien peu contre de telles demandes préjugées favorablement, par ce seul fait que, sous divers prétextes, nul envoyé de ce Prince, encore ostensiblement reconnu, n'avait pu, jusqu’à ce jour, pénétrer au Congrès. De là, selon toute apparence, le beau-frère de Napoléon semblait devoir payer bientôt le prix de son imprévoyante ingratitude par un simple détrônement diplomatique, qui allait le réduire à la condition du prince Eugène, sans lui laisser, dans sa chute, le même renom de fidélité courageuse et la même consolation de devoir accompli. Le roi Murat cepen-

LES CENT JOURS

dant, à celte heure, par le même esprit d'illusion qui lui avait fait rêver une défection, et une survivance impossible dans la chute de l’Empire, doutait encore de l’infaillible dénoûuient dirigé contre lui, et négociait partout en Europe, du cabinet de Londres à celui de Vienne, et de la cour de Rome à la prison mal gardée de l’île d'Elbe.

Telle était donc en soi, et dans les nombreux intérêts qui s’agitaient à l’entour, la situation du Congrès de Vienne, vers la fin de 1814 et dans les deux premiers mois de 1815: des mécontentements cachés, des blessures réciproques, plus de conciliation que d'oubli, mais un concert apparent et même réel sur toutes les grandes questions actuelles, sauf deux décisions seulement à prendre encore, ou, pour mieux dire, à exécuter; car le temps seul, et le moment prochain de la séparation les rendaient inévitables.

L'une de ces décisions était la chute de Murat, invariablement voulue par l’Autriche, pour la sûreté de ses possessions d’Italie, et comme dernier effacement des violences qu’elle avait subies et paru longtemps accepter. La demande ouverte eu était faite par l’Archiduc, prince régnant de Toscane, au nom de la défense des États qui lui étaient rendus, en même temps qu’elle était appuyée par M. de Talleyrand, au nom de la logique de tous les trônes, et déterminée de tout le poids de la diplomatie du Nord, par une volonté expresse de l’empereur Alexandre , dont l’orgueil paraissait flatté qu’il ne restât, des lieutenants impériaux, qu'un seul parvenu au trône, celui qui, disait-il, dès 1812, lui avait fait sa soumission, et s'était confié aux destins de la Russie.

CONGRÈS DE VIENNE

L'autre question, liée quelque peu à la première, mais bien autrement grave et contestée , c'était la translation de Napoléon loin de l’Italie et de tout rapprochement possible avec Murat, ou plutôt, loin de l’Europe même, dans quelque lie transatlantique, telle que Sainte-Lucie, les Açores ou Sainte-üélène ; car ce dernier Dom était déjà prononcé dans des Conférences intimes, dont le secret transpira jusqu’à Napoléon.

Les plénipotentiaires anglais ne répugnaient pas à ce projet, et même indiquaient éventuellement la place à choisir dans les lointaines possessions de la Grande- Bretagne.

L’Autriche, soit pudeur de famille, soit sécurité sur l’impuissance actuelle de Napoléon, résistait à l’idée d’une aggravation de sa captivité; mais elle résistait faiblement, comme à une violation de traité désirable peut-être, mais dont le motif spécieux ne serait pas encore trouvé.

Le principal plénipotentiaire de l’Autriche alléguait toutefois, dans cette hypothèse, avec une sorte de remords et d’eifroi, la chance d’une protestation violente à rencontrer, et d’une défense désespérée de Napoléon, avant que, souverain titulaire de l’ile d’Elbe, on pût lui arracher ce dernier asile, pour une déportation lointaine ; et il semblait différer, comme une extrémité fâcheuse, la délibération finale sur cette question d’un siège à faire, d’une voie de fait à exercer, pour dernière garantie des actes du Congrès,

Cela restait incertain encore. L empereur de Russie, soit affectation de générosité, soit indifférence réelle pour un péril placé, dans tous les cas, bien loin de ses frontières, avait montré grande répugnance pour ce

LES CENT JOURS

projet de translation , à la première ouverture qu’il en avait reçue, allant même jusqu’à dire, qu’au lieu d’afficher tant de craintes, le cabinet des Tuileries ferait mieux de payer plus exactement les trimestres de la pension stipulée pour Napoléon dans le traité de Paris.

Un des plénipotentiaires du Czar cependant, soit qu’il crût ne pas trop déplaire, en désobéissant sur ce point, soit que sa haine personnelle fût plus forte que sa consigne diplomatique, le comte Pozzo di Borgo ne cessait de rappeler au Congrès la grave imprudence d'avoir placé Napoléon à l’île d’Elbe, au seuil de l’Ualie et de la France, sous la main des partis et des passions qui fermentaient encore ; et il insistait, dans ses entretiens les plus intimes, sur la nécessité de ne pas prolonger cette folle gageure, et même, disait-il , cette tentation immorale pour les révolutionnaires. « Rien de plus « urgent, répétait-il, que de l'enlever de dessous les « yeux de l’Europe, et de le transporter au plus tôt le « plus loin possible. »

D’autre part, les entretiens du duc de Wellington, venu, dès les premiers jours de février, pour relever de son poste au Congrès lord Castelreagh , la vive impression d’inquiétude qu’il rapportait de l’état de la France, son jugement sur l’agitation des esprits, sur la menace de troubles imminents et l’instabilité du trône des Bourbons, ne pouvaient que donner grand appui aux instances passionnées du comte Pozzo et aux insinuations opiniâtres de M. de Talleyrand.

La nouvelle de ces propos tenus et de cette question agitée dans le grand monde devienne, la crainte que l’exécution ne suivît bientôt, eurent-elles une action décisive sur le projet de Napoléon, ou ne firent-elles seulement

CONGRÈS DE VIENNE

que précipiter son entreprise, sans lui laisser attendre le moment plus favorable de la séparation du Congrès? On ne saurait le dire. Bien d’autres causes prochaines, bien d’autres fascinations agissaient sur cette impétueuse volonté; et la plus grande sans doute, c’était la situation réelle et l’aspect de notre pays, c’est-à-dire les fautes inévitables, les maladresses d’émigrés rentrés, les réminiscences d’ancien régime, les exagérations de faux zèle, et la manière dont cet accompagnement de la royauté rétablie était ressenti , exploité , souffert ou repoussé par la liberté si nouvelle , que depuis un an essayait la France.

Évidemment pour la sagacité profonde, mais passionnée de Napoléon, la dynastie remontée par accident sur le trône, entre les restes glorieux d’une armée mécontente et la résurrection inopinée de quelques compagnies de gardes privilégiés , dont elle s’entourait à la hâte, cette dynastie retrouvée, fondant d’une façon un peu timide , par les mains d’un vieux et sage roi, la monarchie représentative, au milieu d’une cour, moitié d’ancien régime , moitié de noblesse nouvelle, et devant une bourgeoisie nombreuse, enrichie, volontiers frondeuse, la dynastie des Bourbons , ainsi posée en l’air , devait paraître à son terrible prédécesseur plus ruineuse et plus vacillante encore qu elle ne l’était. La voyant sans cesse en butte, après quelques mois de règne, à ce que lui-même n’aurait pas osé supporter dans sa force , comment pouvait-il ne pas la croire renversable au premier choc ?

Pour l’ambitieux dictateur qui, même au comble de la puissance, s’alarmait au moindre souffle de pensée libre et l’étouffait si vite, la confusion de voix qui s’éle-

78 LES CE5T JOURS

voient de la France, et après tant de cris injurieux poussés contre lui-même à l’heure de sa chute, assaillaient déjà de mille sarcasmes la monarchie restaurée, ce clabaudage de liberté, comme il l'appelait, devait paraître un état de révolution déjà commencée. Il devait lui sembler, à écouter ce bruit dans les pamphlets du temps, que le maître manquait partout, et que cette anarchie paternelle, comme la qualifiait un de ses grands fonctionnaires, ne pouvait aller loin; qu’il fallait donc se hâter de jeter à terre ce qui tombait de soi-même.

Bien des avis particuliers, bien des affinités secrètes en France et en Italie ne manquaient pas sans doute, pour exciter encore cette impatience de Napoléon; mais, à part le voile dont il couvrit scs complicités intimes, il était plus Vrai qu’on ne l’a cru, quand il disait, à son arrivée aux Tuileries : « 11 n’y a pas eu de « conspiration pour moi. Je n'avais pas de correspon- « dances, pas de comités affidés en France. J’ai lu le « Moniteur , le discours de M. Ferrand sur la ligne a droite et la ligne courbe , les journaux, les pamphlets ; « et je suis venu, les mains dans mes poches. J’avais vu « qu'on rétablissait les gardes du corps, les gardes de « la porte, les Cent-Suisses, et qu’od parlait incessam- * ment du retour de la dlme et de la restitution des bois « du clergé. Je me suis dit que je convenais mieux à la « France que tout cela; et je suis parti. »

CONGRÈS DE VIENNE