I.' A RM EH APRÈS L ABDICATION

11 se disait çà et là, môme dans les lignes des vétérans d’élite : « A quoi bon nous battre, maintenant que nous « n’avons plusd’Empereur? et pourqui recommencer?»

C’est devant ces signes non douteux d'une difficulté croissante, dans les rangs mêmes de l’armée que, la nuit du 29 au 30 juin, le prince d'Eckmuhl écrivit au Président du Gouvernement provisoire, « qu'il avait vaincu « ses préventions personnelles, et se sentait forcé d’ad- « mettre, comme seule voie de salut, la conclusion « d’un Armistice, et la proclamation spontanée du Gou- « vernement de Louis XVIII. »

Le duc d’Otrante, qui, sans doute, s'était attendu à cette rechute du prince d’Eckmuhl, comme il disait, répondit dès le malin du 30 juin ; « lju'il approuvait a tout à fait l’intention de traiter promptement d’unAr- « mistice ; mais que sur le reste, il fallait savoir quelle « était la prétention de l'ennemi ; qu’autrement, une « conduite mal calculée produirait trois maux : 1° D’a- « voir reconnu Louis XVIII, avant tout engagement de « sa part; 2° de n'en être pas moins conduit à recevoir « l’ennemi dans Paris; 3" de n’obtenir finalement au- « cune condition du Roi, qu’on aurait rétabli. »

A cette réflexion , le duc d'Otrante ajoutait qu'il prenait sur lui d’autoriser l’envoi de parlementaires aux postes ennemis et la conclusion de l’Armistice, à toute condition, disait-il, « qui serait compatible avec nos « devoirs et notre dignité, et plutôt par des cessions « provisoires de places fortes , à occuper sur divers « points, que par la reddition de Paris. »

Le duc d’Otrante avait aussitôt expédié cette réponse. Mais, lorsqu’il en communiqua le texte à ses collègues, ceux-ci, Carnot surtout, se récrièrent, qu’elle allait

LES CENT JOURS

beaucoup trop loin , qu’elle jugeait implicitement ou plutôt abandonnait au jugement d'autrui la question de la rentrée du Roi, en laissant au prince d’Eckmuhl la liberté de les engager tous, moyennant quelque promesse qui lui serait faite, ou certaines formes de langage dont il se contenterait. Fouché ne discuta pas; et il écrivit aussitôt une seconde lettre, où se lisaient ces termes plus au gré des autres membres du Gouvernement : « Sur ma dépêche de ce matin, il est entendu, « et bien inutile de vous dire, monsieur le Maréchal, « que votre Armistice doit être purement militaire, et « ne toucher aucune question politique. Il serait eon- « venablc que cette demande d’ Armistice fût portée par « un Général de la ligne et un maréchal de camp de la a gîirde nationale. » Puis, cette concession faite aux scrupules de Carnot : «Les bonnes gens, disait un rno- « ment après le duc d’Ûtrante, s'imaginent qu’on em- « pèche à xolonlé une question militaire de devenir une « question politique; j'ai signé ce codicille, pour avoir « la paix; ils verront tout à l’heure la suite. »

Autorisé par la première lettre du duc d’Otrante, sans se croire fort gêné par la seconde, le prince d'Eckmülb se hâta donc, le 30 juin même, durant le combat engagé sur plusieurs points, d'adresser au duc de Wellington une demande d’Armistice, principalement fondée sur le fait que l’Empereur, contre lequel était dirigée la guerre, avait abdiqué. Je ne crois pas que Wellington, qui disait peu de bons mots, ait répondu à cet argument : «Je le savais, depuis quinze mois. » Mais il est certain qu’en affirmant son extrême désir de faire cesser l’effusion du sang, le général anglais chercha quelques prétextes de retard. Il insista sur le besoin de savoir.