V. DE NARBONNE

Mon étonnement redoubla, non pas d’être blâmé, mais d’être aperçu dans ce mouvement du monde. Bientôt j’appris que rien même d’imperceptible n’échappait à ce coup d’œil d’aigle, et ne devait dévier du cercle magique de ses regards. M. de Narbonne avait été d’abord interrogé, pressé, redressé sur sa visite. « Eh bien ! lui avait dit l’Empereur à la première vue, vous êtes donc allé hier au Lycée impérial, visiter mon École normale, et pour entendre quelles choses? Deux déclamations, l’une contre Sylla, l’autre pour Marc-Auréle. Franchement, je vous croyais bien au-dessus des illusions de l’Athénée, et de l ’ idéologie du professeur Garat, qui, Dieu merci, ne fait plus de leçons publiques, et ne vote plus contre moi qu’au scrutin secret du Sénat. Je ne suis pas fâché cependant que vous me fassiez songer à mon École normale. Parlons-en : j’y tiens beaucoup; c’est ma création, une création nécessaire. Qu’y a-t-il en France aujourd’hui pour l’avenir des lettres et l’honneur de l’esprit humain? Quelques talents qui vieillissent sans successeurs. Plus de loisirs et plus de solitude; plus de corporations riches, paisibles, où on travaille à la grande littérature, soit par besoin de distraction, soit par piété ; un clergé pauvre et militant, qui sera tel encore pendant bien des années, et qui, quand il deviendra autre, exigera d’autant plus un contre-poids de science séculière. Regardez-moi plutôt : j’ai relevé l’Eglise, et elle m’a consacré; et cependant que de querelles entre nous! quelles difficultés avec RomeîMais d’autre part, les études civiles, on ne les veut, on ne les cherche que pour des professions lucratives ou des places, pour être avocat, médecin ou auditeur au conseil d’État. Il me fallait donc créer de ma maiu une profession civile , désintéressée, grave, qui ne travaillât que pour les lettres et la science, du reste nullement exclusive, point fermée, ouverte au clergé en même temps qu’elle sert à exciter son zèle : c’est l’idéal de mon Université de France, et je puis dire d’outre-F rance. Voyez le beau rapport de Cuvier sur les écoles de Hollande! Il n’est pas une institution dont je m’honoreplus,et que je veuille davantage maintenir forte etdurable: c’est pour cela que je l’ai dotée d’un impôt etd’unejuridiction. J’ai bien entendu donner l’inamovibilité à ses membres, comme à des magistrats. J’ai voulu surtout qu’elle fût fortement lettrée; j’aime les sciences mathématiques et physiques; chacune d’elles, l’algèbre, lachimie, la botanique, est unebelle application partielle de l’esprit humain; les lettres c’est l’esprit humain lui-

une visite a l’école normale en isis.

même; l’étude des lettres, c’est l’éducation généralequiprépareà tout, l’éducation de l’âme. Aussi voyezcomme, pour organiser mon Université, j’aipréféré Fontanesà Fourcroy, qui pourtant m’était aussi bien dévoué, et à qui cette disgrâce a fait grand mal, je le crains ; mais, dans un chef d’Empire, pas de faiblesse humaine : il y allait de l’avenir de la jeunesse et des traditions de l’esprit français. »

Puis, s’avançant vers son ingénieux interlocuteur, dont il croyait probablement saisir la pensée dans quelque regard échappé : « Les lettres, la science, le haut enseignement savezvous bien, mon cher Narbonne que c’est là un des attributs de l’Empire, et ce qui le distingue du Despotisme militaire? Ce sont là nos pouvoirs intermédiaires et dépendants comme le disait votre Montesquieu, quand il voulait, dans son classement des Etats, faire une place de faveur à la Monarchie française. Sans cela, sans l’égalité de gloire de ma Légion-d’Honneur pour toutes les primautés militaires ou civiles, je serais un Despote. Voyez donc! Jugez par là si je dois veiller sur ce feu que j’ai rallumé, et qui est le feu sacré de l’Empire. En pareille matière, il u’y a pas de petite faute, ni par conséquent de négligence permise.

» La plus grande faute qu’un homme pourrait faire, ce serait de vouloir gouverner, en dehors des lumières du temps, celte uation, la plus intelligente de la terre. Aussi j’ai deux ambitions : élever la France au plus haut degré de la puissance guerrière et de la conquête affermie, puis y développer, y exciter tous les travaux de la pensée sur une échelle qu’on n’a pas vue depuis Louis XIV. C’était le but de mes Prix Décennaux qu’on m’a gâtés par de petites intrigues d’idéologues et des couronnements ridicules, comme celui du catéchisme de Saint-Lambert; mais, soyez-en sûr, le fond de la pensée était grand. Ce pays-ci ne peut pas plus se passer de raisonnement et d’esprit qu’iT ne peut se passer a’air. Je le distrais par des batailles gagnées; mais il faut aboutir; il faut pourvoir à l’entretien moral d’un grand peuple savant, industrieux, frondeur, quoique soumis. Il faut pour la classe aisée et pour les esprits bien nés de toute classe, cent Lycées dans l’Empire, des groupes d’écoles supérieures dans toutes les grandes villes, des Académies universitaires au siège de chaque Cour Impériale. Jugez quelle sera l’émulation d’une jeunesse d’élite prélevée sur quarante millions d’âmes! Quelle

M. DE NAItBO.NNE,

prime offerte au talent, et quelles chances multipliées de le faire naître! Le mouvement qui, au dix-huitième siècle, partait de la société et ensevelissait le pouvoir, je veux qu’il parte du trône et que partout il réveille et dirige.

» Mais, pour tout cela, mon cher Narbonne, il faut une base solide, il faut ce bon sens qui, comme dit Bossuet, je crois, est le maître de la vie humaine. Je n’aime pas, la philosophie politique du dix-huitième siècle; je ne l’aime pas même dans ceux qu’on réputé les plus sages. Voyez-vous, il y a toujours en eux du déclamatoire. Ceux qui doivent agir ne faisaient pas alors d’assez grandes choses pour que ceux qui regardent et raisonnent pussent écrire avec élévation et simplicité. Aussi, voyez Montesquieu lui-même, que d’erreurs, avec un esprit merveilleux! 11 est magistrat dès l’enfance ; il veut une Monarchie tempérée par des gens de robe; et il perce de mille traits l’esprit chrétien, il déchire tant qu’il peut la robe de l’Église; il admire en platonicien ces républiques grecques plus inapplicables de nos jours que le gouvernement de la tribu de Juda; et il prétend être Monarchiste; il pose en principe Y honneur pour ressort principal de sa Monarchie; et il vante jusqu’à la corruption du Gouvernement Britannique. Sans doute, grâce au fil conducteur que lui tendait Machiavel, il a bien jugé les institutions et le génie des Romains ; il a même supérieurement compris le mécanisme de la légion romaine, et je lui en sais gré pour l’honneur du métier; mais qu’est-ce que cette conversation de Sylla et d’un sophiste grec, dont vous étiez hier si fort occupé? De quelle lumière, de quelles idées justes cela peut-il remplir de jeunes esprits de notre temps et de mon règne? Quel faste de langage! En vérité, si je m’en souviens bien, dans ce lête-à-léle c’est Sylla qui est le bel esprit et le rhéteur. Que veut dire ce bouclier qu’il avait sur les murailles d’Athènes , et ce javelot qu’il avait à Orchomène? Jamais général romain eut-il un javelot? et est-ce ainsi, par quelques images physiques toujours misérables et inaperçues dans la grandeur des masses, qu’on fait saillir la puissance du génie et sa domination sur les hommes? Non : des colonnes dirigées, des marches tout à coup commandées, une force irrésistible jetée sur un seul point, et un homme à l’écart, immobile, qui prévoit, qui juge et qui inspire tout de sa pensée, voilà le grand Capitaine, soit avec la tactique et les feux de l’art moderne, soit avec les instruments inférieurs de mort, dontdisposait l’antiquité. »

t'NE VISITE A L'ÉCOLE NORMALE EN 18-1®.

« Pour nous qui avons tant fait la guerre, pour vous qui avez su l’organiser, voilà l’idée qu’il faut donner de celte puissance divine du Commandement militaire. Maintenant allons au fait. Quelle est la morale de ce partage magnifique de Sylla? Aucune. L’écrivain, ou son pseudonyme grec, a l’air de donner des regrets à cette ancienne République Romaine qui ne pouvait plus durer trois jours, il craint que Sylla n’ait donné un fâcheux exemple, en prenant le pouvoir, et une inutile leçon de modération, en le quittant. Est-ce là ce qu’aurait dit Machiavel et ce que devait penser un esprit politique? N’était-ce pas le moment de comprendre et de bien expliquer la nécessité de ce qui, dans le monde, revient à certaines dates, de ce que moi je devais faire dix-neuf cents ans plus tard? Non, je le répète, rien de cette pompeuse analyse des actes de Sylla n’est vrai; et la faire admirer, c’est fausser de jeunes esprits. Il y a cependant un grand mot, dans ce dialogue de brillant sophiste. « J’ai étonné les hom- » mes, dit Sylla; et c’est beaucoup. » Sans doute; mais ce n’est pas tout. »

« J’étonnais les hommes, en revenant de Campo-Formio , après avoir battu Wurmser et tant d’autres. J’étonnais les hommes en débarquant tout seul d’Égypte. Cela est bon pour commencer; mais il a fallu quatre ans de bonne administration, de ralliement des partis, d’équité, d’actes réparateurs, pour fonder quelque chose. Il a fallu mettre ensemble Treilhard et Tronchet, Merlin et Barbé- Marbois, les dominateurs déchus et les proscrits réhabilités, et faire marcher de front tout le monde à la gloire d’une époque nouvelle. Ma plus grande victoire, ce fut mon gouvernement civil. Sauf deux ou trois opiniâtres, je ne laissai rien de considérable en dehors, et j’enveloppai tout dans ma Toge consulaire. »

* Mais le dix-huitième siècle, hormis Frédéric II, n’entendait rien à l’art de gouverner. Celui-là seul avait appris la politique, en faisant la guerre. Le reste et les gens de lettres surtout, y compris Montesquieu, singeaient Tacite et ne voyaient rien au delà ; et Tacite, vous le savez, fausse l’histoire pour peindre éloquemment. Il calomnie l’Empire; il est de la minorité, du vieux parti de Brutus et de Cassius. C’est un sénateur mécontent, un boudeur d’Aufeu</,qui se venge la plume à la main, dans son cabinet. Il a des rancunes d’Arislocrate et de Philosophe tout à la fois; il subtilise avec mauvaise humeur, et ne comprend pas

M. DE NARBONNE

la grande unité de l’Empire, celte unité qui, même avec des Princes médiocres ou à moitié fous, tenait tant de peuples dans l’obéissance de l’Italie romaine. Le règne des Empereurs fut une grande ère d’égalité, sauf l’esclavage domestique, s’entend. Il donna au monde ce qu’aime aujourd’hui la France. Claude même fut populaire, en nationalisant Romains tous les peuples d’Occident, du Danube à l’Èbre et du Rhin à la Seine. Tacite dit que le peuple regretta Néron. Cela prouve que, pour le temps, la bontéde l’institution l’emportait même surles crimesde l’homme. Et cependant l’historien ne songe pas aux conséquences de cet aveu qui lui échappe; et il continue sa guerre sourde, même contre Vespasien, un des plus grands hommes de l’Empire. Il faut, en toute cette matière, redresser les préjugés d’école ou les malices de salon, et surtout en préserver les maîtres futurs de la jeunesse. »

M. de Narbonne aimait Montesquieu, que personne n’avait mieux lu, et il avait un grand goût pourle géniede Tacite. « Ah! Sire, dit-il, que l’Empereur ne m’oblige pas de répéter plus faiblement ce plaidoyer pour Tacite qu’a fait devant vous M. Wieland, et dont l’Allemagne ne s’est que trop entretenue. Votre Majesté crut alors qu’il y avait dans cette défense une représaille de vaincus; mais ce ne sont pas les vaincus seulement, c’est la conscience du genre humain qui est du parti de Tacite contre les Césars de Rome. L’histoire n’a pules calomnier; elnulgrand homme n’est intéressé à diminuerl’horreur qu’en a donnée l’histoire. »

« Il n’importe, reprit l’Empereur plus doucement; Tacite et ses imitateurs modernes, les gens qui, sous l’apathique LouisXV, avaient peur de Tibère, ne sont pas de bons guides en histoire. Point de celte imagination chagrine et conjecturale, en parlant à la jeunesse. Montrez-lui la grandeur simple et vraie; faites-lui lire les Commentaires de César. J’aurais mieux aimé à l’École Normale, et devant vous, quelque analyse bien sentie des beaux récits que fait César de ses campagnes et de ses négociations. Vous me direz qu’il ne s’agit pas de former des Conquérants; d’accord: puis, cela ne s’apprend guère dans les livres. On est né César; on ne le devient pas; mais ce qui s’apprend, ou du moins se fortifie, c’est le sens droit pour juger un peu les choses humaines, comprendre l’œuvre du génie, reconnaître à temps César, au lieu de déclamer contre lui. C’est à cela, parmi bien