UNE VISITE A I.’ÉCOLE NORMALE EN I8IÎ

mande. Que veut dire Montesquieu avec ces distinctions raffinées, avec cet héroïsme de Sylla qui, dit-il, « était un héroïsme de principe, plus funeste qu’un héroïsme d’impétuosité? » Toiles d’araignée que tout cela! Dans l’homme fort, tout est à la fois raison et mouvement; il veut impétueusement ce qu’il a conçu par une réflexion profonde; et son héroïsme est d’uneseule pièce. Sylla a saisi violemment le pouvoir, parce qu’il se sentaitcapable de le porter, parce que le temps de l’Empire approchait et qu’il y a toujours des essais, avant la fondation finale. Il l’a quitté, parce qu’il vieillissait, qu’il était malade, qu’il avait un spleen, une humeur noire, un de ces accidents intérieurs de l’homme qui, dégoûtant de la vie, peuvent bien' dégoûter de l’Empire. Je n’aime pas le livre du Sénateur Cabanis; mais, j’en conviens, le physique est pour beaucoup dans l’homme; et il y a bien des choses qui s’expliquent mieux par là que par la métaphysique creuse et par les distinctions entre Vàme grande et l'âme haute, comme en fait àlontesquieu. »

« Avant tout, mettons la jeunesse au régime des saines et fortes lectures. Corneille, Bossuet, voilà les maîtres qu’il lui faut. Cela est grand, sublime, et en même temps régulier, paisible, subordonné. Ah! ceux-là ne font pas de révolutions; ils n’en inspirent pas. Ils entrent, à pleines voiles d’obéissance, dans l’ordre établi de leur temps ; ils le fortifient, ils le décorent. Quel chef-d’œuvre que Cinna! comme cela est construit! comme il est évident qu’Octave, malgré les taches de sang du Triumvirat, est nécessaire à l’Empire, et l’Empire à Rome! La première fois que j’entendis ce langage, je fus comme illuminé, et j’aperçus clairement dans la politique et dans la poésie, des horizons que je n’avais pas encore soupçonnés, manque je reconnus faits pour moi. Le cardinal de Richelieu se plaignait de Corneille; il ne lui trouvait pas un esprit de suite, une dépendance assez docile. Cela se peut. Ce génie, tout paisible et modeste qu’il était dans le train ordinaire de la vie, ne devait reconnaître la souveraineté du Génie que dans une pensée maîtresse pour son propre compte. Un premier Ministre, un favori servant et régnant n’était pas son chef naturel ; mais comme il m’eût compris ! »

« Quant à Bossuet, c’est la plus grande parole de l’univers chrétien et le meilleur conseiller des Princes. Ce que j’ai appris de lui depuis mes difficultés avec Rome, me le fait encore plus

SI. DE NARBONNE

grand. Je l’avais cru d’abord un poète, un Homère biblique. On nous instruisait très-mal à Brienne : j’avais quinze ans; on ne me mettait dans les mains que d’insipides extraits de Domai ron. »

> Des extraits ! méthode pitoyable ! La jeunesse a du temps pour lire longuement et de l’imagination pour saisir toutes les grandes choses. Plus tard, je réparai cette lacune en lisant prodigieusement, mais avec peu de choix, au hasard d’une bibliothèque de garnison. Le grand côté de l’histoire ne m’apparaissait pas. A Valence mon âme dormait encore; et ce que j’écrivais, car j’écrivais beaucoup, était faible et pâle. »

n Le jour où par bonheur je rencontrai Bossuet, où je lus, dans son Discours sur l’ histoire universelle, la suite des Empires et ce qu’il dit magnifiquement des conquêtes d’Alexandre, et ce qu’il dit de César qui, victorieux à Pharsale, parut en un moment par tout l’univers, il me sembla que le voile du temple se déchirait du haut en bas et que je voyais les dieux marcher. Depuis lors, cette vision ne m’a plus quitté, en Italie, en Égypte, en Syrie, en Allemagne, dans mes journées les plus historiques, et les pensées de cet homme me revenaient plus éclatantes à l’esprit, à mesure que ma destinée grandissait devant moi. Mais en même temps, et c’est ce que je sens bien aujourd’hui comme le côté pratique du génie fondé sur le bon sens, voyez comme ce pieux évêque, si digne d’être Cardinal et qui ne le fut pas, si grand défenseur de l’Église contre les dissidents et les incrédules, s’est montré le champion fidèle de la Royauté devant l’Église. Tout ce que je lis de lui, tout ce que m’en ont dit le bon évêque de Casai et l’évêque de Nantes, me remplit d’admiration. Si cet homme existait, il serait depuis longtemps archevêque de Paris, et le Pape, ce qui vaudrait mieux pour tout le monde, serait encore au Vatican : car il n’y aurait pas alors dans le monde de Chaire pontificale plus élevée que celle de Notre-Dame, et Paris ne pourrait avoir peur de Rome.

s Avec un tel président, je tiendrais un Concile de Nicée dans les Gaules. » — « Je comprends, Sire, reprit M. de Narbonne, habitué à ces rapides mouvements de pensées qui, dans les entretiens de l’Empereur, transportaient en un moment l’esprit d’un hémisphère à l’autre; je comprends; mais, que Votre Majesté permette qu’en ce moment je n’abandonne ni ne défende la question sur laquelle, elle sait ma tristesse et mon profond dissenti-

une visite k l’école normale en isu. 413

ment. Le sage et religieux Bossuet ne serait pas l’auxiliaire d’un schisme impossible. Vous le savez, Sire; il n’y a pas assez de religion en France pour en faire deux: ce qui serait ôté à la hiérarchie régulière, serait infailliblement donné à la licence des opinions et à l’anarchie sceptique; mais je m’arrête: il vaut mieux aujourd’hui, sur des questions d’art et de goût, qui sont aussi des questions sociales, suivre, comme je le fais, cette variété d’idées qui vous échappent, et où rien ne semble au-dessous de la pensée politique, à laquelle sans cesse elles vous ramènent. Je voudrais que le monde pût vous entendre.»

« C’est qu’il n’y a pas, mon cher Narbonne, de littérature séparée de la vie entière des peuples. Leurs livres, ce sont leurs testaments, leurs conversations ou leurs rêves judicieux, élevés, magnanimes, quand le peuple est grand ; vicieux, frivoles ou insensés, quand il se corrompt et s’abaisse. Ayons donc des lettres françaises dignes du concordat et de la paix de Presbourg, de Marengo et de Tilsil; et pour cela ayons de fortes études et une jeunesse nourrie dans l’admiration du grand et du beau. »

En recueillant ces débris de l’entretien d’un homme qui a fait et dit tant de grandes choses, en les liant avec certitude à quelques empreintes prédominantes gravées jadis en moi, et dont l’invention serait plus invraisemblable que le long souvenir, j’ai cru qu’il ne serait pas sans intérêt pour l’histoire de montrer les curiosités d’esprit, les digressions à la fois spéculatives et pratiques, dont se préoccupait par moments le Dominateur de l’Europe, si près de la dernière tentative et du naufrage de sa gigantesque fortune. Il m’a semblé aussi que c’était justice envers tous de rappeler le sentiment que ce Dictateur sans pareil avait de la dignité morale de la France, et la part que, dans ses vœux du moins, il faisait à la liberté des intelligences et à la gloire des lettres, au moment même où il se croyait obligé de faire peser sur l’une et l’autre un pouvoir si absolu et si funeste à luimême.

Ce qui me reste à rapporter du même temps, les fragments d’entretiens intimes qu’il m’est donné de pouvoir emprunter à d’autres souvenirs, sont des choses non pas moralement plus grandes, mais plus extraordinaires, plus intéressantes pour tous, plus disproportionnées encore au narrateur, et où sa personne d’obscur et indirect témoin devra s’anéantir encore plus, devant lagrandeur des situations et des noms.