AFFAIBLISSEMENTS ET SES PERTES DANS D’AUTRES LIEUX

Napoléon, dans tous les cas, ne semblait pas songer assez que, pendant ces retards, la fortune de la guerre ne s’arrêtait pas sur d’autres point vulnérables qu’offrait la vaste étendue de son Empire, ou plutôt de sa ligne d’attaque contre l’Indépendance et la Vie nationale des Peuples. Tandis qu’il se concentre et se raffermit dans la Saxe devant des ennemis croissant chaque jour en nombre, de nouveaux revers le frappent en Espagne, et lui font, de sa plus grave iniquité, sa plaie la plus mortelle après le désastre de Moscou. Le roi Joseph vient de fuir de Madrid, à l’approche de Wellington s’avançant à la tête d’une formidable armée de vingt-cinq mille Portugais et de quarante-cinq mille Anglais; et ce dernier nombre atteste combien la guerre est profondément engagée de toutes parts, et quel puissant auxiliaire doit bientôt recruter la Coalition du Continent. L’Espagne, cette conquête si mal entreprise, si laborieusement poursuivie, nous échappe à la journée de Vittoria. L’ennemi avance sur notre antique barrière des Pyrénées.

C’est le 30 juin même, le jour où se signait enfin une promesse préparatoire d’un Congrès actuel sous la Médiation de l’Autriche, que Napoléon reçoit la nouvelle de cette lointaine défaite, qui certes ne va pas disposer à la paix ses plus proches ennemis.

L’Empereur cependant veut pourvoir à cette perte presque achevée. A défaut d’une nouvelle armée qu’il n’a point, il envoie en Espagne un Général; il se prive du premier de ses Lieutenants peut-être, en faisant aussitôt partir d’auprès de lui le Major- Général de la Garde, le maréchal Soult qui, douze jours plus tard, est au delà des Pyrénées, à Saint-Jean-de-Luz, ralliant une

ANNONCE Dü CONGRÈS. 235

armée défaite, l’animant de sa présence et couvrant du moins la France, s’il ne peut reconquérir l’Espagne.

Cependant le Congrès, au nom duquel devra se prolonger l’Armistice, ce Congrès annoncé d’abord pour le S juillet, est encore différé de jour en jour.

Ce n’est que le 12 juillet que l’Empereur Napoléon nomme dé.- (initivementsesPlénipotentiaires,le duc deVicence et le comtede Narbonne. Le même décret attache à cette légation extraordinaire un personnel qui comptait plusieurs noms considérables, depuis M. Gérard de lleyneval jusqu’à M. le duc de Broglie, alors trèsjeune auditeur, mais associé au travail intime dcM.deNarbonnc.

Les ennemis notoires, la Russie et la Prusse, ont aussi nommé leurs Représentants à ce Congrès. La Prusse a délégué M. Guillaume de Humbolt, nom doublement illustre dans la Diplomatie et dans l’Érudition, Mais le Czar semble avoir choisi, avec intention, un réfugié français, sans autre distinction que sa haine polir le Gouvernement de son ancienne patrie, M. Austett, amer et implacable, naguère employé à la transaction qui garantissait à la Russie, pendant la guerre actuelle, un subside de l’Angleterre de cent millions par an.

Napoléon, blessé du choix d’un tel Négociateur, et peu pressé de connaître l’étendue des sacrifices qu’on lui demande, se prête lui-même au retard dont il se plaint. Il n’a laissé repartir pour Prague que M. de Narbonne, en l’investissant, il est vrai, de Pleins Pouvoirs. Mais il retient le duc de Vicence, Négociateur si importantpar laconfiance de Napoléon et l’estime d’Alexandre.

Aussi, malgré l’urgence des événements et le court délai de l’Armistice, rien ne commence à Prague; on allègue l’absence du Duc; et son retard devient un motif d’accuser l’intention du Cabinet français et de lui imputer répugnance pour une Paix que les ennemis voulaient encore moins que lui.

Quant à Napoléon, loin que la démarche particulière, la confidence demi-hostile de l’Autriche, l’eut rapproché d’elle, il lui portait depuis lors une animosité croissante ; et dans ses dernières Instructions au duc de Vicence, il se montrait jaloux de ne pas laisser à la mauvaise foi de celte Puissance, disait-il, le prix du crime qu’elle commettait en violant son alliance; et il ajoutait l’expression réelle ou affectée (i) de son désir de déférer

( 1 ) Manuscrit de 1813, par le baron Fain, t. 11, p. 73. '

M. DF. NARBONNE

plutôt à la Russie, par des concessions glorieuses pour elle. Mais ce langage n’était pas moins trompeur, ou moins impuissant que le précédent; car il aurait eu û persuader un ennemi plus implacable encore et plus offensé que le Monarque autrichien, un ennemi qui avait trop sacrifié à sa propre défense, pour être jamais désarmé par aucune concession de son Agresseur. Évidemment le Destructeur volontaire de Moscou, ramené sur les traces sanglantes de notre armée du fond de la Russie jusqu’aux bords de l’Elbe, ne s’avançait pas si loin dans l’Allemagne pour traiter plus facilement avec Napoléon, ni pour en attendre, ou pour lui réserver aucune condition de préférence.

Quel que fût donc l’artifice, ou l’humeur violente qui dictait à Napoléon cette singulière recommandation pour M. de Caulaincourt, il faut y voir surtout, ce semble, la conviction qu’il commençait à prendre de la prochaine hostilité de l’Autriche. En la plaçant, pour ainsi dire, sur le premier plan des lignes assiégeantes, dont il se sentait pressé, il semblait surtout se préparer, sinon à la prévenir, du moins à la frapper aussitôt, par une vive attaque sur les Étals héréditaires ; et c’est, on peut le croire, dans la même pensée que renvoyant te vice-roi Eugène à son poste d’Italie, il avait, au prix de l’éloignement d’un allié si fidèle, assuré la vigoureuse défense des frontières du Tyrol.

Cependant, à cette époque même, Napoléon fait ressortir aux yeux des peuples 1e lien d’attachement Conjugal, auquel il s’était trop confié dans ses hautaines exigences, et qu’il croitmaintenant si près de lui manquer. Le 26 juillet enfin, les Négociateurs de la Russie et de la Prusse signant la prorogation de l’Armistice jusqu’au 10 août, il est parti la veille pour Mayence, où il a mandé l’impératrice Marie-Louise.

Il en revient, après quelques jours, ayant donné, par celte entrevue, motif à sa timide compagne de déclarer bientôt après, devant 1e Sénat de l’Empire français : * Qu’associée aux pensées » les plus intimes de son époux, elle avait entrevu de quels » sentiments il serait agité, sur un Trône flétri et sous une Cou- » ronne sans gloire. » Mais loutcela, alors comme auparavant, vain simulacre qui cachait mal le ressentiment d’anciennes injures, l’espoir d’une prochaine représaille, et les derniers combats d’une grande ambition aux abois t

Pendant que Napoléon revoyait l’Impératrice à Mayence, l’Empereur d’Autriche, ayant quitté Vienne, habitait le château

C0MCRÉ8 DE PRAGUE. 233

deBrandeitz, à quelques milles de Prague. M. de Narbonne, qui aurait vivement désiré de s’y rendre, fut retenu dès le 12 juillet, par l’établissement anticipé de M. de Metternich dans cette ville, où cependant le Congrès ne s’ouvrit que le 28 juillet, sous la présidence de ce Ministre. Le Chancelier d’Autriche, en sa qualité de Médiateur, marqua cette installation tardive par une note datée du 29 juillet, où il invitait chacun des Plénipotentiaires à lui remettre, par écrit, ses assertions et réponses, qu’il se réservait, comme Médiateur, de communiquer à la partie adverse, selon la forme suivie au Congrès assez peu connu de Teschen.

Cette première prétention, cette méthode de procéder n’était pas faite pour hâter les débats d’une Négociation si laborieuse et si compliquée par elle-même; aussi les Plénipotentiaires français commencèrent-ils par protester contre une telle invention. Le 30 juillet et le 1 er août, ils confèrent sur ce point avec le Médiateur, qui persiste et s’appuie sur des raisonnements conformes, transmis par les Plénipotentiaires de la Russie et de la Prusse, comme si le mot d’ordre du Congrès eût été de perdre le temps en débats préliminaires et de ne pas arriver même à s’entendre sur la forme d’un débat, qu’on n’aurait pas le loisir d’entamer au fond.

Une note des Plénipotentiaires français, remise à M. de Metternich pour réclamer le mode ordinaire de discussion, ou du moins le mélange des Observations écrites et de la Conférence orale, fut en effet communiquée aux Plénipotentiaires russe et prussien, qui ne manquèrent pas de répondre et même de récriminer. Sur quoi, le Médiateur fit lui-même une nouvelle note à l’appui du mode expéditif qu’il avait proposé, et que deux des Parties belligérantes défendaient de concert avec lui.

Engagés une fois dans ce dédale, les Plénipotentiaires français répliquent, le 9 août, avec autaut de modération que de justesse, en rappelant les usages du Congrès de Ryswick et de tant d’autres, et en remarquant que si la forme exclusive des Négociations par écrit offre quelque avantage (t), « ce n’est pas, du » moins à en juger par les notes qu’on leur a communiquées, ■ celui d’aider h concilier les esprits. »

Toutefois ils concluaient en insistant pour l’échange immé-

(i) Manuscrit de 1813, etc., par le baron Fain, t. Il, p. 191.

M. DK fURBONNR.

diat des pleins pouvoirs, afin d’ouvrir sans retard les Négociations selon la forme proposée par le Médiateur, sans exclure néanmoins la possibilité des Conférences orales.

Cette note était remise le 9 août à M. de Melternich ; et le lendemain, sur la communication de ce ministre, elle était combattue aigrement par M. Anstett, méthodiquement par M. de Humboldt, toujours avec la conclusion de s’en tenir exactement aux communications écrites, afin de procéder d’une manière plus précise et plus conciliante.

C’était le 40 août que cette réponse était remise; et les Plénipotentiaires français, en songeant que ce jour était, selon les termes d’une note de M. Anstett, le dernier jour des Négociations, exprimaient un regret douloureux qu’on parût ainsi renoncer dès à présent à a toute idée de conciliation, tandis que la Conven- » lion signée à Newmark, en établissant un terme, avant lequel

• il n’est pas permis de dénoncer l’Armistice, ne fait pas une » obligation absolue de le dénoncer, ce terme échéant, et n’ex- » prime d’ailleurs en aucune manière que, ce terme arrivé, les » Négociations doivent cesser.

» Le Médiateur, ajoutaient-ils, ne regarde-t-il pas comme le » plus saint des devoirs de concourir à faire rejeter une inter-

* prétation qui détruirait l’espoir d’un rapprochement, que » les Soussignés hâtent de tous leurs vœux et de tous leurs » efforts? *

Dans le fait, c’étaient les Plénipotentiaires français qui donnaient eux-mêmes à la Convention sur l’Armistice une interprétation forcée, moins exacte que philanthropique. L’Armistice étant le cas d’exception dans la guerre, ne pas le proroger au delà d’un certain terme, c’était le clore à ce terme même. La condition implicite n’avait pas besoin d’être impérativement énoncée, pour être claire et prévue.

Mais le vœu exprimé, la Prorogation demandée au nom de la France n’en était pas moins honorable et digne d’égards; et si le rôle secret du Médiateur n’eût pas été déterminé d’avance, et son parti pris pour la guerre, certes il n’eût pas rejeté, même sans examen, l’appel qui lui était fait.

Quant à l’idée subsidiaire des Plénipotentiaires français, que les Négociations pouvaient du moins se continuer, malgré la reprise de la guerre, cette idée, qu’avait eue Napoléon, convenait bien peu dans une guerre terrible où, chaquejour,un grand coup