LES AMITIÉS LITTÉRAIRES

CHARLES BRIFAUT

Brifaut a eu cette rare fortune de ne compter que des amis dans la société de choix qui l'avait accueilli ; il les avait conquis non point seulement par l'urbanité de ses manières, par son amabilité mélangée de distinction, mais encore par le tour charmant de son esprit, qui se retrouve jusque dans les productions éphémères qu'il destinait à ceux qui l'honoraient de son amitié.

Ce fut l'homieur de sa vie d'entretenir des relations suivies avec les personnalités les plus distinguées d'une époque qui en compta tant.

II approchait de la trentaine, lorsqu'il fit la connaissance de M™® de Genlis, dont il ne tarda pas à devenir « un des courtisans les plus assidus ». Cette femme célèbre avnit soixante-quatre ans à l'époque où Brifaut lui fut présenté. Elle témoigna au débutant une sympathie qui affecta

lo S < ■>i ;ï -^ -^ u.

tout de suite les apparences d'une sollicitude quasi maternelle.

Il y avait cependant quelque calcul dans les compliments dont elle accabla cet aspirant à la gloire, qui en était encore à courtiser le succès. Elle commença par le flatter avant de laisser percer le bout de l'oreille. « Ecrivez-moi deux lignes, lui mandait-elle en 1810, et envoyez-moi vos délicieux vers que j'attends avec impatience. Quand vous le pourrez, venez causer avec celle qui a tant de plaisir à vous voir et à vous entendre (1). »

Le gouverneur des enfants d'Orléans s'entendait à merveille à chatouiller les fibres de l'amourpropre chez ceux qu'elle voulait gagner à sa cause.

Si je pouvais me flatter, écrivait-elle à Brifaut d'avoir contribué à vous donner la grâce, la politesse et le bon goût qui vous distinguent, je croirais mériter la lettre si obligeante et si aimable que je reçois de vous. Mais vous ne devez ces qualités charmantes qu'à votre esprit, qu'à l'attrayante douceur de votre- caractère et à la société que vous avez su apprécier et choisir. Je vous parle aujourd'hui tout à mon aise puisque c'est sans intérêt d'auteur; peu de personnes dans ma vie ont fait sur moi l'impression que vous m'avez laissée. Rendez-moi tout le charme de cette impression en revenant quelquefois causer avec moi. Venez renouveler un souvenir qui m'est cher parmi le très petit nombre de ceux que je veux conserver. Vous me trouverez tous les jours, excepté le dimanche, entre six et neuf heures du soir.

(1) Fragment tl'une lettre publiée par l'abbé Julien LoLh {Précis analytique des travaux de V Académie des sciences, belleslettres et arts, de Rouen, pendant l'année 1877-1878; Rouen, 1878, p. 471).

Un peu plus tard, lorsque Brifaut commence à voler de ses propres ailes, que sa copie est acceptée dans les journaux qui exercent une influence sur l'opinion, ]\I™^ de Genlis s'affranchit de toute vergogne, pour quémander la bienveillance du nouveau rédacteur en faveur de ses productions littéraires.

J'ai beaucoup de choses à vous demander, lui écrit-elle, d'abord de dire du bien (1) de mes jeux champêtres. Leur dédicace m'y fait j)rendre (2) un double intérêt. Je vous demande aussi d'avance de dire du bien de mes six nouvelles morales et religieuses dont suivant mes ordres on vous portera un exemplaire, et puis enfin de dire un petit mot aimable sur la nouvelle édition de mes Bergères de Madian; vous ferez tout cela si vous conservez comme moi le souvenir de l'Arsenal et de nos rendez-vous de la rue des Lions. Je vous enverrai aussitôt qu'ils paroitront les mémoires de M""^ de Bonchamps dont je suis l'éditeur. Je crois pour celui-là vous en direz du bien tout naturellement. Tous les genres d'intérêt se trouvent dans cet ouvrage et il paroitra dans un mois.

Pardonnez-moi de ne pas vous écrire de ma main, le mauvais temps me fait si mal aux nerfs que je suis hors d'état de tenir une plume. Adieu, soyez aimable pour moi, ce qui me charmera sans m'étonner.

Ce 27 novembre (1811).

C'est sans doute à cette lettre que répondait Brifaut, dans les termes qui suivent (3) :

(1) Nous avons mis en italiques les mots soulignés dans l'original que nous avons eu sous les yeux.

(2) Dans la lettre reproduite par l'abbé .T. Loth, on a substitué le mot trouver au mot prendre.

(3) Nous avons tiré ce document de l'ouvrage édité par

Madame la Comtesse,

Vous me chargez d'une mission aussi agréable que facile, celle i e louer des ouvrages où l'on ne trouve qu'à louer, mais je n'ai plus que ma voix à votre service, ma plume de journaliste est brisée depuis longtemps. De rédacteur, je suis devenu censeur de feuilles publiques; au lieu d'en faire, je les défais. Cela me rend pour vous l'homme du monde le plus inutile et même le plus dangereux. Je suis en très mauvaise odeur dans tous les journaux et je ne vous conseille pas de recourir à moi pour y parler de vous. En vérité j'en suis désolé. .J'aurais mis tant de zèle à célébrer vos nouvelles productions comme j'ai célébré les autres! Vous êtes la dernière conservatrice des traditions de la bonne compagnie et de la bonne littérature. Vous avez formé par vos ouvrages les générations qui sont nées autour de vous. S'il reste encore de la politesse en France, c'est à la lecture de vos écrits qu'on I doit. Sans vous, sans les peintures du monde que votre plume a tracées avec autant de grâce que de vérité, où en serait notre éducation sociale! Je me plais à le redire, madame la Comtesse, ce qui reste de la civilisation dans le siècle, vous pouvez le revendiquer comme votre ouvrage. Pourquoi faut-il que je ne puisse le redire que dans mon petit cercle? Il est vrai que votre réputation n'a pas besoin d'un prôneur de plus, et que tout ce qu'il y a de vrais littérateurs s'empressera à vous rendre justice; et vous rendre justice, c'est vous porter aux nues.

Je n'ai pas le courage de vous renvoyer votre volume, quoique je n'aie aucun droit pour le garder. Vous me donnez le goût du vol, madame la Comtesse, mais le moyen de restituer un bien comme celui que j'ai en ma possession?

Quand vous serez libre, j'irai vous remercier de

M. Henry Lapauze, sous le titre de : Lcllrcs de M'"' de dcnlis à son fils (idoplif, Casimir Becker, pp. xlii-xi.iii.

AMiTii:?^ i.TTTî:nAinF.? de r:ir. brifaut. 4ô

votre souvenir et vous porter des hommages que je vous ai toujours gardés dans mon cœur.

Je suis avec bien du respect, madame la Comtesse, votre très humble et très obéissant serviteur.

Brifaut.

Samedi, 1 '■■ décembre.

li ne semble pas que Brifaut ait eu des occasions fréquentes de s'instituer le thuriféraire de celle qui se montrait si prodigue d'amabilités à son endroit. Le poète avait, d'ailleurs, sa propre gloire à soigner ; il ne lui restait guère de loisir pour prendre souci de celle d'autrui.

Sa tragédie de Ninus avait été un instant portée aux nues, mais son triomphe fut de courte durée. Une circonstance fâcheuse décida du sort de la pièce. Au bout de quelques représentations, l'un des acteurs, Baptiste aîné, étant tombé malade, Brifaut voulut attendre le rétabhssement de son interprète, et la pièce disparut de l'affiche.

Dans l'intervalle, Napoléon revenait d'Allemagne, après le revers de Leipzig. Il avait entendu parler de la tragédie de Brifaut, il désira en prendre connaissance. On connaît la suite. Croyant découvrir des allusions dans certains passages de la pièce, l'interdiction de celle-ci fut prononcée sans recours.

Un modeste et laborieux érudit a eu la curiosité de rechercher, dans l'œuvre de Brifaut, ce qui avait pu motiver, chez le maître du monde,

cet accès d'humeur, et il a cru le trouver dans les vers suivants :

Lassé de tout, en proie à ma douleur profonde, Plus malheureux cent fois, sur le trône du monde, Que ces obscurs mortels qui rampent à mes pieds. Traînant leurs vils destins, de moi seul enviés. Faut-il, pour cet enfant, que je conserve encore Un sceptre qui me pèse et des fours que j'abhorre'/

Et plus loin :

Je ne puis ni souffrir ni déclarer ma honte. Ah! du bandeau royal le criminel orné N'en est pas plus heureux pour être couronné; Et souvent l'oppresseur, sur un trône prospère. De sa triste victime envia la misère.

Des courtisans maladroits virent-ils là une allusion rétrospective au meurtre du duc d'Enghien? Quoi qu'il en soit, on ne manqua pas de souligner malignement le passage où l'auteur s'écrie que son héros doit

Par le bonheur public légitimer sa gloire;

et cet autre, qui rappelait, pensait-on, le retour

de l'Empereur après la désastreuse campagne de

Russie :

Vous le savez, Ninus de ses sujets fuit les vœux empressés. Au milieu de sa gloire, à sa gloire insensible. Triste, morne, affligé d'un chagrin invisible, Il souffre, et retiré dans son sauvage ennui. Met la terreur du trône entre sa cour et lui.

AMITIFS LITTKRAIREh DE CH. BRIFAUT. 47

Cet autre passage pouvait paraître encore plus en situation après Leipzig :

Oui, les Dieux m'ont sauvé : le jour que Je respire Est un nouveau bienfait que leur doit cet empire. Mes dangers ne sont plus, et l'aspecl de son roi De Ninive éplorée a dissipé l'effroi.

Et combien d'autres allusions, plus ou moins explicites ; car à ce moment, le caractère ombrageux de l'Empereur voyait partout des critiques sous des voiles plus ou moins transparents.

Brifaut fit appel à toutes les influences dont il pouvait disposer pour lever l'interdit mis sur sa pièce ; mais Talma lui-même se déroba, Talma, son coryphée, le héraut principal de son jeune talent !

Au premier rang de ceux qui ne l'abandonnèrent pas dans cette disgrâce, il convient de signaler M™^ de Genhs, qui s'entremit auprès du DUC d'Orléans et réussit à l'intéresser à la cause de son protégé, ainsi que l'atteste la lettre cidessous, dont l'autographe nous a été communiqué :

Mon ami, je veux vous prévenir d'une chose, j'ai beaucoup parlé de votre personne, de vos talents à M. le duc d'Orléans qui aime les lettres et en est un bon juge, pour qu'il s'en souvienne mieux, je lui ai demandé tout cela par écrit, il recevra les gens de lettre (sic) à son audience, vous n'y seré*^ nullement inconnu. Je vous exhorte à y aller. C'est le lundi depuis midi jusqu'à deux heures. Il faut avant se faire écrire (sic) chés M. le baron de Montmorency rue Saiiit-Giiillnumo,

11° 18, faubourg Saint-Germain et laisser un petit billet dans lequel on le supplie de faire l'honneur de pri^senter.

Bonsoir mon ami. Si vous aviez envie de me voir vous viendras le samedi à sept heures et demi, je suis toujours seule à cette heure. Tous les autres jours, je travaille à mon Henri IV.

Lundi au soir.

UHisioire de Henri IV paraissait quelque temps après (en 1815) ; elle comportait deux gros volumes in-8, qui venaient s'ajouter aux quelque quatre-vingts volumes sortis de l'écritoire de l'infatigable bas-bleu.

En dépit de ses travaux de commande, M^^ de Genlis trouvait encore le temps d'écrire de charmants billets, tel que le suivant, ayant comme les précédents le même destinataire.

Le 21 septembre 1792, le Conseil général de la commune de Paris avait décidé que la rue Sainte- Anne porterait désormais le nom d'HELVÉTius ; cette voie reprit son ancien nom en 1814. M™® de Genlis écrivait à ce propos à son « jeune et aimable ami » Charles Brifaut :

Je demeure maintenant dans un logement charmant, au milieu des humains, dans la rue jadis appelée Sainte-Anne, et que les fiacres, par une moitié de vieille habitude, appellent aujourd'hui rue Saint-Helvétius. Voilà une singulière canonisation... J'ai eu peur les premiers jours que le phantôme (sic) d'Helvétius ne vînt, la nuit, me tirer les pieds, pour me punir de tout le mal que j'ai dit de ses écrits, ce qui ne m'empêcherait pas de soutenir jusqu'au tombeau qu'il a fait le plus

mauvais et le plus pernicieux ouvrage que je connaisse (1).

La dernière épître de M^^ de Genlis que nous ayons à produire, montre notre académicien sous un aspect assez imprévu. Il y est question du rôle qu'aurait joué Brifaut dans une de ces comédies de salon où il aimait à figurer, à côté des plus aristocratiques partenaires :

Voilà ce rôle de père, vous ne pouvés pas, monsieur, donner une plus grande preuve d'humilité qu'en vous rabaissant à jouer dans un proverbe tragique. Cette profanation de la tragédie est une invention très digne de ce siècle mélodrame (sic), j'espère qu'on ignorera toujours que je suis créatrice de ce genre nouveau. Au reste, Casimir (2), heureux de vous avoir pour père, sera un fils parfait s'il peut parvenir à vous révérer autant qu'il vous aime. Nous aurons une répétition jeudi à six heures, voulés-vous venir dîner avec nous à cinq? Vous me charmerez, et vous me feras passer une très agréable soirée.

Je termine sans formules cérémonieuses, il me semble que les sentiments que j'ai pour vous me dispensent de les employer.

LMmanche au soir (3).

Ce n'est pas d'un esprit, ni surtout d'un cœur banal, que de savoir conquérir et, ce qui est plus malaisé, d'avoir su conserver de nobles affections.

Dans la dédicace de sa tragédie de Ninus au

(1) Le Salon de M '^'^ H elvétius, par Antoine Guillois (Paris, 1894, p. 13, note 2).

(2) Casimir Becker, fils adoptif de M"*^ de Genlis. Henry Lapauze a publié les lettres inédites de M"* de Genlis à Beckef; avec une Introduction et des notes (Paris, Pion, 1902).

(3) Inédite.

marquis de Marialva, ambassadeur de Portugal en France, Brifaut rappelle qu'une « honorable conformité de goûts et de peines » les a rendus (( cliers l'un à l'autre », et cette illustre amitié fut de celles qui lui restèrent toujours fidèles.

Vos excellentes et aimables qualités, écrivait au début de leur liaison le diplomate à son correspondant, m'ont décidé à devenir votre ami pour toujours, non pas de cette amitié à la mode, mais bien de la vraie amitié... Ce serait un grand chagrin pour moi que de quitter ce pays sans vous dire adieu... Sans l'ien croire à la doctrine magnétique de M. de Puységur, je me plais cependant à supposer vraie cette partie de son système où il affirme que des personnes mises en rap- ])ort et à de très grandes distances les unes des autres peuvent s'inlluer réciproquement leurs sentiments au moyen de la vertu magnétique qui, comme des fllamens invisibles, les attachent les uns aux autres. Quand le tenifis viendra d'en avoir besoin, ah! que je ferai jouer souvent les fllamens qui m'attachent à vous et à quelque peu d'autres...

Le marquis termine toutes ses lettres à Brifaut par cette formule qui, chez lui, ne sortait pas seulement du bout des lèvres : « Adieu, je vous rin brasse de tout mou (•(riir. ■>

t'.es dénifuistrations anV'ctu(Mises s(Mit phis manifestes encore dans Ja lellie (}u'ou va lire et qui, jusqu'à ce jour, est restée, présumons-nous, inédite :

A Monsieur Monsieur Brifauf, à Dijon, rue du TU ion.

Mon cher et bien ainiable Brilaul, Je pardonne de bien bon cœur à Louis XI tout ce qu'il a l'ait de mal, tout jusqu'à la conduile très peu

AMITIÉS LITTÉRAIRES DE Cil. BIîIFAUT. 51

loyale qu'il a tenu envers Alphonse V. Oui, je lui fais grâce en vertu du bel établissement de la poste aux lettres dont il a été un des premiers fondateurs en France, et qui me procure le moyen d'avoir fréquemment de vos nouvelles. J'ai reçu hier votre seconde lettre; et je l'ai reçu comme le plus agréable des colgaduras. Sans doute vous ne savez pas ce que cela veut dire, mais je vais vous le faire comprendre.

Dans mon pays, d'après un très ancien usage, on reçoit, le jour anniversaire de sa naissance, des cadeaux de toute espèce que vos parens et vos amis s'empressent de vous faire. On y donne le nom de colgadura à ces sortes de cadeaux; et comme votre lettre m'est parvenue hier, je l'ai prise pour un colgadura, et des plus agréables qu'on ait pu me faire.

Que d'idées rappelle à ma mémoire ce mot colgadura! Il me retrace les beaux jours que j'ai passés, et qui ne seront suivis d'autres pareils. Non certainement, car mon existence alors était embellie par la présence de mon bon père et de mon excellente mère. Nous étions venus tous les trois au monde le 15 juin, et ce jour était une fête réciproque et charmante pour nous. Ils ont disparu, et là où ils sont ils veillent sur moi, xnais je ne les verrai plus ici-bas... Oh, mon cher Brifaut, que cette idée déchirante de ne plus revoir ceux qu'on aime bien, m'accable!

Mais n'allez pas vous imaginer que je quitte la France sans recevoir vos adieux face à face : non, je suis homme, comme vous dites, à faire quatre-vingts lieues pour cela. Cependant, d'après tous mes nouveaux calculs, jamais mon départ ne pourra avoir lieu avant votre retour; si celui-ci est toujours fixé à la même époque.

J'ai appris la démarche de M. Sage dont vous me parlez. Il vous aime tant, et si cordialement, que tous ses procédés envers vous ne pourront jamais vous faire rougir. Toute la charmante famille de la Monnaie vous regrette bien, et désire avec impatience le jour de la réunion. La santé de la très jolie et aimable M"»* Vervilier se trouve tout à fait rétablie. M^f" Rosine va

beaucoup mieux, et les deux chefs toujours bien et toujours bons.

Si vous étiez avide de nouveautés, je vous aurais décrit tout le spectacle que M. Degen, grand voleur à tire-d'aile, vient de donner ici. Je ne l'ai point vu, mais j'en ai assez entendu pour pouvoir vous narrer tout ce qui a rapport à cette expédition sans que la moindre circonstance y manque. Vous savez qu'à Paris, une nouveauté se répand dans un moment, qu'on aime à s'entretenir d'elle pendant quatre jours tout au plus et que passé ce terme on l'oublie. Voilà le sort que monsieur doit attendre, et que vous n'aurez jamais par rapport à moi.

Ce n'est pas la crainte de mal écrire dans une langue étrangère, qui m'empêche d'allonger encore cette lettre, car je suis sûr que vous démêler^'; dans mon baragouinage la tendre affection que je vous porte, et c'est tout ce qu'il me faut, mais un devoir à remplir, celui de tenir compagnie à un de mes compatriotes qui vient de perdre un parent respectable, m'arrache au doux entretien qui m'occupait dans ce moment.

Avant de finir, je vous dirais, que je viens de recevoir une lettre de mon ami Coma, dans laquelle il me prie de le recommander à votre souvenir. Mon Dr m'en fait une semblable prière.

A Dieu, mon cher Brifaut, je vous embrasse de tout mon cœur.

Marialva.

16 juin.

Sommes-nous loin, aujourd'hui, de ce ton et de ces manières d'une société élégante et polie ! L'urbanité, l'affabilité dans les rapports sociaux ont fait place à une brutalité et, lâchons le mot, à une goujaterie, dont notre époque n'a pas lieu de se montrer fière.

Mais trêve de réflexions, hélas ! superflues,

et reprenons contact avec notre personnage.

Le nouveau correspondant de Gh. Brifaut que nous désirons faire connaître au lecteur mérite quelques lignes de présentation.

Le comte de Langeron, qui toute sa vie mania l'épée (il avait conquis le grade de colonel dans la guerre d'Amérique, sous les ordres de Rocham- BEAU, à peine âgé de vingt-trois ans) avait quitté la France en 1787, pour entrer dans l'armée russe, où il avait conquis au bout de peu de temps le grade de lieutenant-général : il avait pris part, en cette qualité, à toutes les guerres de l'Empire.

Le comte de Langeron était entré en relations avec Brifaut après la Restauration. Bien que Russe d'adoption, il n'oubliait pas sa patrie d'origine et avait écrit dans sa langue un certain nombre de tragédies, qu'il avait le plus vif désir de voir représenter sur une scène parisienne. Pouvait-il recourir à une meilleure entremise que celle de son ami Brifaut, pour l'aider à satisfaire son ambition d'auteur? A défaut du Théâtre- Français, il voulait bien se contenter de l'Odéon, et si les deux scènes devaient lui être fermées, il se résignerait à son sort, pourvu qu'on imprimât sa pièce. Mais ni Mazaniello, ni Marie Stuart ne trouvèrent grâce devant un public résolu à ne lire pas plus qu'à n'entendre ses dramatiques élucubrations.

Est-ce à dire que l'influence de Brifaut n'ait pas été celle que lui prêtait le grand seigneur qui

en avait escompté les profits? Nous serions plus disposé à croire qu'en homme de goût, notre avisé Bourguignon n'usait de son crédit qu'en faveur de ceux qui lui paraissaient le mériter ; nous n'en voulons d'autre preuve que la conduite qu'il tint à l'égard de Lamartine, quand le poète, encore inconnu, essayait ses premiers pas dans la carrière qu'il devait si glorieusement parcourir.

Le chantre des Méditations s'était rencontré avec l'auteur de Ninus, chez Michaud, l'historien des Croisades; mais ce n'est que plus tard, alors que « les trompettes de la Renommée répétaient chaque matin ses louanges », que Brifaut commença à porter intérêt à ce jeune poète, dont aucun libraire ne voulait consentir à publier les vers !

Le critique Delécluze a relaté, dans ses Souvenirs, que c'est à l'instigation de Brifaut que parut dans le Lycée français un article des plus élogieux, signé Charles Loyson, sur les Méditations.

Lorsque Lamartine s'était présenté, pour la première fois, à l'Académie, en 1824, ambitionnant de succéder à Lacretelle, il avait échoué, et on lui avait préféré M. Droz (1). Cet échec fut des

(1) Un contemporain t'crivait ù ce propos : « On ne ])eut se faire à l'idée qu'un écrivain modeste, auteur d'un ouvrage utile, étranger aux factions politiques, l'ait emporté sur un poète vanté dans les journaux, traduit dans presque toutes les langues de l'Europe, et qui voit la douzième édition de ses œuvres, au moment où l'Académie lui ferme ses portes ; on en conclut que la poésie n'est pas en honneur à l'Académie. » Annuaire historique, par Lesur; chronique, année 1824.

AMITIKS LITTKI'.AIRES DE CH. BHIFAUT. 55

plus sensibles au poète. Cinq ans plus tard, à la suite de la mort de M. Daru, Lamartine s'était remis sur les rangs, concurremment avec MM. Philippe de Ségur, Azaïs, le duc de Bassano, de Salvandy, Pongerville et Viennet. Le fauteuil était, comme on voit, très disputé. C'est alors quo Lamartine écrivit à Brifaut, pour solliciter sa voix. Brifaut la lui aurait certainement donnée, s'il ne l'eût promise au duc de Bassano, dont le frère lui avait toujours témoigné de l'intérêt.

Le duc avait un autre titre à ses yeux : il avait fait partie de l'Institut, où il avait été nommé en 1803, et il en avait été exclu en 1816. « Je suis désolé de ne pas vous avoir pour moi », lui répondit Lamartine, après avoir reçu son « affligeante (sic) réponse... »; « je ne croyais pas qu'on s'engageât avant de savoir entre quels concurrents on aurait à prononcer. »

Dans les épîtres qui suivent, les liens de leur intimité se sont resserrés. Le « Monsieur » de la première lettre a fait place à « mon cher ami ».

Lamartine se dit assuré des suffrages de Jouy et Népomucène Lemercier ; il crayit seulement le comte de Ségur. Brifaut appuie dès lors la candidature du chantre des Méditations avec chaleur ; mais il est nécessaire que Lamartine fasse les visites réglementaires, qu'il ne se contente pas d'écrire ou de déposer sa carte. Mais le candidat se dit assuré de vingt promesses ; pourquoi s'exposerait-il à « voir des figures

négatives et raporter (sic) de la honte toute chaude » ?

L'élection eut lieu le 5 novembre. Lamartine fut élu à la majorité de dix-neuf voix, contre quatorze données à Ph. de Ségur. Cette élection, (jiii devait être pour sa mère la source des plus douces émotions, n'aurait pas été, à en croire le poète, étrangère à sa mort. « Les alternatives d'espérance et de joie, les vives émotions qu'elle avait ressenties... avaient échauffé son sang », et cette sainte femme expirait peu après, à la suite d'un bain imprudemment réchauffé. Brifaut essaya de consoler son ami dans cette cruelle épreuve ; un peu plus d'un mois après le fatal événement, Lamartine lui manifestait les sentiments qu'il avait éprouvés à la lecture de sa lettre.

Si je ne \ous aimais pas d'iusliiicL et de jugement depuis que je vous ai connu, je vous aimerais maintenant où j'éprouve et dans le bien et dans le mal toutes les délicatesses de votre âme sensible et aimante. Rassurez-vous donc sur la nature du sentiment que m'inspirent vos lettres si affectueuses. C'est tout reconnaissance et sensibilité. J'y réponds bien mal parce que je n'ai plus de iiaroles, je suis triste jusqu'à la mort, et les jours n'y font rien. J'ai trop perdu. Mais j'éprouve cependant en lisant les lettres que vous m'écrivez et celles de quelques vieux amis que c'est un bienfait de la Providence que cette sympathie à nos tristesses entendue dans l'âme des autres! Cela ne console pas, mais cela rappelle que l'on vit, qu'il faut vivre et qu'on ne Vil ]»as encore seul... »

Dansla même lettre (1), Lamartine s'enquérait auprès de Brifaut de l'étendue que comportait un discours académique ; s'il fallait être en uniforme de l'Institut, le jour de la réception.

Combien coûte-t-il? Est-il long à faire? Lit-on le discours ou le récite-t-on?... A quelle censure passe-t-il et combien y reste-t-il?

Et afin que son correspondant ne croie pas qu'il attache la moindre importance à ces vétilles, il ajoute qu'il ne se fait aucune illusion sur la gloire littéraire. Sa profession de foi est nette.

L'immortalité est une plaisanterie plus ou moins longue dont nous savons le fin mot. Se plaire à soimême, voilà tout l'écrivain; si on veut plaire de plus à quelques amis, c'est trop...

Lamartine prit séance le 1^^ avril 1830. Sainte- Beuve loua sa « voix sonore et retentissante, son timbre éclatant et pur, son geste simple ».

Brifaut accorda sa lyre en l'honneur du nouvel élu et composa son Epîlre à M. de Lamariine, dont, au dire de M. L. Barthou (2), et nous ne pouvons que ratifier la sévérité de son jugement, « les intentions généreuses ne rachètent pas la

(1; M. L. Barthou. qui la donnée comme inédite, ignorait, sans aucun doute, qu'elle avait été antérieurement publiée par l'abbé J. Loth, dans le Précis analytique des travaux de l'Acudémie... de Rouen, 1875-1876, pp. 328 et suivantes.

(2) Louis Barthou, VEIection de Lamartine à l'Académie française (documents inédits). Extrait de la Revue de Paris, du 15 septembre 1010. Paris, imprimerie 1.. l'ochy, HllG.

platitude ». Il reconnaît toutefois la perspicacité, la clairvoyance de Brifaut, invitant le jeune poète à « sortir de la poésie de sentiment pour entrer dans l'action, une action qui l'opposerait à la fois au despotisme et à l'anarchie ». Brifaut prévoyait-il 1848 et l'attitude nol;»le et généreuse que Lamartine devait avoir en présence de l'émeute déchaînée? Il vécut assez, en tout cas, pour se rendre ce témoignage, qu'il n'avait pas été trop mauvais prophète.

Le 11 janvier 1836, Lamartine adressait à Brifaut ce simple billet (1) :

Mon cher confrère et ami, '

J'ai été en vain deux fois chez vous pour savoir si vous étiez assez généreux (ce dont pour ma part je suis sûr) pour avoir oublié votre petite brouillerie avec Hugo et le recevoir s'il allait chez vous solliciter votre suffrage. Répondez-moi un mot que je lui communiquerai...

Ces bons offices de Lamartine en faveur de son émule en poésie ne sauraient surprendre ceux qui connaissent les liens d'affection qui depuis longtemps unissaient les deux poètes. Déjà en 1825, \'. Hugo, à peine âgé de vingt-trois ans, avait cherché à gagner des voix à Lamartine (2) ; celui-ci n'acquittait qu'une dette de gratitude, en

(1) Publié par M. L. Barthou (op. cit., 20).

(2) Albert Rouxel, Chroniques des Elections à l'Aciulémie française (1634-1841). Paris, Firmin-Dldot, 1886, 260.

faisante son tour campagne pour le chef de l'école romantique.

La « première rencontre >> de V. Hugo avec l'Académie eut lieu en février 1836. Quatorze mois auparavant, le critique attitré de la Bévue des Deux Mondes (1) l'avait engagé à aller audevant des suffrages de l'aréopage.

Que M. Hugo se présente, écrivait Gustave Planche, qu'il ne recule pas devant les ennuis d'une candidature officielle; car, si chacun des membres de l'Académie peut aller jusqu'à proclamer individuellement la supériorité de l'auteur des Orientales, on ne peut pas exiger d'un corps tout entier la même humilité et la même abnégation. Une société littéraire qui peut nommer comme siens Chateaubriand, Lamartine, Lemercier, Cousin, est en droit de traiter avec le poète le phis illustre et le plus populaire sur le pied d'une égalité parfaite.

Ces arguments n'eurent pas le don de toucher ceux auxquels ils s'adressaient ; ils préférèrent au poète un dramaturge obscur, dont le nom était plus connu que les ouvrages, selon le mot do RoYER-CoLLARD. DuPATY était. Cependant, un vaudevilliste qui ne manquait pas d'esprit. L'Académie estima que c'était un titre suffisant. Hugo se consola de son échec par une boutade. « Je croyais, s'écria-t-il, qu'on allait à l'Académie par le pont des Arts, je me trompais : on y va, à ce qu'il paraît, par le pont Neuf (2). »

(1) N° du 25 décembre 183L

(2) Alex. Dumas, Mémoires, IV, 53.

Le nouvel élu ripostait aussitôt par ce quatrain :

Avant vous je monte à l'autel, Mon âge seul peut y prétendre; Déjà vous êtes immortel Et vous avez le temps d'attendre.

Une vacance s'étant produite à l'Académie, par suite du décès de Raynouard, l'auteur des Templiers, Victor Hugo entra de nouveau en ligne, concurremment avec Mignet, déjà membre de l'Institut, section des sciences morales, et avec le D^^ Pariset, qui faisait partie de l'Académie de médecine, où il s'était révélé comme écrivain élégant et orateur disert. C'est l'historien qui fut élu, contre le médecin et le poète. Les amis de ce dernier s'en revanchèrent par cette saillie : « Si l'on pesait les voix, Hugo eût été nommé ; malheureusement, on les compte ! » Sur le nom de Mignet s'étaient ralliés des adversaires politiques, tels (pie Thiers et Guizot, qui se succédaient au pouvoir. Guizot aurait prononcé, à cette occasion, ce jugement sur Victor Hugo : « C'est la fécondité de l'avortement (1). »

En 1839, MiCHAUD, l'historiographe des Croisades, fut contraint, par la mort, d'abandonner son fauteuil académique ; ce siège, d'après la Revue de Buloz, revenait de droit à Victor Hugo,

(1) Revue de Paris, novembre 18.30.

si les petites intrigues ne l'emportaient pas. On parlait d'une candidature Flourens. Pourquoi M, Flourens n'en serait-il pas?

Pour tout homme de sens, la réponse est fort simple : c'est que M. Flourens est, sans nul doute, un très estimable savant dont y)ersonne ne conteste le mérite, mais ce n'est pas à l'Académie française qu'on extrait des racines cubiques et Richelieu n'a nullement songé, dans sa création, aux cornues et à tous les appareils de laboratoire (1).

Comme il était aisé de le prévoir, le savant fut élu, grâce à une coalition de littérateurs plus ou moins étrangers à la science, par des faiseurs de petits vers d'opéra-comique, et des royalistes boudeurs (2).

Le soir du vote, le Théâtre-Français représentait une comédie de Scribe. Au foyer, on discutait beaucoup moins la pièce nouvelle que l'élection académique du jour. Népomucène Lemercier était parmi les plus ardents à souligner l'échec du poète. C'est alors qu'ALEXANDRE Dumas lui aurait adressé ces paroles : « Monsieur Lemercier, vous avez refusé votre voix à Victor Hugo ; mais il y a une chose que vous serez obligé de lui donner un jour où l'autre, c'est votre place. Prenez garde qu'en échange du mal que vous dites ici de lui, il ne soit obligé de dire du

(1) Revue des Deux Mondes, chronique du 15 février 184U.

(2) Revue des Deux Mondes, chronique du l**"^ mars 1840.

bien de vous à l'Académie (1). » Cette prédiction ne tardait pas à s'accomplir : l'auteur tragique ayant succombé le 7 juin 1840, le chantre des Bayons el Ombres était appelé, par la compagnie qui l'avait plusieurs fois repoussé, à succéder à son détracteur. Il s'en fallut d'une voix pour obliger le poète à faire pour la cinquième fois acte de candidat. Cette injure lui fut épargnée.

Au nombre de ceux qui avaient émis un vote hostile au poète, à côté des noms de Casimir Delavigne, de Scribe... et de Baour-Lormian, nous avons le regret de relever celui de Charles Brifaut.

Bien qu'enrôlé sous la bannière des classiques, Brifaut avait, pendant un temps, été en coquetterie avec les romantiques ; il avait collaboré, à la Muse française, avec Victor Hugo qui, en compagnie de Charles Nodier, d'ALFRED de Vigny, d'ÉMiLE Deschamps, d'ULRic Guttinguer, marchaient aux côtés d'ALEXANDRE Soumet, de GuiRAUD, enfin de Brifaut, dont les tendances et les idées étaient hcaiicouj) moins révolutionnaires, au point de \ iic liUéraire s'entend,

11 était un principe que tous les collaborateurs de la Muse acceptaient sans réserves : ils revendiquaient pour la littérature le droit d'être française et chrétienne (2). Hugo était, à cette époque, un royaliste fervent, et de même qu'il avait chanté

(1) Mémoires d'Alex. Dumas, IV, 117.

(2) Cf. la Muse française, janvier 1824.

AMITIliS LITTÉRAIRES DE GH. BRIFAUT. 63

le baptême du duc de Bordeaux, il s'apprêtait à accorder sa lyre en l'honneur de Charles X.

C'est à l'ombre de la cathédrale de Reims qu'il composa son Ode sur le sacre, que le roi avait daigné accueillir « avec bonté », ordonnant qu'elle fût « réimprimée avec tout le luxe typographique par les presses de l'Imprimerie royale (1) ». Le poète avait sollicité du monarque une audience, pour lui présenter lui-même ses vers. Mais il y avait un protocole immuable : nul ne pouvait se présenter au château sans être revêtu de la culotte courte, et Hugo n'en possédait pas dans sa ga'rde-robe. Comment s'en procurer dans le court délai dont il disposait? Heureusement, il se souvint d'un de ses collaborateurs à la Muse française, très bien en cour à ce moment, et qui ne pouvait manquer de le tirer d'embarras : c'est ainsi que Victor Hugo fit son entrée aux Tuileries dans la culotte de Charles Brifaut (2) 1

Cette plaisante aventure témoigne de l'intimité dans laquelle viv\'dent les deux ])ersonnagf's ; mais \iut \v jour ofi ceUe bonne harmonie [ut délinitiv ement rompue ; l'épisode mérite d'être conté avec quelques détails.

\'ictor Hugo lut son drame d'Hernani le 5 octobre 1829 aux artistes du Théâtre Français ;

(1) Le Monilciir (30 juin 1825).

(2) Ed. BiRT^-, V. Hugo avant 1830 ; cf. Louis Favre, Etienne Jjenis i'asqiiier ; souvenirs de sun de- nier secrétaire.

la pièce, accueillie avec enthousiasme, fut distribuée aussitôt.

Les premières répétitions se firent, suivant l'expression même de Th. Gautier, avec entrain. Un des acteurs, Joanny, qui s'était chargé du rôle de don Ruy Gomez, que son âge lui permettait — il avait « les cheveux blancs, les plus beaux du monde », — contrairement à Mil® Mars, qui avait accepté celui de Dofia Sol à plus de cinquante ans. Doua Sol, qui de l'aveu du poète, ne doit pas avoir plus de dix-sept ans, — Joanny était un ancien militaire, qui avait perdu deux doigts en se battant sous les ordres du général Hugo. Montrant à l'auteur sa main mutilée, il lui disait avec une certaine emphase, qui lui était naturelle : « Ma gloire sera d'avoir servi jeune sous le père et vieux sous le fils (1). »

Nous passerons sur les caprices, les extraordinaires incartades de M^^^ Mars, qui ne cessa ses petites impertinences que devant la froide volonté de Victor Hugo de lui retirer son rôle, et nous arrivons à ce qu'on pourrait appeler l'incident de la Censure.

]\Ime Victor Hugo a reproduit cette lettre, ou plutôt ce fragment de lettre, qui lui aurait été adressée par un des censeurs et qui donne le ton auquel s'était haussée, dès le début, la polémique dont nous allons suivre les phases :

(1) Victor Hugo raconté pur un témoin de su vie.

AMITIES LITTEPxAIRES DE CH. BRIFAUT. 65

... Que disent vos esinons et les journaux qui vous soutiennent? Que j'ai révélé le secret de la comédie? Que j'ai cité vos vers en m'en moquant? Eh bien, quand cela serait, où est mon tort? Si je vous ai loué quand vous étiez louable, ne m'est -il pas permis de vous blâmer quand vous êtes blâmable? Vos ouvrages sont-ils sacrés? Doit-on les admirer ou se taire? Vous ne le pensez pas, vous n'avez pas ce ridicule amour-propre. Vous savez que celui qui a franchement applaudi à vos premières odes est libre de condamner avec la même franchise vos drames nouveaux. J'ai blâmé, c'est NTai, le style d'Hernani...

Bien que M^^ Victor Hugo ne nomme pas le signataire de l'épître, il est facile de l'identifier, d'après les indications que l'épouse du poète nous fournit : « Un auteur tragique, académicien et censeur qui avait lu la pièce comme censeur. » Il n'y a que Charles Brifaut qui réponde au signalement. Que lui reprochait-on au surplus? Entendons d'abord le premier son de cloche. C'est l'intéressé lui-même qui expose son plaidoyer au ministre de l'Intérieur de l'époque, M. de la Bourdonnaye.

....Je n'ai aucune faveur à demander au ministère actuel, j'envoyais donc mon drame à la Censure... Or, depuis qn'Hernani a été communiqué à la Censure, voici ce qu'il advient. Des vers de ce drame, les uns à demi travestis, les autres ridiculisés tout entiers, quelques-uns cités exactement, mais artistemeut mêlés à des vers de fabrique, des fragments de scène enfin plus ou moins habilement défigurés et tout barbouillés de parodie, ont été livrés à la circulation. Des portions de l'ouvrage ainsi accommodées ont reçu d'avance cette demi-publicité, tant redoutée à bon droit des auteurs et des théâtres. Les artisans de ces brûles manœuvres ont.

du reste, pris à peine le souci de se cacher; ils ont fait ces choses-là en plein jour, et pour leurs discrètes confidences ils ont choisi tout simplement des journaux. Cela ne leur a pas suffi. Cette pièce qu'ils ont prostituée à leurs journaux, les voilà qui la prostituent à leurs salons. Il me revient de toute part (et il s'est formé à cet égard une sorte de notoriété publique) que des copies frauduleuses d'Hernani ont été faites, que des lectures totales ou partielles de ce drame ont eu lieu en maint endroit et notamment chez un employé supérieur du ministère de M. de Corbière. Or, tout ceci est grave. Il est inutile de faire ressortir l'inlluence cjue de pareilles menées peuvent avoir, dans le calcul de leurs auteurs, sur un ouvrage dramatic{ue dont le sort se décide en deux heures et souvent sans appel...

Recherchant ensuite d'où pouvaient « venir les menées », et se basant sur ce fait que sur les deux manuscrits officiellement remis, l'un au théâtre, l'autre à la censure, il ne pouvait faire doute, pour l'auteur, que celle-ci était la seule coupable de l'indiscrétion, le jeune et fougueux dramaturge terminait sa philippique par ce réquisitoire formel :

La censure a un manuscrit, un manuscrit à sa discrétion, un manuscrit pour son bon plaisir. Elle ne peut faire ce qu'elle veut. La Censure est mon ennemie littéraire, la Clensure est mon ennemie politique. La Censure est de droit improbe, malhonnête et déloyale. J'accuse la Censure (1).

Nous avons cherché vainement, tant aux Archives nationales qu'à celles du Théâtre Fran-

(1) Correspondance de V. Hugo : extrait cité par M. Gustave SiMOX. dans l'historique d'Hernani : Œuvres complètes de y. Hufjo: Théâtre, t. I, 713.

çais, l'original du rapport rédigé par les censeurs, sur la pièce de Victor Hugo ; nous avons dû nous contenter du fragment que nous citons plus loin, et que nous avons emprunté au Catalogue d'autographes de Lucas de Montigny ; ce même fragment a été reproduit, ainsi que nous avons pu le vérifier, par la Gazette anecdotique (1877, t. II), et par V Evénement, sous la signature de Charles Monselet. Mais pas plus Monselet que G, d'Heylli, l'érudit rédacteur de la Gazette, ne paraît avoir eu connaissance du rapport intégral, lequel n'existe dans aucun dépôt public. Le mystère est étrange, et nous comprenons la remarque, parfaitement juste, d'un des historiographes de la censure théâtrale (1) :

Il y a tout lieu de s'étonner de trouver ce dossier administratif dans la collection d'un amateur. Cela prouve à quel pillage on se livre pendant les révolutions et explique la pauvreté et le vide de certaines archives.

Hernani avait été soumis, comme d'usage, à la censure. Charles Brifaut et ses co-censèurs Laya, Chéron et Sauvo avaient été invités à se prononcer sur le drame de Victor Hugo. Leur rapport, dont nous allons reproduire le passage le plus saillant, est particulièrement dur pour le jeune auteur dramatique :

(1) Hallays-Dabot, Histoire de la Censure iliéâlrate en France.

Quelque étendue que j'aie donné à cette analyse, énonçait le rapporteur, elle ne peut donner qu'une idée imparfaite de la bizarrerie de cette conception et des vices de son exécution. Elle m'a semblé un tissu d'extravagances, auxquelles l'auteur s'efforce vainement de donner un caractère d'élévation et qui ne sont que triviales et souvent grossières.

Cette pièce abonde en inconvenances de toute nature. Le roi s'exprime souvent comme un bandit; le bandit traite le roi comme' un brigand. La fille d'un Grand d'Espagne n'est qu'une dévergondée sans dignité ni pudeur... Toutefois, malgré tant de vices capitaux, je suis d'avis qu'il n'y a aucun inconvénient à autoriser la représentation de cette pièce, mais qu'il est d'une sage politique de n'en pas retrancher un seul mot. Il est bon que le public voie jusqu'à quel point d'égarement peut aller l'esprit humain affranchi de toute règle et de toute bienséance (1).

Malgré l'avis de la Commission, demandant, non sans quelque ironie, qu'on laissât représenter la pièce sans y apporter de modifications, le directeur des Beaux- Arts, le baron Trouvé, indiquait celles qui lui paraissaient s'imposer, entre autres : 1» le retranchement du nom de Jésus, partout où il se trouve ; 2° aux pages 27 et '28, substituer aux expressions, indécentes et inconvenantes : Vous êtes un lâche, un insensé (bis), adressées au roi, des mots moins durs et moins pénétrants ; 3^ à la page 28, dans le même sens, ce vers doit être changé :

Crois-tu donc que les rois à moi me soient sacrés?

(1) Nous donnons cet extrnit du rapport d'après le Catalogue de la Collection de lettres autographes de jeu M. Lucas de Monti-

AMITIÉS LITTÉRAiriES DE CIT. BRIFAUT. GO

40 page 59, supprimer ou changer ce commencement de vers : Un mauvais roi... On peut rester, par réticence, sur la fin du vers précédent : Roi don Carlos, vous êies... mais on craindrait d'odieuses allusions à ce passage ; 5° remplacement de ces deux vers (page 71), dont le sens est trop amer et l'expression trop dure en parlant des courtisans :

Basse-cour où le roi, mendié sans pudeur, A tous ces affamés émiette la grandeur.

60 Pages 73 et 74 :

A l'empire du monde et disent : J'ai mon droit. Ils ont force canons, rangés en longues files, Dont le souffle embrasé ferait fondre les villes. Ils ont vaisseaux, soldats, chevaux... et vous croyez Qu'ils vont marcher au but sur les peuples broyés ? Baste ! au grand carrefour de la nature humaine, Oui mieux cncor qu'au trône à l'échafaud nous mène, A peine ils font trois pas, qu'indécis, incertains, Tâchant en vain de lire aux lèvres des destins, Ils hésitent, peu sûrs d'eux-mêmes, et dans le doute Au nécromant^du coin vont demander leur route.

« Cette paraphrase du mot du grand Frédéric : Dieu esl du côté des gros hataillons, semble devoir être retranchée à cause du ton général du couplet, du Droit attaqué et de Véchafaud. Le sens et le commentaire tolérables de cette pensée se trou-

gny (1860), 275. La Gazelle anecdotique, ■publiée par G. cI'Heylli, a reproduit le même extrait, avec quelques légères variantes, 2<' année, t. II (1S77), 301, d'après VEvénemenl du 22 novembre 1877 (art. de Ch. Monselet).

70 SOUVENIRS D'UN ACADÉMiGlEN.

vent suffisamment dans les vers qui précèdent ceux-ci... »

A la suite de quelques observations présentées par les membres de la Commission du Théâtre- Français, en réponse à la note du baron Trouvé qu'on vient de lire, celui-ci indiquait à nouveau les corrections et suppressions à faire au drame d'Hernani. Il donnait, d'autre part, audience à l'auteur de la pièce, qui se bornait à réclamer contre quatre des suppressions exigées par le personnage officiel, les trois premières lui paraissant purement littéraires, « parce que ce sont des mots de situation qui n'ont aucun but politique... »

Quelques jours plus tard (12 février 1830), Brifaut constate, dans son rapport, que « la plupart des changements demandés à l'auteur ont été faits de manière à satisfaire l'autorité ; mais il est resté quelques parties de phrases, quelques expressions condamnées, et auxquelles l'auteur n'a rien substitué... »

Entre temps, il était survenu un incident dont nous avons retrouvé l'écho dans les feuilles de l'époque et auquel il n'a été fait jusqu'à présent que d'assez vagues allusions. En pleines répétitions de la pièce, Victor Hugo apprenait « que des vers de son draiïie, les uns à demi travestis,' les autres ridiculisés tout entiers, quelques-uns cités exactement, mais artistement mêlés à des vers de fabrique, des fragments de scène enfin.

AMITIES litti:haihes de GH. BRIFAUT. 71

plus ou moins défigurés et tout barbouillés de parodie, avaient été livrés à la circulation, et qu'après avoir couru dans les journaux, les mêmes fragments étaient lus dans les salons classiques, où l'on en faisait des gorges chaudes (1). » Quel était l'artisan de ces manœuvres déloyales; qui avait pu commettre un pareil abus de confiance? L'indiscrétion ne pouvait provenir que des comédiens ou des censeurs, les seuls qui avaient eu le manuscrit entre les mains. D'une enquête à laquelle il se livra, Victor Hugo accjuérait bientôt la certitude que les dépositaires infidèles n'étaient autres que « ces messieurs de la Censure », et dans une lettre au ministre de l'Intérieur (du 5 janvier 1830), il ne craignait pas de les mettre .directement en cause. C'est pour répondre à cette accusation que Brifaut envoyait au Monileur la lettre qu'on va lire :

On a singulièrement dénaturé, dans quelques journaux, les circonstances d'un fait qui serait sans importance si le nom de M. Victor Hugo ne s'y trouvait pas attaché. Voici, monsieur, comment les choses se sont pfss'es : vers la fin de l'année dernière, à l'une des sances du Comité de l'Odéon dont je fais i>artie, on parla du nouveau drame d'Herna li et l'on en cita des vers très ridicules. Je dis que je ne connaissais pas la pièce, que je n'y avais point vu ces vers attribués méchamment à l'auteur, mais que, par malheur, elle en renfermait d'autres qui, sans être aussi étranges, n'en

(1) Léon SÉCHÉ, Le Cénacle de Joseph Delorme (1827-1830). — I. — • Victor Hugo et l>.s Poètes (De Cromwelt à Hernani) ; Paris, 1912, 303.