MORT DE MALESHERBES

ébranler ni affaiblir l’héroïque résolution de ce grand homme de bien. « Je l'emmenai dans mon cabinet, ajouta mon oncle, et là, seul avec lui, je lui montrai non le danger, mais l'inutilité absolue de cette généreuse démarche. Je lui parlai des trois générations de sa famille, dont la vie sans doute allait partager les périls de la sienne. M. de Malesherbes resta inflexible : il ne pouvait, me dit-il, trouver une mort plus glorieuse pour lui et pour les siens. Il nous quitta le jour même, et je crains bien de lui avoir dit un éternel adieu. »

En effet, peu de jours après, le Moniteur, devenu chaque jour plus fatal, nous apprit l'arrestation de M. de Malesherbes, bientôt suivie de sa mort, de celle de M. de Rosambo son gendre (1), de sa fille (2) et de sa petite-fille Mme de Chateaubriand (3). Un deuil véritable régna dans tout le château. Il était ravivé constamment par ces impressions locales qui ressuscitent si vivement ceux qui les ont partagées : à chaque instant, un mot dit dans le salon, ou à la promenade un objet matériel rappelait à mon oncle et à sa fille ce que M. de Malesherbes avait dit... Ilrevécut ainsi longtemps parmi nous, et bien que je ne l'eusse Jamais vu, son souvenir autour de moi était si présent, sa mort si récente, son assistance auprès de Louis XVI avait été si généreuse, que je ne pus que partager les regrets de sa perte, comme si je l'eusse connu personnellement. D'ailleurs, indépendamment de la profonde admiration que m inspirait sa conduite, il appartenait à une famille qui tenait un des premiers rangs dans mes amitiés du

(1) Louis Lepelletier, seigneur de Rosambo ( -179%), président à mortier au Parlement de Paris

(2) Marie-Thérèse de Lamoignon de Malesherbes (1756-1794).

(3) Aline-Thérèse Lepelletier de Rosambo (1771-179%). Son mari, Jean- Baptiste- Auguste de Chateaubriand (1759-179%), fut compris dans la mème fournée (22 avril 179%).

grand monde, et depuis lors je n'ai pu sans une véritable indignation ou lire, ou entendre dire que M. de Malesherbes était un philosophe qui avait servi la cause de la Révolution. Et cependant il s'en défend si ingénument luimême dans l'aveu qu'il a voulu rendre public : sans le savoir, sans le vouloir, dit-il... Au surplus je demande aujourd'hui, où sa mémoire est loin d’être refroidie comme sa cendre, je demande aux hommes purs qui lui ont survécu et qui le calomnient. où 1ls étaient quand Louis XVI était au Temple et que Malesherbes accourut de la Suisse pour venir le défendre ct mourir ensuite sur le méme échafaud.

Les pages du Moniteur, comme des annales de l'enfer, nous épouvantaient chaque jour par de nouvelles barbaries. Couvert du sang de la Reine, dont il avait été si avide, Robespierre envovait à la mort par masses; il se dépéchait, comme s'il eût prévu qu'il ne lui restât plus que trois mois pour vivre et pour tuer. Les massacres des Dantonistes et des Girondins furent tout à coup rappelés à l'horreur publique par le massacre des fermiers généraux, au nombre de vingt-huit, parmi lesquels l'illustre Lavoisier demanda non la vie, mais un sursis, « pour terminer une expérience utile à l'humanité », ce qui avait fait rire Fouquier-Tinville (1).

Deux jours après, le 10 mai 1794, une dernière victime royale, l'ange qui survivait encore, la céleste Élisabeth allait à la mort avec vingt-quatre condamnés et leur inspirait, par la foi religieuse de ses paroles, le courage et l'exemple de son admirable résignation. Parmi ces vingtquatre victimes, il v en avait cinq de ma parenté : le

(1) Fuuquier n'assistait pas au proces, où il était remplacé par son substitut Licudun ; ce fut le président Coffinhal qui fit la fameuse réponse : « La République n'a pas besoin de savants. »