CHAPITRE VU

Propos de MM. Oudard et Lagarde. — La garde nationale : le capitaine Migneret. — La Fayette. — Procès des ministres.

— Solliciteurs. — Députations diverses. — Le duc d'Orléans. — Le choléra : ses symptômes, ambulances et traitements. — Obsèques du général Lamarque. — Le docteur Portai, Gérard, Gros, Brillat-Savarin, Gohier. — La duchesse de Berry. — L'affaire Benoît en cour d'assises. — Opposition légitimiste. — Saint-Simon et les saint-simoniens. — L'abbé Châtel et l'Eglise catholique française. — Banquets. — Dénominations des rues.

— Louis-Philippe : sa générosité, sa maison, ses goûts. — Boursault. — Un singulier accoucheur. — L'attentat de Fieschi.

— Hahnemann, Gall. — Une séance de la Société philotechnique : Berville, Andrieux, Bouilly. — Compétitions électorales.

— Bugeaud. — Le retour des cendres. — Accident du chemin ■de fer de Versailles. — Jasmin. — Mort de Larrey. — Desge- Tiettes. — Collections d'autographes. — Chateaubriand. — Le duc de Bordeaux. — Trait d'avarice. — Les premiers chemins de fer. — Réceptions académiques : Vigny et Mole, Féletz, Royer-Collard et Guizot. — Villemain. — Les Sanson. — Xépomucène Lemercier, Beaumarchais, Lamennais, Dupin aîné.

— Charles Nodier.

M. d'Haussez, ministre de Charles X, étant à I^ondres, répondit à d'Arcy Talbot qui lui demandait comment il avait pu signer les ordonnances de Juillet : « J'eus le tort de céder aux puissantes sollicitations du Dauphin qui me dit que je manquerais à l'honneur en refusant mon concours. Eh bien, je suis prêt à signer, dis-je, si M. de Polignac veut me jurer sur l'hormeur qu'il a cinquante mille hommes pour soutenir ce coup d'Etat M. de Polignac jura qu'il les avait, et au delà. Alors je signai et je fus trompé. Il en avait à peine la moitié. »

A une personne qui lui faisait à Vienne la même ;

question, il répliqua : a Je me suis opposé de toutes l

mes forces aux ordonnances. En signant, je dis au i

roi : « Sire, je signe ma condamnation. » ;

M. de Peyronnet en a dit autant. :

On sait que M. de Bourmont, avant son départ :

pour Alger, avait obtenu du roi la promesse de ne ^

pas s'écarter des voies constitutionnelles, qu'il lui ,

avait adressé deux lettres dans le même sens. Ainsi j

les bons avertissements n'avaient pas manqué à ce 1

malheureux roi; comme on le disait en 1830, Poli- 1 gnac, son mauvais génie, l'avait ensorcelé.

Louis-Philippe a-t-il désiré la couronne? L'a-t-il :

acceptée avec plaisir? Cette question n'en est point {

une pour la majorité des contemporains, et probable- •'

ment la postérité répondra affirmativement. J'ai ce- |

pendant quelques raisons de douter et je vais les \

exposer en peu de mots. J'ai connu particulièrement ?

■M. Oudard, attaché de tout temps à la maison d'Or- t

léans et qui a été secrétaire des commandements de ]

la reine ^larie- Amélie (i). Avant et depuis son avène- i

ment au trône, le roi a toujours vécu dans une espèce ""

d'intimité avec les principaux officiers ou fonction- ,

naires de sa maison. Comme il a toujours aimé à j

parler, sans trop de réserve et sans faire de diplo- ;

matie, il s'est souvent exprimé devant Oudard sur :

les affaires du temps. Il avait prévu de longue date ^

la Révolution de 1830, et cette prévision l'affligeait \

profondément : « Ils en feront tant, répétait-il chaque \

jour, qu'ils se feront mettre à la porte, moi et mes j

enfants avec eux. Moi qui aime tant la France, qui ' en respire l'air avec tant de bonheur, je sens qu'aujourd'hui l'exil me tuerait » A propos d'une mesure impolitique, il disait en parlant de Charles X : a S'il meurt dans son lit et sur le trône, il laissera un far-

(i) Jacques-Parfait Oudard (1791-1835). secrétaire du cabinet du roi et secrétaire de la reine.

deau bien lourd à son successeur. Je préférerais un modeste emploi dans un bureau à cette couronne qui écrasera celui qui osera la poser sur son front. Il travaille pour les républicains et fait plus pour eux que toutes les sociétés secrètes de France. Avec beaucoup de réserve, j'ai voulu tenter de donner quelques avis : on a refusé de m'entendre, on se méfie de moi. Ils ne veulent pas voir que mon sort est lié au leur^ que leur cause est la mienne. »

En 1830, M. Lagarde, dont j'ai été le médecin, était chef de division du domaine privé. La confiance que le duc d'Orléans avait en lui, l'affection toute particulière qu'il lui portait, étaient connues de tous. Aussi dut-il à cette position d'être choisi par quelques-uns des meneurs pour aller à Neuilly faire part à Louis-Philippe de l'intention où l'on était de lui conférer la couronne : a Je m'y attendais, dit le prince. Les Chambres n'ont, pas plus que moi, le choix d'un autre parti. Le duc de Bordeaux est impossible; les républicains menacent; la moindre hésitation de ma part compromettrait le pays, moi et ma famille. J'accepte pour le salut de tous; j'accepte avec un regret dont je ne parlerai à personne : on n'y croirait pas. Mais, dès ce jour, moi si heureux, si libre, si considéré de tous, je vais me trouver au milieu des partis, où, peut-être, avec les meilleures intentions, je suis destiné à être haï de tous. A la grâce de Dieu ! » M. Dupin aîné arriva alors, tout couvert de sueur, car il était venu à pied, ainsi que M. Lagarde. Les routes coupées, barricadées comme les rues, ne permettaient pas la circulation des voitures. M. Dupin (i) était depuis longtemps membre du conseil privé du prince, qui prisait fort ses avis. Il venait faire les mêmes ouvertures que ^I. Lagarde. Celui-ci se retira immé-

(i) André-Marie-J.-J. Dupin aîné (1783-1865), ami et conseil de Louis-PhiJippe, bâtonnier de l'Ordre des avocats de Paris, devint après 1830 procureur général à la Cour de cassation, académicien, président de la Chambre des députés, grand-croix de la Légion d'honneur, et plus tard sénateur.

diatement et laissa à M. Dupin le soin de faire connaître le résultat de cette conférence.

Ce que m'ont dit MM. Oudard et Lagarde, je l'ai entendu dire par d'autres personnes fort en position d'approcher le prince et de connaître ses plus secrètes pensées (i).

Cassm m'a conté qu'il faisait partie de la députation de la Société de la morale chrétienne qui, le 3 août 1830, fut reçue par le duc d'Orléans. Dans le cours de la conversation, le comte de Lasteyrie lui dit : « Monseigneur, ne recevez pas la couronne des mains de la Chambre des députés; elle n'a pas le droit d'en disposer. Faites voter les assemblées primaires, vous tiendrez alors la couronne de la France, et vous éviterez par là bien des embarras, bien des récriminations. » Ce conseil était sage, mais impraticable : tout dépendait de la promptitude des mesures à prendre ; la réunion des assemblées primaires entraînait des délais qui pouvaient tout perdre.

Les jeunes gens, les étudiants avaient joué un grand rôle dans la révolution. Les éloges exagérés que leur donnaient les journaux augmentèrent leur présomption, apanage de leur âge. C'est de cette époque que datent les plaisanteries sur ces prétentions juvéniles. Ainsi on établit la classification suivante : de dix à vingt ans, conseil ; de vingt à trente, la France ; de trente à quarante, perruque ; de quarante à cinquante, ganache; à partir de cinquante ans, momie.

Jusque-là, je n'avais pas fait partie de la garde nationale. Je me fis inscrire quand je vis qu'elle était appelée à jouer un rôle, à protéger la paix publique.

(i) Comparez ce propos de Louis-Philippe, à Claremont, en Angleterre, au mois de novembre 1848 : « Hé bien, la vérité e'est que je suis monté sur le trône avec répugnance, avec une sorte de pressentiment de l'avenir, et que pour m'y faire monter il a fallu les instances de tous ceux en qui j'avais foi ; il a fallu qu'on me prouvât que, moi seul, je pouvais sauver le pays des horreurs de l'anarchie. » (Note de Vauteur.)

Me voilà donc bien armé, bien équipé, allant tous les soirs aux Tuileries ou au Luxembourg, avec mon bataillon, pour être exercé au maniement des armes et aux manœuvres. La garde nationale était vraiment belle alors, pleine d'ardeur et de bonnes intentions. Toutes les opinions y étaient nécessairement représentées, mais tous étaient d'accord sur un point : réprimer le désordre, contenir les pillards et les perturbateurs. Le service était pénible. Peu de jours se passaient sans que nous ne fussions appelés à prendre les armes. C'étaient des coalitions d'ouvriers, des mouvements plus ou moins républicains. Notre présence suffisait dans les premiers temps pour dissiper les rassemblements ; mais enfin il arriva des occasions où nous fûmes forcés de recevoir des coups de fusil et d'y répondre. J'étais dans la compagnie de grenadiers du 4® bataillon de la 10® légion, dont le capitaine était Migneret, imprimeur, ancien capitaine de dragons. Ce bon Migneret n'avait rien de militaire dans sa tenue ordinaire : il était gros, lourd, marchait mal et avait en tout une tournure fort commune; mais il fallait le voir dans des moments critiques, lorsqu'on nous tirait des coups de fusil : il se redressait, portait la tête haute, ses yeux s'animaient, et un nouvel homme se révélait, calme, prudent, nous ménageant comme ses enfants. Il savait toujours nous placer de manière à être exposés le moins possible, tout en nous mettant à même d'agir vigoureusement; il nous ménageait, mais ne nous épargnait pas. Nous avions tous en lui la plus grande confiance, nous le suivions avec entraînement. Dans ces fréquentes escarmouches nous nous étions passablement aguerris, et j'ai remarqué, à cette occasion comme dans plusieurs autres, la facilité avec laquelle le Français se façonne au métier des armes. Les Anglais ne revenaient pas de la rapidité avec laquelle nous nous étions organisés et instruits : ils disaient qu'en deux ans à Londres on n'aurait pas obtenu un semblable résultat. Ce zèle militaire a disparu, et

la garde nationale n'est devenue que l'ombre de ce qu'elle était alors. S'il faut tout dire cependant, quelques-uns dans nos rangs n'étaient pas seulement animés du désir de venir en aide à la société menacée, mais avaient calculé déjà les avantages qu'ils pourraient tirer de leurs services et se firent de la garde nationale un marchepied pour arriver aux emplois et aux honneurs. Il en sera toujours de même.

Lorsque La Fayette parut pour la première fois à la tête de la garde nationale, il fut salué par d'unanimes acclamations. Il parut très sensible à cette espèce d'ovation qui le vengeait des calomnies dont on l'avait abreuvé si longtemps. Ses salons ne désemplissaient pas. M. de Talleyrand, nommé à l'ambassade de Londres, s'y montra pour la première fois de sa vie : il avait l'air un peu embarrassé, lui si fin, si délié qu'il se vantait d'avoir fait mettre dans les traités de 1815 deux virgules qui pouvaient plus tard amener une interprétation à notre avantage.

Le procès des ministres de Charles X (décembre 1830) fut pour la garde nationale un temps de fatigues et de dangers. Xous étions constamment sous les armes, sans cesse harcelés, attaqués, et ne nous défendant que lorsque notre inaction prolongée pouvait nous compromettre. Ce jugement tint pendant plusieurs jours Paris en émoi. On savait qu'il y avait un complot pour enlever les prisonniers lors de leur translation de Vincennes au Luxembourg. Cette translation eut lieu de nuit, par un temps épouvantable. Je commandai une patrouille de grenadiers, et dans ma ronde qui dura deux à trois heures, je rencontrai plus de cinquante patrouilles à pied et à cheval.

M. de Polignac, pendant sa détention à Vincennes, affectait un air rassuré. Un jour que notre bataillon y était de service, il dit à un grenadier de ma compagnie : « Vous appartenez à la 10® légion, c'est celle du faubourg Saint-Germain, c'est la mienne. Quand mon procès sera jugé, je me ferai inscrire

dans votre compagnie, et je m'applaudis d'avance d'avoir de si beaux camarades. »

Des groupes s'étaient formés, la veille de la translation, pour marcher sur Vincennes et enlever les ministres : « Qu'ils viennent! avait dit le brave général Daumesnil, qui commandait le château. Je brûlerai contre eux jusqu'à ma dernière cartouche; je ferai sauter le château, les ministres, la garnison et moi, plutôt que de me rendre! »

J'assistai à une séance de la Cour des pairs, celle où M. de Sémonville fit sa remarquable déposition. M. de Polignac faisait une triste figure au milieu de ses coaccusés : il parlait en hésitant et avait beaucoup de peine à faire comprendre ce qu'il voulait dire. M. de Peyronnet, placé près de lui, lui tournait le dos avec affectation.

M. de Martignac qui, pour la dernière fois, exerça son ancienne profession d'avocat, défendit M. de Polignac avec un courage, un talent, un oubli des injures qui lui firent le plus grand honneur.

Le lendemain de la condamnation, que le peuple appelait l'acquittement des ministres, notre bataillon reçut l'ordre de se porter au pas de course au Luxembourg. La grille de la rue de Tournon était sur le point d'être forcée; nous la dégageâmes et fûmes à notre tour assaillis par une multitude furieuse, mais sans armes, qui fit pleuvoir sur nous une grêle de pierres. Quelques-uns essayèrent de nous porter des coups de couteau, d'autres nous prirent corps à corps. Nous eûmes plusieurs blessés. Nous parvînmes à repousser ces forcenés en chargeant à la baïonnette, mais avec les plus grands ménagements, et nous leur fîmes en tout fort peu de mal. On nous accabla d'injures : « Vous êtes des lâches d'avoir laissé échapper les ministres, vous ne valez pas mieux qu'eux, vous êtes des suisses, des gendarmes, des Polignac. A bas les ministres ! A bas la garde nationale ! » Une légion de la banlieue vint nous prêter secours et sa vue excita des transports de rage. On les traita de

paysans, de patauds : a Vous sentez le fumier, leur criait-on, vous avez les mains sales, retournez dans vos villages. Soldats manques, tas de propres à rien ! Nos affaires ne vous regardent pas. » Et on chantait la Marseillaise, la Parisienne, en leur montrant le poing.

A la suite de ces affaires, La Fayette nous passa en revue : « Mes chers camarades, nous dit-il, vous avez eu dans les journées de décembre le courage de l'arme au bras ; mais si l'étranger menaçait nos frontières, vous lui feriez voir que vous savez croiser la baïonnette et que vous connaissez la charge en douze temps. »

Comme nous barrions la rue de Tournon, une jeune femme, fort bien vêtue, voulut forcer le passage : « On ne passe pas », lui dis-je. Elle me poussa vivement de côté en me regardant avec un air de mépris : « C'était les ministres qu'il fallait empêcher de passer, et non une pauvre femme comme moi ; va, tu n'es qu'un lâche ! » Je la laissai passer.

Le nom de Polignac devint un mot injurieux parmi le peuple, à ce point qu'un jugement du tribunal correctionnel de Paris condamna à l'amende un individu qui en avait appelé un autre a Polignac ». Ce jugement, qui alors ne surprit personne, se trouve dans la Gazette des tribunaux.

La Fayette, né en 1757, mourut le 18 mai 1834. Il avait, dans ses dernières années, perdu beaucoup de sa popularité. On se plaignait des fausses démarches que lui faisait faire la faiblesse de son caractère. Aussi disait-on à son convoi, qui était très nombreux : a Vive La Fayette mort ! » L'histoire dira de lui qu'il aima passionnément son pays, qu'il sut secouer le préjugé de la naissance et de la mauvaise éducation qui en était la suite, qu'il fut toujours homme de bien et grand citoyen. Avec cela, il était brave, spirituel et d'une grande affabilité.

Le pouvoir, au commencement de la révolution.

appartint à qui sut le prendre. Tout ce qui tenait de près ou de loin à la presse de l'opposition arriva d'emblée aux premières places. Je n'en citerai qu'un exemple. M. Barthe, ancien garde des sceaux, viceprésident de la Chambre des pairs, premier président de la Cour des comptes, n'était en 1830 qu'un avocat de troisième ou quatrième ordre; il logeait rue des Saint-Pères, 20, dans une maison appartenant à M. Chevassut. Ce dernier était l'un des fondateurs et principaux actionnaires du Constitutionnel, journal qui eut, sous la Restauration, une grande influence. En 1830, M. Chevassut devint par son journal et toutes les accointances qui en sont la conséquence, un homme très influent. Ce fut lui qui fit entrer Barthe au ministère. Il en poussa bien d'autres.

A peine le nouveau gouvernement de 1830 était-il constitué que des nuées de solliciteurs s'abattirent sur Pans. On ne rencontrait, dès le matin, dans les rues que des gens affairés, ayant le costume de leur emploi, courant d'un ministère à l'autre. Le 23 aoùtj je me rendis de très bonne heure chez mon compatriote et ancien condisciple Mérilhou (i), secrétaire général du ministère de la justice et plus tard ministre lui-même. La foule était si grande qu'elle remplissait trois salons. On disait que deux garçons de bureau avaient manqué d'être étouffés. Je dus renoncer à m' acquitter près de lui d'une commission dont on m'avait chargé.

Nous eûmes en 1830 les voltigeurs de la République, comme on avait eu en 1814 les voltigeurs de Louis XVIII. On vit arriver de vieux officiers goutteux, rhumatisants, criblés de blessures, demandant à être remis en activité. On eut bien de la peine à leur faire entendre raison.

(i) Joseph Mérilhou, né à Montignac (Dordogne) en 1788, garde des sceaux, pair de France, conseiller à la Cour de cassation, grand-officier de la Légion d'honneur, mort en 1856. Le docteur Fournies notait déjà, en 1820, que Mérilhou était un « excellent garçon, tout plein de moyens ».

Le général Leclerc, receveur particulier des finances à Châlons, apprit que Mauguin, alors tout-puissant, voulait le remplacer par son frère. Le général accourt chez lui : « Si vous me faites destituer, lui dit-il, je redeviens sous-lieutenant pour me battre avec vous en désespéré. » Le baron Louis, ministre des finances, annonça partout qu'il ne ferait pas de changements et qu'il nommerait sans avoir égard aux recommandations.

Louis-Philippe était à peine sur le trône qu'il lui arriva des députations de tous les départements, de tous les arrondissements. Je fis partie de celle de Ribérac (i), présidée par M. de Verneilh-Puyraseau. Dans la courte réponse qu'il fit à l'adresse que nous lui présentâmes, le roi protesta de son dévouement à la France et de son inviolable attachement aux principes de 1789 et de 1830. Au reste, voici à peu près ce qu'il nous répondit :

« Je reçois avec plaisir les sentiments qui sont exprimés dans cette adresse. Je compte sur la garde nationale ; elle peut compter sur moi. Avec elle je saurai maintenir l'ordre à l'intérieur et faire respecter notre indépendance à l'extérieur. Je ferai tout mon possible pour réaliser le bien qu'on attend de moi. Partout, dans tous les temps, j'ai rêvé le bonheur de ma patrie. Jeune, je combattis pour elle. Aujourd'hui je ne balancerais pas, s'il le fallait, à lui faire le sacrifice de ma vie. Oui, j'ai dit que la Charte serait désormais une vérité, et cela sera. Rallions-nous tous aux institutions que nous avons jurées î Avec elles la France sera heureuse et forte. Fidélité à tenir mes serments, loyauté dans mes engagements : voilà ce qu'on attend de moi. Cette attente ne sera pas trompée. »

Sa voix était ferme et sonore, sa figure agréable, son maintien assuré. Il avait près de lui la reine.

(l) La députation de Ribérac fut reçue le lundi 15 novembre 1830 par le roi. {Moniteur du 18 novembre.)

^ladame Adélaïde, une jeune princesse et le duc de Nemours. Le docteur Coudret débita des vers. Des peintres faisaient le portrait du roi pendant qu'il recevait.

Ces députations, composées de trois ou quatre membres, étaient toujours invitées à dîner avec le roi, par un aide de camp. A notre audience, un maire ainsi invité à dîner pour le lendemain, s'adressa directement au roi :

— ■ Sire, dit-il, ma place est retenue ailleurs pour demain matin.

— Eh bien, répliqua le roi en souriant, ce sera pour aujourd'hui, si cela vous convient.

Peu de personnes croyaient à la durée de la révolution ou de l'état de choses qui en avait été la suite. Un soir, M. Hennequin, député légitimiste (i), se fit une assez mauvaise affaire. Je me trouvais dans une société composée en grande partie d'hommes de l'opinion de M. Hennequin. Ce dernier parla beaucoup et eut le malheur de dire que, dès 1830, il avait fixé à quinze ou seize ans la durée du nouveau régime. Ce fut un toile général, les interpellations se croisaient de toutes parts. MM. Berryer, de Genoude et autres offrirent de parier contre cette opinion. Les républicains pensaient et parlaient de même. D'un autre côté, M. de Mailly me disait plus tard : « Je vois avec peine le gouvernement de Louis-Philippe s'affaiblir, parce que Henri V est encore trop jeune pour tenir d'une main ferme les rênes de l'Etat. Il serait à désirer, par ce motif, que les affaires pussent rester dans l'état actuel pendant cinq ou six ans ; mais je n'irai point jusque-là. » Il me disait encore : « Je l'avoue à regret, mais l'aristocratie perd chaque jour du terrain. Aussi je mets le plus grand ordre dans mes affaires, afin de laisser le plus de fortune à mes enfants. »

(i) Antoine-Louis-Marie Hennequin (1786-1840), avocat et homme politique.

Le 14 février 1831 au soir, nous prîmes les armes ■

et allâmes au pas de course à Saint-Germain-l'Auxer- \

rois, que des émeutiers dévastaient. Ils renversaient i

la croix comme nous arrivions, et se dispersèrent en 1

nous voyant. De là, nous nous rendîmes sur la place j

du Parvis-Notre-Dame, où nous restâmes jusqu'à !

minuit. Tout était parfaitement tranquille. Nous nous ,

retirâmes en visitant toutes les églises qui étaient |

sur notre passage; nous ne vîmes rien. C'est cepen- j

dant peu de temps après notre départ que la place fut \

envahie et que l'archevêché fut ravagé, détruit de j

fond en comble. 1

Le lendemain, 15, jour de mardi gras, nous fûmes .

sous les armes presque toute la journée. Nous étions •

campés sur le quai d'Orsay et, au milieu de l'appareil {

militaire déployé partout, on voyait circuler de nom- |

breuses troupes de masques à pied, à cheval, en voi- ' ture; la Seine était couverte de débris de meubles,

de tapis, de manuscrits, de livres lacérés, provenant i

de l'archevêché. Cette belle bibliothèque, si riche en .

manuscrits, en livres rares et curieux, fit des pertes ■:

irréparables. Je retirai de l'eau quelques volumes dé- .

pareilles que j'ai encore. Le duc d'Orléans vint nous i

visiter. Nous le reçûmes avec acclamation. Il promet- ■

tait déjà ce qu'il fut depuis : un prince accompli et : bien digne de regrets (i).

En 1831, on commença à parler du choléra et à se |

préoccuper de son approche. Le gouvernement en- 1

voya une commission en Pologne pour étudier cette \

maladie. En même temps on créa à Paris une com- )

mission centrale et quarante-huit commissions de ';

quartier, qui eurent pour mission de rechercher et de ]

signaler toutes les causes d'insalubrité pouvant favo- '

riser la marche de l'épidémie. Nous visitâmes l'une .^

après l'autre toutes les maisons de nos circonscrip- ]

(i) Ferdinand-Philippe (1810-1842), fils aîné de Louis-Philippe et i

de Marie-Amélie, duc d'Orléans et prince royal. <

tions respectives. Ce que nous vîmes ne peut s'imaginer : des maisons fétides, délabrées, croulantes; des logements privés d'air et de lumière; des immondices partout; des enfants à demi vêtus, en plein hiver, de vêtements sordides ; partout la malpropreté et l'absence complète des choses les plus nécessaires à la vie. Nos rapports et nos procès-verbaux ont fait connaître tous ces faits affligeants, dans les plus grands détails. Selon sa coutume, l'administration a entassé ces documents dans ses cartons. Quelques distributions furent faites et tout fut fini.

En même temps que nous connaissions les ravages du choléra dans les pays étrangers, nous apprenions les saturnales auxquelles se livraient les basses classes du peuple. Tantôt c'étaient des officiers publics, des médecins qu'on avait massacrés, et tantôt des gens innocents qui, sur une accusation d'empoisonnement, avaient partagé le même sort. Nous nous félicitions de ce que nos mœurs, nos habitudes plus douces, notre civilisation plus avancée, nous devaient préserver de semblables violences. Hélas ! combien nous étions dans l'erreur ! Encore quelques mois, et les mêmes scènes allaient se répéter chez nous, au milieu de Paris.

Chacun, dans l'espérance de se préserver, se munit abondamment d'aromates, de boîtes, de flacons, de sachets, de drogues de toute espèce. Il y avait des gens qui portaient dans leur poche une sorte de pharmacie. On vendait des élixirs préservatifs, curatifs, de convalescence. On plaça dans tous les endroits publics des vases remplis d'eau chlorurée. Cette odeur de chlore nous poursuivait partout. Me trouvant juré en 1832, je demandai au président de faire enlever au moins une partie de ces vases placés en profusion dans la salle d'audience. On ne pouvait pas respirer, et j'ai toujours pensé que l'abus du chlore dut occasionner bien des accidents.

C'est à la fin de mars 1832, par un temps magnifique, un peu frais, que le choléra se déclara à Paris.

Au • premier cas, on voulut douter ; le lendemain, il s'en présenta plus de cent. Les malades furent transportés à THôtel-Dieu. J'y accourus. J'ai consigné ailleurs mes observations sur cette épidémie. Je me bornerai à dire que les traitements les plus bizarres, les plus opposés, furent employés ; que, quel que fut ce traitement, le choléra fit à peu près partout un nombre égal de victimes. Cette maladie a des symptômes SI caractéristiques qu'il est impossible de la méconnaître quand on l'a vue une fois.

La plupart des médecins se mirent avec empressement à la disposition de l'autorité municipale. De nombreuses ambulances furent organisées, et nous y étions de service à tour de rôle. C'était une rude tâche que de mener ainsi de front un service public et une clientèle particulière. J'y aurais succombé si je n'avais pris le parti de quitter mon logement à onze heures du soir pour n'y rentrer qu'à six heures le lendemain matin. Je passais deux nuits par semaine à l'ambulance et je ne mettais pas moins de dix-sept à dix-huit heures chaque jour à visiter des malades, trouvant à peine un moment pour prendre mes repas. Avec cette précaution, je fus bien fatigué, mais je pus suffire à tout Plus d'une fois, je fus menacé, insulté, traité d'empoisonneur; je courus de grands dangers, quelques-uns de mes confrères furent fort maltraités. Un jour, je vis sur la place du Parvis- Xotre-Dame une multitude furieuse qui, à plusieurs reprises, tenta de pénétrer dans l' Hôtel-Dieu pour en massacrer les médecins. Combien de fois n'ai-je pas entendu crier à mes oreilles : « A bas les médecins ! » Je VIS, un autre jour, sur le quai aux Fleurs, un pauvre malade qu'on transportait à l'Hôtel-Dieu sur xm brancard : il était déjà cadavérisé. L'ne troupe d'hommes et de femmes ût arrêter les porteurs et entoura ce malheureux. Un orateur improvisé pérora une demi-heure pour démontrer que c'était un cas d'empoisonnement, que le choléra était un prétexte inventé pour se débarrasser du pauvre monde, que les

médecins et pharmaciens étaient les exécuteurs choisis par le gouvernement, que les fontaines publiques devaient être toutes empoisonnées, etc. Si dans ce moment quelqu'un avait fait connaître ma profession, j'aurais été mis en pièces.

Ainsi que je l'ai dit, il régnait une grande diversité de traitements dans les hôpitaux comme dans la pratique particulière. Le froid, le chaud, les calmants, les excitants furent employés avec des succès et des revers à peu près égaux. Tant que l'épidémie fut à sa période d'acuité, le nombre des morts fut à peu près le même, quels que fussent les moyens employés. De là viennent les milliers de volumes écrits sur le choléra, dans lesquels chacun préconise l'excellence de son traitement. Un jeune médecin, fort instruit, envoyé dans un canton pauvre, où tout manquait, gorgea ses malades d'eau froide à laquelle il ajouta, suivant les cas, un peu de vin du pays et plus tard un peu d'alcool. Il résulte de ses notes et observations tenues avec une grande exactitude que, malgré la violence de la maladie, il ne perdit pas plus de malades qu'ailleurs.

Tout était bizarre et capricieux dans cette maladie. Un quartier, une rue, un côté de rue, telle ou telle maison, étaient ravagées ; tout le reste se trouvait préservé, sans qu'on pût assigner une raison satisfaisante à cette triste préférence. Nous avons vu des habitations, placées dans les conditions les plus défavorables, être épargnées, et les plus beaux hôtels compter autant de malades que d'habitants. Dans la première période de la maladie, pendant les mois de mars, avril et mai, les classes pauvres et nécessiteuses furent surtout maltraitées; mais à la recrudescence, aux mois de juin et de juillet, la classe pauvre fut épargnée et la classe riche compta bien des victimes. Je trouve dans mes notes que j'ai vu cent et quel- , ques malades auxquels je n'ai fait qu'une visite, la i maladie n'ayant duré que quelques heures. On était I frappé subitement, sans aucune indisposition préa-

lable, dans le meilleur état de santé. Une jeune dame, i brillante de fraîcheur et de beauté, me fit appeler ' pour une personne de sa famille légèrement indis- ; posée. Elle ajouta, après m' avoir mis au courant de ^ l'état de cette personne, qu'elle-même ne se trouvait | pas très bien. Je n'avais pas achevé d'écrire mon ^ ordonnance que les accidents les plus graves se ma- .: nif estèrent; deux heures après, elle était morte. :

Des vomissements et la diarrhée se produisaient • d'abord. Un froid glacial s'emparait de tout le corps | qui prenait une couleur bleuâtre, violacée ; les yeux ] s'enfonçaient dans les orbites, la figure prenait une ij expression sinistre, le patient était cadavérisé; des | crampes survenaient dans les jambes et les bras, si '^ douloureuses qu'elles arrachaient des cris de déses- j poir. Les matières excrétées étaient abondantes, | blanches, savonneuses. Le dépérissement, suite de ces ] excrétions, était si rapide que tel malade, frais et t) gras le matin, mourait le soir dans un état de sque- -J lette. ^

Le deuil et la consternation étaient partout ; les cor- i billards et autres moyens de transport improvisés | étant devenus insuffisants, par l'accroissement du I nombre des morts, on eut recours aux fourgons mili- 1 taires, aux voitures dites tapissières. On y entassait 'i les bières dans un ordre s\Tnétrique, jusqu'à une .; hauteur qui approchait du premier étage des maisons. • On recouvrait le tout d'iine immense draperie noire, l et cette lugubre voiture se rendait au cimetière. Mal-.i gré l'emploi de ces moyens, beaucoup de cadavres i attendirent longtemps leur tour. Les gens du peuple plaçaient leurs morts sur des civières et les portaient à , bras au cimetière, oii les règlements relatifs aux inhu- ' mations étaient dans ce moment mis en oubli. La > journée du i8 avril, je crois, fut la plus meurtrière : ] le nombre des morts déclarés approcha de deux mille, j Les plus braves éprouvaient une légère émotion en \ pensant au péril qui les menaçait. ;

La conduite des médecins fut, pendant la durée i

du choléra, ce qu'on devait attendre d'eux. A peu d'exceptions près, ils se dévouèrent complètement au service des malades. Les pauvres comme les riches furent soignés avec un zèle et un désintéressement auxquels tout le monde rendit justice. Les ambulances ne cessèrent d'être pourvues de médecins, toujours prêts à se rendre auprès des malades qui réclamaient leurs soins. Aussi l'autorité décida que cent médecins, choisis parmi ceux qui s'étaient le plus honorablement distingués, recevraient une médaille d'or. Plus tard on arrêta que, pour soustraire cette médaille à la cupidité, elle serait en argent; plus tard encore, par la même raison et parce que le choléra était entièrement disparu, cette médaille fut décidément frappée en bronze. Par ordonnance royale du 6 février 1833, une de ces médailles me fut décernée (i). En nous la remettant, on nous annonça que cette récompense serait suivie plus tard d'une distinction plus honorable. — Le choléra était passé; on ne s'occupa plus de nous.

Cette médaille, d'une exécution peu soignée, est d'un grand module. Elle contient beaucoup de noms : le roi Louis-Philippe, le ministre, le préfet; mais rien ne rappelle la cause à laquelle elle est due : il n'y est nullement question du choléra. Sur celle qui m'a été remise, j'ai fait graver Choléra à Paris ^ 18 J2.

Le 5 juin 1832 eut lieu k convoi du général Lamarque, député de l'opposition (2). Rien n'annonçait les scènes de désordre qui devaient l'accompagner, lorsque vers les cinq heures du soir une grande agi-

(i) Sur la présentation du maire du X* arrondissement. M. François-Louis Poumiès de la Siboutie, médecin, fut désigné le 26 janvier 1833 P^'' ^^ commission spéciale, pour obtenir la médaille décernée à l'occasion du choléra. La liste des mille personnes nommées par ordonnance royale du 6 février pour recevoir cette médaille sur la proposition de la commission, a été publiée dans le Moniteur du 18 mars suivant.

(2'i Maximilien, comte Lamarque (i 770-1832), général et député, un des chefs de l'opposition.

tation se manifesta dans Paris, et le rappel fut battu dans tous les quartiers. Notre bataillon se rendit au pas gymnastique vers la porte Saint-M.artin. ' Une vive fusillade se faisait entendre. Revenus dans la nuit ou le lendemain, vis-à-vis la rue Aubry-le- Boucher, à la Halle, nous trouvâmes une forte barricade, et nous fûmes .accueillis par des coups de fusil qui blessèrent quelques hommes. En rentrant, j'allai à la cour d'assises, car j'étais juré; dix jurés manquaient; il n'y eut pas d'audience et je rejoignis mon bataillon. Nous prîmes position sur la place du Châtelet. Le peuple, qui nous entourait et nous pressait de toutes parts, nous témoigna beaucoup de sympathie; quelques ouvriers nous offrirent même de prendre place dans nos rangs. Le soir, nous parcourûmes les rues Saint-Denis et Saint-Martin, sans faire usage de nos armes bien qu'on fît feu sur nous de plusieurs maisons. Nous fouillâmes quelques-unes de ces maisons et nous fîmes des prisonniers. Les émeutiers que nous avions devant nous avaient, en général, très mauvaise mine, des figures sinistres. Plusieurs étaient ivres; d'autres portaient des bonnets rouges de 93. Parmi eux se trouvaient quelques jeunes gens des écoles et quelques individus portant l'uniforme de la garde nationale. Les insurgés ne ressemblaient en rien à ceux de 1830 : ils étaient du plus bas étage et ne cachaient pas leurs projets de bouleversement et de pillage, s'ils étaient les maîtres. La maison numéro 30, rue Saint-Martin, fut littéralement criblée de balles et de boulets ; plusieurs cadavres en encombrèrent la porte. On nous avait disposés de manière que la garde nationale et la troupe de ligne se trouvassent côte à côte. Les soldats nous disaient que sans nous ils auraient hésité à faire feu; l'exemple récent de 1830 leur inspirait des craintes sur le dénouement, mais quand ils virent la résolution de la garde nationale, ils voulaient toujours être devant : il y eut assaut de courage et de générosité. Tout le monde paraissait heureux du dénouement de cette

échauffourée : on venait nous féliciter, serrer nos mains.

Le 8, je retournai à la cour d'assises. La cour délibéra longtemps pour savoir si, par suite de l'état de siège, elle avait le droit de rendre des arrêts. On en référa au garde des sceaux qui répondit affirmativement. Dans la soirée, je vis des bataillons du Loiret et de Seine-et-Marne qui accouraient au secours de Paris.

Le 10, eut lieu une grande revue, où le roi fut bien reçu. Nous fîmes apporter du pain et du vin sur le boulevard, que nous partageâmes avec la troupe de ligne. On criait à tue-tête : « Vive le roi ! A bas les chouans, les anarchistes ! » La conduite de la garde nationale eut une grande influence. Les étrangers apprirent à l'apprécier.

Le vieux docteur Portai (i), avec lequel j'ai vécu en très bons rapports pendant plus de vingt ans, m'a raconté plusieurs traits de sa vie que je rapporterai ici. On peut les lire avec quelques variantes dans son éloge prononcé par Parisot à la séance de l'Académie de médecine du 2 septembre 1834; cette circonstance ne m'empêchera pas de les mentionner.

Il était né en 1742 à Gaillac (Tarn) et mourut à Pans en 1832. Il était grand, élancé; sa figure fine et expressive avait une grande ressemblance avec celle de Voltaire, et il aimait à se l'entendre dire. Sa grande clientèle n'empêcha pas ce travailleur infatigable de publier de nombreux travaux, dont quelques-uns resteront dans la science.

Il partit de chez lui pour venir à Paris en 1765, frais émoulu docteur à Montpellier. Il eut pour compagnons de voyage un jeune abbé qui rentrait au séminaire, et un jeune étudiant en droit qui venait

(i) Antoine Portai, membre de l'Académie des sciences, professeur de médecine au Collège de France et d'anatomie au Jardin des Plantes, premier médecin de Louis XVIII et de Charles X, l'un des fondateurs de l'Académie de médecine.

continuer ses cours. Le voyage se fit à pied, gaiement et lestement. A mesure qu'on approchait de Paris, on faisait les plus beaux projets :

— Moi, disait l'abbé, je ne demande que d'être un jour archevêque de Paris !

— ^loi, garde des sceaux ou tout au moins procureur général ! dit l'étudiant en droit.

— Et moi, premier médecin du roi ! dit Portai.

On arriva à Paris, toujours construisant des châteaux en Espagne. Le temps marcha et réalisa ces folles espérances. Nos trois amis devinrent ce qu'ils avaient rêvé : l'abbé ]\Iaury cardinal-archevêque de Paris, Treilhard membre du Directoire, et Portai premier médecin des rois Louis XVIII et Charles X.

Portai reçut un jour la visite de Vestris qu'il venait de soigner dans une maladie grave : « Mon cher docteur, je ne vous offre pas d'argent, vous le refuseriez ; entre artistes on ne se doit que de la reconnaissance, et pour vous montrer la mienne il faut que je vous dise que vous avez fort mauvaise grâce en marchant et en entrant dans un salon. Je vous donnerai quelques leçons qui vous feront acquérir tout ce qui vous manque. Voyons, commençons ! » Portai eut beaucoup de peine à refuser la leçon. Dès ce moment, il perdit beaucoup dans l'esprit de Vestris.

Portai, dont j'ai suivi les cours au Collège de France, avait toujours un très nombreux auditoire. Il entremêlait des matières diverses qu'il savait rattacher à la science médicale. On apprenait beaucoup avec lui.

Il recevait beaucoup de monde. Ses jeudis étaient très suivis. On voyait dans son salon presque toutes les illustrations contemporaines. Le peintre Gérard (i) s'y montrait sous les rapports les plus avantageux : il causait de tout et avec tous, avec une admirable facilité. Son instruction était immense; tous les sujets lui étaient familiers. Son regard était

(i) Le baron François Gérard (i 770-1837).

fier, et en même temps fin et scrutateur; tout le monde ne pouvait pas le soutenir. Il parlait peu peinture. Si cependant il rencontrait un mterlocuteur digne de l'entendre, alors il s'animait, et sa parole peignait comme son pinceau.

Le baron Gros (i) y venait aussi assidûment. Il fut si affecté de la critique brutale qu'on fit de son tableau Hercule et Dioinede, en 1835, qu'il ne songea plus qu'à se détruire et alla se noyer dans une mare du bois de Meudon. Son beau tableau de la Bataille des Pyramides fut refusé à l'Exposition de 18 10 : le véritable motif fut que la belle figure de Murât dominait celle de Bonaparte; la médiocrité du tableau fut le motif allégué. Gros pensa en mourir de douleur. Plus de vingt ans après, il disait devant moi : (( Si je devais éprouver encore une semblable injustice, je me tuerais ! »

Brillat-Savarin (2) était très lié avec Portai et manquait rarement à ses soirées. C'était un homme très spirituel. Sa gaieté, ses plaisanteries de bon goût le faisaient rechercher. Portai, qui était d'une sobriété d'anachorète, était surtout exposé aux innocentes épigrammes de Brillat-Savarin, célèbre gourmet et gourmand. Son ouvrage la Physiologie du goût eut un succès prodigieux. Tout le monde voulut le lire. Un jour que je lui en faisais compliment : « Hélas ! me répondit-il, cet ouvrage n'est que l'ombre de ce qu'il aurait dû être. Mon manuscrit m'a été volé; il m'a fallu recommencer, chercher dans mes souvenirs, mettre à contribution les réminiscences de personnes auxquelles je l'avais communiqué. Malgré tous mes efforts, plusieurs chapitres ont été perdus. »

Chez Portai, je voyais aussi Gohier, membre du Directoire au 18 brumaire (3). Bonaparte le joua, le

(i) Ant.-Jean, baron Gros (1771-1S35)

(2) Gastronome et magistrat (1755-1826). La Physiologie du goût parut en 1825. Cf. l'article de M. Fernand Landet dans la Revue hebdomadaire du 25 juillet 1908.

(3) Louis-Jérôme Gohier (1746-1830), homme de loi, ministre de

trompa, et plus tard, se moqua cruellement de sa crédulité. De là est venue la défaveur qui pèse encore sur Gohier, à l'endroit de la capacité. Je l'ai beaucoup connu et je puis assurer que c'était un homme plein d'esprit, de connaissances acquises, de bonté et de loyauté. Sans doute il lui manquait les qualités qui font le diplomate, l'homme d'Etat; Talleyrand n'en aurait pas voulu pour son valet de chambre. Mais tous ceux qui l'ont connu savent tout ce qu'il valait. Et cependant il est fatalement condamné par l'Histoire!

Louis-Philippe savait où était la duchesse de Berry, et certes il ne voulait point la faire arrêter. Il lui dépêcha -\I. Carlier, chef de la police municipale de Paris (i), pour l'engager à quitter la France. Elle s'y refusa obstinément : « Dites à Louis-Philippe, répliqua-t-elle à M. Carlier, que dans deux mois je pourrai vous charger pour lui de la même mission ! »

Le parti légitimiste fut abasourdi en apprenant la grossesse de IMadame. On n'en convenait pas devant les profanes ; mais en famille, les portes bien fermées, on la traitait durement. De mauvais plaisants prétendaient qu'en se voyant enceinte, elle se serait écriée en tapant du pied : « Si je savais quel est le maladroit qui a fait cela ! »

La duchesse fut arrêtée à Nantes. Pour la sortir de sa cachette, il fallut la tirer par les pieds. Elle était noire et couverte de suie, comme un ramoneur. Quatre personnes se trouvaient dans ce réduit, où deux auraient été fort gênées. Un chapeau avait servi de réceptacle pour /<?/// faire. Lorsque la duchesse se fut débarbouillée et habillée, elle manifesta beaucoup de gaieté et se montra fort aimable à l'égard du gela Justice en 1793, dernier président du Directoire exécutif, ensuite consul à Amsterdam, auteur des Mémoires d'tin vétéran irréprochable de la Révolution (1825, 2 vol. in-8°) .

(i) Pierre Carlier (1799-1858), chef de la police municipale, puis préfet de police.

néral Drouet d'Erlon. Il commandait à cette époque la 12'' division militaire à Nantes, et devint plus tard maréchal de France. C'est de lui que je tiens les particularités relatives à l'arrestation de Marie-Caroline.

Cette même année 1832, j'avais été juré. Je placerai ici quelques incidents d'un procès célèbre, qui nous occupa pendant huit jours. L'accusé, nommé Benoît, avait vingt-deux ans. Sa figure était douce et timide, sa mise simple et élégante, sa tenue celle d'un homme habitué à la bonne société. Il s'exprimait bien. Sa famille tenait un rang honorable à V..., 011 son père était juge de paix; son frère était juge d'instruction. Il était tendrement aimé de sa mère, dont il était le plus jeune enfant. Il avait été élevé au petit séminaire de Reims, où ses progrès avaient été peu marqués, mais oii sa conduite avait été très régulière. Il vit un soir son père mettre en rouleaux une somme de 20000 francs en or. Deux jours après, M. Benoît partit pour un voyage de courte durée, et le lendemain de son départ on trouva Mme Benoît assassinée. Elle portait au cou une large blessure faite 'avec un instrument tranchant ; son corps baignait dans une mare de sang. Les 20 000 francs avaient disparu. Un charcutier voisin fut immédiatement arrêté : cet homme était brutal et violent ; la veille, à la suite d'une légère discussion avec Mme Benoît, il l'avait menacée d'un long coutelas fraîchement émoulu qu'il tenait à la main. Ce couteau, au moment de l'arrestation, fut trouvé tout sanglant dans une place autre que celle où on le déposait habituellement. Cet homme traduit devant la cour d'assises ne dut son salut qu'à la cour, qui, suivant la loi alors en vigueur, fut appelée à départager le jury. Rendu à la liberté, il tomba dans la mélancolie; on craignit pour ses jours; son corps se courba, ses cheveux blanchirent, il ne sortit plus de chez lui qu'à de rares intervalles. Cependant le jeune Benoît avait été envoyé à Paris pour y terminer ses études. Il se lia

intimement avec un mauvais sujet nommé Formage, et se livra avec lui à des excès de toute espèce. Les dépenses qu'ils firent ainsi furent très considérables. Benoît payait toujours; il fournit même un peu d'argent à son ami. Bientôt ils n'eurent qu'une chambre, qu'un lit, et ne se quittèrent plus. Enfin, dans un moment d'épanchement, après de copieuses libations, Benoît confia à Formage que c'était lui qui avait assassiné sa mère et pris les 20 000 francs. Peu de jours après, il lui annonça que n'ayant plus d'argent, il allait partir pour V..., oii il espérait en obtenir de son père. Formage, impatient de sa longue absence, lui écrivit une première lettre où, par fostscriptiim-, il le priait de lui envoyer de l'argent. Cette lettre, restée sans réponse, fut suivie d'une seconde plus pressante, puis d'une troisième où il menaçait de le dénoncer si l'argent demandé n'arrivait pas.

Benoît, on n'a jamais su de quelle manière, se procura de l'argent et arriva à Paris. Il courut chez son compagnon, et la joyeuse vie recommença. Un jour, ils se rendirent tous les deux à Versailles, demandèrent une chambre à l'hôtel des Réservoirs et se firent servir un copieux déjeuner. Quelques instants après, Benoît sortait seul, annonçait que son ami dormait, et qu'en attendant le dîner, qu'il commandait pour six heures, il allait se promener dans le parc. On ne le revit plus. A sept heures, le maître d'hôtel n'entendant aucun bruit dans la chambre, frappait à plusieurs reprises sans obtenir de réponse. Le commissaire de police fut averti. On força la serrure. Un spectacle horrible s'offrit aux regards : Formage était étendu sur le carreau, au milieu d'une mare de sang; le papier des murs présentait de larges taches dessinant la forme des mains. Le cadavre avait au cou une large blessure produite par un instrument tranchant. La justice fut bientôt sur les traces du coupable : Benoît fut arrêté. On revint alors sur la mort de sa mère; l'identité des deux blessures était complète. Benoît parut devant nous avec la figure

juvénile et calme, assisté de son père et des autres membres de sa famille. Il était défendu par M^ Crémieux. A la première nouvelle du crime, le charcutier se porta partie civile : « Enfin, disait-il en pleurant, je prouverai que je ne suis pas un assassin, je pourrai relever la tête. » Chaix-d'Est-Ange fut chargé de sa cause. Sous sa candeur et sa timidité apparentes, Benoit se montra fort adroit, astucieux même. La déposition du charcutier fit grande impression; il ter- • mina en disant avec simplicité : « Je ne désire point la mort de ce jeune homme. Ce que je demande, c'est que ma justification soit pleine et entière, dussé-je mourir une heure après. Car il faut que vous le sachiez, messieurs : quoique j'aie été acquitté, on n'a pas voulu croire à mon innocence; on me fuit, et en parlant de moi, on dit a l'assassin ».

Crémieux déploya un grand talent dans la défense, mais les preuves étaient accablantes, sa cause était perdue d'avance. Chaix-d'Est-Ange fut superbe; sa parole fut si prenante que Benoît éperdu, le visage baigné de sueur, se leva en criant : a Ma mère, ma mère, dis-lui que cela n'est pas vrai! — Assassin, ne m'interrompez pas, » lui dit l'avocat, et Benoît retomba affaissé sur son banc. Il fut condamné au supplice des parricides et reconduit dans sa prison plus mort que vif.

Ce procès révéla l'existence de maisons infâmes on il se passait d'affreuses scènes de débauche. C'étaient ces maisons et les individus qui s'y rencontraient, que Benoît recherchait surtout.

C'était un terrible moment pour moi. Dès le point du jour, je visitais mes malades très nombreux à cause du choléra. Je courais au Palais remplir mes fonctions de juré; et le soir je prenais les armes, ayant à peine le temps de manger. Il arriva un jour que, pendant l'audience, le feu se rapprocha tellement de nous que les balles venaient frapper les vitres et les murs de la salle oii nous étions réunis. Cédant à la force, le président leva l'audience. J'allai

rejoindre mon bataillon. Nous revînmes prendre position dans la rue Aubry-le-Boucher, dont peu d'heures auparavant nous avions enlevé la barricade. Nous fûmes vivement attaqués; mais chacun fit son devoir et nous en fûmes quittes pour un petit nombre de blessés,- quelques-uns grièvement. En voyant ainsi de paisibles citadins qui, pris isolément, n'avaient pas plus de courage qu'il ne faut, se comporter convenablement devant le feu, j'ai souvent pensé qu'il y a une sorte de courage qui a besoin de circonstances données pour se produire. Dans une réunion d'hommes sous les armes, il y a une sorte d'action et de réaction exercée les uns sur les autres : nul ne veut passer pour lâche et chacun fait bravement son devoir. Pendant le temps que durèrent mes fonctions de juré, je fus frappé de l'ardeur avec laquelle les dames recherchent les drames de la cour d'assises, dont elles assiégeaient les portes dès le matin. Souvent elles y passaient la journée entière et y prenaient leurs repas. Dans l'affaire Benoît, bien que l'arrêt ne fut rendu qu'à une heure avancée de la nuit, elles ne quittèrent pas la place.

Les années qui suivirent la révolution de 1830 furent désastreuses pour Paris. La noblesse, propriétaire des plus grands hôtels, jouissant de gros traitements à la cour de Charles X, ne pardonna pas à Paris cette révolution. Par un accord tacite, chacun s'en tint éloigné le plus possible et, pendant le court séjour qu'il était forcé d'y faire, il bornait sa dépense au strict nécessaire. La comtesse de Gouvello me disait : « Je me reproche jusqu'au pain que je mange à Paris. » J'ai entendu le duc de Luxembourg- Montmorency terminer ainsi une conversation politique à laquelle j'avais pris part : « Pour mon compte, je m'applaudis d'être célibataire et de ne pas laisser de postérité. Il n'y a plus de place pour nous dans ces temps nouveaux. Nous avons fait notre temps, et le monde n'a plus besoin de nous. La

gloire de nos aïeux souffrirait de voir leurs descendants dans une position et dans une fortune indignes de leur nom. Aussi c'est avec satisfaction que je vois chaque jour s'éteindre une de ces nobles races de l'ancienne monarchie. »

L'opposition du parti légitimiste était complètement antmationale. Au mois de novembre 1832, j'étais dans une maison où l'on parlait de l'arrestation de la duchesse de Berry à Nantes. Je m'avisai de dire que sa conduite était d'une extravagante et d'une folle. Je crus que le plafond de la salle allait s'écrouler sur moi : « Oui, s'écria la comtesse C..., j'espère enfin que les puissances étrangères vont entrer en France et se partager son territoire, afin qu'il n'existe plus de traces de ce perfide pays. — Madame, lui dis-je, voilà au moins de la franchise; je sais bien que tout votre parti pense comme vous, mais il ne s'exprime pas si nettement. »

J'eus occasion d'assister plusieurs fois à des séances saint-simoniennes. Les adeptes de cette religion improvisée étaient des jeunes gens instruits, enthousiastes. Plusieurs d'entre eux avaient appartenu aux Ponts-et-chaussées, au Génie, aux professions scientifiques, à l'Ecole polytechnique. C'est avec un grand sentiment de pitié que je les entendis prêcher : c'étaient des discours d'illuminés, des utopies, des rêves d'un homme en délire, et, s'il faut tout dire, incompréhensibles pour moi la plupart du temps. Ce que j'ai pu en saisir m'a paru être une réalisation de la république de Platon, combinée avec le retour à la vie primitive, naturelle ou sauvage.

J'ai beaucoup connu leur dieu Saint-Simon (i). Il demeurait alors rue de Richelieu, oii il vivait très retiré, servi par un domestique qu'on appelait Catalan. Son appartement était un modèle parfait du

(i) Claude-Henry de Rouvroy, comte de Saint-Simon (1760-1825), économiste et piiilosophe, chef des saint-simoniens.

250 SOUVENIRS D'UN iMÉDECIN DE PARIS

désordre le plus complet II n'avait pas une chaise, pas un fauteuil qui ne fût encombré; il en était de même de tous ses meubles. Sur son bureau on voyait les choses les plus disparates : des livres, des papiers, des croûtes de pam, du linge sale, des bouteilles de formes diverses. Sa conversation roulait toujours sur les réformes à opérer, les améliorations à faire, et sur des théories gouvernementales. En tout il était bien le maître et le patron des saint-simoniens que j'entendis prêcher plus tard. Il faut cependant lui rendre la justice qu'il était un peu moins fou qu'eux. Il avait pour compagnie habituelle un M. Arnaud Baculard que tout Paris connaissait, homme aimable et liant, recherché pour son esprit et son inépuisable gaieté. A chaque nouvelle connaissance qu'il faisait, il empruntait un écu. Aussi disait-on de lui qu'il devait cent mille écus à cent mille personnes.

L'abbé Châtel, fondateur de l'Eglise catholique française, était, au moment de la Révolution de 1830, aumônier dans un régiment à Périgueux. Comme une dévotion exagérée était alors un moyen de se faire remarquer, l'abbé était d'un rigorisme extrême et, de plus, il passait pour être l'espion du colonel. Aussi, en apprenant les événements de Paris, les soldats s'empressèrent de l'expulser. Il vint à Paris, où je le vis pour la première fois chez l'abbé Lacalprade. C'était un homme d'une taille moyenne, à la figure vulgaire et sans expression, aux paroles obséquieuses. Sans le connaître et à première vue, il ne me convint pas. Il espérait obtenir de l'archevêque de Paris d'être employé dans son diocèse. Le moment n'était pas favorable : il n'obtint rien. Alors il rompit brusquement avec le clergé, fit afficher des placards où il exprimait son opinion sur la Révolution, sur la conduite des prêtres, sur les nouveaux devoirs qui leur étaient imposés. Il annonça qu'il administrerait ^r^/z> tous les sacrements et qu'il logeait rue des Sept- Voies, où on le trouverait tous les jours. Voilà le com-

mencement de cette Eglise. J'ai assisté parfois aux offices dans les chapelles qu'il ouvrit successivement ( i ). C'était plutôt un spectacle oii ron venait par curiosité, qu'un lieu consacré à la prière. On y disait, le matin, une messe en français, qui, à cela près, n'était autre chose que la messe de nos prêtres. Aux offices du soir, on chantait des cantiques, des psaumes en français, se rapprochant en tout des cérémonies catholiques. A certaines fêtes, on le rencontrait promenant une nombreuse troupe d'enfants des deux sexes, auxquels il avait fait faire la première communion; ces enfants étaient pavoises de rubans tricolores. Le scandale fut au comble lorsque Châtel voulut recruter son clergé. Il reçut tous les prêtres que leur inconduite avait fait interdire, des hommes ignorants, tarés, aux visages et aux manières vulgaires. Châtel était sans moyens : il s'exprimait d'une façon incohérente et emphatique. Les moqueries et l'indifférence firent bientôt justice de cette Eglise universelle. Hommes et choses rentrèrent dans l'oubli après une existence de cinq ou six ans. Aujourd'hui il n'en est plus question. On m'a dit que Châtel avait été plus tard directeur d'un bureau de poste.

Les deux premières années qui suivirent 1830 furent le bon temps des restaurateurs. Jamais on ne vit tant de repas de corps, de banquets patriotiques. Pour mon compte, j'ai assisté au banquet périgourdin, présidé par ^lérilhou (2), au banquet du dixième ar-

(i) D'abord rue des Sept-Voies, et ensuite rue de la Sourdière, rue Saint-Honoré, rue de Cléry, boulevard Saint-Martin, rue de Fleurus et rue du Bac. Toute cette odyssée a été contée avec verve par M. Georges Montorgueil. {L'Eclair au 20 septembre 1906.)

Ferdinand-François Châtel, né à Gannat en 1795, mort à Paris en 1857, s'était proclamé primat des Gaules.

(2) Ce banquet, qui compta quatre-vingt-trois convives, eut lieu le 30 septembre 1830. Les députés étaient par arrondissements. Le futur garde des sceaux Mérilhou y prononça un beau discours sur la régénération de la France,

rondissement présidé par Villemain, au banquet des médecins du même arrondissement (i), au banquet de la dixième légion; j'en passe et des meilleurs, sans compter ceux dont je refusai de faire partie. Il fallait voir comme, après boire, les toasts pleuvaient avec applaudissements, musique et roulements d'C tambour : A la Liberté! — A la Fraternité! — A V affranchissement, à V union des peuples! — A nos fer es de 8g! A la cartouche citoyenne! — Aux baïonnettes intelligentes, etc. Le maréchal Soult, habitant le dixième arrondissement, assista à notre banquet et répondit au toast qui lui fut porté, par un discours simple et convenable.

Ce brave et vénérable maréchal, qui a été si souvent ministre depuis 1830, avait contre lui toute la presse d'opposition dès qu'il faisait partie du cabinet, et ne rentrait en grâce que le jour où il se retirait. Etait-il ministre! Le National ou tout autre journal prouvait jusqu'à l'évidence qu'il avait perdu la bataille de Toulouse. Rendait-il son portefeuille! Le Constitutionnel établissait dans deux colonnes qu'il avait gagné la bataille de Toulouse.

Chaque révolution amène dans Paris quelque changement dans les noms des rues. En cela comme en toute autre chose, 1830 se montra très modéré. Peu de rues changèrent leur nom. La rue de Bourbon reprit celui de rue de Lille, que le clergé et les légitimistes refusent de lui donner. Récemment, j'étais témoin pour un baptême. A l'église, on demanda au père : « Où demeurez-vous? — Rue de Lille. — Rue de Bourbon, » reprit le prêtre sacristain. A la mairie, même question : « Où demeurez-vous? — Rue de Bourbon. — Rue de Lille, » reprit l'employé, avec raison, car les rues ont des noms légaux qui sont

(i) Le dixième arrondissement, dont la mairie était rue de Verneuil n" 13, comprenait alors les quartiers du faubourg Saint-Germain, delà Monnaie, de Saint-Thomas-d'Aquin et des Invalides.

imposés par l'autorité compétente. Il n'est permis à personne d'en donner d'autres.

J'ai entendu souvent parler de la parcimonie, de l'avarice du roi Louis-Philippe. Je puis assurer que jamais accusation ne fut plus fausse. Appelé à visiter beaucoup de malheureux, je fus étonné des secours de toute espèce qu'ils obtinrent de la famille royale.

Sous la Restauration, la grande aumônerie était, il est vrai, richement dotée par la liste civile; mais il fallait d'abord payer le grand aumônier, son secrétaire, un personnel considérable, car ses bureaux ressemblaient à ceux d'une préfecture. Les fonds restés libres après ce prélèvement étaient absorbés par des intrigants, soi-disant pauvres honteux, hypocrites, émigrés, prêtres, dévots, vieux chevaliers de Saint- Louis, etc. Les malheureux véritables ne recevaient qu'une bien petite part.

La maison de Louis-Philippe était bien tenue. Tous les étrangers de distinction étaient reçus à sa table, et il ne se passait pas de semaine qu'il ne donnât de grands dîners d'apparat, où figuraient successivement tout ce que la France comptait d'hommes distingués. Les fêtes des Tuileries, d'Eu, de Fontainebleau, de Versailles étaient dignes d'un grand roi. Peut-être cependant y eut-il quelque chose de trop bourgeois dans certaines mesures d'ordre et d'économie !

Les détracteurs de Louis-Philippe l'ont appelé épicier et lui ont reproché de ne pas aimer les arts. Il suffit d'avoir eu avec lui une conversation d'une demiheure pour se convaincre du contraire. Je l'ai entendu dire, en parlant de Versailles, qu'il savait parfaitement qu'un grand nombre de toiles médiocres n'auraient pas dû y être admises ; mais, disait-il, elles sont là, en attendant mieux. Et véritablement, plusieurs bons tableaux sont venus remplacer de mauvaises croûtes. D'ailleurs, ajoutait-il, il y a tel mauvais tableau qui est d'un grand prix sous le rapport

historique et qui doit être conservé. L'hiver, Louis- Philippe vint au moins deux fois la semaine visiter les galeries du Louvre. Il était passionné pour les chefs-d'œuvre des diverses écoles qui y sont accumulés. Il ne passa jamais dans la galerie d'Apollon, dont la restauration est suspendue depuis trente ans, sans témoigner son mécontentement : a Quand nous serons plus riches, dit-il tristement, nous ferons terminer cette restauration. » J'ajouterai, à ce sujet, qu'il y a de nombreuses parties au Louvre qui n'ont jamais été finies; plusieurs pièces ne sont pas plafonnées, elles sont garnies de lattes qui attendent les plafonds depuis près de deux siècles.

Louis-Philippe aimait beaucoup la vie de famille. Tout le monde autour de lui avait l'air heureux ; tout respirait la paix, la concorde et l'affection la plus vive pour le roi et la reine.

Il a toujours été très accessible et parlait volontiers affaires. Dès 1824, il s'était beaucoup occupé de constructions, de réparations. On fit tout ce qu'on put pour l'empêcher de terminer le Palais-Royal; rien n'y fit : en cela il eut raison. Les divers châteaux ont absorbé des sommes énormes. Toute son indemnité sur les millions attribués aux émigrés y a passé. Devenu roi, il se livra plus que jamais à sa manie de bâtir, de réparer. Aussi la liste civile fut très obérée. Il est, du reste, impossible de trouver un homme plus loyal, plus probe que ce prince; il était d'une bonté sans égale et réunissait toutes les qualités du cœur et de l'esprit. Il aimait qu'on lui parlât librement. A ce propos, Philarète Chasles qui, en 1838, accompagna le maréchal Soult en Angleterre, à l'occasion du mariage de la reine Victoria, m'a dit qu'à son retour il obtint une longue audience du roi (i). La conversation roula constamment sur la politique.

(i) Philarète Chasles (1798-1873), littérateur et critique. — Il est piquant de lire dans ses Mémoires (t. I, p. 295) le récit de la première entrevue de Chasles avec Louis-Philippe avant le départ de l'ambassade de Soult.

Le roi engageait toujours Ph. Chasles à lui parler librement. Il usa largement de la permission, sans que le roi en témoignât la moindre contrariété.

Je tiens de j\I. Fouquier, son premier médecin (i), que plus d'une fois il a été étonné de ses immenses connaissances. Dans sa première jeunesse, Louis- Philippe a étudié la médecine et la chirurgie sous Desault, chirurgien de l'Hôtel-Dieu. Il portait habituellement une lancette dans sa poche; il aimait à raconter que dans le temps de sa vie errante, cette lancette lui avait été très utile dans des cas pressants. Ainsi, en 183g, il s'en servit fort adroitement pour saigner, sur la route de Compiègne, un de ses piqueurs, nommé Weber, qui venait d'être frappé d'apoplexie. Certainement les annales anciennes ou modernes n'offrent pas de fait semblable.

Il était d'une grande sobriété. Il mangeait beaucoup de soupe, d'un ou deux plats, peu ou point de dessert, ne buvait que de l'eau coupée d'un peu de vin. Dans la saison, il faisait une énorme consommation de raisin; pendant trois ou quatre mois, c'était la partie la plus importante de sa nourriture. Il vivait uniquement de ce fruit, ou peu s'en fallait. Aussi en avait-il toujours un panier dans sa chambre ou dans son cabinet.

Feu le docteur Marc, son médecin avant M. Fouquier, son ami pendant bien des années, m'a conté que, lui donnant quelques conseils sur sa santé, il lui avait entre autres choses recommandé une grande tranquillité d'esprit (2) :

— Mon cher docteur, lui dit le roi, j'ai l'esprit aussi calme que dans les temps ordinaires. J'ai la croyance que je suis nécessaire à mon pays ; je puise dans cette conviction le courage, la ferme résolution

(i) Pierre-Eloi Fouquier (1776 1850), professeur à la Faculté de médecine de Paris, membre de l'Académie de médecine.

(2) Charles-Chrétien-Henri Marc (1771-1841), premier médecin du roi Louis-Philippe.

de braver tout pour répondre à la confiance de mes concitoyens.

Dès mon arrivée à Paris, j'avais été très bien accueilli par M. Granger, alors propriétaire de la terre d'Escoire près Périgueux, auquel mon oncle m'avait recommandé. Je dînais chez lui une fois la semaine et j'y voyais, outre bon nombre de Périgourdins, une foule d'hommes tenant un rang distingué par leur fortune, entre autres Boursault.

Boursault, ancien acteur de province, puis membre de la Convention (i), avait une fortune considérable gagnée dans diverses spéculations, notamment dans les boues et dans les poudrettes de Paris. Il disait souvent : « J'ai deux fils. J'en ai mis un dans les boues, l'autre dans les poudrettes, et je leur ai dit : a Faites votre chemin. »

Il fit, en 1835, un voyage en Italie. Il m'a dit que la police autrichienne y est si tracassière qu'elle dépasse l'Inquisition. Il fut voir à Milan le consul de France qui, pour première parole, lui dit : « Parlez bas. On sait que vous êtes chez moi. Voyez ce monsieur qui passe sous mes fenêtres, ces deux autres un peu plus loin; ce sont vos espions et le mien. Nous allons sortir, ils ne nous perdront pas de vue. »

Ce même Boursault nous racontait que sa femme avait été accouchée deux fois par... un conseillermaître à la cour des comptes, fort honnête homme, humain, bienfaisant, et de mœurs irréprochables. Il s'appelait M. Lelong et mourut au commencement de la Révolution. Il avait la manie singulière d'être passionné pour l'art des accouchements. Il avait lu quelques livres, suivi quelques cours et passait pour être très heureux dans sa pratique. Apprenait-il le mariage d'un ami, d'un voisin, d'un fournisseur de sa maison, il se proposait pour accoucher la jeune femme, et on ne demandait pas mieux. Il accoucha

(i) J.-F, Boursault, né et mort à Paris (1752-1842).

Mme Boursault avec beaucoup de soin, de complaisance et de bonheur. Il va sans dire qu'il eût regardé comme une injure grave l'offre d'honoraires. Bien plus, avec les malheureux il pourvoyait à tout sans regarder à la dépense, car il avait une belle fortune. Il était très aimé, et sa mort fut un deuil pour tout le quartier du Temple qu'il habitait.

Le 28 juillet 1835, j'étais sur le boulevard Saint- Martin, regardant les différents corps de l'armée et de la garde nationale dont le roi passait la revue. Tout à coup une vive agitation, une espèce de terreur se manifesta sur tous les visages. Quelques personnes, sans savoir pourquoi, tentèrent de fuir. On sut bientôt que ce mouvement était occasionné par l'attentat de Fieschi contre le roi et qu'un maréchal (i) avait été tué. En continuant d'avancer, je rencontrai le docteur Boulard, taché de sang, qui me donna de plus grands détails : il avait aidé à relever et à panser des blessés. Le roi, en repassant, fut acclamé par des vivats qui lui prouvèrent qu'on sentait tout le prix de sa conservation. Quand on connut le nombre et la qualité des morts, la tristesse fut générale. Pendant plusieurs jours, la foule se porta sur le lieu de l'événement. Je vis sur les arbres du boulevard, sur les murs du café Turc qui se trouvait en face de la machine infernale, l'empreinte des projectiles dont elle était chargée.

Je visitai l'église Saint-Paul, la chapelle ardente où étaient exposées les quatorze bières des victimes. Enfin, le 5 août, eut lieu le convoi. Je le vis sur le boulevard Saint-]\Iartin. C'est, je crois, la cérémonie funèbre la plus émouvante que j'aie vue mériter ce nom à Paris : elle était tristement belle, imposante, remarquable surtout par la tenue convenable de la foule si bruyante et si animée dans de semblables occasions.

(i) Le maréchal Mortier (17^8-1835), duc de Trévise, ancien ministre, grand chancelier de la Légion d'honneur.

258 SOUVENIRS D'UN MÉDECIN DE PARIS i

Plusieurs ne purent s'empêcher de verser des pleurs ; en voyant défiler ces quatorze chars. Le premier , contenait le corps de cette jolie personne de quatorze ! ans, frappée mortellement sous les yeux de ses pa- ■ rents ; sur le dernier était le corps du brave maréchal ! Mortier épargné par la mitraille pendant vingt-cinq ■ ans de guerre sanglante. \

Le 15 septembre 1835, j'assistai à une séance pu- \ blique d'homœopathie présidée par Hahnemann qui \ est le fondateur de cette doctrine. Il fit lire son dis- j cours par un de ses disciples les plus zélés. Il disait J en substance : « Je remercie le gouvernement français ; de ce qu'il a bien voulu m'autoriser à professer pu- ] bliquement ma doctrine; je viens prêcher une science i divine et ruiner une médecine homicide, qui pèse sur ; les hommes depuis trop longtemps; j'éprouve un' : sentiment d'orgueil en pensant que je suis l'humble , instrument dont la Providence a bien voulu se servir ] pour opérer cette mémorable réforme; venez à moi, l jeunes élèves, etc. » ^

Hahnemann avait alors quatre-vingts ans (i); sa 1 taille était moyenne, sa figure peu expressive, ses j yeux ternes et fixes, son front bas et déprimé. Rien l dans ce visage n'annonçait le génie dont ses élèves j enthousiastes l'ont gratifié. Sa doctrine ne fut ac- i ceptée que par des hommes sans valeur, des médecins *, sans clientèle. ^;

Tous les quinze ou vingt ans, l'Allemagne nous ^ expédie ainsi un de ses hardis novateurs, toujours ; assurés de trouver en France aide et protection. Je ne ; citerai parmi ces docteurs exotiques que Mesmer, î

(i) Samuel Hahnemann, né à Meissen (Saxe) en 1755, exerça la médecine à Dresde, à Leipzig, à Kœthen, et vint h Paris en 1835, après son mariage avec une Française. Cette jeune femme, d'après les notes du docteur Poumiès de la Siboutie, recevait elle-même les clients et donnait les consultations, pendant que son mari, placé dans un coin du cabinet, étranger à ce qui se passait, fumait, mangeait ou dormait. Hahnemann mourut à Paris en 1843.

Gall, Hahnemann. Le second mérite une place à part. Gall était certainement un homme de science; il a fait faire à l'anatomie et à la physiologie du cerveau des progrès incontestables (i). Ces progrès ont eu pour conséquence une connaissance plus parfaite des diverses affections de cet organe et de ses dépendances. J'ai suivi le cours de Gall avec beaucoup de profit. A son accent tudesque, à sa physionomie franche, à sa bonhomie, il joignait une grande finesse d'esprit. Il exposait sa doctrine avec une grande clarté. Comme Arago, comme Cuvier, il savait se faire comprendre de tous sans abaisser la science. Il nous racontait comment, jeune enfant, il avait été frappé de voir que des animaux de la même espèce, des chiens, par exemple, élevés ensemble de la même manière, tous deux sains et bien portants, se trouvaient l'un doux et caressant, l'autre méchant et sournois. Il fit la même observation dans la bassecour, sur les oiseaux d'une volière. Des animaux il porta son observation sur les enfants, compagnons de ses jeux. Toujours il vit autant de caractères, de passions, d'appétits divers qu'il y avait d'individus. La cause de ces modifications si générales le préoccupa dès lors, et il ne cessa de travailler à la découvrir. On trouvera tous ces détails intéressants et l'exposé de sa doctrine dans son grand ouvrage sur cette matière. Il aimait à toucher les têtes et à émettre son opinion sur les personnes qui s'y prêtaient. II se trompait neuf fois sur dix, mais il n'en convenait pas et se tirait habilement d'affaire. Nous avons passé plusieurs années voisins l'un de l'autre, et je le voyais fréquemment. Il était passionné pour la culture des fleurs et travaillait plusieurs heures chaque

(i) François-Joseph Gall (i 758-1828), créateur de la phrénologie. Son ouvrage intitulé : Anatomie et physiologie du système nerveux en général et du cerveau en particulier , renferme des observations sur la possibilité de reconnaître (c plusieurs dispositions intellectuelles et morales de l'homme et des anima 3X par la confioruration de leur tête ».

26o SOUVENIRS D'UN MÉDECIN DE PARIS

jour à son jardin de Paris ou de Montrouge. II épousa vers 1825 une très jolie femme qui l'accompagnait dans ses visites et l'attendait dans sa voiture. Comme médecin praticien, il était peu recommandable. Sa clientèle était nombreuse, et il se faisait payer fort cher.

Le 29 novembre 1835, j'assistai à une séance de la Société philotechnique présidée par M. de Ladoucette (i). En parlant de quelques Polonais, membres de la Société, il attaqua violemment l'empereur de Russie, qu'il traita de tyran sanguinaire. Dans lesréunions de cette époque on faisait toujours intervenir la Pologne et les Polonais, aux grands applaudissements de l'assemblée.

M. Berville (2), gendre d'Andrieux, fit quelques lectures intéressantes et notamment d'une épître sur la rime, à Mme la princesse de Salm (Constance Pipelet). Son talent est doux, simple, uni comme sa personne. Berville demeure au Marais, rue Pastourelle, et on a dit que ce nom convenait parfaitement à sa personne.

Andrieux (3) faisait, au Collège de France, un cours de littérature française, que les étudiants aimaient beaucoup et suivaient assidûment. A propos du mot Hahent sua fat a libelli, il nous fit l'histoire de plusieurs ouvrages, morts en naissant, morts sans espoir de résurrection, et qui étaient remplis de mérite. A quoi tient-il qu'un ouvrage médiocre, mauvais, arrive à prendre un rang tel qu'il le conserve à travers les siècles, et que l'oubli, le dédain le plus injuste ont été la cause de la perte de tant de bons livres? a S'il m'est permis de me citer, nous disait-il,

(i) Le baron de Ladoucette (1770-1848), administrateur, homme politique et littérateur.

(2) Saint-Albin Berville (1788-1868), avocat, magistrat, homme politique et littérateur.

(3) Andrieux (17SO-1833), auteur dramatique et littérateur, secrétaire perpétuel de l'Académie française.

je VOUS raconterai ce qui m'est arrivé : un jour, dans une séance littéraire fort nombreuse et bien composée, je me levai pour faire une lecture. C'était un petit poème de cinq ou six cents vers, dans le genre léger ■et plaisant, sur les amours d'Hélène et de Paris. Je lus mon titre à haute voix : U Enlèvement d'Hélène^ poème, a Diable! dit un collégien de quinze ou seize « ans, ça va faire augmenter les draps ! » Toute l'assemblée fut prise d'un fou rire qui dura bien un quart d'heure. Je commençai ma lecture, nouveau rire. Il me fallut y renoncer, et mon œuvre fut tuée du coup.

Le bonhomme Bouilly (i) nous lut un fragm.ent intitulé : le Foyer du Théâtre-Français en 1800. Il nous entretint longuement, mais agréablement, des auteurs de cette époque et des différents personnages qui le fréquentaient. Cette galerie, dans laquelle on vit figurer Mole, Dazincour, Dugazon, Talma, Lafon, Mmes Contât, Mezerai, Mars, Raucour, Bourgoing, ainsi que Ducis, Fabre d'Eglantine, Legouvé, etc., et qu'agrémentaient des anecdotes sur chacun de ces divers personnages, fut fort bien reçue. Bouilly, moit en 1842, était un honnête homme : il s'enthousiasmait pour le bien, jusqu'à en pleurer. Aussi l'appelait-on le poète hydraulique ! On disait qu'il pleurait en lisant les Petites Affiches. Il avait un talent tout particulier pour intéresser son auditoire et lui faire partager ses émotions.

Les réunions préparatoires qui eurent lieu à Paris, à différentes époques, pour les élections, présentèrent un grand intérêt. C'étaient de véritables séances parlementaires au petit pied, bruyantes, animées, pleines de mouvement et d'émotion. M. de Jussieu se présenta aux électeurs du dixième arrondissement. Personne ne le connaissait, et on peut dire qu'il conquit sa place à la Chambre. Il fut écouté avec une faveur

(i) J.-N. Bouilly (i 763-1 842), littérateur et auteur dramatique.

marquée : sa parole était vive, brève et pétillante d'esprit : « Je suis un homme nouveau, disait-il. Sous l'Empire, je n'étais qu'un enfant, et à cette époque les enfants n'étaient pas, comme aujourd'hui, mêlés aux affaires publiques. Je ne dirai pas que le 29 juillet 1830 je suis entré au Louvre le premier; il y a tant de gens qui ont cet^~ prétention qu'il n'y aurait pas eu de place po';.r moi. Je ne dirai pas non plus que j'ai adopté la révolution de Juillet; elle n'en avait pas besoin, mais elle m'a adopté, etc. » Il termina ainsi : « Qu'il me soit permis de vous parler de ces hommes honorables qui furent mes ancêtres et dont le dernier, Laurent, vient de mourir il y a peu de temps. Qu'il me soit permis de me glorifier d'appartenir à une famille si recommandable depuis deux cents ans par son savoir éminent non moins que par ses vertus. Cet héritage d'honneur qu'ils m'ont transmis ne périra point entre mes mains, je le jure par leur mémoire respectable, je ne ferai jamais la moindre tache à leur nom (i). »

L'académicien Arnault (2), faisant allusion à sa propre conduite sous Napoléon, s'exprima ainsi : « Quand la Liberté fut ajournée, je me rangeai du côté de la Gloire; je servis le grand homme, et il a prouvé dans son testament qu'il avait quelque souvenir de mes services... » On lui demanda de quel côté il se mettrait, s'il se trouvait encore un roi qui tentât d'ajourner la liberté pour courir à la gloire : « Pas du côté du roi, répliqua-t-il. S'il survenait un danger que je ne puis prévoir, je ne déserterais pas mon poste. Membre de la Chambre des représentants en 181 5, j'ai fait mes preuves. Je fus du nombre des quatre-vingt-deux qui, sous le canon de Blùcher, signèrent l'énergique protestation que tout le monde

(i) Laurent-Pierre de Jussieu (1792- 1866), neveu du célèbre naturaliste, représenta le dixième arrondissement de Paris comme député, de 1837 ^ 1842.

(2) Ant. -Vincent Arnault (i 766-1834), secrétaire perpétuel de l'Académie française.

connaît. C'est moi qui proposai de continuer nos délibérations, et lorsqu'on m'objecta que la Chambre était fermée et gardée par des soldats, je m'écriai : « Ce ne sont pas des pierres et du plâtre qui consti- « tuent la Chambre, ce sont les hommes qui la com- « posent. »

Cambacérès occupa la tribune d'une manière convenable et s'exprima avec une grande modestie. Il se justifia d'être désigné avec la particule : « C'est à mon insu que ce de a été ajouté à mon nom. Je suis trop fier de 'ce nom, qui fut celui d'un grand homme, pour y faire jamais la moindre altération. » Aud'hui, M. Cambacérès, pair de France, est pour tout le monde commue pour lui-même ^I. de Cambacérès (i).

En 1S39, \l. Charles Dupm (2), pour avoir été ministre pendant quarante-huit heures, dut se présenter de nouveau aux électeurs de mon arrondissement. Il nous dit : « On m'appelle Dupin-le-Chiffre, à cause de mes constantes recherches de statistique. Eh bien, je dis que les chiffres ont une puissance incontestable, et chaque jour réalise ce que j'ai annoncé il y a longtemps : que la statistique deviendrait la base de la science gouvernementale et administrative; qu'on ne pourrait faire une loi, entreprendre une réforme, faire quoi que ce soit, sans son concours. »

Dans une réunion en petit comité, qui eut lieu chez le comte de Lasteyrie, M. Villemain nous dit : « On nous menace toujours de la guerre, et moi je dis que c'est aux puissances étrangères à la craindre. Leur territoire est couvert de caissons de poudre qui, au choc de nos balles, feraient explosion et couvriraient de leurs débris tout le pays. Et nous aussi, nous vou-

(i) Marie-Jean-Pierre-Hubert de Cambacérès (1798-1881), neveu de l'archichancelier, nommé pair de France en 1835, sénateur et grand-maître des cérémonies sous le second Empire.

(2) Le baron Ch. Dupin (i 784-1873), économiste et mathématicien, frère de Dupin aîné.

Ions la paix, mais nous la voulons sans craindre la guerre, b

Le maréchal Bugcaud (i), que j'ai beaucoup vu à Paris, ne cachait pas le vif désir qu'il avait d'être de nouveau envoyé en Afrique pour tirer vengeance de ce qu'il appelait la déloyauté d'Abd-el-Kader :

— Il m'a joué, disait-il; mais qu'il prenne garde à lui, si jamais je suis chargé de lui faire la guerre!

Bugeaud est un homme de talent et d'action qui s'est fait lui-même. Je l'ai er tendu dire que son éducation n'a pas coûté deux cents francs à son père. En 1804, il entra dans les vélites avec bon nombre de Périgourdins. Il savait à peine lire et écrire. Depuis, il n'a pas cessé de consacrer plusieurs heures par jour à son instruction qui, en agriculture, en économie publique et privée, en science militaire, est très étendue.

Dans une lettre que j'ai dans mes papiers, il écrivait, à la date du 8 octobre 1838 :

« Je tourne mes regards vers l'Afrique : les choses n'y vont pas bien. Abd-el-Kader a violé le traité sur le point principal, puisqu'il a envahi un territoire qui lui était interdit. D'autre part, il n'a point payé la contribution de guerre depuis mon départ, et il ne nous donne pas une sécurité complète sur les terrains réservés. Ainsi tout fait présumer la guerre pour le printemps prochain. C'est à moi de punir le chef arabe de sa félonie; j'espère que le Gouvernement le sentira 121 . »

Dans une autre lettre, écrite peu de jours après la bataille d'Isly, il s'exprime sur ce beau fait d'armes avec beaucoup de simplicité e: de modestie. Il dit en

(i) Thomas-Robert Bugeaud de la Piconnerie (1784-1849). conseiller général et député de la Dordogne, gouverneur général de l'Algérie et maréchal de France, duc d'Isly. Le 30 mai 1837, il avait concki avec Abd-el-Kader le traité de Tafna.

(2) Lettre adressée d'Excideuil (Dordogne) à M. Plumancy. (Collection d'autographes Poumiès de la Siboutie, Biblioth. mun. de Périgueux.)

substance que cette victoire a consolidé nos possessions en Algérie et a détruit, à jamais peut-être, le prestige de l'empire du Maroc : a Nous avons fait notre devoir, dit-il. Que la diplomatie fasse le sien! »

La nouvelle du retour des cendres de Napoléon fut accueillie avec acclamation. Les préparatifs de l'expédition, de la réception, excitèrent dans toutes les classes un vif intérêt

Le 15 décembre 1840, au point du jour, tout Paris était sur pied. Malgré un froid de huit degrés, les rues étaient remplies de monde. De mémoire d'homme, on n'avait vu une foule si compacte. On était accouru de tous les points de la France, de toutes les contrées de l'Europe, pour assister à cette grande cérémonie. Les cendres de Napoléon étaient arrivées le 14 à Neuilly, et devaient être transportées le lendemain aux Invalides. D'immenses échafauds avaient été dressés sur tous les points que devait parcourir le cortège. J'avais à grand'peine obtenu une carte pour la gigantesque estrade élevée sur l'esplanade des Invalides. Je m'y rendis de très bonne heure avec ma femme. Toutes les rues étaient si encombrées que nous eûmes beaucoup de peine à nous ouvrir un passage. Il y avait plus que de la curiosité dans ce concours général ; il y avait une sorte de manifestation en faveur de nos glorieuses révolutions, de la gloire et de l'indépendance de la France. Les soldats et officiers, revêtus des vieux uniformes de la République et de l'Empire, étaient acclamés. L'arrivée du char funèbre fut saluée par des cris de « vive l'empereur », plus marqués peut-être du côté des troupes. Cette cérémonie, contre l'intention du gouvernement, avait surtout un caractère militaire.

Le 10 mai 1842, je fus chargé d'aller constater l'état des cadavres déposés au cimetière Montparnasse, par suite de l'accident arrivé le 8 sur le chemin de fer de Versailles, rive gauche. Ils étaient au

nombre de quarante, déposés sous un hangar, sur des dalles. Il fallait une certaine attention pour reconnaître des formes humaines dans ces masses qui me furent présentées : c'étaient des fragments de troncs, de têtes, de membres brûlés, carbonisés, raccourcis. Il me parut impossible de constater dans ces cadavres ou débris de cadavres l'identité, même approximative, d'une personne connue. Amussat, qui arriva le premier sur le lieu du sinistre, envoyé par le préfet de police, me dit qu'à la première vue il prit les corps qui lui furent présentés pour des cadavres de chiens. J'ai toujours pensé que ceux qui prétendirent avoir reconnu parfaitement le corps de l'amiral Dumont d'Urville ont pu, ont dû se tromper, et que les funérailles pompeuses qui ont eu lieu en son honneur ont pu être célébrées sur le corps d'un homme absolument obscur.

Cet événement fit une profonde sensation. Pendant quinze jours, les chemins de fer furent abandonnés. Peu à peu, on se rassura, et les choses reprirent leur cours ordinaire. J'ai visité la petite chapelle dédiée à Notre-Dame des Flammes, qui a été bâtie à Bellevue sur l'emplacement du lugubre accident. Tous les ans, le 8 mai, on y célèbre une messe pour le repos de l'âme des nombreuses victimes qui y trouvèrent la mort.

Jasmin, le poète agenais (i), avec lequel je me rencontrai quelques jours après et auquel je racontai ce que j'avais vu, me dit qu'il y avait là le sujet d'un poème intéressant et que peut-être il le traiterait. Je crois qu'il n'a jamais réalisé ce projet.

Jasmin est vraiment un homme extraordinaire. Sa

(i) Jacquou Jasmin, coiffeur et poète gascon, maître es jeux floraux, lauréat de l'Académie française, né et mort -à Agen (1798- 1864'), où une statue lui a été érigée en 1870. Il est l'auteur des Papillottes. Il passa trois semaines à Paris (mai 1842», et retrouva dans les salons parisiens l'enthousiasme auquel l'avaient habitué ses compatriotes méridionaux. Il fut notamment fêté par Charles Nodier, Augustin Thierry. Sainte-Beuve, Lamartine, Ampère^ Villemain.

conversation est naïve, piquante, spirituelle, son geste expressif. II se louait beaucoup de l'accueil qu'on lui avait fait à Paris. Il a été pendant quinze jours l'homme à la mode, le lion de Paris. Il lit très bien ses vers : il y met une grâce, une expression admirables. Il a pour son pays d'Agen un amour poussé au fanatisme, il en parle en poète : « Paris, me disait-il, est la ville de l'égoïsme, du bruit, du mouvement perpétuel. T'y ai eu plus d'une fois envie de bâiller, mais je n'en ai pas trouvé le moment. » A ceux qui ne comprennent pas ses vers patois, il les traduit en français, et sa prose est encore de la poésie. Je n'avais jamais entendu personne lire ou réciter comme lui. Tout se dramatise dans sa bouche : c'est un acteur en scène, mais un acteur sans emphase et sans affectation. Tout en lui est simple, naturel, poétique. Ses pensées sont toujours nobles, élevées, empreintes d'un admirable sentiment religieux. Il se vante de n'avoir jamais écrit un vers, un mot qu'il ne pût porter imprimé sur le front. « Je n'aime pas Paris, me disait-il encore. Tout ce qui est l'œuvre des hommes est magnifique; mais ce qui est l'œuvre de Dieu est bien plus beau dans notre campagne d'Agen. Notre soleil, notre ciel, nos eaux, notre verdure sont si beaux ! »

Ce qui l'a surtout scandalisé à Paris, c'est de voir que la littérature y est devenue une affaire, un négoce. Il y a des maisons en association pour la fourniture d'articles divers. Chacun a sa spécialité : qui le vaudeville, qui le mélodrame, qui le romanfeuilleton. Dans un même ouvrage, le travail se divise comme dans une manufacture.

Le duc d'Orléans, mort d'une chute de voiture le 13 juillet 1842, fut regretté de tous. Le deuil était dans tous les cœurs, je le dis sans exagération. Les légitimistes eux-mêmes affectaient les mêmes sentiments, et cependant que n'avaient-ils pas dit sur ce prince ! Ils avaient fait sur son compte les plaisante-

ries les plus grossières, répandu les calomnies les plus odieuses. Plus tard ils lui ont rendu justice, et j'ai entendu plusieurs d'entre eux reconnaître qu'il y avait en lui la réunion des plus belles et des plus aimables qualités.

J'ai eu plusieurs rapports avec le duc d'Orléans. En 1830, époque où je lui ai parlé pour la première fois, sa modestie, sa grâce d'adolescent lui gagnèrent tout le monde. Plus tard, devenu plus homme, je l'ai trouvé plein de bienveillance, de bonté et d'instruction. Il passa une nuit avec nous au bivouac sur le quai d'Orsay, et il se fit de chacun de nous un ami dévoué. Dans l'armée, il a inspiré les mêmes sympathies aux soldats et aux officiers, qui lui étaient tous sincèrement dévoués.

Le transport de son corps de Xeuilly à Xotre-Dame eut lieu le samedi 30 juillet. C'est une des rares cérémonies funèbres où j'ai vu une douleur réelle. Son éloge était dans toutes les bouches.

Peu de jours après, le 14 août, eurent lieu les obsèques de Larrey, le célèbre chirurgien militaire (i), dont Napoléon a dit que c'était le plus honnête homme qu'il eût rencontré. Je l'ai connu intimement. C'était un homme d'une activité prodigieuse, dur au mal et à la fatigue. Il pouvait impunément passer plusieurs nuits sans se coucher. Assis à rebours sur une chaise dont le dos lui servait à appuyer sa tête, il dormait, disait-il, comme dans son lit. Il était d'une taille au-dessous de la moyenne, trapu, robuste, fortement membre, la tête volumineuse, couverte d'une chevelure plantureuse, le visage expressif où dominait la bonté.

Il avait une magnifique collection d'autographes que j'ai parcourue bien souvent. Il y avait des lettres de Napoléon et de sa famille, des hommes marquants

(i) Le baron Dominique Larrey (i 766-1 842), ancien chirurgien en chef de la Grande-Armée, membre de l'Académie des sciences. <

de la Révolution, de tous les hommes de guerre de la République et de l'Empire. J'y ai vu une lettre de notre brave compatriote Daumesnil, ainsi conçue :

« Tout va bien, mon cher Larrey. Mon bobo sera bientôt guéri, et il ne me restera plus de souvenir de mon accident qu'une jambe en chair et en os de moins et une jambe de bois de plus. Je ne m'en suis pas mal tiré. Reçois mes remerciements par écrit. Je ne sais quand je pourrai te les adresser de vive voix.

« Daumesnil.

« Vienne, 30 août 1809. »

Je possède dans mes papiers une lettre de Larrey, où il dit que Marc-Aurèle fut le plus honnête homme de l'antiquité.

Un soir, me trouvant dans un salon à côté de Desgenettes (i), je lui dis : « Ah! voilà Larrey avec ses longs cheveux. — Eh ! mon Dieu, je le vois bien. Et n'allez pas lui dire de les couper. Il prétend que sa tête est historique, et il n'y veut rien changer. » Quelques moments après, causant avec Larrey : a Savez-vous, lui dis-je, que Desgenettes fait faire son portrait? — Oui, par Gérard, qui prétend que c'est une vraie tête de chat. »

Desgenettes n'avait aucune des belles qualités de Larrey. Cependant sa conduite dans le grand hôpital de Jaffa, en Palestine, fut héroïque, quoi qu'en aient pu dire les envieux. Plonger une lancette dans le bubon d'un pestiféré agonisant, s'inoculer par des larges piqûres sur les bras cette matière délétère, c'était beau. L'armée reprit courage, la peur n'éloigna plus des pauvres malades ceux qui étaient chargés de leur donner des soins. Desgenettes m'a raconté plusieurs fois tous les détails de ce fait historique, qu'il

(i) Nicolas-RenéDufriche-Desgenettes (1762-1837), ex-inspecteur général du service de santé des armées, médecin en chef des Invalides. .

a publié depuis dans ses mémoires sur la campagne d'Egypte.

Il y avait une grande différence entre ces deux hommes. Larrcy était vif, emporté même, mais bon et excellent homme, voyant avec plaisir surgir des hommes de talent, les encourageant de ses conseils, les aidant de sa bourse et de son nifluence. Vingt ans passés sur les champs de bataille, dans des ambulances encombrées de blessés, l'avaient familiarisé avec la vue du sang, mais lui avaient laissé cette chaleur de cœur, cette charité compatissante pour ceux qui souffrent. Aussi toute l'armée le connaissait, l'aimait et avait foi en lui. « Larrey y sera », disaient les soldats la veille d'une bataille, et les moins braves devenaient courageux.

Desgenettes était disgracieux, hargneux et, comme on dit vulgairement, mauvais coucheur. Il était bon et humain, mais dur en paroles. Napoléon en faisait grand cas, et dans beaucoup d'occasions il en obtint de bons services. Il s'entendait, de même que Larrey, à organiser, à improviser des moyens de secours. Tout manquait dans un hôpital; deux jours après l'arrivée de Desgenettes, tout y abondait.

Je viens de parler d'autographes et de la collection de Larrey. J'ai eu occasion de voir plusieurs collections très belles et très précieuses. Cette manie d'autographes, si on peut l'appeler ainsi, est devenue si générale que les moindres billets des célébrités de notre époque sont avidement recherchés. De là les nombreux faussaires qui imitent les signatures et les écritures anciennes et modernes, de manière à faire illusion aux plus fins connaisseurs. Vous trouvez partout des Corneille, des Fénelon apocryphes. M. Bernard passe pour un amateur des plus distingués : il a fait une étude toute particulière non seulement des écritures mais des papiers employés aux diverses époques. Il a rédigé le catalogue de la riche collection de M. Dolomieu, une des plus complètes qui existent.

Celle de feu Villenave (i) était surtout importante en pièces curieuses sur la Révolution française. M. Bernard regarde la qualité du papier comme étant le meilleur moyen pour reconnaître une pièce fausse : chaque époque a une qualité de papier qui lui est propre et qu'on ne saurait imiter.

Les hommes haut placés n'osent plus écrire ou écrivent le moins possible, dans la crainte de voir un billet insignifiant figurer dans une vente; car c'est aujourd'hui une spéculation. On forme une collection par tous les moyens possibles; plus tard on la met en vente et on en retire beaucoup d'argent. Le vicomte d'Arlincourt (2), dont l'outrecuidance est proverbiale, disait un jour devant moi : « Je n'écris à personne, j'aime mieux faire dix visites qu'écrire dix lignes. Je fais signer par ma femme les quittances de mes locataires. Sans cela je n'écrirais pas une ligne qui ne fût colportée et n'entrât dans le commerce. Tout le monde veut avoir de mes autographes, on se les arrache. »

Cette manie a été la cause de bien des soustractions dans nos archives publiques.

Le plus grand auteur d'autographes est Henri IV; le nombre de ses lettres est immense et témoigne tout à la fois de la prodigieuse activité de ce prince, de sa facilité d'écrire et de ses grands moyens. La collection de ses lettres publiées sous les auspices du gouvernement par M. Berger de Xivrey formera sept gros volumes in-8°, même en élaguant un assez grand nombre de lettres qui présentent peu d'intérêt. Au moyen de ces lettres et du Journal de VEstoile, on est parvenu à suivre Henri IV pas à pas et à établir, jour par jour, le lieu où il a couché pendant les quinze dernières années de sa vie. Cette espèce de calendrier sera publié dans le dernier volume de ses lettres.

Un travail tout semblable se fait dans ce moment

(i) M. G. Villenave (1762 1846'!, littérateur et journaliste. (2) Victor d'Arlincourt (1789-1856') , poète et romancier.

pour les vingt dernières années de Napoléon. Ce dernier a peu écrit. Il n'existe guère de lui que des billets indéchiffrables, de vrais hiéroglyphes. J'ai lu cependant une lettre adressée par lui à sa sœur la princesse Pauline, datée du camp de Boulogne, qui est des plus intéressantes : il entre dans les détails les plus complets sur la manière dont elle doit arranger sa vie. Au reste, voici la copie de cette lettre inédite :

« Au camp de Boulogne, le 19 brumaire.

a Madame la princesse Borghèse, je serai encore absent quelques jours. Cependant la mauvaise saison arrive, les Alpes vont se couvrir de glace. Partez donc pour Rome. Distinguez-vous-y par votre douceur, par votre obligeance envers tout le monde, et une extrême prévenance pour les dames parentes ou amies de la maison de votre mari. L'on attendra plus de vous que de tout autre. Surtout conformez-vous aux usages du pays, ne méprisez jamais rien, trouvez tout beau et ne dites pas : a A Paris, il y a mieux que cela. » Montrez beaucoup de respect et d'attachement au Saint-Père, que j'aime beaucoup et qui est digne, par la simplicité de ses moeurs, du poste qu'il occupe. De tout ce qui me reviendra sur votre compte, ce que j'aimerai le mieux apprendre ce sera que vous êtes bonne. La seule nation que vous ne devez jamais recevoir chez vous, ce sont les Anglais tant que nous serons en guerre, et même vous ne devez jamais les admettre dans votre société intime. Aimez votre mari, faites le bonheur de votre maison, et ne soyez pas surtout légère et capricieuse. Vous avez vingt-quatre ans, vous devez être actuellement mûre et sensée.

« Je vous aime et apprendrai toujours avec' plaisir que vous êtes heureuse.

a Votre frère,

« Bonaparte. »

« A Madame la Princesse Borghèse^ à Paris. »

Le cachet en cire rouge porte : Bonaparte premier consul de la République.

M. Delaporte, sous-chef du bureau des archives au ministère des affaires étrangères, me disait que la plus grande partie des pièces diplomatiques du Consulat et de l'Empire sont annotées de la main de Napoléon. Ces annotations prouvent son immense instruction, son activité et la vivacité de ses impressions. On y trouve fréquemment les exclamations suivantes : « Qu'est-ce que cela signifie? — Où veut-on en venir ? — Eh bien ! après ? etc. » Sur le placet d'une dame se plaignant que l'électeur de Hesse-Cassel refuse de payer une forte somme qui lui est due, Napoléon a écrit : « Renvoyé à Talleyrand, et, si la demande est juste, faire payer ce gaillard-là. » Ces notes et tous les autres autographes sont d'une écriture si complètement illisible qu'à l'aide d'anciens employés du cabinet et de M. Fain lui-même, secrétaire de l'empereur, on a fait prendre de toutes ces pièces des copies qu'on a jointes dans les dossiers aux originaux.

Les soustractions frauduleuses se commettent toujours, quelle que soit la surveillance exercée. Au musée de la Monnaie, à Paris, des pièces, des médailles, dont on ne peut que regretter la disparition, ont disparu. Pour éviter de semblables malheurs à l'avenir, on a pris des fac-similé de toutes les pièces et médailles en or, argent, platine, bronze. Ce travail a été exécuté avec une telle perfection qu'il est impossible de distinguer les pièces nouvelles des originaux. Ceux-ci ont été rangés par ordre dans de fortes caisses placées en lieu sûr.

Martial Delpit, mon compatriote, chargé par le gouvernement de faire des recherches dans les archives de Londres, a publié sur cette mission des lettres pleines d'intérêt (i) et un volume de docu-

(i) Moniteur universel, novembre et décembre 1843, janvier 1844. — Jean-Martial Delpit, né en 1813, sorti de l'Ecole

ments dont plusieurs appartiennent au Périgord. Il me disait qu'il a trouvé tous ces dépôts parfaitement tenus et dans un ordre admirable, que toutes ces collections avaient été mises à sa disposition avec courtoisie et empressement.

Un de mes amis, attaché aux affaires étrangères, me disait que pendant son séjour à Constantinople il a eu occasion de visiter plusieurs fois les archives turques, et qu'à sa grande surprise il les trouva bien tenues et bien disposées pour faciliter les recherches. On y conserve les archives des empereurs grecs et de leurs successeurs ottomans. Ces archives n'ont jamais été explorées et sont à peu près inconnues. Il est probable qu'à une époque peu éloignée elles seront compulsées avec soin par quelques-uns de ces jeunes Turcs qui viennent à Paris étudier à notre Ecole des Chartes.

J'ai eu rarement occasion d'approcher ]\I. de Chateaubriand, mais j'ai connu très particulièrement des personnes qui avaient vécu longtemps avec lui dans une grande intimité. Toutes s'accordent à dire qu'il n'existait pas de plus excellent homme : il était bon, obligeant, généreux, sans fiel et sans rancune, d'une gaieté qui dans son intérieur allait jusqu'à la ga~ ininerie. On ne pouvait lui reprocher qu'une trop grande préoccupation de son mérite littéraire. Sur ce chapitre, il était intraitable. Un jour, ayant reçu une lettre d'une personne qui lui demandait un service, il froissa la lettre avec vivacité et la jetant par terre : « Certainement il ne doit pas compter sur moi. Tenez, dit-il en s'adressant à Ballanche qui était présent, je vous en fais juge. Puis- je m'intéresser à un homme qui écrit mon nom avec un t? Il n'est permis à personne de ne pas connaître l'orthographe de mon nom. Je ne

des chartes en 1836, avait éré chargé en 1843 d'une mission aux archives de la Tour de Londres, du State papers Office et des dépôts littéraires de Londres. Il mourut à Paris en 1S87.

ferai rien pour cet homme. » Ballanche eut beaucoup de peine à le faire revenir.

Lorsqu'il fut nommé ministre sous la Restauration, il chargea M. Delaporte de lui faire faire des cartes de visite, sans lui donner d'autre indication. Elles furent faites ainsi :