En 1775, les colons de l'Angleterre établis en

Amérique avaient-ils le droit de se révolter contre la

métropole ?

6. Les Canadiens font-ils bien ou mal d'émigrer aux Etats-Unis '.

Ce sont les événements de 1870-71 surtout qui avaient excité le zèle des membres de la société Laval. Mgr Bégin était alors directeur. Un jour (le 3 novembre 1870) il proposa le sujet de discussion qui suit :

" Un conseil de guerre s'assemble à Paris. On vient d'apprendre la capitulation de Metz. Paris doit il se rendre ? Ne vaut-il pas mieux agir dès à présent que d'attendre encore et d'exposer Paris à la famine, à un bombardement et par suite à sa destruction presque complète ou bien ne doit-on pas faire une résistance désespérée, ou tenter encore la fortune malgré les nombreuses troupes qui vont arriver de Metz au secours des assiégeants V

Les membres presque à l'unanimité votèrent contre la capitulation et pour la guerre à outrance (1).

En 1 871, on discuta s'il valait mieux pour la France,la république ou le règne d'une des trois familles Bourbon, d'Orléans, ou Napoléon, et dans ce dernier cas, quelle famille ?

Ce fut l'Empire qui l'emporta. Il faut dire que nous étions dans ce temps là des bonapartistes à outrance.

( 1 ) A la même séance Mgr Bégin proposa aussi le sujet de discussion qui suit :

Le conseil de ville s'assemble pour délibérer sur la question du chemin de fer du nord. La ville de Québec devra fournir un million de piastres. Quels seront les avantages de ce chemin de fer ? » penseront-ils les dépenses que la ville devra s'imposer ? Le commerce augmentera-t-il ? La prospérité du pays grandira-t-elle : La ville n:est-elle pas déjà trop surchargée de taxes pour pouvoir accepter cette nouvelle cotisation ?

En voici un exemple :

Le 29 janvier 1873, vingt jours après la mort de Napoléon III à Chiselhurst, la proposition qui suit était présentée à la société Laval et adoptée par 23 voix contre 21.

Attendu 1. Que la dynastie napoléonienne dont l'existence est aujourd'hui compromise par la mort de son chef, a fait la gloire de la France, elle est la seule à la hauteur de la position en France.

2. Que Napoléon III a sauvé la France d'une révolution en 1848,a administré ses affaires intérieures avec une rare habileté, a fait de la nation française à l'extérieur la première nation de l'Europe, a enrichi les fastes militaires des expéditions de Crimée, d'Italie, du Mexique et de Chine.

3. Que la dernière guerre doit être déplorée comme un malheur sans en rejeter la responsabilité sur l'Empereur.

Il soit résolu :

1. Que la société Laval a appris avec douleur la mort de Napoléon III empereur des Français.

2. Que dans son sens, quiconque a des sympathies pour la France, doit déplorer cette mort comme un malheur.

3. Que la société Laval fait des vœux pour que la dynastie napoléonienne reprenne les rênes et conduise la France comme elle l'a toujours conduite dans la voie du progrès et de la gloire.

4. Que la société Laval dépose humblement ces résolutions aux pieds de l'Impératrice et la prie d'agréer l'hommage de son profond respect.

C'est en vain que l'honorable Charles Fitzpatriclc, alors élève de physique, et aujourd'hui juge en chef de la Cour Suprême du Canada, s'opposa de toutes ses forces à cette proposition et voulut prouver l'illégitimité du gouvernement de Napoléon III.

Ce sont tous ces souvenirs souvent rappelés qui nous faisaient regretter amèrement la disparition de la société Laval.

Enfin, le premier mars 1874, les directeurs nous permirent de reprendre le cours des séances interrompues depuis l'automne précédent. On allait donc pouvoir encore une fois s'abandonner au souffle de l'inspiration, faire les éloges des héros aimés. Les jeune-, surtout, fraîchement déballés de la petite salle.avaient hâte de prendre part aux grandes discussions dont ils avaient si souvent entendu parler. Assez longtemps, ils axaient débité des apologues ou récité des morceaux appris par cœur, ils voulaient maintenant être personnels, montrer lenr aplomb, faire voir aux grands qu'ils étaient maîtres de leur pensée et comment ils savaient trouver les mots pour la dire.

C'est alors que, parmi mes camarades de classe, Eugène Belleau fit l'éloge de Lamoricière, Joseph Lemieux, celui de Beethoven, Joseph Turcotte nous parla tour à tour de la nécessité du travail, de l'éloquence, du sacrifice, du scepticisme, Georges Lemay chanta les beautés de la musique, et fouetta la libre pensée, Eugène Simard traita savamment delà philosophie allemande, Pierre Martineau expliqua la loi de la guerre, Victor Charland fit l'histoire de la poésie,

et moi, sixième, j'hasardai une modeste biographie du fabuliste La Fontaine (i).

D'autres traitèrent d'Iberville, de l'évcque Plessisr de Bourdaloue, de Garcia Moreno, des gloires de l'Eglise Canadienne, du pape Pie VII, de la république chrétienne des Jésuites au Paraguay, de l'importance de l'étude de l'histoire du Canada, (2) discutèrent sur les athées, réfutèrent ceux qui accusaient l'Eglise d'avoir persécuté la société, ou nous expliquèrent que le bonheur n'était pas ici bas.

Entre temps, des conférenciers distingués vinrent nous dire leurs souvenirs. Le Père dominicain Bourgeois nous parla de Paris sous la Commune, le Père Mothon, du même ordre, traita de l'importance des sociétés littéraires, l'abbé Louis Paquet nous raconta ses stations aux eaux thermales de France, Mgr Bégin traita de Saint Benoit et des Bénédictins.l'abbé Adrien Papineau nous récita ses poésies : Histoire des variations de la Pinacothèque de V Université Laval, et les Chiens du séminaire depuis Dash Jusqu'à Carlo inclusivement.

Puis, nous entamâmes de grandes discussions sur des sujets d'histoire :

1. Quelle forme de gouvernement est la plus favorable au développement des lettres, des sciences et des arts ?

2. A-t-on bien ou mal fait d'expulser les Huguenots du Canada ?