DU TEMPS DES FRANÇAIS

On aime son collège comme on aime ui patrie, comme on aime la maison paternelle. On a dit que le navire tétait la patrie du marin, eh .' oien, le collège c'est la patrie de F écolier. (Chameau. — Discours prononcé en 1863).

L'auteur dit ce qu'il pense du séminaire. — Il se demande pourquoi on ne publie pas son histoire. — Petites notes destinées à raffraichir la mémoire des anciens élèves. — Fondation du sénjinaire. — Le vénérable de Montmorency- Laval. — Les grandes constructions. — Le séminaire et le clergé national. — L'évêque de Saint- Vallier. — Les incendies du séminaire. — Difficultés financières. — Les collaborateurs du vénérable de Laval. — Après un siècle d'existence, sépa* ration d'avec la France.

Il y a beaucoup de gens dans le monde qui s'imaginent, pour l'avoir vu de loin, que le séminaire de Québec est un pâté de bâtiments blanchis à la chaux, resserrés, sans air, sans verdure, accumulant les étages les uns sur les autres, avec des cours fermées et des couloirs sombres, où les pauvres écoliers sont entassés, emprisonnés, pendant huit ou dix ans de leur vie, ne

voyant du ciel bleu que de maigres lambeaux.

Comme ils plaignent les jeunes plantes vivaces qui s'étiolent dans ce cloaque où l'air est mesuré à la vie et l'espace aux jeux.

Le -cininaire est un cloître, dit-on encore, l'horizon \- est rétréci. C'est toute une vie factice qu'on y mène entre gens spéciaux. Dans ce milieu clos, la persistance d'enfantillage qui se développe, entraîne l'étroitcsse du jugement — comme une conséquence fatale.

Je voudrais prouver par cette étude prise sur le vif, que le séminaire n'est ni une caserne, ni une prison, ni un cloître, mais au contraire, une bonne vieille maison de famille, pleine de hautes et saines traditions où les intelligences se forment et s'épurent en même temps que croissent les corps robustes et vigoureux.

Je voudrais dire quelle influence un tel milieu a pu exercer sur de tout jeunes hommes — ceux de ma classe. Cette habituelle société, la confidence où l'on a vécu pendant dix ans, c'est là une nourriture que l'on n'absorbe pas impunément. Ce milieu, cette éducation, c'est le vêtement que nous avons revêtu en ces années et qui a collé à notre chair de façon à ne plus en être arraché.

Je sais quelle lourde tâche incombe à ceux qui sont chargés de former l'esprit et le coeur des enfants, et combien peu en connaissent la manière.

Souvent, au lieu de ne présenter à leur esprit naissant que des réalités, on leur farcit l'imagination, on égare leur raison encore chancelante par des contes

fabuleux, des histoires de loups garous, de juif errant, d'esprits follets, de revenants, desorciers.de sortilèges- Que de tact et de peines ne faudra-t-il pas plus tard pour extirper de tels préjuges et des idées aussi contraires au sens commun ? Quel malheur que ces petites âmes curieuses et encore vierges de connaissances précises ne soient pas arrachées de suite à l'influence néfaste de ces mains malhabiles, et confiées à des maîtres capables !

Mais quel plus grand malheur encore c'est que de laisser tomber un enfant entre les mains d'un professeur inexpérimenté qui lui enseignera sans méthode des choses qu'il ne comprend pas et qu'il n'a étudiées que fort superficiellement. Il laissera cette jeune âme inquiète et éveillée, errer à sa fantaisie à travers les écueils du vice et de la tentation. L'esprit faussé, ou du moins mal meublé, le jeune homme sort de son collège ou de sa pension aussi médiocre ou nul qu'il y était entré. Combien de jeunes gens naissent papillons aux ailes d'or, pour mourrir chenilles écoeurantes. Que de germes qui font fausse couche !

Les programmes d'études les mieux entendus ne sont rien sans les maîtres.

Nos parents, estimant l'éducation autant que l'instruction, voulurent nous placer de préférence entre les mains des éducateurs religieux du séminaire. Nous devons les en remercier tous les jours de notre vie.

On dit que les caractères sont rares et qu'il faut les multiplier.

J'estime qu'il n'y a pas une école pour mieux former et mieux pétrir les caractères que le séminaire,

et quand je dis séminaire, j'entends aussi les maisons qui se sont imbues de ses idées, de ses principes et de ses méthodes.

On dit souvent que nos maisons classiques sont presqu'exclusivement destinées à préparer des jeunes gens à l'état ecclésiastique ou aux carrières libérales. C'est une erreur. Nous n'y avons pas appris seulement du grec et du latin, de l'histoire et de la littérature, mais nous y avons été suffisamment attelés aux sciences physiques et mathématiques pour rencontrer les nécessités du temps.

Cette instruction fondamentale nous a permis d'aborder une carrière quelconque.

Est-ce que la méthode d'éducation employée était exactement adaptée au milieu si particulier où nous sommes obligés de vivre ?

Je n'hésite pas à répondre que oui.

Il y en a qui disent le contraire, mais ce sont ceux qui exaltent systématiquement les étrangers à nos dépens. Il n'en est point, on le sait, qui n'ait souhaité reconstruire le monde sur le plan de ses rêves.

Le bonheur, le plus souvent, dépend de ce premier cadre idéal dans lequel l'imagination, dès la tendre jeunesse, s'est accoutumée à placer et à découper la perspective flatteuse de la vie. Nos éducateurs ne nous ont jamais caché ce qu'il fallait nécessairement nous dire pour nous permettre de placer ce cadre, et ils nous ont suffisamment dosé de cette saine philosophie qui aide à surmonter les orages, et sans laquelle,, comme dit Joseph Droz, nulle part on est heureux.

Pendant dix années, nous avons eu sans cesse

sous les yeux les plus beaux exemples de vertu, de dévouement et d'abnégation de la part de nos maîtres. C'est parmi ces exemples que nous avons été élevés» et c'était une force invincible qui nous entraînait au bien et qui nous y façonnait sans cesse. C'est par ces exemples que nous nous fortifions chaque jour, comme les pieux qu'on enfonce s'affermissent par les coups qu'on leur donne.

Le vrai beau nous attire avec une force irrésistible ; il met tout d'abord en nous une énergie qui veut s'épancher ; et ce n'est pas là un pur instinct d'imitation c'est l'adhésion de l'intelligence à l'entraînement qu'exerce sur nous la contemplation des actions vertueuses.

" Heureux sans doute l'homme vertueux, dit Plutarque ! mais heureux aussi ceux qui entendent les paroles qui sortent de la bouche du sage ! Avec elles, ils n'ont pas besoin pour obéir, de contrainte et de menace ; les sujets qui voient briller dans leur chef le plus beau modèle de vertu, embrassent volontairement la sagesse : unis ensemble par l'amitié et la concorde, ils pratiquent la justice et la tempérance, et ils vivent de cette vie irréprochable et vraiment heureuse qui est la fin la plus parfaite que puissent se proposer nos

travaux."

La vie intime du séminaire, l'oeuvre grandiose qui s'y accomplit depuis des années dans la formation des générations successives, ne sont pas connus du grand public. Les élèves même qui sont sortis de cette maison ignorent, pour la plupart, son glorieux

passé. Ils connaissent bien les grandes lignes: la fondation par le vénérable évoque Laval, les noms des premiers collaborateurs, l'union avec le séminaire des missions étrangères de Paris, les dates des principaux événements ; mais ils ne possèdent pas de récit suivi et complet.

J'appelle tic tous mes voeux le jour où l'on voudra bien laisser publier cette histoire tant désirée.

Je sais qu'il existe un manuscrit préparé par le cardinal Taschereau, histoire toute intime de la famille, celle-là, qui embrasse la période des commencements et qui va jusqu'aux années 1779-1780.

Quoique ce soit la mode, de nos jours, chez les corporations comme chez les individus, de livrer à l'imprimerie tous les secrets d'alcôve, je n'oserais pas demander que l'on nous donne dans son intégrité ces mémoires qui furent rédigés évidemment dans le but d'édifier les confrères de la communauté. Mais n'y aurait-il pas moyen d'élaguer de ces pages ce que le vulgaire n'a pas besoin de connaître ?

Je voudrais, par exemple, que quelqu'un d'autorisé nous dise la vie de tous les directeurs qui se sont succédés dans cette maison depuis son origine. Ce serait en même temps une histoire vraie et documentée des efforts tentés depuis un siècle pourintroduire dans notre pays une éducation saine et éclairée.

Il y a bien dans X Abeille et dans d'autres journaux des notices détachées, mais lequel d'entre nous a le loisir d'aller fouiller ces vieux papiers ?

Tout cela a dû être recueilli déjà par quelques mains pieuses, pourtant, et il semble qu'il serait facile

avec ces documents et tant d'autres qui dorment dans la poussière des archives d'écrire un beau livre.

Des institutions qui viennent à peine de naître, comme celles de Nicolet.de l'Assomption et de Sainte- Anne de la Pocatière, ont leurs histoires imprimées. Que dire des volumineux mémoires édités par les ursulines de Québec et celles de Trois-Rivières !

Les élèves de ces maisons éprouvent une véritable consolation à lire dans ces pages les noms de leurs anciens maîtres, ceux des camarades qui les y ont précédés. Avec quel charme encore n'y apprennent-ils pas les origines de quelques institutions aimées que le public indifférent ignore, mais qu'eux revoient toujours par la pensée comme un coin du ciel bleu de la petite patrie où se passa l'adolescence ?

Nous, les anciens élèves du séminaire de Québec, nous manquons de tout cela.

C'est en préparant cette étude sur les dix années que mes compagnons de classe ont passé au séminaire que je me suis aperçu du besoin que nous avions de ces mémoires.

Il y a à peine trente ans que nous, les rhétoriciens de 1875, nous avons fini notre cours, et que de choses déjà sont disparues de ce bon vieux séminaire. L'incendie a ravagé la chapelle antique où nous allâmes, encore enfants, déposer les glorieux restes de l'évèque Laval.

Les murs, épais comme des forteresses, qui abritèrent nos jeunes années sont encore là, mais lequel d'entre nous se reconnaîtrait dans cet intérieur ? Ce ne sont plus les mêmes corridors austères et mysté-

rieux ; les dispositions des pièces ont été changées. Où sont allées les chambres où jadis se tenaient les classes i La cour des grands a été retrécîe pour faire place à des constructions nouvelles,'; celle des petits n'a plus le même aspect de préau de cloître qu'elle avait autrefois, (i) Le bon vieux jardin potager est enfoui sous les fondations d'un grand édifice à la moderne.

Certes, ce n'est pas nous qui nous plaindrons de tous les merveilleux changements qui se sont opérés depuis trente ans dans l'aménagement intérieur du séminaire. Il nous fait plaisir de voir que l'on a jeté un peu partout de l'air, de la lumière et du confort.

Mais, dans notre égoïsme d'homme sur le retour de l'âge, nous aurions voulu repaître encore nos yeux de l'aspect de toutes ces anciennes choses disparues. Une longue habitude nous avait donné la connaissance intime de tous ces coins et recoins compliqués- Les restaurations survenues ont altéré pour toujours le caractère de l'ancien monument. Nous ne pouvons plus dire le vers de Racine, dans Bajazet :

Nourri dans le sérail, j'en connais les détours.

Mais, n'importe ! si les édifices modernes se taisent, l'ancien parle encore dans nos coeurs.

Dans ces vieux murs, nous avons passé le meilleur de notre existence. Quand, après avoir goûté aux amertumes, aux luttes, aux déchirements, aux petitesses de la vie réelle, la Providence nous y ramène et que nous visitons ces salles, témoins de nos premi-

(i) C'est sans doute le mur de la chapelle nouvelle qui change l'ancien aspect claustral de cette cour. Il n'est pas de même style que le reste du bâtiment, et il n'est pas non plus badigeonné à la chaux.-

miers triomphes, il y a plus que la curiosité qui nous en fait ouvrir les portes. La reconnaissance y a aussi sa part. L'âme, n'a-t-elle pas une patrie ? Et, si sa patrie éternelle est au ciel où sera sa patrie d'ici-bas, si ce n'est aux lieux où elle est née aux sciences chrétiennes et à la vérité '( {i)

" A toutes les heures de la vie, disait naguères un écrivain français, les souvenirs d'une religieuse éducation sont doux à évoquer pour leur suave fraîcheur et pour ce qu'ils apportent à l'âme de bonnes inspirations, de calme et d'espérance. Mais peut-être est-il une situation morale de l'homme, qu'une mystérieuse harmonie rend plus propice à cette résurrection des premiers amours et des premières félicités de la vie. C'est quand les mirages de la jeunesse se sont évanouis et qu'on entrevoit les réalités de la terre.

" Alors surtout, au moment d'entrer dans les tristesses et les labeurs de l'âge mûr, l'homme se sent porté par un instinct de sécurité à rattacher son souvenir aux directions et aux enseignements d'autrefois ; i! jette en arrière, au delà de sa jeunesse éteinte, un regard vers les jours lumineux de l'enfance : son oreille à travers les années écoulées, s'incline vers les voix consolatrices, dont aucune voix entendue depuis n'a pu lui faire oublier les accents ; alors surtout, il aime à se souvenir. "

" Plus que jamais, continue le même auteur, il fait bon se souvenir de ce qu'on a été dans sa jeunesse. La jeunesse est bonne et généreuse ! Dieu veut que la nature au printemps produise des fleurs, il veut que

(i) Paroles de Mgr. Laflamme, dans une allocution de fin d'année prononcée en 1898.

l'homme à vingt ans produise l'enthousiasme, la loyauté, la confiance, la poésie, ces fleurs de la vie. Mais la jeunesse passe : vient l'époque des réalités, de l'ambition, des intérêts ; les illusions s'envolent ; plus de purs enthousiasmes, plus d'amitiés quand même, plus de confiance sublime O soleil de la jeunesse, où estu ? les rayons s'éteignent, l'ombre envahit la vie

( Hii fera survivre la jeunesse du coeur à la jeunesse de l'âge ?

" Souvenons-nous, souvenons-nous : car Dieu a placé aux débuts de notre carrière assez de lumière, de poésie et de vérité, pour éclairer, consoler et conseiller, pendant toute sa durée, ceux qui sauront se souvenir. "

A cette citation que faisait Mgr Laflamme dans un discours de fin d'année, j'ajouterai ce que disait Voltaire à ceux qui lui reprochaient de parler quelquefois en bien de ses anciens professeurs jésuites du collège Louis-le-Grand.

" Quoi, écrivait-il, il sera dans la nature de l'homme de revoir avec plaisir une maison où il est né, un village où l'on a été nourri par une femme mercenaire ; et il ne serait pas dans notre nature d'aimer ceux qui ont pris un soin généreux de nos

premières années ! qui nous ont inspiré le goût

des belles-lettres, et des rudiments qui feront jusqu'au tombeau la consolation de notre vie ! "

Les pythagoriciens défendaient de regarder derrière soi quand on partait pour un voyage. Il y a

eu bien des choses de changées depuis le temps où ces bons philosophes écrivaient leurs chimères.

Quel est l'ancien élève qui n'ait pas bien souvent regardé derrière lui, au cours du voyage de la vie^ pour essayer d'entrevoir la vieille maison où il avait puisé son éducation ?

Avant que de monter dans la barque et de gagner les rivages où je me propose de conduire mes anciens condisciples, je veux moi aussi jeter un regard en arrière et redire à leur mémoire la maison et ses alentours, où.quand et comment elle fut fondée, quels l'habitèrent, y vécurent, y firent fleurir la vérité, la vertu et les lettres, et nous apprirent à les aimer. A défaut d'histoire suivie et complète qu'il nous ferait tant plaisir de lire, je me risque à crayonner une courte ébauche en attendant que des écrivains mieux armés entreprennent l'œuvre définitive.

Il existe au séminaire, je l'ai dit déjà, des archives privées où doivent être conservés des témoignages singulièrement précieux.

Par exemple, à part son histoire encore inédite, le cardinal Taschereau a tenu un "Journal les usages et coutumes du séminaire de Québec avec quelques événements remarquables. " Ce journal ouvert le premier janvier 1849, il l'a tenu avec une fidélité qui ne se démentit pas jusqu'au 22 octobre 1869 où il alla à Rome. M. Mainguy continua alors ce travail jusqu'au 9 mai 1870, date de son retour, et il le reprit le 23 février 187 1 quand M. Taschereau reçut ses bulles d'archevêque de Québec et il le mena jusqu'au 23 décembre 1877. Ce journal remplit un cahier grand;

format de 266 pages et il est bondé de dates et de

renseignements utiles.

Je sais aussi que les abbés Méthot, Cyrille Légaré,

Louis Beaudet et Adrien Papincau ont laissé des

notes.

Que de choses précieuses pour l'histoire future du

séminaire, ces manuscrits doivent contenir' •

Je sais, par expérience, quelle richesse acquièrent avec le temps des détails qui au premier coup d'œil semblent minutieux et futiles. Une note jetée en passant sur la page de quelque cahier sert quelquefois à résoudre toute une question d'histoire.

J'aurais pu, peut être, solliciter l'accès de tous ces documents dont je viens de parler. Mon travail en aurait été singulièrement facilité. Que d'omissions évitées !

Mais n'aurait-on pas pu dire que mon récit était puisé à des sources intéressées, que je n'avais pas eu une indépendance intacte et entière !

J'ai voulu éviter ce reproche. Ce que je vais dire du séminaire et des dix années que mes condisciples y ont passées, je le tiens de mes souvenirs et de mes impressions. Ce qui touche à l'histoire intime, je l'ai recueilli un peu partout. J'ai pris ce qui a échappédans des publications d'occasion, ce qui s'est égaré dans des collections particulières, ce qui subsiste dans les minutes des notaires et dans les archives coloniales de France (1). Du reste, dans tout ce que j'ai vu, fi) Tindique ici, uhe fois pour tout, quelques unes des sources où pu le plus abondamment puisé.

1. Catalogue des officiers et des élèves du séminaire de Québec — 1847-48 — Québec. Petit séminaire, 1848,26 pp. Il existe un semblable catalogue pour les années 1848-49, 184950, 1850-51, 1851-52

il n'y a rien à cacher, à subtiliser, à amoindrir. Je n'ai donc pas eu l'occasion de m'applic|uer un sceau sur les lèvres pour empêcher une vérité utile de s'en échapper.

Le plus dur des "esclavages est l'esclavage de la pensée, et celui qui s'y soumet volontairement— quelque soit l'intérêt qui le pousse — ambition ou crainte — n'est pas digne de tenir une plume.

Lorsque j'écris ces lignes, j'ai sous les yeux une copie des Règles établies^ en ijôS, pour les supérieur et Directeur s, officiers et associes du Séminaire des Mis. sio?is étrangères et Episcopal de Québec, arec r approbation de Monseigneur r illustrissime et réverendissime /eau Olivier l>'riaud, /vécue de Québec.

Je me contente d'en extraire textuellement le

préambule. Il est simple comme un récit biblique, et

en dit plus que toutes les belles phrases que l'on a

déjà composées sur le même sujet.

1852-53, 185V54. 1854-55. 1855-56. Ces neuf plaquettes si intéressantes sont aujourd'hui introuvables Le catalogue de 1848-49 contient les noms de- élèves qui ont terminé leurs cours d'études au séminaire depuis l'établissement de cette institution jusqu'en 1848. C'est le plus précieux de la série. " Quelle jouissance plus tard que le catalogue des élèves pour se ressouvenir," disait l'Abeille du 15 avril 1852. Comme j'ai compris cette parole, et comme elle est vraie.

2. Annuaire de T Université Laval. Cette publication commencée en 1857 comprend aujourd'hui (1905) 49 volumes. C'est une mine inépuisable de renseignements. Heureux ceux qui en possèdent la collection complète.

3. L'Abeille, journal publié par les élevés du séminaire. Il y en a trois séries. La première, commencée en 1848, se termine le 30 juin 1854— volume I a 6 ; la deuxième reprend le 31 décembre 1858 et se termine le 8 juillet 1862 — volumes 7 â IO : la troisième, commencée le 17 novembre 1877, finit le 23 juin r. 881 —Volume n à 14.

4. Célébration du 20oème anniversaire de la fondation du séminaire du Québec, 30 avril 1863 (extrait du Courrier du Canada). Brochure de 88 pages.

"Lé Séminaire de Québec a pour fondateur Monseigneur François de Laval de Montmorency, premier évêque de ce pays, qui plein de zèle pour la gloire de Dieu et le salut des âmes, sacrifia tout pour établir la religion dans le Canada sur les plus solides fondements et prit les moyens qu'il connut devant Dieu les plus propres pour la perpétuer.

"Arrivé à Québec le [6 juin 1659 en qualité d'évêque de Pétrée, vicaire apostolique en Canada, sa première occupation fut de connaître l'état et les besoins du pays ; l'exacte visite qu'il fit et un séjour de trois années lui firent comprendre la nécessité d'un séminaire qui put donner à cette église naissante un clergé formé à la science et aux vertus ecclésiastiques.

" Etant reparti pour la France, il rendit à Paris son ordonnance pour l'établissement du séminaire de Québec le 26 mars 1663, qui fut confirmée par lettres patentes du Roy en date du mois d'avril de la même année [1]. "

Au moment où le vénérable de Laval signait ses lettres de fondation, Bernard de Sainte-Thérèse, évêque de Babylone, donnait sa propriété de la rue du Bac à Paris et sa maison d'Ispahan en Perse, dans l'intention de créer une institution où les ecclésiastiques qui se vouaient à la propagation de la foi chrétienne dans les contrées lointaines, telles que la Chine, laCochinchine et le Tonkin.pussent s'instruireet éprouver leur vocation avant d'aller affronter les épreuves de l'apostolat. Ce nouvel établissement, qui prit le nom

( I ) Voir Registres des Insinuations du Conseil Supérieur, vol. , 4, fol. 4. rteto.

de Séminaire des Missions Etrangères et se mit sous la protection de la Sainte-Famille, reçut pour premiers directeurs des prêtres qui avaient été les amis ou les confrères de Laval, soit à Paris même, soit à l'hermitage de Caen. C'est à eux qu'il s'adressa pour prendre en mains l'œuvre qu'il venait lui-même de fonder.

" La conduite et le gouvernement en fut confié aux prêtres tirés du corps du Séminaire des Missions étrangères établi à Paris,auquel mon dit seigneur évêque s'était adressé pour ce sujet et qui l'accompagnèrent en Canada la même année, continue le vieux document que j'ai déjà cité.

" Le six octobre 1665, monseigneur de Laval accorde une permission authentique au Séminaire des Missions étrangères de Paris, d'établir à Québec une maison de leur congrégation avec obligation d'y élever et former à l'Etat ecclésiastique les personnes qui seraient capables d'y être reçues. Ensuite il unit son séminaire érigé en 1663 au Séminaire des Missions étrangères de Paris par acte du 19 mai 1675 avec lettres patentes de Sa Majesté confirmatives en date du mois d'avril 1676, pour être gouverné et conduit conformément aux règles et constitutions du Séminaire des Missions étrangères de Paris, et par les supérieur et directeurs nommés par les dits directeurs

" Telle est l'origine de ce séminaire qui s'est en effet toujours conduit et gouverné selon les règles et constitutions du séminaire de Paris et conformément aux actes de son établissement et de sa fondation."

" Les saints conciles, et celui de Trente particu-

lièrement, dit l'évêque de Laval dans son ordonnance de fondation, pour remettre efficacement la discipline ecclésiastique dans la première vigueur, n'ont rien trouvé de plus utile que d'ordonner le rétablissement de l'usage ancien des séminaires, où l'on instruisait les clercs dans les vertus, et les sciences convenables à leur état. L'excellence de ce décret s'est fait voir par une expérience toute sensible, puisque que le grand saint Charles Borromée qui l'exécuta le premier, bientôt après ce concile, et plusieurs évêques qui ont suivi son exemple ont recommencé à donner au clergé sa première splendeur, particulièrement en France; ce moyen si efficace pour réformer la conduite ecclésiastique dans les lieux où elle s'était affaiblie, nous a fait juger qu'il ne serait pas moins utile pour l'introduire où elle n'est pas encore, qu'il l'a été dans les premiers siècles du Christianisme. "

Le séminaire de Québec fut donc érigé, dans la pensée première de son auteur, afin de donner au clergé de l'église canadienne la meilleure forme qui se pourrait pour perfectionner des ouvriers et les rendre capables de cultiver cette nouvelle vigne du Seigneur. On devait y élever et former des jeunes clercs qui paraîtraient propres au service de Dieu, leur enseigner la manière de bien administrer les sacrements, la méthode de catéchiser et prêcher apostoliquement. la théologie morale, les cérémonies, le plain chant grégorien, et les autres choses appartenant aux devoirs d'un bon ecclésiastique. L'évêque voulait encore former un chapitre qui fut composé des ecclésiastiques de ce séminaire, fonder une continuelle

école de vertu et un lieu de réserve, d'où il put tirer des sujets pieux et capables pour les envoyer a toutes rencontres, et au besoin dans les paroisses, afin d'y faire les fonctions curiales. Afin de pourvoir ce séminaire d'un revenu capable de soutenir les charges et les dépenses qu'il serait obligé de faire, il lui attribua toutes les dimes qui seraient levées dans le pays, à la condition qu'il fournirait à la subsistance de tous les ecclésiastiques délégués dans les paroisses, qu'il les soutiendrait, tant en santé que maladie, soit dans leurs fonctions, soit dans la communauté quand ils y seraient rappelés. Le séminaire devait encore, une fois qu'il aurait fourni toutes ses dépenses annuelles, employer ce qui pourrait rester de son revenu à la construction des églises, en aumônes et autres bonnes œuvres pour 1a gloire de Dieu.

Il ne faut pas donc pas entendre le mot séminaire tel qu'il fut fondé par Mgr de Laval dans le sens rétréci d'un collège, d'une maison d'éducation classique ordinaire, ou d'un simple lieu de formation ecclésiastique, ni même clans le sens plus large d'une grande institution embrassant l'instruction à tous ses dégrés. Le séminaire, tel qu'il fut conçu dans l'esprit de Mgr de Laval, et tel qu'il sortit de ses mains, était tout cela, au moins en germe et en puissance, mais il était surtout et avant tout d'abord une grande organisation qui devait comprendre tout son clergé séculier, lui imprimer partout la même direction, le même mouvement et la même vie.

Dans l'automne de 1663, l'évêque de Laval était de retour à Québec où il se trouva en compagnie des

premiers prêtres qu'il ait associé a son œuvre : Henri de Bernières.LouisAngodes Maizeretsjean Dudouyt» Hugues Pommier, Lechevallier et Forest. Saluons ces noms qui commencèrent la liste glorieuse des hommes d élite qui jusqu'à ce jour ont consacré leur vie à la religion et à la patrie (i). La petite communauté se logea d'abord avec 1 évoque dans une maison que ce dernier avait fait construire l'année précédente et que les archéologues sont à peu près unanimes à localiser sur le site du presbytère actuel de Notre Dame de Québec. Henri de Bernières fut le premier supérieur élu, et lui et Ango des Maizerets, devaient gouverner alternativement pendant plus d'un demi-siècle (2).

Jusqu'en 1668, l'on se borna à former aux fonctions ecclésiastiques les jeunes gens qui avaient fait leurs études au collège des Jésuites ou en France et se destinaient au sacerdorce. Il n'y avait donc encore à proprement parler qu'un grand séminaire.

Au printemps de cette année, l'évêque de Laval reçut une lettre de Colbert dans laquelle il lui communiquait les vues de ia cour sur l'éducation à donner aux enfants des sauvages. Le Roi, disait-il, désire que la langue française leur soit enseignée et qu'on les élève dans les mêmes coutumes et façons de vivre que les autres colons. C'est le seul moyen de consolider la colonie, et il compte que vous vous y emploierez.

Cette idée de franciser les sauvages et d'en faire des régnicoles n'était pas nouvelle, mais aussi ancienne

(1) Discours de l'abbé Antoine Racine lors de la célébration du deuxième centenaire de 1863.

(2) Sur Henri de Bernières, consulter l'étude de l'abbé Auguste Gosselin, édition de 1902.

que la colonie. Ce fut le rêve toujours caressé de Champlain, et de presque tous les missionnaires.

Les Récollcts avaient songé autrefois à établir, près de leur monastère, sur les bords de la rivière Saint-Charles, un séminaire de ce genre. Les Jésuites en avaient aussi tenté la réalisation lors de l'établissement de leur collège. C'est à ce dessein que le prince de Condé et le marquis de Gamache avaient donné à ces deux communautés de larges gratifications.

Travaillera la civilisation des aborigènes, les unir aux colons, en faire des Français, c'était une idée digne de Louis XIV et bien propre à le séduire Laval la comprit et voulut la réaliser.

Au printemps de 1666, l'évêque de Pétrée avait acheté de Guillemette Hébert, veuve Guillaume Couillard, toute une pointe de terre qui s'avance comme un éperon au sommet du rocher de la capitale et que l'on peut aujourd'hui encore facilement localiser à l'aide d'un plan du haut et bas Québec tracé en 1660 (1). C'est cette pièce de terrain que l'on appelait clans le temps Y Enc/os du sieur Couillard (2). Elle avait été érigée en fief noble par le duc de Ventadour en 1626, en faveur, de Louis Hébert, le premier colon de Québec (3). Rien de plus grandiose que le panorama qui se déroule du haut de ce promontoire que Laval avait choisi comme un piédestal pour y ériger un temple à la religion et à la science.

Dans cet enclos, on voyait encore en 1666 la

(1) Voir le fac-similé de ce plan reproduit dans l'Histoire de la colonie française en Canada, par l'abbé Faillon, t. III, p. 372.

(2) Voir greffe de Becquet, 10 avril 1666.

(3) Voir greffe (iuitet et Registre des foi et hommage , vol. I, 2cme partie, 1668, p. 518, et 1673, p. 641.

vieille maison qu'avait élevée île ses mains le premier colon Hébert. Laval la fit promptement restaurer et il y logea temporairement les enfants français dont il avait jusque là payé la pension au collège des Jésuites avec les jeunes sauvages qu'il put raccoler.

1 .'ouverture île ce séminaire où l'on avait inscrit sur la porte les mots : Seminarîum Missionum Exterarum, mais qui prit dès lors le nom de Petit Sâninaire de l'Enfant- Jésus, se fit le 9 octobre 1668, jour de la fête de Saint-Denys, apôtre de la France.

Sept élèves français et six enfants hurons furent inscrits sur la première liste des pensionnaires du petit séminaire. Les noms des élèves français nous ont été conservés. Ce furent Pierre et Charles Vrollant, frères jumeaux, de Trois-Rivières ; Jean Pinguet, de (Juébec ; Paul Yachon, de Québec ; ces quatre élèves devinrent prêtres; Pierre Pellerin de Saint-Amant, de (Juébec, qui fut récollet sous le nom de Père Ambroise ; Jean-Baptiste Halle, de la côte de Lauzon, et Michel Poulin, de Trois-Rivières, qui sortirent l'un en 1669 et l'autre en 1670 (1).

" Mais, dit l'abbé de la Tour, [2] ce mélange que l'on croyait utile, ne servit de rien aux sauvages qui, infiniment attachés à leurs enfants, ne purent se résoudre à s'en séparer. On en prit beaucoup de soin, mais on n'a jamais pu ni ouvrir assez leur esprit pour les faire entrer dans les matières théologiques, ni fixer assez leur légèreté pour les attacher au service des autels. Après avoir passé plusieurs années au séminai-

(1) Abeille, vol. i, no. 26 ; Faillon, III, p. 262.

(2) Vie de Mgr. dt Laval.

re maigre eux et comme en prison, ils s'enfuyaient dès qu'ils pouvaient et allaient avec les autres, courir les bois. '

" Il n'a jamais été possible à un seul sauvage de se faire à la manière de vivre des Français, écrit de son côté l'historien Charlevoix. On prit de leurs enfants au maillot.on les éleva avec beaucoup de soin ; on n'omit rien pour leur ôter la connaissance de ce qui se passait chez leurs parents ; toutes ces précautions furent inutiles, la force du sang l'emporta sur l'éducation ; dès qu'ils se virent en liberté, ils mirent leurs habits en pièces et allèrent au travers des bois chercher leurs compatriotes, dont la vie leur paraissait plus agréable que celle qu'ils avaient menée chez les Français (i)."

Un seul enfant d'origine huronne a été ordonné prêtre jusqu'à ce jour, l'abbé Prosper Vincent. Nous étions en cinquième lorsqu'il dit sa première messe à Lorctte, au mois d'octobre 1870.

Lamothc de Cadillac, reprenant les projets de Colbert, crut qu'il réussirait mieux que les ecclésiastiques à dompter la nature rebelle des aborigènes. Afin de peupler plus vite ia ville de Détroit qu'il venait de fonder, il favorisa les mariages des Français avec les sauvagesses. Vaudreuil et Raudot que l'expérience avait instruits ne tardèrent pas à prohiber ces unions, lu au roi qui s'étonnait d'une pareille défense ils répondaient : " Nous avons défendu les mariages entre Français et Sauvages à Détroit, parce que ces Français et les enfants issus de ces mariages sont tous 1 1 1 ( Charlevoix, III, p. 322.

fainéants et libertins. Il ne faut pas mêler le bon sang avec le mauvais. " (i)

Le nombre des pensionnaires du petit séminaire de Québec avait d'abord été limité à quatorze, faute de pouvoir en loger davantage. La maison de madame Couillard devint bientôt trop exiguë.

Après que l'évêque de Laval fut revenu de France en 1675, il fit bâtir un édifice en pierre " à angle droit avec la paroisse et attenant au chevet de l'église ". La bénédiction solennelle de ce nouveau bâtiment eut lieu le 7 décembre 1677 et le lendemain les élèves s'y installaient. La maison Couillard fut alors démolie, (2) et au mois de mai 1678, le fondateur posait la première pierre de ce qui devait être le corps de logis principal du séminaire proprement dit, qui fut dédié à la Sainte-Famille. C'est le frère récollet Luc, qui a laissé dans la colonie une si grande réputation de peintre de tableaux religieux, qui en donna le dessin (3).

Laval partit pour l'Europe dans l'automne de la même année, laissant la direction des travaux au supérieur Henri de Bernières. Lorsqu'il revint en i680( la construction était bien avancée, et on continua à y travailler sans relâche les années qui suivirent.

Frontenac, qui voyait s'élever ces édifices, n'en pouvait croire à ses yeux. Il en écrivit à la cour pour manifester son mécontentement où perçait un peu de

(1) Archives Coloniales du Canada, série c. Il, juillet 1709.

(2) Nous avons tous vu les fondations de cette maison, tout près de la porte d'entrée donnant sur le jardin du séminaire, tel qu'il était avant les nouvelles constructions. C:est l'abbé Laverdière qui les fit déblayer.

(3) Lettre de Frontenac en 1679.

jalousie. " Voyez donc ces grands et superbes bâtiments qu'il fait faire, disait-il en 1679. Pourtant lui et ses ecclésiastiques étaient plus commodément logés que les gouverneurs. Ce " palais " coûtera plus de 400,000 livres, et il en a déjà fait faire le quart en deux ans. " Et encore plus loin : "Ce palais est situé au milieu d'un jardin qui a été dressé à force de mines et aplani par le moyen de terres apportées de

bas en haut du rocher sur lequel il est C'est une

dépense extravagante et qui n'est pas nécessaire. "

Le baron de Lahontan, qui était de passage à Québec en 1684, parle, lui aussi, de la grandeur et de l'architecture de ces édifices comme d'une chose étonnante.

LaPotherie, qui vint ici de 1699 à 1701, signale à son tour le séminaire, tout proche de la cathédrale, sur la plateforme de la pointe qui donne le nom à Québec. " La face qui regarde le canal, accompagnée de deux pavillons, forme, dit-il, la plus belle vue de la ville. L'aile gauche où est renfermée la chapelle a deux cent vingt pieds de long et la largeur du bâtiment est de trente pieds en dehors " " Cette

maison a coûté environ cinquante mille écus. Les caves sont d'une grande beauté. On dirait en hiver que ce serait un jardin où toutes les légumes sont par ordre comme dans un potager. " (1)

De 1690 à 1698, on avait prolongé un des pavillons du côté de la cathédrale, et le corps de logis principal (2) se trouva réuni à la maison qu'on avait

(1) Hist. de P Amérique sept., t. I, p. 235.

(2) Celui où se trouve la procure de nos jours.

bâti au chevet de l'église à angle droit et où se trouvait la porterie (i).

La construction de cette aile gauche ferma pour toujours le chemin qui conduisait alors du sommet de la côte de la Montagne, à travers le terrain du séminaire, jusqu'à la rue de la Fabrique (2).

C'est pendant cette décade que fut bâtie la première chapelle du séminaire. Elle était comme encastrée dans l'aile gauche dont je viens de signaler la construction. Son clocheton donnait dans la direction de la côte de ia Montagne. Et celui qui gravissait cette pente rapide, lorsqu'il était arrivé au sommet, se trouvait à avoir la porte de la chapelle en face de lui (3). Pour y pénétrer, il n'avait qu'à continuer sa course par l'avenue qui longe maintenant la façade du palais de l'archevêché et que l'on appelait alors la rue du Parloir.

Ce palais de l'archevêché, tel que nous le voyons de nos jours, n'existait pas encore, il va sans dire, puisque sa construction toute récente ne date que de

Elle était belle, riche même, cette première chapelle, si l'on en peut juger par la description qu'en a laissé la Potherie.

" La chapelle avec la sacristie, dit-il, a quarante pieds de long. La sculpture que l'on estime dix-mille écus en est très belle ; elle a été faite par des sémina-

(1) Vieux mot français qui veut dire le logement du portier d'une communauté religieuse.

(2) Ce chemin est indiqué en pointillés sur le plan de Québec de 1660 qui est reproduit dans Faillon, III, p. 372.

(3) Voir la gravure dans la Potherie.

ristes qui n'ont rien épargne pour mettre l'ouvrage dans sa perfection. Le maître-autel est un ouvrage d'architecture à la c mnthienne ; les murailles sont revêtues de lambris et de sculpture, dans lesquelles sont plusieurs grands tableaux, les ornements qui les accompagnent se vont terminer sous la corniche de la voûte qui est à pans, sur lesquels sont des compartiments en losange, accompagnés d'ornements de sculpture peints et dorés." (i).

Où le grand évéque trouva-t-il des ressources pour mener à bien une œuvre qui paraissait gigantesque, extravagante, dans le temps ? Il n'eut pas de marquis de Gamache qui d'un coup avança des milliers d'écus pour bâtir le collège des Jésuites. La cour ne lui donna pas non plus des dotations extraordinaires.

Pour assurer à son séminaire, à part les dîmes, un revenu capable de faire vivres ses prêtres, Laval avait, à diverses reprises, acquis plusieurs biens-fonds, comme la seigneurie de Beaupré, le fief Saint-Michel, celui du Sault-au-Matelot, la châtellenie de Coullon. ges, la seigneurie de la Petite Nation. Mais aucune de ces grandes propriétés ne produisait encore un revenant-bon suffisant pour expliquer ces grandes constructions. Il n'y a pas de doute qu'il engloba tout son bien de famille dans cette entreprise. Mais ce bien de famille n'était pas considérable.

Escompta-t-il imprudemment l'avenir, ainsi que l'insinuait perfidement Frontenac dans une de ses lettres ?

(i) Histoire de l 'Amérique septentrionale, t. i, p 235.

Il y a dans tout cela un secret que Dieu a bien gardé.

De fait, Laval fit alors une fpéculation heureuse qui dût l'aider beaucoup. Il échangea avec François Rerthelot, secrétaire des commandements de la dauphine, l'île d'Orléans pour l'île Jésus, et reçut en retour un profit net de 25,000 francs. Si cette transaction permit à l'ambitieux Berthelot d'acquérir une couronne de comte, elle contribua aussi à poursuivre l'œuvre du séminaire. Mais la noble maison que le financier voulut fonder dans les forêts d'Amérique est depuis longtemps sombrée dans l'oubli du passé, que celle de Laval existe encore, agrandie et auréolée.

Lorsque Laval vit ses constructions bien en marche, il se dépouilla purement et simplement de tous les biens qu'il possédait en faveur de son séminaire (1). La même année (12 avril 1680), il fonda huit pensions entières pour de pauvres enfants du pays, de bonnes mœurs, ayant vocation à l'état ecclésiastique. Le choix en appartenait aux directeurs qui pouvaient partager les pensions entre plusieurs et les supprimer en tout ou en partie dans le cas de nécessité (2).

Le clergé ne formait alors avec le séminaire qu'une seule famille. Il n'y avait qu'un coeur et

(1) Voir au greffe de Becquet, 3 décembre 1680, ratification par le séminaire de Québec de la renonciation faite le 8 avril 1680 par Laval d'un terrain où est situé le séminaire. Voir au greffe de Duquet, en 1683, le compte réglé entre la Demoiselle Couillard et le séminaire.

(2) Voir aussi au greffe de Genaple de Bellefonds, 8 juin 1693, fondation par Mgr l'évêque l'ancien de six enfants à élever au séminaire de Québec, et sons la date du 27 juillet, acte d'explication d'intention de Mgr de Québec sur la fondation par lui faite du 8 juin.

En 1687, Mgr de Saint- Vallier fonda six pensions au petit séminaire et quatre au grand séminaire.

qu'une âme. Biens de patrimoine, bénéfices simples, pensions, présents et honoraires, tout était en commun. Il n'y avait ni riches, ni pauvres, il n'y avait que des frères. Les règlements que Laval avait imposés exigeaient le plus complet désintéressement. Les ecclésiastiques, y disait-il, ne se regarderont pas comme propriétaires de ce qui leur sera assigné pour leur subsistances. Ils rendront compte tous les ans de leur temporel. Les prêtres, en mission, viendront tous les ans faire une retraite. Ils seront regardés comme les enfants de la maison, ils y seront soignés en santé et en maladie, et ils y trouveront un asile dans leur vieillesse (i).

Parlant des prêtres du séminaire.l'évêquedc Saint Vallier, dans le premier séjour qu'il fit à Québec alors qu'il n'était encore que grand vicaire, disait de son côté : " Le détachement dont ils font profession, la charité qui les unit, l'assiduité qu'ils ont au travail et la régularité qu'ils s'efforcent d'inspirer à tous ceux (|ui sont sous leur conduite m'ont donné une très vive consolation. Il me semble voir revivre quelque chose de l'église du temps des apôtres."

Le sarcastique baron de Lahontan ne peut s'empêcher, malgré le désir qu'il a de mordre un peu tout le monde, de louanger ces pauvres prêtres qui vivent en communauté comme des religieux, qui se contentent du nécessaire et ne se mêlent uniquement que des affaires de leur église où le service se fait à l'usage de Rome (2).

Voilà pour les prêtres. Mais quelle vie menaient

(l) Latour, passim.

(a) Lahontan, p. 16, toI. I, 15 mai 1684.

les élèves du petit séminaire ? Elle était des plus austères, si j'en juge par les anciens règlements dont X Abeille du 31 mai LS60 a publié des extraits. Dès leur entrée, ils devaient faire une confession générale de toute leur vie, et se confesser ensuite tous les samedis, et le soir de ce jour là, le jeu n'était pas permis. Tous les jours, ils récitaient en leur particulier l'office de la Conception, et ceux qui ne savaient pas lire suffisamment disaient un deuxième chapelet au lieu de l'office. Hors du temps des exercices religieux, tous s'occupaient de quelques métiers ou faisaient des travaux utiles au séminaire ou aux églises. Ils avaient chacun une chambre particulière meublée d'une simple boîte qui ne fermait pas à clef et qui leur servait de lit Cette chambre, ils la devaient eux-même balayer et en faire le ménage.

Le séminaire n'avait ni les ressources pécuniaires, ni le logement convenable, ni les professeurs nécessaires à un cours complet d'études. Aussi, les pensionnaires allaient-ils en classe avec les externes du collège des Jésuites. Et ce système se continua jusqu'à la prise de Québec par les Anglais en 1759.

Les vieilles annales nous font voir qu'il y avait chez les Jésuites une première et une seconde année de philosophie, une rhétorique et une seconde, une troisième et une quatrième, non pas ensemble, mais alternativement tous les deux ans. Il y avait aussi une classe de rudiments et une petite école pour ceux qui ne savaient pas lire. La durée des études variait selon la science et l'aptitude des élèves ; elle était ordinairement de cinq à sept ans. Quelques uns des

élèves venaient de France, commencer ou continuer ici leurs études. On remarque, dans les listes qui ont été conservées, des commis, des apprentis et même des soldats. Ceux qui ne témoignaient point d'aptitude ou de goût pour les études sortaient après avoir appris le métier de couvreur, de maçon, de cordonnier, de voiturier, de charpentier, de sculpteur, de serrurier, de menuisier. La sculpture était surtout en grand honneur ; les ecclésiastiques du grand séminaire avaient un atelier bien garni et les écoliers leur aidèrent à temps perdu entre les études à sculpter les ornements de la chapelle, que la Potherie trouvait si beaux (i).

L'agriculture n'était pas oubliée non plus. Laval avait fondé en 1668, à Saint-Joachim, au pied du Cap Tourmente, une espèce de ferme modèle, où les jeunes gens apprenaient à lire, à écrire, à chiffrer, et s'appliquaient aux travaux de la terre et à divers métiers. En 16S5, l'évèque de Saint-Vallier engagea le séminaire à donner une éducation classique à 19 jeunes gens sur 31 qu'on y élevait; après quelques années d'essai, il fallut remettre l'établissement sur l'ancien pied (2). Dès cette même année 1685, les élèves du petits séminaire allaient passer leurs vacances à Saint Joachim (3). Cet usage subsista jusqu'en 1759 que la Grande Ferme fut pillée et brûlée par les Anglais au mois d'août (4).

(2) Abeille, vol. i, nos. 41 et 42.

(i) Abeille, vol. i,no. 37, et vol. 2, nos, 13, 14 et 15 ; Faillon, III, P. 263.

(3) Les élèves, malgré ce qu'en ont dit les historiens, allaient en vacances à la Petite Ferme et cela jusqu'en 1749. De 1749 à 1756, ils allaient à la Grande Ferme.

(4) Je suis là la version accoutumée, mais il est plus exact de dire qu'après 1756, il n'y a pas eu de vacances aux Fermes.

Les familles de la colonie tiraient un grand avantage de l'institution fondée à Saint-Joachim. En effet, les enfants, tout en y recevant une instruction élémentaire, y apprenaient des métiers qui les mettaient plus tard en état de gagner leur vie. Aussi, l'habitude vint chez plusieurs de faire donation de leurs aînés, comme on disait dans le temps, aux ecclésiastiques du séminaire, afin qu'ils en prissent soin jusqu'à l'âge de vingt ans et les formassent au travail (i).

Il y avait aussi alors des personnes qui se donnaient au séminaire pour la vie, moyennant nourriture et entretien (2). Celles-ci portaient un costume particulier (3). Dans sa correspondance, l'évêque Laval parle souvent de ces frères donnés dont quelques uns sont restés légendaires, grâce aux portraits qu'il en a laissés. Que dire par exemple de celui du cordonnier Thomas? Il n'avait pas grand génie, mais c'était un bon cordonnier qui pouvait passer jusqu'à trois heures de suite devant le Saint Sacrement, et négliger son ouvrage. Le moyen d'arrêter une telle ardeur d'oraison, c'était de l'employer à la cuisine, et là il faudrait

(1) J'ai sous les yeux deux actes de cession de ce genre, le premier consenti, le 6 janvier 1696, par François Frichet, charpentier de navires, demeurant à Québec, sur la rue de Meules, de son fils François, âgé de 14 ans, et de son fils Etienne, âgé de 12 ans ; l'autre, du même jour, consenti par Langoumois. Voir greffe Genaple. Ces enfants devaient être élevés sur la terre du Cap Tourmente.

(2) Voir greffe Romain Becquet, 17 octobre 1680, don par Michel Buisson dit St-Cosme et Suzanne Lozeras, de leurs personnes au séminaire de Québec. Voir aussi au greffe de Duquet, 18 octobre 1682 une donation du même genre par Pierre Maufils et Madeleine Poulin.

(3) D'après Gossel in, Vie de Mgr. de Laval, II, p. 241. Cependant un érudit, très renseigné sur les choses du séminaire, m'assure qu'en 1697 on écrivait de Paris à Québec que les frères donnés désiraient avoir un costume particulier. Le Séminaire de Paris ne semblait pas de cet avis et avertissait la maison de Québec de prendre garde.

bien qu'il se pressât. C'est ce que conseillait le bon évêque. Quelques-uns de ces frères donnés aliénaient ainsi leur liberté par pur esprit d'humilité. Tel est ce frère Houssart. le fidèle garde-malade de l'illustre fondateur de l'Eglise du Canada qui a laissé une si touchante narration des dernières années et de la mort du saint maître auquel il s'était attaché.

L'évêque Laval avait une très grande affection pour cet admirable pays que nous appelons la côte de Beaupré. Depuis son arrivée dans la colonie, il s'était efforcé par des acquisitions successives de s'en rendre l'unique propriétaire, et une fois qu'il en fut le seigneur incontesté, il ne cessa de s'y intéresser par des fondations de toutes sortes. Mais c'est sur le coin particulier où s'élève maintenant la paroisse de Saint- Joachim qu'il concentra pour ainsi dire toutes ses complaisances.

En 1684, un mois avant de s'embarquer pour l'Europe, alors qu'il donnait 8000 francs au séminaire pour l'aider à payer ses dettes et à construire une chapelle où il manifestait le désir d'être inhumé, il attribuait une somme spéciale de 4000 francs à la construction d'une église de pierre à Saint-Joachim et il ajoutait encore 8000 francs pour la nourriture et l'entretien d'un prêtre qui devait y être incessamment envoyé pour desservir les colons et instruire les enfants. Cette église fut commencée de suite et bénite le 7 juillet 1686.

Alors qu'il est en France, absorbé par toutes espèces de préoccupations, quel intérêt ne prend-il pas à cet établissement de Saint-Joachim ? Il demande

qu'on y avance le défrichement des terres, afin que l'on puisse y avoir trois saisons réglées à chaque ferme et que ces fermes puissent suffire aux besoins du séminaire. Et il revient sans cesse sur le même sujet dans sa correspondance.

C'est le prêtre Louis Soumande, qui faisait alors la mission depuis la Baie Saint-Paul jusqu'au Château Richer, qui avait été choisi pour desservir la cure de Saint-Joachim et diriger la ferme modèle que l'évêque y avait fondée. Jamais choix ne fut plus heureux.

Soumande avait du bien de famille. Les siens s'étaient enrichis dans le commerce colonial. Il se consacra tout entier à l'œuvre de Saint-Joachim ( i). Imitant l'exemple de son supérieur, il fonda d'abord des bourses pour y élever trois enfants,(2) puis assura la subsistance d'un maître d'école (3).

Louis Soumande était un enthousiaste de la terre. S'il eut été en son pouvoir, il aurait voulu voir surgir partout comme par magie des fermes à la place des des grands bois qui couvraient alors la côte de Beaupré. Avec quelle ardeur juvénile, il s'aventurait dans la montagne pour y étudier la nature du sol et y découvrir des vallées fertiles propres à de nouveaux établissements. Une lettre qu'il écrivait à Laval en 1693 nous a été conservée. C'est un modèle du genre. Il y décrit un voyage d'exploration qu'il vient de faire

(1) On ignorait jusqu'à ces dernières années la date de la mort de M. Soumande. Une simple note retrouvée en marge d'un vieux brouillard aux archives du séminaire (cahier de 1705-1711, p. 102) a permis de la préciser.

" Hier le 19 avril 1706, M. Louis Soumande, prêtre canadien et chanoine de la cathédrale, est décédé sur les dix heures du soir. R. I. P.

(2) Greffe Genaple, juillet 1693.

(3) Même greffe, 5 octobre 1701.

le long de la rivière Sainte-Anne et il y pointe le site futur de la paroisse qui devait prendre plus tard le nom de Saint-Ferréol (i).

Quel dommage que nous n'ayons pas un récit détaillé de tout ce qui fut fait dans ce temps là pour peupler et coloniser ces belles paroisses de la côte de Beaupré ! On nous a donné des histoires de la Baie Saint-Paul, de l'île aux Coudres, de l'île d'Orléans, de l'Ange-Gardien ; on a beaucoup écrit sur Sainte-Anne et Saint-Joachim ! Mais il n'y a rien dans ces pages pour nous dire l'action sérieuse que Laval et les prêtres du séminaire exercèrent sur les commencements de toute cette région. Laval s'intéressait à la colonisation. Il connaissait la misère des gens de la campagne. On sait qu'il eut une grande part au choix des colons qui furent envoyés au Canada. Le roi et Colbert lui en donnèrent, à un moment, la haute main, et c'est lui qui fit pour ainsi dire le triage sur place dans les villages de Normandie, au moyen des agents de recrutement qu'il y employa. Mais ce que nous voudrions connaître encore, ce sont les instructions qu'il donna pour établir les nouveaux colons sur ses terres. Cet esprit pratique et bien équilibré ne laissa pas ceux-ci s'en aller à l'aventure ainsi qu'il arriva malheureusement trop souvent dans les autres seigneuries. Un coup d'œil rapide jeté sur les archives nous fait voir qu'il y eut, dès l'origine, dans cette partie du pays» une organisation paroissiale parfaite : construction d'églises, fondation de maisons d'école, établissement

(i) En mémoire sans doute de M. Lyon de Saint-Ferréol, qui fut supérieur du séminaire.

de moulins pour moudre les grains et scier le bois, création de tribunaux, installation d'officiers de justice, maisons pour la garde des archives, prisons pour les délinquants.

Laval s'occupa de même de sa lointaine seigneurie de l'île Jésus, près de Montréal. J'ai sous les yeux les charges, clauses et conditions auxquelles il voulait et entendait que ses terres y fussent données et concédées aux personnes qui s'y voudraient habituer (i). Rien de plus net, de plus clair, de plus concis, de plus pratique, que ces conditions.

Voilà un des côtés du caractère du grand évêque qui a été laissé un peu dans l'ombre, et qu'il faudra faire ressortir plus tard. Mais je veux que tout cela soit dit sans déprécier en aucune sorte ceux qui ont déjà écrit sur la vie de Laval. Que voulez-vous ! Tout écrivain a le double regret d'avoir des devanciers et des correcteurs.

C'est dans cette solitude de Saint-Joachim que le grand évêque allait souvent refaire son âme, se recueillir, mûrir ses plans, surveiller l'exploitation de ses terres, se mêler à la bonne vie campagnarde.

On a écrit quelque part qu'il y menait la vie d'un baron moyen-âgeux, cantonné derrière des murailles épaisses, capables de soutenir un siège au besoin. Il est étonnant comme le spectre féodal a souvent hanté l'esprit de certains voyageurs parcourant notre pays. N'a-t-on pas imaginé, par exemple, qu'il y avait sur la côte de Beaupré, à Château-Richer, au temps des Français, un monastère tout crénelé, entouré de mines, (i) Greffe Becquet, 14 octobre 1675.

d'escarpes et de contrescarpes, et défendu par de farouches fransciscains ? (i).

Quelles fables ridicules !

De fait, Laval ne songea jamais à se fortifier à Saint-Joachim. L'eut-il voulu, qu'il aurait donné une bien maigre idée de ses connaissances stratégiques. Son établissement s'élevait en rase campagne, à l'endroit même qu'on appelle de nos jours la Grande Ferme, et il était dominé d'un côté par le gigantesque promontoire du Cap Tourmente et de l'autre par le bastion du Petit Cap. Au centre, se trouvait l'église qu'avoisinait le château, très bel édifice de pierre de taille de 150 pieds de long et qui avait coûté, au dire de la Potherie, 6o,oco francs. Sur une des faces du carré se profilaient de grands bâtiments de pierre, les granges, les étables. Tout cela était entouré d'une muraille, ainsi qu'on en voit encore de nos jours dans les grandes métairies de France. Cette description toute simple dont j'emprunte les grands traits à la Potherie ne laisse pas même soupçonner les sombres dongeons, les oubliettes perfides, les mâchicoulis et les meurtrières. A la vérité, la ferme modèle de Saint- Joachim était un asile de paix, de travail, d'étude et

de prière.

En 1690, lorsque les Anglais commandés par Phips avaient voulu attaquer Québec, sans dout« que les élèves étaient accourus à la défense de la ville assiégée. Et, sur les grèves de Beauport, lors d'une descente tentée par l'ennemi, ils avaient montré grande vaillance si bien qu'un des leurs y fut tué (2). C'est en

(1) Voit Journal de Knox.

(2) Pierre Maufils, âgé de 23 ans, qui venait de terminer sa philosophie.

souvenir de cette belle action que Frontenac leur donna deux canons arrachés aux assiégeants et que l'on ramena comme un trophée à la Grande Ferme. Mais, depuis lors, les élèves avaient déposé les armes et ne songeaient plus qu'aux pacifiques occupations de l'agriculture.

Après que Laval eut donné sa démission de l'évêché de Québec, il fit des séjours de plus en plus prolongés à Saint-Joachim, et bientôt.en 1 691, il s'y retira dans la réclusion la plus complète, inaccessible à tout le monde, mortifiant sa chair et ne voulant plus rien savoir des choses de la terre. Hélas ! il y commençait le long calvaire qu'il eut à gravir jusqu'à sa mort.

Au moment où Mgr de Saint-Vallier prit possession du siège épiscopal de Laval, on peut dire que l'église du Canada, telle qu'elle était sortie des mains de son prédécesseur, à part la colonie de Montréal, s'identifiait avec le séminaire de Québec. Sans y être absolument obligé, tout le clergé faisait partie du séminaire, lui donnait ses revenus ecclésiastiques et souvent même ses biens de famille. Il en recevait, en retour, la vie et l'entretien, en santé comme en maladie-

Le séminaire avait la charge de toutes les paroisses, choissait parmi ses membres, de concert avec l'évêque, les prêtres pour les desservir, soit comme simples missionnaires, soit comme curés résidants, fournissait les chapelles et les ornements nécessaires au culte, et recevait tous les revenus. Le séminaire de Saint-Sulpice exerçait en petit dans le gouverne-

ment de Montréal, ce que faisait le séminaire de Québec dans tout le reste du diocèse.

Quand Mgr. de Laval donna sa démission au roi (1685), il y avait dans tout le diocèse, à part le gouvernement de Montréal, une trentaine de cures ou missions toutes desservies par des prêtres du séminaire. Et quels prêtres admirables que ces premiers pasteurs 1 Parkman les a peints en traits ineffaçables dans la personne de Thomas Morel, le vaillant missionnaire qui desservit pendant un temps à lui seul toute la rive droite du fleuve Saint-Laurent depuis Saint-Jean des Chaillons jusqu'à la Rivière-du-Loup. Et nos historiens se plaisent à répéter leurs noms, car on les trouve à l'origine de toutes nos paroisses de la région de Québec. Quel est celui qui ne connaît pas ou n'a pas entendu parler des deux frères Volant de Saint-Claude, des deux frères Boucher, de Germain Morin, de Paul Vachon, de Jean Pinguet, de François Fillon, de Charles-Amador Martin, de Jean Basset, de Pierre- Paul Gagnon, de Jean Guyon, de Louis Soumande, de François Dupré, de François Lamy, d'Etienne Boûllard, du brave Francheville qui, tapabord en tête, repoussait les Anglais sur les grèves de la Rivière- Ouelle ? Voilà autant d'hommes dont il faudrait perpétuer la mémoire. Ah ! si, au lieu d'empoisonner les lecteurs des journaux, avec les farces vulgaires et plates d'un Citrouillard ou d'un Thimothé, nous avions une bonne imagerie populaire ! Que de scènes, que d'épisodes, un artiste patriote pourrait dessiner ! Mais nous sommes entre les mains de cosmopolites qui ne connaissent rien de notre passé.

Le système inauguré par Laval, tout utile qu'il fut dans les commencements, ne pouvait pas cependant durer toujours. La cour de France, qui voulait assimiler toutes les institutions de la colonie à celle de la mère patrie, aurait mieux aimé des cures inamo* vibles et indépendantes du séminaire. Elle craignait qu'en groupant tant de pouvoirs entre les mains d'une seule maison, il advint ici des abus comme ceux dont on avait eu tant à se plaindre de la part des gros décimateurs dans les diocèses français. Les cures amovibles sont contraires aux canons des conciles et aux lois du royaume, écrivait le ministre à l'intendant Duchesneau. Si on peut les tolérer, c'est à condition de ne pas forcer les habitants à payer la dîme (n. En 1682, le gouverneur de la Barre reçut pour instruction spéciale d'essayer d'établir l'inamovibilité des cures» le système contraire étant de nature, disait le roi, à donner une trop grande autorité à l'évêque sur son clergé(2). La Barre, ayant échoué dans ses tentatives, le roi espéra que l'on pourrait mieux s'entendre avec le successeur qu'il venait de donner à Laval. C'est ce qu'il écrivait à l'intendant de Meulles en lui apprenant la nomination de Mgr. de Saint- Vallier (3).

On sait comment ce dernier, dans un premier voyage qu'il fit au Canada (4), approuva d'abondant le système établi par son prédécesseur. Il logea au séminaire et fut si enthousiasmé de l'œuvre accomplie par cette maison qu'il lui fit don spontanément d'une

(1) Lettre du 15 mai 1678.

(2) Instructions du 10 mai 1682.

(3) Lettre du 10 mars 1685.

(4) aç juillet 1685.

somme de 42,000 francs pour l'entretien de ses mission* naires et lui fit un abandon presque complet de ses biens, se proposant d'y vivre avec la communauté.

On sait aussi comment Saint-Vallier, à son retour en France, fut consacré évêque et revint au Canada dans l'été de 1688. Mais combien changé ! Il ne fut pas plutôt débarqué sur le rocher de Québec qu'il annonça aux directeurs du séminaire qu'il avait décidé de mettre le clergé du Canada sur le même pied que celui de France et que l'union des cures avec cette maison devait disparaître. On ne brise pas de la sorte du jour au lendemain, le roaage d'un système, vieux déjà de vingt cinq années, et qui avait toujours bien fonctionné jusque là. Qu'allaient dire les missionnaires ou les curés, tous sortis du séminaire, habitués à compter sur lui, si on les en arrachait brusquement, sans transition, comme des branches que l'on coupe d'un arbre à coups de hache ? Quel sort leur était réservé ? Auraient-ils portion congrue ou dîme ? Où se réfugieraient-ils en cas de maladie ou dans les jours de vieillesse !

Et puis le séminaire lui-même n'avait-il pas certains droits acquis sur les dîmes et sur les revenus, ayant fait quasi toutes les dépenses pour la desserte des paroisses et l'entretien des pasteurs ? Quelle compensation recevrait-il en retour de l'allocation royale qu'il avait jusque là touchée pour l'entretien du clergé et sur laquelle il comptait pour se soutenir ?

Voilà autant d'objections qui se dressaient devant le projet de séparation. Mais Saint-Vallier n'entendait point que ses volontés fussent discutées. Pour

bien marquer que sa décision était définitive, il se retira lui-même du séminaire où il avait logé jusqu'alors, (i) réclama les livres de sa bibliothèque qu'il avait mis en commun avec ceux des prêtres de la maison, et fit connaître son intention de bâtir un palais épiscopal. Le séminaire ne devait plus être à l'avenir qu'une maison de formation pour les ecclésiastiques. Et afin de mieux faire sentir sa maîtrise, il déplaça de droite et de gauche les vieux curés et les missionnaires sans consulter personne ; il se réserva la distribution des gratifications royales, retint les 2000 francs qui étaient consacrés annuellement aux prêtres malades et infirmes ; il refusa le supplément qui était accordé d'ordinaire aux missionnaires,sous prétexte qu'ils n'en avaient pas besoin (2). A son premier voyage, il avait imposé des charges assez lourdes au séminaire, des pensions, exigé que le nombre des élèves fût augmenté, modifié et étendu les plans de constructions projetées. Il lui coupa les sources de ses revenus les plus clairs, sans songer à diminuer les dépenses nouvelles dont il était responsable. C'est en vain que les prêtres du séminaire, Henri de Bernières, Maizerets, Glandelet, tout en protestant de leur obéissance, voulurent faire quelques respectueuses remontrances et tenter un compromis. Saint- Vallier ne voulut rien entendre. C'est la soumission complète, immédiate, qu'il lui fallait, ou il menaçait de faire expédier en France, sur le premier navire, tous ceux qui ne plieraient pas.

Lorsqu'en 1674, l'évêché de Québec fut constitué

(1) Automne de 1685.

(2) Histoire manuscrite du séminaire, citée par l'abbé Gosselin dans la Vie de Mgr. de Laval (1688).

canoniquement, Mgr. de Laval avait formé un chapitre provisoire composé des prêtres du séminaire. Ces chanoines amovibles ne recevaient d'abord aucun traitement. En 1681, le séminaire, voulant contribuer à la fondation de cette chanoinerie, avait abandonné à l'évêque la plus large part de la seigneurie de la Petite Nation. En 1684, Laval, ayant obtenu du roi les menses monacales des abbayes de Maubec et d'Estrées, put donner une organisation définitive à son chapitre. Cinq dignitaires furent institués : un doyen un chantre, un archidiacre, un théologal, un pénitencier, puis huit chanoines ordinaires. Les prêtres du séminaire furent tout naturellement appelés à remplir ces charges. Dans le même temps, la cure de Québec fut étroitement unie au séminaire. Ce dernier avait droit de présentation, et le sujet qu'il désignait à l'évêque recevait l'institution canonique. Le curé de Québec était regardé comme le deuxième directeur ou premier assistant du séminaire. C'est là qu'il logeait et c'est de cette maison qu'il recevait son traite, ment (1).

Saint-Vallier aurait voulu aussi changer tout cela, séparer les personnes et les biens.

Que faisait le vieil évêque de Laval pendant que le discorde était semée à pleines mains dans son ancien diocèse ? Retiré à Saint-Joachim, comme dans une demi-disgrâce, menacé à chaque instant de se voir enlever Louis Soumande, son compagnon d'exil, il assistait de loin, témoin attristé, à ces scènes de disgrâce et de malheur. Quelques unes des lettres qu'il

(1) L'union de la cure de Québec au séminaire a duré jusqu'en

écrivit à cette époque troublée à ses amis de Fiance nous disent sa résignation, sa douleur et son inaltérable patience.

Cependant cette position si tendue ne pouvait durer toujours. On eut recours à l'arbitrage de l'archevêque de Paris et du P. de la Chaise. C'est alors qu'eut lieu le fameux règlement de 1692 par lequel le séminaire et le clergé canadien rentrèrent dans le droit commun, et furent soumis à la discipline de France. Il y fut arrêté que les directeurs du séminaire feraient leur première et principale occupation de former les jeunes gens qui se disposaient à prendre les ordres. Ces directeurs étaient réduits au nombre de cinq, et leur nomination, réservée au supérieur de Paris, avec l'agrément de l'évêque. Aucun prêtre ne pouvait être agrégé sans le consentement de l'évêque, et l'expropriation des biens n'était plus permise, à moins que ce ne fut pour des sujets distingués. L'union des cures avec le séminaire était définitivement abolie, et le con trôle des curés absolument réservé à l'évêque. Il ne fut fait exception que pour la cure de Québec, et encore cette dernière question lut-elle réservée au bon plaisir du roi.

Ce règlement, quelque peu modifié en 1693, (1) fut accepté de bonne grâce par les prêtres du séminaire. La séparation eut lieu sans une plainte, sans un murmure. Déjà le ministre et Frontenac se déclaraient bien aises que les différends entre l'évêque et son séminaire fussent terminés (2). Mais, ils comp-

(1) Avii donne au roi par l'archerêque de Paris et le P. de la Chaise le 25 février 1693.

(2) Lettre de 1692.

taient sans leur hôte. Mgr de Saint-Vallier n'était pas un homme habitue à voyager sur les chemins ensoleilles qui mènent aux solutions pacifiques. Il ignorait l'art des ménagements et la pratique des compromis. Disons en deux lignes, pour ne pas prolonger une triste histoire que nos écrivains ecclésiastiques ont déjà suffisamment fouillée, que deux ans après que le règlement de 1692 eut été adopté, Mgr de Saint- Vacher avait su si bien se brouiller avec tout le monde clans la colonie qu'il dût repasser en France où il fut tenu en bride pendant trois ans sans pouvoir retourner dans son diocèse. C est alors qu'il essaya de faire sa paix avec Mgr de Laval et qu'il le sollicita de demander sa grâce au roi. On sait la belle et digne réponse que lui fit le prélat. On nous a fait traduire ou réciter, pendant que nous étions élèves, bien des plaidoyers éloquents de Démosthene ou de Cicéron, depuis le ProDomo jusqu'au Pro Coronâ,]e ne voudrais pas égaler la lettre de Laval à ces immortels chefd'œuvre. Mais on pourrait certes la citer dans nos chrestomathies canadiennes, comme un bel exemple. La douleur si longtemps contenue du vieux prélat est la note dominante de ce superbe morceau d'éloquence. Elle y éclate de toutes parts. Pas d'invectives, ni de mots amers ou ironiques. Il dit simplement, ce qu'il a souffert et enduré depuis tantôt dix ans. Il reprend un à un tous les événements qui se sont déroulés, les dissèque, les pèse et les mesure, et en fait voir la cruelle injustice. Sans cesse, revient comme dans une cantilène, cette plainte douce et modérée : Pourquoi donc avez vous rompu la paix et l'union qui régnaient dans.

cette église du Canada que j'avais pris tant de peine à hunier, et croyez-vous qu'il soit possible jamais de réparer le mal qui a été fait à moins que la Providence n'y mette la main.

Mgr de Saint- Vallier promit de faire tout ce qui était nécessaire pour le bien de la paix, et il put revenir dans son diocèse au mois de septembre 1697. La plus parfaite intelligence parut enfin régner entre lui et le séminaire. Le prélat venait de passer par de rudes épreuves. Ce séjour forcé en France, les reproches du roi, la noble protestation de Laval devant laquelle il avait dû s'incliner, les démarches incessantes qu'il avait été obligé de faire pour rentrer en grâce, tout cela avait adouci les côtés un peu acres de son caractère, "cette humeur si prompte" dont il s'accusait un jour auprès de M. Tremblay, représentant du séminaire à Paris. Peut être encore qu'un pèlerinage qu'il fit, sur les bords du lac Annecy, au tombeau du saint évêque de Genève, le doux François de Sales> lui donna-t-il des grâces d'état qui lui manquaient.

Lorsque Mgr de Saint-Vallier revint de France dans l'automne de 1697, il y avait au séminaire de Québec quatre vingts élèves dont cinq en philosophie prêts à prendre la soutane. On comptait une trentaine d'ecclésiastiques attachés à la maison, et huit frères donnés qui faisaient les fonctions de domestiques. Depuis longtemps déjà, l'on pouvait constater le grand bien que le séminaire faisait dans la colonie, et le 31 octobre I701 le gouverneur de Callières et l'intendant Champigny prenaient la peine de l'écrire spécialement

au ministre (i). Seulement, une œuvre si avantageuse manquait de recrues et l'on en demandait avec instance (2). L'on se berçait de l'espoir que Mgr de Saint- Vallier, parti de nouveau pour l'Europe, en 1700, et animé alors de meilleurs sentiments pour le séminaire, obtiendrait quelques faveurs pour cette institution. Mais il était écrit que cette maison, qui avait traversé déjà de si rudes épreuves, devait voir encore des heures sombres.

Un jour d'automne-le lundi 15 novembre 1701comme les séminaristes et la plupart des directeurs étaient allés en congé à la campagne que le séminaire possédait à cette époque à l'anse Saint-Michel, près de Sillery, le feu se déclara tout-à-coup, vers deux heures de l'après-midi, dans la maison presque déserte, et se répandit avec une vitesse prodigieuse. Les frères sonnent le tocsin ; on accourt de tous côtés. Mais il n'y avait alors aucune organisation pour maîtriser les incendies. L'édifice fut détruit de fond en comble. C'est à peine si on put sauver la cathédrale (3). Les élèves furent recueillis chez les Jésuites et au palais épiscopal, et les classes purent se continuer tant bien que mal. Le séminaire se releva presque complètement de ses ruines en 1702, grâce à la générosité des Canadiens et au courage des prêtres du séminaire quj se privèrent des choses les plus nécessaires pour que leurs élevés fussent logés convenablement le plus tôt possible. Tout ce qu'on put obtenir du roi, ce fut une

(1) Lettre du 31 oct. 1701. Arch. coloniales, vol. 19, C. II.

(2) Lettre des mêmes, 24 nov. 1701.

(3) Lettre de l'ingénieur Levasseur de Néré, , 24 nov. 1701. (Abeille, vol. 5, no. 12.)

somme de 4000 francs par année jusqu'au parfait rétablissement de la maison (1).

Depuis quatre ans, on travaillait sans relâche à réparer le désastre. On était occupé à terminer à grands frais l'intérieur, lorsque le premier octobre 1705, le feu prit dans une chambre, par la négligence d'un ouvrier — un fumeur qui laissa tomber une étincelle de sa pipe — et réduisit de nouveau en cendres, l'édifice qu'on achevait de reconstruire. L'incendie se propagea avec d'autant plus de rage, que, par une inconcevable imprudence, on avait mis dans le grenier une certaine quantité de poudre, que l'on avait fait venir de France pour les fermiers, et pour les missionnaires qui en faisaient présent aux sauvages. Tout fut consumé, les meubles, la bibliothèque, le magasin, qui était encore rempli des effets et provisions que l'on venait de recevoir de France. Ce second incendie fut beaucoup plus désastreux que le premier.

Les élèves étaient alors en vacance à Saint- Joachim, suivant la coutume. Ils apprirent le lendemain matin la triste nouvelle. Lorsqu'ils revinrent à la ville, ils ne trouvèrent plus que des ruines fumantes.

Mgr de Saint-Vallier était encore absent du pays. On sait que capturé par les Anglais sur l'Océan, alors qu'il revenait au Canada, en 1704, il devait rester prisonnier en Angleterre pendant près de cinq ans, la reine ne voulant pas le relâcher tant que le roi de France ne ferait pas rendre la liberté au prévôt de Liège qui était prisonnier de l'électeur de Cologne, son souverain.

(i) Lettres du 1er avril, des 6 et 10 mai 1702.

Mgr de Laval, qui était alors âgé de plus de quatre vingt deux ans, vit pour la seconde fois détruire son ouvrage. On le porta chez les jésuites où il demeura pendant deux mois, puis on lui prépara un petit appartement dans une des ailes du séminaire que les flammes avaient épargnée, et que l'on appelait alors la porterie, tout près du chevet de la cathédrale. Supérieur à tant d'infortunes qui le frappaient à la fois, il parut reprendre toute la vigueur de la jeunesse, afin de donner de l'impulsion à son entourage découragé

Quelques uns des directeurs du séminaire étaient d'avis de fermer le pensionnat pendant plusieurs années, de suspendre les fondations, et de s'occuper exclusivement à payer les dettes.

Mgr de Laval et M. des Maizercts.qui était alors supérieur, furent d'un autre sentiment. La confiance en Dieu et la charité l'emportèrent sur les conseils de la sagesse. On fut obligé, sans doute, de renvoyer un bon nombre d'élèves ; mais on garda tous ceux que l'on put loger dans la partie si restreinte que le feu avait épargnée, près de la cathédrale (i).

En France on se montra encore moins empressé qu'au premier incendie d'aider le séminaire. Les secours recueillis ne se montèrent pas à mille francs (2). Les courageux, qui n'avaient point voulu que l'œuvre fut un instant interrompue, reçurent cependant leur récompense. Ils eurent la joie de voir s'élever bientôt un nouvel édifice, plus haut d'un étage que l'ancien, et distribué plus commodément. Lorque

(1) On en çarda 12 sur 17.

(2) 9 juin 1706. Mémoire à l'évêque Laval sur le secouri que le roi entend donner au séminaire. Arch. coloniales, série F.

— Si —

Laval mourut le 6 mai 170S, il emporta dans la tombe la certitude que son séminaire ne périrait pas avec lui.

Non, ni l'œuvre, ni le fondateur ne devaient périr- Le grand évêque que le peuple " canonisa pour ainsi dire " alors qu'il venait à peine de fermer les yeux, le grand évêque " dont le corps fut vénéré à l'égal de celui des Saints, " pour me servir des expressions mêmes de l'intendant Raudot lorsqu'il annonça sa mort au roi (i), entrait dans l'immortalité.

Et son séminaire projette toujours son ombre séculaire sur le promontoire de Québec. Ses hautes murailles ont vu se succéder la longue succession des générations, les prêtres penchés sur leur table de travail, les évêques, les missionnaires, les vétérans du sanctuaire. Témoin des travaux et des luttes, des joies et des souffrances du petit peuple canadien, c'est un sanctuaire historique dont chaque pierre évoque un souvenir.

Que jamais cette demeure ne tombe ! Il est des murs si chers qu'il faut étayer leur vieillesse, et à force de soins les contraindre à vivre.

Objets inanimés, vous avez donc une âme Qui s'attache à notre âme et la force d'aimer !

On a souvent essaye de localiser l'endroit précis du séminaire où mourut Mgr de Laval. Dans son Histoire manuscrite, le cardinal Taschereau dit qu'il est tout probable que la porterie où logea le saint évêque après l'incendie de 1705 était située sur le site de la chapelle actuelle et que c'est là qu'il mourut. M. l'abbé Gosselin a suivi cette ver»ion. Plus tard, on a dit que Mgr de Laval était mort dans la chapelle intérieure du séminaire. C'était la croyance de M. M. les abbés Roussel et Rhéaume. Mais l'on a prouvé facilement par les archives que cette chapelle intérieure avait été établie par l'évêque Briand. Il

(1) Lettre du 13 novembre 1708, dans la collection de Moreau St-Méry.

suffit ilu reste d'examiner les décorations de cette chapelle, où sonl sculptés des olivier-;, l'arbre que l'on retrouve dans les armes de I que Briand, pour constater que c'est bien son oeuvre.

La version la plus sure maintenant, c'est que l'aile que l'on app< lait la porterie se trouvait près du chevet de la cathédrale. Mgr. de Laval serait donc mort dans ou près des pièces occupées maintenant par la chapelle de la congrégation.

La première chapelle du séminaire, bénite en 1694 par 1 Dollier de Casson et que la Potherie a décrite, occupait dans l'atle gauche un emplacement dont la face sud peut correspondre à la porte qui donne maintenant sur le palais de l'archevêché, où se trouvait de notre temps l'infirmerie. Kn 1848, cet endroit servait de bureau à V Abeille, et à la petite salle d'étude. Quelques uns pensaient que c'était là que Mgr. Laval mourut. Mais cette prétention était impossible à soutenir. La chapelle fut détruite par l'incendie en 1701. On y enterra en 1702 les restes du prêtre Germain Morin parce qu'on voulait rebâtir au même endroit. Mgr. de Laval fut enterré en 1708 dans la cathédrale parcequele défaut de moyens avait empêché de rebâtir la chapelle du séminaire. Le corps de M. Henri de Bernières, premier supérieur, mort en 1700, ne fut retiré du sanctuaire de cette chapelle que 20 ans après la mort de Laval (21 juillet 17281, pour être déposé à la cathédrale. On n'eut pas construit une infiimerie en cet endroit sans retirer les corps des prêtres. Abeille, du 14 décembre 184S. Laval avait toujours désiré être inhumé près des prêtres du séminaire, et on sait que sur le point de partir pour la France, il l'avait demandé en termes précis, en les obligeant à bâtir une chapelle. M. l'abbé George Côté, dans la belle et savante étude qu'il a publiée dans V Abeille (nov. déc. 1878), sur les travaux d'excavation faits dans la basilique de Québec en 1877 constate que les prêtres du séminaire étaient enterrés dans la cathédrale, et les élèves et les frères donnés dans le cimetière attenant à la cathédrale.

Si Mgr de Laval eut parfois l'occasion de se repentir du choix qu'il avait fait de certains fonctionnaires de la colonie, comme le gouverneur de Mésy, par exemple.et si son successeur trompa les espérances qu'il avait mises en lui, on peut dire qu'il sut, pour son séminaire, s'entourer d'hommes supérieurs, et qu'il eut là la main vraiment heureuse. Il serait difficile de trouver des caractères mieux trempés, des prêtres d'une vertu plus solide et plus éprouvée que Henri de Bernières, Ango des Maizerets, Jean Dudouyt et Jean-

Henri Tremblay, qui furent ses premiers collaborateurs

Henri de Bernières, <]ui fut le premier supérieur du séminaire et pendant vingt six ans curé de Québec, mourut avant le fondateur. Naturellement modeste et timide, son esprit éminemment pratique lui permit cependant de diriger avec succès les premières grandes constructions ordonnées par Laval. Il donna près de quarante ans de sa vie dans la colonie et il a bien mérité les éloges que lui décerne son panégyriste, M. l'abbé Auguste Gosselin, dans une étude publiée récemment (i).

Dudouyt et Tremblay ne firent qu'un séjour d'une dizaine d'années dans la colonie (2). C'est surtout à Paris que s'exercèrent leurs actions. Dudouyt mourut encore tout jeune en 1688. Mais Tremblay fut le procureur et le représentant du séminaire en France jusqu'à sa mort arrivée en 1740, à l'âge de y6 ans (j). Il ne cessa, pendant près d'un demi-siècle, d'entretenir une correspondance suivie avec l'évêque Laval d'abord, puis avec la maison de Québec. C'est lui qui visitait les abbayes dont les menses monacales étaient unies au chapitre canadien, recueillait les revenus, veillait aux réparations, négociait les emprunts, trouvait les ressources en temps opportun et tenait tout le monde au courant de ce qui se passait. Jamais homme ne

(1) Henri de Bernières, par l'abbé Auguste Gosselin, Dussault et Proulx, 1902.

(2) M. Dudouyt, arrive en 1662, repartit pour la France dans l'automne de 1676. M. Tremblay, arrivé en 1687, repartit dans l'automne de 1692.

(J) De fait, M. Tremblay se démit delà procure en 1729, à cause de ses infirmités, et fut remplacé par M. de Montigny, mais il continua de s'intéresser aux affaires jusqu'à sa mort. ,

fut plus discret, plus fidèle, plus dévoué. Ses lettres écrites avec une noble simplicité et qui ont la marque d'un grand sens pratique sont du plus vif intérêt (i)-

Charles Glandelet, arrivé en 1675, consacra un demi siècle au séminaire et mourut à Trois-Rivières en 1725, à l'âge de 80 ans. Tour-à-tour théologal, puis doyen du chapitre, grand-vicaire et supérieur du séminaire, il fut le littérateur, le théologien et l'orateur de l'époque. De mœurs très austères, il fut soupçonné pendant un temps de jansénisme, mais s'en défendit avec une grande vigueur. Il donna en mourant tout ce qu'il possédait au séminaire, soit 8000 livres (2).

C'est sur les épaules de Glandelet et de Ango des Maizerets que retombèrent tout le fardeau du séminaire après la mort de l 'évèque Laval. Ces deux hommes se complétaient l'un et l'autre. Autant Glandelet était sévère d'approche, autant Maizerets possédait des manières engageantes. On dit que ce dernier avait pour les enfants une véritable tendresse de mère. Aussi, pendant plus de trente ans qu'il fut supérieur, il avait porté toute son affection sur les élèves. On l'appelle à bon titre le deuxième fondateur du séminaire de Québec, car il s'y est donné tout entier. Il mourut en 172 1 à l'âge de 85 ans. M. Ango des Maizerets, qui appartenait à une riche famille de Normandie, avait tout laissé pour suivre Mgr. de Laval. Il abandonna de même au séminaire une rente

(1) L'abbé Auguste Go«selin en cite de nombreux extraits dans sa Vie de Mgr Lava!. M. Brymner en a publié une de 1691; dans le rapport des Archives du Canada de 1887 qui a été toute une révélation.

(2) Cette somme avait été donnée vers 1679. La donation fut confirmée par testament olographe du 27 novembre 1716.

annuelle de 1 200 livres que lui faisait son père M. Ango de la Motte (1).

Un mois à peine avant sa mort, 1 'évoque de Laval voyant l'état désespéré des finances du séminaire, avait dû supprimer la pension de six enfants dont il 'avait chargé sur ses fermes du Cap Tourmente (2). Maizerets, pour ne point succomber sous le poids du lourd fardeau, dut de même procéder par voie de retranchements, et en 17 15 la ferme modèle de Saint- Joachim fut discontinuée. C'est à force d'économie et de sacrifices qu'il put maintenir la maison pendant tout son supériorat qui dura jusqu'en 172 1.

Après l'incendie de 1705, on avait décidé de rebâtir le séminaire sous forme d'un grand carré fermé à quatre ailes, mais lorsque Charlevoix vint à Québec, pour la deuxième fois, en 1720, ces bâtiments n'étaient pas encore finis (3).

C'est pendant que le séminaire traversait cette époque de détresse qu'un individu du nom de Lamarche, qui se disait neveu de M. Boucher, gouverneur de Trois Rivières,et se réclamait de dix années de service au séminaire, adressa au ministre Pontchartrain un long mémoire où il détaillait les prétendues richesses et les grands revenus de cette maison. "Le séminaire, écrivait-il, est propriétaire de seigneuries, de métairies,

(1) Greffe du notaire Genaple, n octobre 1696. Démission par M. des Maizerets de deux chapelles.en Normandie.la chapelle de Saint- Pierre de la Motte et celle de St-Nicolas de Goulet dont il a été pourvu, en faveur de son frère M. de la Motte Ango, conseiller au parlement de Rouen, patron de ces deux chapelles.

(2) Greffe Genaple, 7 avril 1708.

(3) Histoire de la Nouvelle- France, vol. 3, p. 74. Voir le plan que donne Charlevoix du séminaire en cette année.

de maisons, de moulins, d'emplacements, de bestiaux et de barques.

" Les prêtres de cette maison pourraient faire beaucoup de bien, mais ils passent par dessus toutes les injustices pour servir leurs intérêts. Ils gardent en partie pour eux la pension que le roi accorde aux curés pauvres et aux missionnaires, et dont ils ont la distribution. Ils ont une pension considérable pour retirer au séminaire les curés et les missionnaires âgés, mais ils n'accordent cettefaveur qu'à ceux de leur corps et les autres sont obligés de passer en France. " (i) Dans un autre mémoire on disait encore que les sujets formés au séminaire ne voulaient pas obéir à l'évêque.

On conçoit avec quelle indignation Maizerets et Glandelet répondirent à ces accusations mensongères et perfides (2).

Après la mort de ces deux vétérans du séminaire» la situation financière delà maison devint encore plus difficile. Sous les supériorats de M. M. Thomas Thiboult, Etienne Boullard, Jean Lyon de Saint-Ferréol, de 1723 à 1734, ce fut un appel incessant de secours qui monta vers le roi [3]. Ce dernier faisait répondre par ses ministres que ses finances ne lui permettaient pas de venir en aide à cette institution. Engagez les créanciers à étendre les délais, disait-il encore. Tâchez de les sortir de leurs difficultés par quelques moyens [4].

(1) 1 7 1 3. Collection Moreau St-Mcry, F. 3.

(2) Lettre du 2t sept. 1718. Arch. col. Eglise du Canada.

(3) Lettre à Beauhamois et Dupuy, 22 avril 1727.

(4) Lettre du 14 mai 1728. Autre lettre de 1729.

C'est alors que l'intendant Dupuy proposa que le séminaire vendit des terrains à bâtir dans la ville (I). M. Tremblay, qui représentait encore le séminaire à Paris, lui fit don en 1729, d'une somme de 20,000 livres à laquelle il ajouta plus tard 1000 francs. Mais ces donations généreuses ne pouvaient pas combler le déficit. D'après un mémoire de l'époque, le séminaire devait en chiffres ronds plus de 100,000 livres. Les revenus de ses terres s'élevaient à 7625 livres et ses dépenses annuelles se chiffraient à 16,547 livres.

La colonie s'émut de cette situation, et les citoyens adressèrent au roi une supplique dans laquelle ils lui disaient qu'ils ne pouvaient voir s'effondrer cette maison si utile. Depuis plus de soixante ans, le Canada se sent particulièrement obligé au séminaire- La colonie lui est redevable de la bonne éducation de la plupart des personnes qui la forment par le soin qu'il a pris d'élever la jeunesse ; elle lui doit les prêtres» curés et missionnaires qui desservent les paroisses et même les missions chez les sauvages. Ses pertes sont dues aux malheurs arrivés, aux incendies, et surtout à la trop grande, mais charitable générosité des personnes, qui l'ont gouverné jusqu'à présent.

Le gouverneur Beauharnois et l'intendant Hocquart demandèrent de leur côté en faveur du séminaire une annuité de 2000 livres. Le mauvais état de cette communauté, disaient-ils (2), est dû à trois incendies, à des pertes considérables faites sur mer, à la facilité extraordinaire des supérieurs qui depuis 60

(1) Lettre du 14 mai 1728. Cette proposition fut agréée par le ministre.

(2) Lettre du 21 décembre 1730.

ans se sont chargés d'un grand nombre des jeunes gens des plus qualifiés du pays, qui, à cause de la pauvreté si commune en Canada, ne payaient rien ou au plus des pensions si modiques qu'elles ne suffisaient pas. Enfin, ils ajoutaient que c'était au séminaire que s'étaient formés les prêtres de la colonie et que cette maison étendait même ses secours aux sauvages de l'Acadie et du Mississipi (i).

Toutes ces suppliques demeurèrent sans réponse, ou plutôt le roi fit savoir qu'il faisait assez de bien au séminaire des Missions Etrangères pour que celui-ci aidât au séminaire de Québec, et il écrivit à M. de Brisacier qu'il eût à porter remède aux affaires embarassées de la maison canadienne (2 ).

M. Lyon de Saint-Ferréol, qui était dans le temps supérieur du séminaire, pris de découragement, voulut alors vendre la seigneurie de Beaupré, l'île Jésus la Canardière, c'est-à-dire le plus clair des biens donnés par Mgr de Laval, mais M. Tremblay, le procureur de la maison à Paris, s'y opposa de la façon la plus énergique. Tout au plus, disait-il, à la dernière extrémité, vendez la Baie Saint-Paul, l'Ange-Gardien et le moulin du Petit-Pré.

Le séminaire eut alors (1734) la bonne fortune d'avoir comme supérieur, M. François-Elzéar Vallier, qui succéda à M. Lyon de Saint-Ferréol. Il était

(1) Lettre du 28 mars 1730.

(2) Lettre du 19 janvier 1734. M. Brisacier répondit le 6 mai 1734 que les dettes du séminaire de Québec ne s'élevaient qu'à 80,000 livres et que cette institution possédait des propriétés foncières pour une valeur de plus de 200,000 livres.

. On trouve encore dans les ordres du roi, sous la date du 10 oct. 1734, un état des revenus et charges du séminaire de Québec.

venu au Canada en 1 729 avec l'évêque Dosquet. Citait un homme entendu dans les sciences et un esprit d'ordre. 11 sut remettre à flot la barque qui menaçait de sombrer et lorsqu'il mourut le 16 janvier 1747, les finances étaient restaurées de façon à ne plus laisser de craintes pour l'avenir.

]'ai dit plus haut comment Mgr de Laval avait érigé un chapitre dans sa cathédrale de Québec. Ce chapitre composé d'abord exclusivement des prêtres du séminaire ne possédait à l'origine aucun bénéfice- Plus tard, l'évêque lui attribua les menses conventuelles des abbayes de Maubec et de Lestrées que le roi lui avait données pour le soutien de son église. Le revenu de ces menses étaient en commun entre l'évêque, le chapitre et le séminaire.

Mgr de Saint- Vallier voulut que le chapitre fut séparé du séminaire comme celui-ci l'avait été du clergé. En 1700, il obtint du roi que les revenus des abbayes en question fussent attachés à l'évêque et au chapitre à l'exclusion du séminaire. Il fallait faire confirmer cette décision en cour de Rome, et c'est dans ce dessein qu'il se rendit dans la Ville Eternelle Mais le Pape Clément XI, sans s'arrêter à ce que le roi de France avait décrété, par une bulle du 7 septembre 1704, unit canoniquement les abbayes de Maubec.de Lestrées et de Bénévent, non seulement à l'évêché et au chapitre, mais aussi au séminaire, On conçoit que cette bulle fut acceptée avec reconnaissance par le séminaire des Missions étrangères. Pour

une raison que nous ne connaissons pas, la décision papale ne fut connue à Québec qu'en 1707. Le chapitre refusa solennellement de l'accepter comme étant contraire aux libertés de l'église gallicane. Et Mgr de Saint-Yallier qui était alors retenu en Angleterre lui écrivit pour l'encourager dans son opposition.

Clément XI, modifiant la bulle originaire de Clément X qui créait treize chanoines, avait réduit ce nombre à sept.

Mais le chapitre, guidé par la cour de France, s'empressa de remplir les cadres de la chanoinerie tel que le voulait la bulle originaire. Il y avait entre Rome et Paris divergence de vues complète. Le roi passa outre et nomma une commission qui fut chargée de faire le partage des revenus des trois abbayes entre l'évêque et le chapitre. En 1713, des lettres patentes royales ratifièrent ce partage et déclarèrent que " les bénéfices du chapitre ne pourraient être possédés par aucune personne attachée à des communautés régulières ou séculières ni aux séminaires établis en la Nouvelle-France. " Une lettre qu'écrivait le ministre à l'intendant Bégon, l'année suivante (1) nous fait voir que l'on voulait non seulement exclure le séminaire des bénéfices du chapitre, mais encore empêcher autant que possible les prêtres de cette maison d'y entrer Mgr de Saint-Vallier trouvait que le séminaire était assez riche, qu'il avait des biens considérables et qu'il n'était pas juste qu'il partageât dans les revenus des abbayes. Ces paroles étaient écrites justement au moment où le séminaire traversait la phase la plus pé-

(1) Le 17 ni3i 1714.

niblc de la crise financière qui suivit les incendies de 1701 et 1705, et qui faisait dire plus tard à Mgr. Dosquet que "sans un secours extraordinaire, il était impossible que cette maison subsistât. "

Cependant, il fallait bien chercher à faire ratifier par une nouvelle bulle papale, les lettres patentes royales de 1 7 1 3 <| ui étaient en contradiction directe avec la décision donnée par Clément XI en 1704. Mgr de Saint-Vallicr et d'autres s'y employèrent, mais jamais la cour romaine ne revint sur ce qu'elle avait fait. Et, 'chose extraordinaire ! le chapitre de Québec^ jusqu'à sa disparition, c'est-à-dire à la conquête du Canada par les Anglais, resta dans cette position fausse.

Aussi, le partage des revenus entre l'évêque, le chapitre et le séminaire, fut pendant un demi-siècle» l'objet de malentendus, de discussions, de convoitises, de procès interminables.

Les chanoines ne pouvaient pas même s'entendre entre eux, sur leur part respective. On les vit saisir leurs revenus, les uns sur les autres. Les prêtres du séminaire, qui étaient chanoines, ne savaient pas bien souvent à qui répondre, pris comme ils l'étaient entre les intérêts de leur maison et ceux du chapitre (1). Cela donna lieu à la formation de deux partis dans la communauté jusque là si unie, et le ministre en apprenant ces discussions souhaitait qu'elles n'eussent pas de mauvaises suites (2). En 1728, 1ers de la sépulture de l'évêque de Saint-Vallier et delà prise de

(1) M. M. Glandclet et des Maizerets s'y laissèrent prendre pendant un temps.

(2) Lettre du 13 mai 1727.

possession que M. de Lotbinière voulut faire du siège de Québec au nom de Mgr de Mornay, le chapitre fut très irrité contre le séminaire, et l'intendant Dupuy dut intervenir et couvrir ce dernier de sa haute protection (i).

En 1726, l'évêque ayant proposé M. de Garennes, archidiacre, directeur du séminaire, comme doyen du chapitre, le ministre fit savoir à M. de Beauharnois qu'il faudrait que ce prêtre abdiquât d'abord la direction du séminaire attendu que les intérêts de ce dernier et du chapitre étaient souvent confondus ensemble ou opposés (2).

Quoique ce fût l'intention de la cour de ne pas nommer au chapitre des prêtres du séminaire, il fallut bien se départir de cette règle de temps à autre, car sans cela il n'y aurait pas eu d'office. Il faut lire les correspondances du temps pour se rendre compte de la négligence que l'on mettait à remplir ces charges si grassement payées pourtant. " Il n'y a ordinairement au chœur que quatre ou cinq chanoines, écrivait M. Plante, l'un des directeurs du séminaire qui faisait partie du chapitre, et ce sont presque toujours le* mêmes. Ces messieurs me paraissent un peu trop faciles à s'absenter et ne regardent pas d'assez près.

l'obligation de résider " Beauharnois et Hocquart

demandaient de leur côté que des mesures énergiques fussent prises pour amener ces ecclésiastiques à avoir plus de régularité. "Faute d'occupations, disaient-ils», ils commencent à donner dans les plaisirs mondains^

(1) Le ministre approuva fort l'attitude que M. Dupuy prit à cette occasion. Lettre du 18 mai 1728.

(2) Lettre du 14 mai 1736

le jeu, la bonne chère et le dérèglement. Cette oisiveté fait qu'ils ne pensent qu'à se chicaner, à semer la

division tant entre eux que les laïques " Mgr

Dosquet écrivait à peu près dans le même sens et il suggérait qu'il serait à propos qu'il pût nommer aux canonicats vacants quelques directeurs du séminaire de Québec. Ceux-là pourraient assister aisément à tous les offices du chœur et remplir les devoirs de leur maison. Il ne concevait pas, disait-il, pourquoi ces prêtres avaient été exclus à la prière de M. de Saint Vallier, quand ils pouvaient rendre plus de services que des jeunes chanoines en qui le peuple n'avait pas confiance.

Le roi, mis au courant de ces plaintes, menaça de retrancher les bénéfices de ceux qui négligeaient leurs devoirs de la chanoinerie. (i) Quelques uns durent donner leur démission. Mgr Dosquet aurait Voulu aussi que M. Lyon de Saint-Ferréol, supérieur du séminaire, fut nommé grand théologal. Mais la cour hésita à ratifier cette nomination, vu que le titulaire proposé avait eu autrefois des démêlés avec le chapitre. Elle consentit cependant à ce que les prêtres de cette maison fussent nommés aux canonicats vacants, pourvu que l'autorisation fût demandée dans chaque cas. Et, par exception, elle conseilla de ne pas exclure les Canadiens de ces fonctions. "Au contraire, il est difficile, disait le ministre, de trouver en France des prêtres d'une certaine situation qui veulent se déterminer à passer au Canada. Les Canadiens sont vifs et glorieux, mais il faut les traiter

(i) Lettre du 24 mai 1728.

suivant leur tempérament et avec douceur " (i).

Je cite cette dernière phrase avec empressement, car il est rare de trouver dans la correspondance des fonctionnaires du temps des expressions sympathiques à l'égard des Canadiens.

Il en fut de la chanoinerie de Québec, comme de toutes les charges importantes de la colonie. Les premières places furent occupées par des privilégiés de France, et les enfants du sol furent éloignés ou exclus. L'abbé Auguste Gosselin, dans sa vie de M. Henri de Bernières, a eu des paroles sévères, mais justes, pour ces abbés de haut lignage, qui vinrent au pays jouir des prébendes du chapitre et qui ne s'en trouvaient jamais assez. De fait, leur cupidité était insatiable. Comblés des faveurs royales, ils n'étaient pas encore contents. On les verra, en 1750, intenter un procès au séminaire au sujet de la cure de Québec qu'ils prétendaient appartenir au chapitre. Cette cure pouvait donner bon an mal an au séminaire environ 3000 livres, et encore était-il obligé de nourrir et entretenir le curé, ses deux vicaires et un domestique. Cependant, ces revenus excitaient les convoitises des pauvres chanoines.

Il m'était impossible dans cette rapide esquisse de ne pas parler des relations que le séminaire eut avec le chapitre de Québec (2). Je l'ai fait avec d'autant plus de plaisir que le séminaire joua le beau rôle dans ces démêlés interminables qui ont défrayé la chroni-

• (1). Lettre du ministre à Mgr. Dosquet, n avril 1730.

(2)Cf. Deuxième centenaire. 1674-1874- Notice biographique sur François de Laval de Montmorency, 1er évéque de Québec, suivie de quarante-etune lettres et de notes historiques sur le chapitre de la cathédrale. Montréal, 1874. Par l'abbé Edmond Langerin .

que un peu scandaleuse du régime fiançais et qui ont trouvé leur Boileau dans le poème héroï-comique qu'en composa un abbé canadien plein d'esprit et de

verve (i ).

C'est au milieu des peines et des tracasseries que je viens de raconter que le séminaire poursuivait son œuvre. Le recrutement des sujets propres au sacerdoce n'était pas toujours facile dans ce pays encore neuf. On y voit peu de jeunes gens, prendre les ordres, écrivait un jour l'intendant Champigny, " à cause de la grande régularité qui est demandée dans ce séminaire, qui n'est pas conforme à leur nature, laquelle lesfait incliner pour la vie libre et indépendante." Aussi se plaignait-il de la disette des prêtres et de ce que plusieurs paroisses de la campagne manquaient des secours spirituels. Cependant, en 17 13, Mgr de Saint-Vallier, à son retour de France, trouva dix-huit jeunes ecclésiastiques, nés dans le pays, que le séminaire avait préparés pour le sacerdoce, et que le prélat ordonna les années suivantes. Tous, à l'exception d'un seul, avaient été nouris et entretenus, de "la meilleure partie aux frais du séminaire."

La liste des prêtres du régime français a pu être reconstituée d'une façon à peu près complète, et l'on y trouve que plusieurs d'entre eux sont nés au Canada. Quelques uns s'affilièrent au séminaire et y apportèrent un concours utile. Qu'il me suffise de citer les noms de Jean-Baptiste Gauthier de Varennes, de Charles Plante, de Nicolas Boucher, d'Antoine Gaulin,

(a) L'abbé- Etiervnt Marchand. La querelle de ? église. 1738.

des trois Buisson de Saint-Cosme, de Thaumur de la Source. Mais, c'est de France, surtout, que nous vin. rent alors la plupart des membres du séminaire. Aucun sujet ne pouvait être agrégé sans le consentement de la maison de Paris et l'agrément de Yévèque. C'est à Paris même que l'on choisissait le supérieur de la branche canadienne ( i ). Quelques uns de ces dignitaires furent des hommes vraiment distingués. J'ai dit déjà les noms des Bernières.des Maizerets, des Glandelet, des Thiboult, des Boullard, des Saint-Ferréol et des Vallier. Vallier, qui rétablit les finances du séminaire, fut remplacé en 1747 par M. André-Joseph- Mathurin Jacrau et à celui-ci succédèrent à venir jusqu'à la conquête du pays : MM. Augustin Lalane (1748), François Sorbier de Villars (1750), Colomban- Sébastien Pressart ^1756).

J'ai sous les yeux deux pièces manuscrites qui sont propres à nous renseigner sur la manière dont se faisait alors l'agrégation.

La première datée à Québec, le 22 décembre 1690 et signée par MM. de Bernièras et Charles Glandelet, se lit comme suit : " Nous soussignés supérieur et officiers du séminaire des missions étran. gères établi à Québec. Monsieur l'abbé de Brisacic supérieur des missions étrangères noua ayant envoyé Maître Pierre Pocquet acolythe, pour estre du corps du dit séminaire de Québec, et en faire en cette qualité les fonctions ; nous nous sommes volontiers chargés de sa subsistence, comme d'un membre du

(1) 14 mai 1726. M. de Brisacier envoie cette année un supérieur pour le séminaire de Québec. Lettre du ministre au gouverneur. Ce supérieur fut M. Lyon de Saint-Ferréol.

mcsmc séminaire ; ce que npus déclarons par le présent acte, pour luy servir de titre clérical pour la réception des ordres sacrez.

La deuxième, qui porte la date du 23 février 1691 et les signatures de MM. des Maizerets, de Bernières et Glandelet, dit ceci :

" Nous soussignés supérieur et officiers du séminaire des missions étrangères establi à Québec ayans présenté à Monseigneur L'Illustrissime et Revendissime évêque de Québec Maîstre Claude Denys acolythe de ce diocèse, à ce qu'il lui plust luy conférer les ordres sacrés, pour faire dans le dit séminaire les fonctions dont on le jugera capable, et ce par la connaissance que nous avons des bonnes qualités du dit sieur Denys qui a été élevé dans le dit semre, dès son bas âge, et y a persévéré jusqu'à présent l'espace de plus de vingt années, avec l'édification d'un chacun ; ce qui aurait esté aggrée de mon dit Seigneur. Nous nous sommes volontiers chargez en cette considération de la subsistance du dit Sr. Denys. Ce que nous déclarons par le présent acte, pour lui servir de titre clérical pour la réception des dits ordres sacrez."

S'il faut en croire l'abbé Faillon (1), le séminaire des Missions-Etrangères à Paris vint même à un certain moment prêt de s'éteindre par manque de sujets- MM. de Brisacier et Thiberge, qui en étaient supérieurs, demandèrent alors aux directeurs du séminaire de Saint-Sulpice de les agréger à leur corps ou de leur donner des sujets capables de soutenir celui des

(1) Vie de la Soeur Bourgeois, t. II, pp. 252 283. M. Adrien Launay, dans son Histoire générale de la Société des Missions- Etrangères (Paris, 1894, 3 vol.) parait avoir ignoré ce fait.

Missions-Etrangères. L'archevêque de Paris était assez porté à favoriser cette union. Les ecclésiastiques de Saint-Sulpice jugèrent cependant que l'œuvre des Missions n'était pas compatible avec l'esprit de leur propre institut. lisse bornèrent donc à donner au séminaire des Missions plusieurs sujets de mérite, capables de soutenir cet établissement.

De ce nombre auraient été M. de la Colombière, M. Dosquet, qui fut plus tard évêque de Québecr l'abbé Bertrand de la Tour, auteur d'une esquisse sur la vie de Mgr de Laval (i).

Les prêtres du séminaire, sous le régime français, ne furent jamais très nombreux, mais ils se multiplièrent, soit pour la formation des clercs, soit à la cure de Québec où ils avaient charge d'âmes, soit pour l'instruction primaire des enfants — car ils avaient affecté deux salles de leur établissement aux petites écoles de la ville. A part les fonctions du ministère ecclésiastique, ils se livraient encore assidûment à la prédication. Ils trouvèrent même le moyen d'entretenir, suivant les engagements qu'en avait pris Mgr de Laval.des prêtres dans les missions lointaines de l'Acadie et sur les bords du Mississipi, au pays des Illinois et des Akansas. A Port Royal, à Pentagoèt, à Miramichi, à Chedabouctou, à l'île Royale, chez les Micmacs, feuilletez les vieilles archives des églises, vous y trouverez les noms de Petit, de Thury, de Claude Trouvé, d'Antoine Gaulin, du chanoine le Riche, qui tous relevaient du séminaire (2).

( 1 ) Bibliothèque Suîpicienne ou His/oirc littéraire de la compagnie de Saint Sulpice, par L. Bertrand, t. III, p. 109 et p. 172.

(2) Les Sulpidens et les prêtres des missions étrangères en Acadie. 1676-1762. Bel ouvrage de 462 pages, publié à Québec en 1897, par l'abbé II R. Casgrain.

Que dire de ces belles missions des Tamarois, à huit cents lieues de Québec, où s'élèvent aujourd'hui les villes florissantes de Kaskakia et de Cahokia ! J'ai relevé de ci et de là les noms de dix-huit à vingt missionnairesqui y furent envoyés par le séminaire.deiôçS à 1754, ma*s combien d'autres j'ai dû ignorer. Trois d'entre eux y scellèrent de leur sang leur dévouement au Christ : Buisson de Saint-Cosme, Foucault, Testu. Un autre, Thaumur de la Source, revenu après de longues années de travaux épuisants, mourut à l'hôtel Dieu de Québec, dans une si grande réputation de sainteté, que l'on se partagea ses habits comme autant de reliques.

J'ai visité la salle des Martyrs, au séminaire des missions étrangères de Paris ; j'y ai contemplé avec un respect mêlé d'admiration, les vêtements ensanglantés et les vases sacrés, les couperets et les instruments de torture que l'on a recueillis pieusement après que furent tombés héroïquement les Dufresse, les Marchand, les Gagelein, les Borie, les Dumoulin, les Maubant, dans les lointaines missions de la Chine, de la Cochinchine ou du Tonkin.

Quelle pitié que l'on n'ait pas songé dans 1 temps à recueillir aussi quelques objets ayant appartenu à ces glorieux martyrs des Chactas ou des Illinois. On a ouvert en 1879 à l'Université- Laval un musée sacré où reposent plus d'un souvenir de Laval et de Lauberivière. Pourquoi n'y placerait-on pas — car on doit en avoir— quelques uns des manuscrits

tracés de la main des Buisson de Saint-Cosme, des Foucault, et des Testu ? (i).

Ces prêtres du séminaire, que l'on accusa tant de fois dans les correspondances particulières du temps des Français, de posséder d'immenses propriétés et d'en garder les revenus, menaient la vie la plus austère, si bien que leurs confrères de France étaient obligés de leur écrire d'adoucir un peu leur sévérité. Ils s'étaient constitués les aumôniers scrupuleux des largesses qu'ils recevaient, se contentant pour eux-mêmes du stricte nécessaire. Pauvres par la nourriture, pauvres par la simplicité et la petitesse de leurs logements, pauvres dans tout le détail de leur vie, ils donnaient les plus beaux exemples de désintéressement et d'abnégation. On a vu que c'était une trop grande générosité qui les plongea dans la crise financière qu'ils eurent à traverser. On a raconté bien souvent qu'aux époques de famine et de détresse, ils se privaient des mets les plus nécessaires pour que leurs élèves n'en manquassent point. Mais c'est pendant la scandaleuse intendance de Bigot surtout qu'ils se soumirent aux plus rudes privations pour épargner la souffrance aux enfants qui leur étaient confiés. Ils dérobaient à ces pauvres petits la connaissance des jeûnes qu'ils s'imposaient pour eux, puis, la joie sur le front et le sourire aux lèvres, ils partageaient leurs récréations, se mêlaient aux jeux

(I) Cf. Relations de la mission du Mississipi du sémitiairt de Québec en 1700 par MM. de Montigny, et de St-Cosme. Opuscule de 66 pages, in-8, publié à New-York en 1861.

et dissipaient par des gais propos les appréhensions qu'inspirait l'avenir du Canada.

Vint le siège de Québec de 1759. Les classes furent alors fermées et les élèves s'enrôlèrent pour la défense de la place. On connait cet épisode tant de fois raconté qui est resté connu dans l'histoire sous le nom de Coup des écoliers. Il avait été décidé de faire une sortie des assiégeants, de traverser le fleuve à quelques milles au dessus de Québec etd'aller surprendre l'ennemi retranché sur les hauteurs de Lévis. Les élèves du séminaire marchaient à l'avant-garde. Il faisait nuit sombre. En traversant un bois très fourré, ils aperçurent des ombres qui se défilaient derrière les arbres. Ils crurent que c'étaient des éclaireurs ennemis, et plus ardents que disciplinés, ils tirèrent dessus, sans attendre l'ordre des commandants. Il se trouva que ces ombres mystérieuses étaient des gens de leur propre parti Ces coups de feu intempestifs mirent la débandade dans la petite colonne volante qui revint à la ville sans avoir pu frapper .coup. Dans la même nuit, les batteries ennemies firent pleuvoir une pluie de bombes et de boulets sur Québec. Les murs du séminaire, exposés comme ils l'étaient sur la crête de la falaise, en furent criblés, et Mgr de Pontbriand écrivait, après le siège, qu'il ne restait plus de logeable dans tout l'édifice que la cuisine où se retirèrent le curé de Québec, M. Récher, et son vicaire ( 1).

Le supérieur Pressart et M. Gravé suivirent alors l'évêque de Pontbriand à Montréal et continuèrent à

(1) Têtu. Les /vécues de Québec, p. 259.

donner des conférences de théologie et de philosophie aux quelques élèves qui s'étaient groupés autour d'eux et que la capitulation de cette ville obligea bientôt à se disperser.

Pendant la première période de son existence, le séminaire avait donné à l'Eglise du Canada un clergé national. Malgré les luttes et les revers, il avait grandi, il s'était développé avec cette force de vie qui vient du ciel et que Dieu donne aux œuvres qui ne doivent pas périr.

Nous allons le voir, maintenant, sous une autre domination, n'oubliant jamais cependant le but principal de sa fondation, devenir le protecteur de la société canadienne, en donnant l'instruction et l'éducation chrétiennes à la jeunesse du pays.