LIVRE QUATRIÈME

discuter. Mais que faire contre la force des choses ? Toute autorité qui essayera de se fonder en France prétendra toujours avoir pour elle le suffrage universel, indirect, par l'intermédiaire d'une Chambre, tacite ou corrigé, alors même qu'elle aura essayé de se soustraire ù sa sanction. Il est plus franc et plus sûr d'y avoir directement recours '.

D'ailleurs , on peut dire que , pour cette question si importante , mais en même temps si simple , du choix sommaire d'une forme de gouvernement, ou de la personne d'un chef d'État, tous les citoyens ont des lumières et une impartialité suffisantes. Chacun d'eux y est intéressé d'une manière générale, mais aucun ou presque aucun n'y est personnellement en jeu.

Ainsi , les motifs de confiance qu'on pouvait avoir dans le suffrage universel étaient de premier ordre ; ils pesaient naturellement d'un grand poids sur l'esprit du Président et sur celui de beaucoup de ses amis. Si l'autorité suprême devait être affermie entre ses mains, ce ne pouvait être que par le même suffrage populaire, qui la lui avait conférée.

Cependant , comment méconnaître le péril des dernières élections parlementaires? Quels soubresauts et quelles contradictions! Ce même peuple, qui avait créé le nouveau pouvoir, semblait vouloir le paralyser en détail. L'élection du 10 décembre avait commencé à clore une révolution ; les élections partielles de mars et d'avril 1850 en préparaient une nouvelle. Par le premier vote, la république de février et de juin avait succombé; par le second, elle renaissait plus menaçante et plus envenimée de socialisme. Lorsqu'il s'était agi de choisir un chef d'État, le suffrage universel avait obéi à un instinct de conservation et d'ordre, à une sorte d^intuition de

^ Il serait plus aisé encore de démontrer, si c'était ici le lieu , que , lorsqu'il s*agit, pour les habitants d'une portion de territoire, de se déterminer entre deux nationalités, rien ne peut suppléer le vote universel de la contrée^

30t SOUVENIRS DE L'HOTEL DE VILLE.

l'intérêt général ; lorsqu'il s'agissait de se faire représenter par des députés, chaque votant , bornant sa vue, devenait accessible aux plus décevantes promesses, obéissait à ses ambitions impatientes , à ses haines envieuses , et usait de son bulletin pour atteindre le but chimérique et pervers que lui montraient des meneurs.

Il y avait deux solutions : la première , c'était de donner assez de force et de durée au Gouvernement, une fois établi sur la volonté nationale, pour qu'il fût en état de discipliner, dans la pratique journalière, le suffrage universel et de le réduire à n'être qu'une source d'ordre et d'autorité. C'est ce qui fut plus tard réalisé sous l'Empire, avec tant de succès, au moyen des candidatures officielles que la masse des électeurs acceptait presque toujours. Dans ce cas , il n'y avait point de changement à faire à la loi électorale. Mais, en 1850, on n'était pas en mesure d'agir ainsi, et la majorité de l'Assemblée s'attachait, au contraire, comme de parti pris, à maintenir le Gouvernement dans un état précaire.

L'autre solution , c'était d'établir une distinction entre le suffrage national , seul compétent pour la nomination d'un chef d'État, temporaire ou non, et le corps électoral spécial et restreint qui serait appelé à choisir les députés, dans les conditions que la majorité de la Chambre avait conçues. Quelques personnes , dévouées au Président, faisaient même la théorie de cette distinction. Il est bien difficile, disaientelles, de dompter continuellement les instincts dangereux du fauve; il vaut mieux enchaîner habituellement son élan, et ne lui laisser de liberté d'action que dans des occasions rares, où il est maîtrisé par la force de la vérité simple et de l'intérêt public évident. D'ailleurs , la souveraineté nationale , qui a sa plus large expression dans le suffrage universel , ne peut demeurer en activité perpétuelle , sous cette forme absolue , sans s'annuler elle-même ou , du moins , sans frapper d'incertitude et d'infirmité, ses actes les plus considérables. Si,