LIVRE SIXIÈME
sèment de Tordre social. Elles étaient assez mal disposées pour Louis-Napoléon et sentaient fort bien que sa nomination était l'effet d*un immense courant bonapartiste qui s'était produit spontanément dans la nation et qui laissait peu de place à la République.
D'ailleurs, une opinion aussi fausse que légère s'était établie chez beaucoup d'hommes de divers partis : on croyait le prince peu capable. On ne pouvait accorder une haute intelligence avec les aventures où Ton pensait qu'il s'était jeté, non par une juste appréciation des sentiments de la Nation et de son caractère, mais sous l'impulsion de quelque rêve chimérique ou de quelque conseil halluciné. On refusait de voir un homme d'État dans ce personnage silencieux, méditatif et pourtant téméraire, plein de foi en lui-même et dans son étoile, plein de confiance en quelques idées qui paraissaient un mélange de souvenirs de famille et d'utopies modernes : rien de tout cela ne paraissait sérieux aux critiques de notre temps. Il se trouvait cependant que sur cette foi, sur ces traditions, sur ces idées, allaient bientôt se fonder un grand règne et vingt ans de prospérité générale.
Voilà dans quels groupes de représentants conservateurs Louis-Napoléon rencontrait souvent des adversaires. Mais il avait aussi de nombreux appuis dans la majorité. D'abord, même au sein des anciens partis monarchiques, beaucoup de députés réellement modérés n'avaient nulle intention de risquer quelque perturbation nouvelle pour obtenir le retour de l'une ou de l'autre branche des Bourbons, ou leur fusion, ou l'établissement définitif de la République. Comme toujours la masse des conservateurs se proposaient de recouvrer tant bien que mal la paix intérieure et de tirer le meilleur parti du présent.
La majorité contenait aussi de nombreux amis avoués et dévoués du Prince Président.
Enfin, le parti catholique, dont M. de Montalembert était
l'orateur le plus éclatant, se tenait, il faut le reconnaître, dans une région supérieure aux questions de formes politiques. Il ne stipulait que pour la religion, la morale et Tordre. Il prétait appui, dans cet intérêt élevé, à Théritier de Napoléon I*'. M. de Falloux avait été son ministre dès Tannée IS^fS. Il est vrai qu'à Toccasion de la lettre envoyée par le Président, le 8 septembre 184'9, au colonel Edgard Ney, dans laquelle une pression semblait exercée sur le Pape, pour le déterminer à accorder, après sa victoire, c'est-à-dire après la 'nôtre, certaines libertés à ses sujets, M. de Falloux offrait sa démission. Il était absent de Paris le jour où la lettre paraissait dans les journaux. Il revint en hâte. Au moment où il rentrait à l'hôtel du ministère de l'Instruction publique, j'y arrivais de mon côté pour lui faire visite et pour l'entretenir d'affaires municipales. Une seule chose le préoccupait : donner sa démission. Il me pria d'être, pour ainsi dire, son témoin, et je ne le quittai pas de la soirée. Je m'efforçai d'abord de le détourner de son dessein, en lui représentant qu'il allait marquer' une séparation violente entre les catholiques et le Prince qui venait de rendre un grand service à la cause du Saint-Père, et qui était la principale espérance de Tordre et de la religion. La retraite de M. de Falloux étant un acte de parti, ne devenait-elle pas impolitique, dangereuse pour le pays et entachée de quelque ingratitude? Je ne pus rien gagner, pas même qu'il prit l'avis de tel ou tel de ses amis politiques. Au sortir de table , il courut porter sa démission au Président; mais celui-ci la refusa dans les termes les plus affectueux, et lui donna toutes les satisfactions qu'il pouvait raisonnablement exiger. Je reçus, à TÉlysée même, une note conciliante que je me hâtai de publier dans le Constitutionnel^ où j'exerçais encore une ceilaine action.
Un peu plus tard, au 31 octobre IS^fO, le ministère fut complètement changé ; M. de Falloux se retira avec M. Odilon
