CHAPITRE V

Candidature . d'un prince de la famille d'Orléans. — Les chefs sans troupes; les troupes sans cbefs. — Préparatifs de coup d'État pour le 17 septembre 1851. — Causes et inconvénients de l'ajournement. — Pose de la première pierre des Halles. — Deux coups d'État en sens contraires combinés pour le 17 novembre. — Double avortement.

Cependant, les fêtes, comme les projets de travaux de la Ville, ne faisaient qu'une diversion incomplète aux préoccupations générales qui devenaient plus graves à mesure qu'on marchait vers 1852. Les causes de complications pour cette échéance néfaste allaient se multipliant.

Je lis encore, précisément dans le numéro de VIndépedance qui contient le compte rendu du banquet de l'Hôtel de ville, la première phrase que voici : « Deux faits absorbent aujourd'hui les correspondances et les journaux de Paris : la fête donnée samedi soir par la municipalité parisienne aux mem^ bres de la Commission de l'Exposition universelle de Londres, et la candidature du prince de Joinville à la présidence de la République en 1852. »

En effet, cette candidature, évidemment illégale, était à ce moment même mise en avant par quelques amis de la famille d'Orléans. Elle ne fiit ni avouée ni désavouée. Le parti orléaniste ne paraissait pas d'ailleurs s'être mis d'accord à ce sujet; il se divisait en fîisionnistes, en intransigents, comme on pourrait dire aujourd'hui, et en impatients. Il ne donnait à ses chefs aucune situation décidée et semblait hésiter entre les partis à prendre. Il avait montré trop de résignation à la chute du Roi ; il avait actuellement trop d'ambitions à la fois.

On disait qu'il tenait ses princes en disponibilité pour tout

faire : des princes du sang, en cas de fusion ; des rois et des rëgents, en cas de vacance du trône ; des présidents, en cas de République; c'était la dynastie des en-cas.

La position qu'on voulait faire au prince de Joinville aurait contribué aux déchirements du pays en 1852; les événements le dispensèrent de se prononcer lui-même à ce sujet.

La guerre allait se poursuivre chaque jour plus ardente entre l'Assemblée nationale et le Président de la République, enfermés désormais dans la Constitution comme dans une impasse, selon l'expression d'un manifeste de la Montagne. De part et d'autre, on se préparait aux éventuaUtés d'une lutte suprême, et on s'efforçait de se ménager le concours des forces militaires. Le parti du Parlement avait pour lui un grand avantage : plusieurs des chefs les plus célèbres de l'armée étaient dans ses rangs, et particulièrement des Africains, comme on appelait les officiers supérieurs qui avaient conquis leur grade et leur renommée en Afrique. Le général Gavaignac était républicain de naissance et de situation ; le général de Lamoricière, qui passait pour légitimiste et qui votait souvent comme un républicain, était assez avant dans l'opposition; le général Bedeau, vice-président de l'Assemblée, le général Leflô, questeur, ne pouvaient manquer de prendre place dans l'armée parlementaire; le général Ghangarnier s'était fait l'adversaire personnel du Président de la République. Ges brillants officiers pouvaient exercer sur des soldats, à un moment donné, une grande influence personnelle. Seulement, le jour où il faudrait agir, ce puissant état-major serait probablement dépourvu de soldats. La Constitution donnait bien à l'Assemblée le droit de fixer l'importance des forces militaires établies pour sa sûreté et d'en disposer; mais, régulièrement, cela constituait une garde et non pas une armée.

Le chef du pouvoir exécutif, au contraire, paraissait tenir dans sa main toutes les troupes : il avait le droit de nommer