LIVRE PREMIER

s'étendait sur tout le Département , sur plusieurs des communes environnantes 9 et peut-être, dans certains cas, car rien n'était bien défini, sur tout le territoire de la répupublique. Il n'avait à compter ni avec le Conseil municipal , ni avec le Conseil général, qui furent dissous l'un et l'autre ' ; il était investi du droit de régler définitivement, en recettes et en dépenses, le budget de la Ville', et de prendre toutes les mesures nécessaires pour suppléer le Conseil général, afin d'assurer la marche de tous les services départementaux ' , c'est-à-dire qu'il disposait souverainement des ressources financières de la Ville et du Département.

Un tel Fonctionnaire, en l'absence d'une Assemblée nationale, eût été le maître absolu de la commune de Paris et presque de la république entière, si son pouvoir n'avait été limité, un peu par le caractère modéré des deux personnes qui l'exercèrent successivement, M. Garnier Pages et M. Armand Marrast, mais, surtout, par le défaut absolu de moyens d'exécution. La force publique ne leur appartenait pas de fait. Ils essayèrent bien de se constituer une garde privilégiée, sous le nom de garde républicaine, mais ils n'y réussirent point. La garde républicaine, ou ce qui en tenait lieu, demeura entre les mains de leur rival, bientôt émancipé, le préfet de police; la force populaire, selon l'expression consacrée, appartenait aux clubs ou au hasard; la garde nationale n'était pas un instrument d'action, mais une défense extrême, trèschanceuse, très-incertaine, selon les bataillons, et qui ne se montrait, en cas désespéré, que lorsqu'elle se considérait' comme attaquée elle-même , ce qu'elle n'avait pas toujours la faculté d'apercevoir. Aussi , ce grand pouvoir du maire de Paris ne fut-il jamais effectif, et rentra-t-il peu à peu, tout en conservant sa nature arbitraire et ses conditions

1 Arrêtés du 27 février 1848 et du 12 mars 1848.

2 Arrêté du 16 mars 1848.

3 Arrêté du 12 man 1848.

d'irrégularité y dans les limites des attributions ordinaires du Préfet de la Seine.

En conséquence des pouvoirs qu'il avait reçus tout d'abord , le maire de Paris délégua , dès le 26 février , l'un de ses adjoints, M. Recurt, près de la Préfecture de la Seine ; c'est-à-dire sans doute qu'il le chargea de remplir sous ses ordres les fonctions proprement dites de préfet, comme étant à ses yeux les moins importantes de celles qui lui étaient déférées. Cependant elles étaient en réalité, dans la circonstance politique, les plus considérables : ne comprenaient-elles pas l'organisation de la garde nationale, le •recrutement, l'exécution des lois en ce qui concerne les élections pour l'Assemblée constituante, une notable partie des affaires intéressant l'instruction primaire, la grande voirie, les contributions directes, etc.?

Le maire-préfet déléguait donc, sans s'en douter, la plus grosse part de son autorité. Aussi la mission de M. Recurt fut-elle très-restreinte dans la pratique et ne dura-t-elle pas longtemps. De même, le 29 février, M. Garnier-*Pagès avait nommé M. Marc Gaussidière comme son délégué provisoire à l'administration de la Préfecture de police*. Ceci fut une autre affaire. Le citoyen Gaussidière s'était, en fait, passé de cette délégation ; il était établi rue de Jérusalem ; il y avait, dès le premier jour, ses hommes, ses montagnards ;

l'insurrection armée, dont il partageait les passions, était ]:our lui. Il était le plus fort et sut très-promptement assurer l'indépendance de ses fonctions. Peu de jours après, le maire de Paris fiit obligé, en vertu d'un arrêté du gouvernement*, d'en référer pour toutes les affaires de la police au ministre de l'intérieur, M. Ledru-Rollin , et, en cas de dissentiment, au gouvernement. Dès le jour même, M. Gaussidière, dans un avis au public concernant le balayage,

' Moniteur universel, 29 février 1848.

S Arrêté du 3 mai 1848.