LIVRE DEUXIEME

En homme habile qu'il était, comme un sagace enfant de l'Auvergne, comme un praticien exerce, M. Berger s'était rangé de bonne heure dans le tiers-parti^ sur la limite de la gauche, portant volontiers les mots d'ordre de M. Thiers, dans les rangs soit de l'opposition, soit de la majorité. Doué d'une certaine bonhomie modeste, qui servait facilement d'enveloppe à une ambition très-résolue, courageux dans la rue contre les émeutes en même temps que circonspect au Parlement, économe des deniers publics comme il l'était des siens propres, parlant le langage des affaires qui ressemble à celui de l'administration, il était considéré comme le meilleur Préfet de Paris qu'on pût choisir dans les circonstances. Ce dont on lui savait le plus grand gré, c'était d'avoir fait battre le rappel à temps, sous le règne de Louis-Philippe comme sous la République , et de s'être mis à la tète de la Garde nationale dans quelques occasions décisives. On pensait, non sans raison, que la révolution ne lui plaisait guère, quoiqu'il eut fait partie du comité du Banquet duXIP arrondissement, qui la prépara sans le vouloir. Mais, il n'avait guère assisté aux séances; il avait imité de loin la réserve de M. Thiers et de M. de Bémusat, qui avaient bien prêté aux organisateurs de la démonstration projetée, c'est-à-dire en première ligne à MM. Odilon Barrot et Duvergier de Hauranne, l'armée de leurs adhérents et l'influence des journaux sur lesquels ils avaient du crédit, mais, qui avaient réservé leurs personnes. M. Berger ne s'était engagé qu'à demi dans le mouvement qui allait emporter la monarchie.

Ydici à ce propos un de mes souvenirs de 1848. C'était au milieu de février ; il était clair qu'un violent conflit allait éclater entre le Gouvernement et l'opposition , et que la rue en serait probablement le théâtre. Les deux partis en présence marchaient l'un sur l'autre, en le regrettant au fond, mais sous l'action de ces tyrans détestables qui perdent la France : la vanité et la fausse logique. Le Gouvernement aurait

bien voulu s'en remettre aux tribunaux, ou aux législateurs, du soin de prononcer sur les limites du droit de réunion ; il aurait volontiers présenté quelque projet de loi pour l'extension du suffrage électoral et pour la diminution du nombre des fonctionnaires éligibles; d'autre part, l'opposition, au moins dans sa partie modérée, maudissait bien en secret l'invention absurde du député M. Boissel, qui avait été proposer un nouveau banquet à Paris, pour donner aux orateurs parlementaires l'occasion de faire, au dessert, des discours contre le Gouvernement, lorsque la session venait de commencer et lorsque la tribune des deux Chambres était ouverte! Mais l'opposition, le Gouvernement ne se considéraient déjà plus comme les maîtres de leur conduite. D'abord, l'amour-propre, et la /ureur de conquérir ou de garder le pouvoir les poussaient de part et d'autre; ensuite, il fallait à tout prix qu'ils fussent conséquents avec euxmêmes et qu'ils eussent le soin d'éviter le ridicule, mortel en France, de se déjuger. L'infernale logique les condamnait également à la faute du lendemain, conséquence de la faute de la veille. Gomme des joueurs d'échecs, engagés fatalement par le mouvement de chacune de leurs pièces, ceux-ci visaient au roi, malgré eux; ceux-là le découvraient de plus en plus en voulant lui plaire, jusqu'à ce qu'ils disparussent les uns et les autres sous la main d*un tiers impitoyable, la Révolution, qui allait se saisir des enjeux.

On était à deux pas de la catastrophe, lorsqu'au sein du comité du Banquet apparut, un soir, le maire du II' arrondissement, posant à brûle-pourpoint cette question : « Je viens vous demander. Messieurs, ce que vous prétendez faire : est-ce une Révolution? si non, quel parti prendrez-vous dans le cas d'une résistance définitive du Gouvernement?» Silence général ; puis, un jeune pair de France répond : « Eh, parbleu ! nous irons jusqu'au bout ; il faut que la royauté cède ou succombe ; il faut même qu'elle succombe ! » On protesta