CHAPITRE IX. «yy

Paris n'avait plus d'autre éclat que celui que lui donnaient ses savants et habiles praticiens. L'enseignement, confié à des jeunes gens désœuvrés, eût été presque nul, si Roux, Bucquet et Vicqd'Azyr n'y eussent rappelé un moment les beaux jours des Fernel, des Baillou, des Duret et des deux Riolan, des Winslou, des Ferrein et des Antoine Petit.

Ceux donc qui se destinaient à l'étude de la médecine allaient l'apprendre ailleurs que dans les écoles désertes de la Faculté.

Trois enseignements publics étaient surtout fort suivis et méritaient de l'être : c'étaient les écoles de chirurgie, le Jardin du Roi et celui des apothicaires.

1° Les écoles royales de chirurgie offraient un grand plan d'enseignement médical. On y professait l'anatomie, la physiologie, la pathologie, la thérapeutique, la chimie et la botanique appliquées à la chirurgie , les opérations , les accouchements et les maladies des yeux. Parmi les professeurs et démonstrateurs qui remplissaient ces différentes chaires, on comptait des honmies du plus grand mérite, tels que Louis, Sabatier , Peyrilhe , Tenon , Lassus , Fabre et autres.

La plus grande émulation animait cet enseignement, surtout celui de l'école pratique, ré-

-y 8 PREMIERE PARTIE.

union de jeunes gens admis au concours ^ candidats pour les prix annuels, et qui recevaient une instruction étendue par les soins assidus de maîtres en quelque sorte secondaires. Les professeurs et démonstrateurs de cet ordre étaient, entre autres , MM. Pelletan , Chopart et riléritier; les répétiteurs ou prévôts étaient MM. Antoine Dubois , Boyer, Manoury et autres , qui sont tous devenus de célèbres professeurs et praticiens.

Outre l'instruction qu'offrait l'école publique, il y avait plusieurs cours particuliers où l'on enseignait l'anatomie et la physiologie, la pathologie et les opérations. Deux de ces écoles particulières, rivales l'une de l'autre, éclipsaient toutes les autres: c'étaient celles de Desault et de Pelletan. Rien de commun n'existait d'ailleurs entre ces deux professeurs, si ce n'était un grand talent pour l'enseignement, avec des moyens totalement dissemblables. L'un était positif dans ses doctrines, mais très -négligé dans son élocution pourtant énergique; l'autre était facond jusqu'à la séduction, et ingénieux dans ses aperçus, ses rapprochements et les applications.

J'eus le bonheur de m'attacher au second, qui m^honora d'une amitié qui n'a fini qu'avec sa vie. Cet aimable et excellent homme, dont je devins