AP

rÉglise chrétienne, si. saift , -V/s canoniques,

, ' armerons des vœi' . .

vous pouviez, seulSy renvtt^ . , .copai que votre

. .. , , .. ,, , ,'*6 simples et d' ,, , , ^

autorité n avait pas eleve i.v ^ j d abuser contre

, . . ,, ,.î?nts du cô* L ' ^

nous des principes dune lit^ xious sera toujours

chère, tant qu'elle sera suborda,^^ r lux lois. C'est la liberté que nous réclamons, en aandant que Ton ne puisse pas disposer d'un évêché, sans avoir recours aux formes canoniques. Vous n'avez pas voulu que la destitution d'un officier de l'armée pût se faire arbitrairement; vous avez remis son jugement à un conseil de guerre... Si vous admettez l'arbitraire dans le régime ecclésiastique, les ministres du Seigneur seront les seuls français que vous aurez déshérités de la protection de la loi... Tous les évêques de rÉglise de France ont été légalement institués; les croyez-vous légalement destitués, lorsque, sans les interroger, sans les traduire en cause, par le seul changement d'une administration temporelle, vous prétendez être affranchis des formalités pour déclarer une chaire vacante? Ce serait faire déserter l'Église.,. Elle sera vide, mais le titre subsistera toujours, jusqu'à ce qu'un jugement légal l'ait anéanti... Prétendrez-vous, en qualité de législateurs, être affranchis des formes protectrices des droits? Vous avez des magistrats qui doivent appliquer la loi, ce n'est pas à vous à le faire ! (Violents murmures.) Ce n'est pas à vous, je le répète, afin que l'on me réfute, ce n'est pas à vous à appliquer la loi, à la faire exécuter.

« On vous invite, par un seul vote, à exercer tout à la fois le pouvoir de l'Église, l'autorité du législateur et la puissance du magistrat. C'est cette réunion de pouvoirs

que je vous ^mutations etiy^^jjjgg gi^^ ^^^ ^p^^j q^^ ^^^g

puissiez supp*.P^"^® ^^*^®^^®%*oil les chaires épiscopales, vous agissez, toi?^ coniianp^gjj pontifes et en magistrats. Et, si Ton disait, a ^^^^^Kes de Paris, qu'il existe dans un état une puissance' ' * î4 forte pour être en même temps juge, pontife et légis* ^eur, on ne soupçonnerait pas que ce fût en France, mais dans le Sérail de Gonstantinople ! (Rires ironiques à gauche.) Dans ces malheureuses contrées, on a vu d'imbéciles despotes ordonner en législateurs, en califes et en cadis ; mais ce ne sera pas dans une nation qui parle de liberté, que des principes qui constituent le despotisme seront opposés à ceux qui demandent la protection des lois et la liberté, dont on ne nous parle que pour nous en priver... »'

Maury ne tarda pas à susciter des clameurs encore plus violentes, en abordant la critique des actes du Comité ecclésiastique de l'Assemblée, qui « s'était fait roi dans cette partie, » en correspondant directement avec les départements pour l'exécution des réformes. « Je supplie, disait-il, qu'on ne m'interrompe pas! On aura assez de temps pour me répondre, mais j'annonce d'avance qu'on ne me répondra pas ! » Mais c'était là un des sujets sur lequel la majorité ne tolérait pas la discussion, toujours par amour pour la liberté. Rappelé à l'ordre, sous le singulier prétexte que « la satire du Comité ecclésiastique n'était pas à l'ordre du jour, » Maury se rejeta sur « la théologie de M. de Mirabeau, » dont il eut facilement raison; puis revint à la charge contre l'Exposé des motifs du projet de décret, exposé qui n'était, d'un bout à l'autre

"M Al»l»BNblCli.

qu'une satire du clergé. Coiume ou voulait eucorc lui imposer silence, il s'écria : « Le moment de la vérité est venu, vous l'entendrez !... Le clergé appelé, au nom du patriotisme, ne devait pas s'attendre, en venant prendre place parmi les représentants de la nation, à se voir livré au mépris du peuple dans cette tribune... Prenez-y garde, il n'est pas bon de faire des martyrs ! Les hommes qui ont la conscience de leurs devoirs sacrés feront voir que le sacrilice des biens de ce monde, que le sacrifice de la vie ne leur coûte rien pour remplir leurs devoirs... Il n'y a que les ennemis de la chose publique, qui puissent tourmenter, persécuter des hommes qui prient pour ceux qui les insultent..., qui veulent rendre à César ce qui est à César; et qui, en périssant, s'il le faut, pour leurs devoirs, montreront à l'univers que, s'ils n'ont pu obtenir votre bienveillance, ils ont du moins mérité votre estime. »

L'Assemblée entendit ensuite le janséniste Camus sou principal oracle en ces matières. Sur ses conclusions, la majorité se hâta de fermer la discussion et de voter le fatal décret , dont voici les principales dispositions. « L'Assemblée exige que les évêqucs, curés, vicaires, jurent la Constitution sous huitaine; sinon, ils seront censés avoir renoncé à leur office. Le maire est tenu, huit jours après, de dénoncer le défaut de la prestation de serment. Ceux qui, le serment prêté, y manqueraient, devront être cités au Tribunal du district, et ceux qui, ayant refusé, s'immisreraient dans leurs anciennes fonctions, poursuivis comme perturbateurs. »;27 novembre.; Trois semaines plus tard, sur une prière de l'AssembléG

fort semblable à une menace, le Roi donna sa sanction comme contraint et forcé.

Dans cette situation, la résistance s'imposait d'ellemême à la conscience du clergé. L'évêque de Clermont eut encore, cette fois, les honneurs de Tinilialive. Dans la séance du ^ janvier suivant, il renouvela sa déclaration restrictive, dont il déposa sur le Bureau la formule, et tenta vainement d'exposer ses motifs. On refusa de Tentendre, bien qu'il s'exprimât avec une grande modération, ou plutôt à cause môme de cette modération, plus redoutée des meneurs que la véhémence de l'abbé Maury. Interpellé de déclarer s'il voulait prêter un serment pur et simple, l'évêque répondit « qu'il ne croyait pas le pouvoir en conscience. » Sur ce mot, et sans vouloir en écouter davantage, lu majorité passa à l'ordre du jour. L'immense majorité des ecclésiastiques membres de l'Assemblée ayant énoncé l'intention de se rallier à la formule proposée par l'évoque de Clermont, celui-ci fut vivement attaqué le lendemain par Thourel, Treilhard, Charles Lameth et Barnave. Ils firent décréter « que le dernier délai accordé aux ecclésiastiques fonctionnaires publics pour prêter le serment (pur et simple' expirerait le lendemain à une heure. » Ceux qui s'y refuseraient seraient réputés démissionnaires. « On se reprochera toujours, dit l'évêque de Clermont, d'avoir infligé une peine à un homme qui refuse de prêter un serment ! C'est lui dire: quoique vous d'.se votre conscience, prêtez votre serment. J'ajoute que n'ayant pas donné la démission de ma place, que ne voulant pas la donner, je ne me regarderai jamais comme dépossédé. » Il fut remplacé cons-

titutionnêUemêtUy au mois d'avril suivant, par le curé de SainUPierre d^Étampes, Périer, qui avait prêté le serment pur et simple au commencement de la séance du lendemain. Sauf un bien petit nombre de transfuges, les membres du clergé, interpellés, déclarèrent s*en tenir à la restriction proposée par Tévêque de Glermont. Deux prélats vénérables, auxquels on n^osa imposer silence, prononcèrent quelques paroles que les historiens les plus enthousiastes de la Révolution ont admirées. L'évêque d^Agen dit : € je ne donne aucun regret à ma place, aucun à ma fortune. J^en donnerais à la perte de votre estime que je veux mériter. Je vous prie donc d'agréer le témoignage de la peine que je ressens de ne pouvoir prêter le serment... i» L'évêque de Poitiers : « J'ai 70 ans, j'en ai passé 35 dans Tépiscopat, où j'ai fait tout le bien que je pouvais faire... Je ne veux pas déshonorer ma vieillesse...» Un écrivain peu suspect de partialité pour le clergé catholique, M. Michelet, avoue que « la séance du 4 janvier fut le triomphe des prêtres sur les avocats. » [Histoire de la Révolution française, II, 374.)

Suivant cet historien, Tévêque de Glermont était un des principaux meneurs du clergé, et l!homme de confiance de Louis XYI. n est certain que ce prélat, justement considéré par sa science et Taustérité de ses mœurs, jouissait ' d'une grande et légitime influence envers ses collègues, et aussi parmi les membres du clergé inférieur, comme l'attestent les Souvenirs de l'abbé Dumesnil. Mais l'expression d'homme de confiance de Louis XYI n'est nullement exacte. Ce qui est vrai, c'est qu'au mois d'avril 4791, à l'approche de la solennité pascale, Louis XYI avait demandé à ce

APPENDICE. â09

prélat un conseil purement religieux, et que celui-ci crut devoir lui répondre, comme il eût fait à tout autre fidèle, qu'il rengageait à ne pas remplir ses devoirs religieux dans une église occupée par des prêtres assermentés. L'évêque n'avait pas craint de donner cette réponse par écrit, et sa lettre fut trouvée aux Tuileries après le 10 août. Heureusement pour lui, il avait quitté la France dès la fin de Tannée précédente. Il s'était d'abord retiré en Hollande ; arrêté au Texel comme émigré, lors de la conquête de Pichegru, il fut détenu pendant plusieurs mois, et finalement condamnée la déportation. Avant le 9 thermidor, il n'en eût pas été quitte à si bon marché ! Pendant les dernières années de sa vie, il habita diverses contrées de l'Allemagne, et mourut à Munich, presqu'en même temps que le cardinal de La Rochefoucauld (septembre 1800).

Malgré ses privations et ses souffrances personnelles, révêque de Clermont ne cessa de se préoccuper jusqu'à la iin des calamités de l'Église de France. Il fut non-seulement Tun des signataires, mais l'un des principaux auteurs de « rinstruction sur les atteintes portées a la religion, » publiée au mois d'avril 1798 par les évoques français réfugiés. Dans les derniers jours de sa vie, il dicta, pour les lîdèles de son diocèse, un Testament spirituel qui les exhortait, dans les termes les plus touchants, à demeurer après lui, fermes dans la foi. Ce prélat est un de ceux qa* ont montré le plus de fermeté et de modération dans ces temps difficiles. Ses adversaires eux-mêmes (notamment Barnave, dans la séance du 3 janvier 1791), avaient rendu hommage à ses vertus patriotiques et religieuses.

V\TÙ

LES KVEOUES INTJIUS DE ROUEN.

^Pa?e If.

Cet intrus, que Tabbé Dumesnil ne nomme pas. était Charrier de la Roche, curé d'Ainai, ancien grand-vicaire de Tarchevêché de Lyon. Il avait perdu cette position quelques années avant la Révolution, et le ressentiment de cette disgrâce eut une grande influence sur sa conduite ultérieure. C'était un ecclésiastique instruit, charitable, mais se croyant propre aux plus hautes dignités et impatient d'y parvenir. Sous Tinfluence de cette préoccupation ambitieuse, il se prononça énergiquement pour toutes les réformes, et surtout, bien entendu, pour celle du clergé ; prêta serment des premiers à la Constitution civile et écrivit en sa faveur. Il aspirait, dit-on, à Tévêché de Lyon, mais Mirabeau, qui, malgré les scandales de sa vie passée et présente, exerçait en fait une influence prépondérante dans la nouvelle organisation ecclésiastique, avait disposé de ce

siège en faveur du célèbre Lamourette. Camus et Thouret, qui s'intéressaient particulièrement à l'abbé Charrier, le firent nommer à Rouen pour le consoler. Il y déploya une activité digne d'une meilleure cause; publia force circulaires et lettres pastorales, mais la plupart des membres du clergé de la Seine-Inférieure refusèrent, comme l'abbé Dumesnil, d'entrer en communion avec l'intrus. Las de prêcher dans le désert, effrayé de la gravité des circonstances, il donna sa démission au commencement de novembre 1791, et se retira à Lvon.

Cette première démission d'un évèque constitutionnel fit sensation un moment, et fut diversement interprétée. Les uns la considéraient comme « un acte public de repentir, une abjuration de principes; » d'autres y voyaient, au contraire, une provocation indirecte à des mesures de rigueur contre les prêtres insermentés. Charrier crut devoir expliquer les motifs de sa démission par une lettre, qui lémoignait de son embarras, du trouble de sa conscience. Il y disait : « l'impossibilité reconnue de faire le bien dans Tétai où sont les choses, me fait désirer qu'on lève les obstacles qui s'y opposent. Je crois que cela ne peut être ni pnr la persécution, ni par la tolérance de deux cultes catholiques mis à côté l'un de l'autre, et qui s'excluraient mutuellement Un évêque ne peut pas être sans cesse à

lutter contre les ennemis de la paix. Je ne demande p.. s mieux que d'exercer mes fonctions, pourvu qu'on m'en procure les moyens. Je reconnais que la voie de conciliation et (les rapprochements devient indispensable pour prévenir même la chute de la Constitution... Pour se concilier, il

2li APPENDICE.

faut faire les avances que les anciens évoques ont faites, en mettant aux pieds du pape leurs démissions. J'en ai fait autant au département de la Seine-Inférieure ; lorsque les diffieullés seront aplanies^ je me livrerai tout entier à mon ministère, si, par le résultat, je suis conservé. »

Bien que Charrier eût soin de déclarer en finissant, « qu'il n'avait changé ni de principes ni d'opinions sur la Constitution civile du clergé, » on voit bien qu'il sentait dès lors la nécessité d'une transaction, et qu'il ne serait pas des derniers à y adhérer, surtout « s*il était consei-vé, » Ses prévisions ne se réalisèrent que dix ans plus tard. Lors du Concordat, il s'empressa de faire sa soumission, et fut nommé à l'évêché de Versailles, qu'il a conservé jusqu'à sa mort [18i7). n est juste d'ajouter que les biographes les plus sévères ont rendu justice à la moralité de ce prélat, ci-devant constitutionnel, et au noble usage qu'il- fit toujours de sa grande fortune.

Charrier avait été remplacé, à Rouen, suivant les nouvelles formes constitutionnelles, par un autre ecclésiastique assermenté, nommé Gralien. Celui-ci ne tarda pas à être persécuté, malgré son serment, de même que tous ceux de ses collègues qui refusaient de faire des concessions plus étendues à la révolution. Dès le temps de la Législative il fut dénoncé comme fanatique, pour un écrit en faveur du célibat des prêtres, qu'un député qualifia de libelle ecclésiastique. Emprisonné sous la Terreur, Gratien ne recouvra sa liberté qu'après le 9 thermidor, et mourut à Rouen en 1799.

LE REPRÉSENTANT 6UIMBERTEAU.

(Page 26).

Guimberteau ou Guimbertaull, (de la Charente], conventionnel régicide, avait été envoyé pendant Tannée 1793 en mission à Orléans, Blois et Tours. 11 était encore dans cette dernière ville au commencement de 1794, et foisait annoncer à ses collègues que « la pêche réoolutionnaire y avait produit i99 individus plus ou moins suspects. » Déjà, à cette époque, il avait été dénoncé par Barrère, comme ayant mis cette ville sens dessus dessous, par un zèle mal entendu. Il fut en conséquense rappelé, mais aussitôt nommé commissaire près l'armée dite des Gôtes-de-Cherbourg.Ce fut cette position qui le mit en rapports suivis avec les sociétés populaires de la Normandie, notamment avec celle de Rouen, qui lui dénonça Tabbé Dumesnil. La lettre suivante du représentant Guimberteau, lue à la séance de la Convention du 20 ventôse an II (40 mars 1794), montre

iK APPENDICE.

quelles étaient les dispositions de ce commissaire à regard de la religion catholique et de ses ministres.

« Je transmets à la Convention nationale une boîte contenant un soleil, un calice et sa patène, en vermeil, pesant six marcs ; deux calices, un ciboire, deux patènes, une custode et deux petits vases en argent, pesant six marcs et demi, en tout douze marcs et demi, qui m^ont été apportés par le maire et Tagent national de la commune du Bourg- Theroulde, district de Pont-Audemer.

« La Convention nationale verra avec plaisir, dans le procès-verbal que je joins à ma lettre, que les sans-culottes du Bourg-Theroulde, scandalisés de la conduite de leur cidevant curé, qui se permettait de dire deux messes les jours de dimanche, et d'entretenir ainsi le» anciennes erreurs et tous les préjugés du culte, se sont portés le 12 de ce mois dans la ci-devant église, qu'ils ont consacrée à la Raison, au moment même où le ci-devant curé allait renouveller ses pieuses et fanatiques cérémonies, en ont enlevé un confessionnal qu'ils ont placé à la por te de la municipalilé^ pour y servir de guérite ; ont renversé les croix et déménagé tous les hochets de la supertition, aux cris mille fois répètes de Vive la Montagne ! Vive la Raison! Vive la République!"^ [Moniteur du 22 ventôse an II.)

ASSEMBLEE LEGISLATIVE. — CONVENTION PROSCRIPTION DBS PRÊTRES ASSERMENTÉS.

(Page 9-;.

Nous avons rappelé ci-dessus (note IL) les articles de la Constitution civile du clergé dont est sorti le schisme, et les premières mesures de rigueur adoptées par la Gonstituluanle contre les prêtres insermentés. Nous allons maintenant rappeler les lois de proscription fulminées contre ces piêlres, puis, contre le christianisme lui-môme, par l'Assemblée législative et la Convention.

Dans les premières séances de TAssemblée législative, plusieurs députés avaient réclamé des mesures exceptionnelles contre les insermentés. Le 16 novembre 1 19 1 , François de Keufchâteau, <^ auteur de poésies fugitives,» présenta au nom du Comité de législation un nouveau projet de loi, dont les premiers articles confirmaient Tinjonction de prêter le serment civique dans le délai de huitaine, et la pri-* vation de traitement infligée aux réfractaires* Mais leur si-»

!2iG APPRNÛI

comm' tuation était singulièrement aggr uinist^ d'autres dépositions qui n'étaient, du reste, que ^or ivation logique des lois de la Constituante. D'après le. iications transmises par les municipalités, les Directoires des départements devaient former une double liste de soumis et d'insoumis; cette dernière relatant les noms et demeures de chacun d'eux, et les observations (dénonciations}, dont ils pourraient être l'objet, pour fait de coalition séditieuse, de correapon* dances secrètes avec les émigrés 'art. 10 et li^ En ciis de troubles, les insermentés devaient être considérés comme prévenus de révolte et mis en surveillance (5). Tout insermenté présent dans une commune où il s'élèverait des troubles sous prétexte de religion devait en être expulsé, sous peine d'un an de prison s'il osait y reparaître. (6 et 7.) Il devait subir deux années de détention au minimum^ s'il avait troublé l'ordre public par ses discours ou ses actions (8), etc. Enfin, après examen des listes départementales, l'Assemblée aviserait aux dernières mesures à prendre (13). Les plus violentes de ces dispositions, et notamment la dernière, furent applaudies avec enthousiasme par la majorité. Cependant, la fraction la plus modérée de cette Assemblée hasarda quelques observations. Lémontey osa dire, « qu'il ne fallait pas espérer de changer les sentiments d'un grand nombre d'habitants des campagnes, qui faisaient leur affaire essentielle de la religion et des jouissances qu'elle leur procurait; » que parmi ces prêtres contre lesquels on s'apprêtait à sévir, un grand nombre refusaient le serment par scrupule de conscience et non par esprit de faction ; que « dans les campagnes, beaucoup d'officiers munici-

,PKND1CE. il7

paux vraiment ^^t philosophes avaient adopté les

serments prêtés a, ^réserves religieuses. » En consé-

quence, il proposai, j>,»Kirderà tous les citoyens auquels la loi demandait le by^'inent civique, la faculté de « le faire précéder de la déclaration qu'ils jugeraient convenables relativement à leur croyance religieuse. » Ces explications réactionnaires furent accompagnées jusqu'au bout par de violents murmures d'improbation, et Tamendement rejeté. Dans la même séance, la majorité affirma plus nettement encore son hostilité en repoussant un autre amendement du député Gastel, qui demandait « que l'obligation du serment civique fût étendue à tous les cultes, afin qu'on ne pût pas faire accroire au peuple qu'on n'en voulait qu'à la religion catholique. »

A la séance suivante, la cause des insermentés trouva un défenseur fort inattendu dans un ecclésiastique transfuge, Torné, o évêque delà métropole du Centre » [Bourges), comme on disait alors. Cet homme, que la lâcheté devait entraîner plus tard jusqu'à l'apostasie, eut ce jour-là un accès de courage ; il osa combattre comme excessive et injuste la disposition qui prononçait la déchéance de tout traitement et pension. Malgré les vociférations de quelques énergumènes, parmi lesquels se distinguait l'ex-capucin Chabot, Torné osa maintenir et développer son opinion. « Le citoyen qui ne se présente pas pour prêter serment, dit-il, est suspect, mais il n'est pas coupable Ma tolérance n'est pas celle du crime, mais, grâce ! grâce à l'insermenté auquel on ne peut reprocher que son rabai et son scrupule. Il a refusé le serment ; la loi l'a condamné à une

^218 At»l»£Nl)lCË.

honteuse inaction. Pourquoi encore le rechercher?.... Vous craignez les efforts des prêtres factieux, cesserez- vous donc d'être justes, à force d'être pusillanimes?.... Au lieu de détruire les factions, ne rendrez- vous pas plutôt factieux ceux qui ne le sont pas encore : Votre loi.... prolongera les troubles, au lieu de les arrêter.... L'opinion a des accès fébriles sur lequel le législateur ne doit pas se régler.... que de moyens de rétablir la tranquillité publique n'avez-vous pas à mettre en œuvre avant d'être injustes !.... à tant de moyens puissants, j'en ajoute un dernier, le grand calmant des troubles public, la tolérance indéfinie, » Ces derniers mots soulevèrent une véritable tempête : le rapporteur François s'écria qu'on invoqiiait la Constitution en faveur de ceux qui ne voulaient pas la reconnaître.... Il ajouta que la nation qui commettait l'imprudence de salarier ses ennemis serait « comparable à un père de famille qui, ayant dans son champ des reptiles venimeux, ôterai la nourriture à ses enfants pour en alimenter ces insectes, » François de Neufchâteau n'était pourtant ni un sot, ni un scélérat ; mais bien un poltron violent, la plus dangereuse espèce d'homme dans les crises révolutionnaires. Dans la séance du 29 novembre, il posa encore plus nettement le principe d'intolérance contre les insermentés en proposant un article additionnel qui leur interdisait l'achat ou la location des églises et oratoires supprimés, dont l'acquisition était permise « aux citoyens attachés à un autre culte quelconque. On me dira : n'attaquez pas la liberté des cultes et des opinions religieuses. Je sais que le droit qu'a chaque citoyen d'exercer librement son culte est une vérité triviale^

APPENDICE. 2i9

et je me garderai bien de vous proposer d'y déroger; mois... il y a bien de la différence entre les prêtres dissidents et les ministres des autres cultes. Geux-^là n'ont pas à leur disposition des moyens si terribles pour miner Tédifice de la

Constitution. Ils necélèbrent pas dans romôrgrft* mystère

Je lis dans la Constitution le principe que nul ne doit être inquiété pour ses opinions religieuses ; mais je demande si le clergé est autorisé à réclamer pour lui le bienfait de cette loi, lui qui a inventé V Inquisition. »..,.... Et François, toujours applaudi par ses collègues et par le public des tribunes, continua à développer cette théorie, que le clergé catholique romain, par des actes d'intolérance contemporains de l'ancien régime , avait mérité d'être persécuté sous le régime nouveau ! En faisant édicter cette loi inique, François croyait sans doute avoir sufQsamment pourvu à sa sûreté personnelle. Il se trompait; bientôt son patriotisme cessa d'être à la hauteur des circonstances. Il fut emprisonné sous la Terreur comme suspect de modérantisme, et ne recouvra sa liberté qu'après le 9 thermidor.

On sait que les administrateurs du département de Paris osèrent supplier Louis XVI, par une pétition qu'ils rendirent publique, d'opposer son veto à ce décret. « Mais que pouvaient, dit un historien, les efforts réparateurs de ceux-là même qui avaient coopéré aux premiers actes de l'injustice légale et et de la persécution religieuse ? » Le torrent qu'ils avaient déchaîné les emportait : en s'efforçant d'en arrêter le cours, ils ne faisaient que hâter leur propre perte et celle de la monarchie. *

"2-iO API»EXDICE.

Chacune des délibérations de TAssemblée législative sur les affaires ecclésiastiques accentuait davantage son système de persécution et d'intolérance. Dans la séance du 6 avril 1799, le Comité d'instruction publique proposa la suppression de toutes les congrégations séculières d'hommes et de femmes, autres que celles uniquement vouées au service des hôpitaux et au soulagement des

malades Cette nouvelle destruction trouva encore un

contradicteur dans un des membres du clergé schismatique, Lecoz, évêque constitutionnel de Rennes, dont la conduite fut d'ailleurs honorable et courageuse pendant les plus mauvais jours de la Révolution , et qui plus tard rentra dans le sein de l'Église. « La Constitution, diWl, est environnée de ruines, voulez-vous détruire encore? » Il réclamait surtout en faveur des congrégations vouées à l'instruction de la jeunesse. Un autre député, Lagrévol (de la Haute-Loire], s'écria qu'au contraire il était extrêmement urgent de supprimer ces congrégations, « qui insinuaient dans l'esprit des enfants le poison de l'aristocratie et du fanatisme. » Il réclama de plus contre l'exception portée au projet de décret, en faveur des congrégations vouées au soulagement des njaiades. » Il existe, par exemple, dit-il, des congrégations de filles sous le vocabule de St.- Joseph.... ; celles qui savent lire et écrire sont parvenues à devenir des charlataties] les unes sont avocates, les autres médecines (textuel'... Vous laisserez donc, à ces titres, subsister dans les campagnes cette vermine qui les désole. » Il est triste de dire que cette ridicule diatribe obtint un succès complet, et que les congrégations charitables furent abolies comme les

APPENDICR. 'i'ii

autres. £nÛD, le soi-disant évêque Torné intervint aussi dans ce débat, d'une façon étrange. Voulant sans doute se faire pardonner son opposition aux dernières mesures de rigueur contre les insermentés, il enchérit cette fois sur le nouveau décret, en proposant d'y joindre la défense de porter publiquement aucun costume ecclésiastique. Exalté par les applaudissements qui accueillaient cette proposition; il la développa dans des termes d'une violence, d'une excentricité incroyables. Certains traits de cette improvisation donneraient Tidée que la peur avait dès lors altéré profondément les facultés de ce malheureux homme. Il soutint, entre autres choses, que ces costumes ecclésiastiques qu'on verrait vaguer encore comme des ombres dans les villes et les campagne, seraient des pierres d'attente de contre-révolution; qu'il ne devait pas plus être permis à un ecclésiastique de porter un costume à part, qu'à un sexe de porter les vêtements de Vautre, ou que ne pouvaient l'être des costumes qui attaqueraient les mœurs ; qu'à la vérité, cette restriction à la liberté pouvait bien sembler inconstitutionnelle, mais qu'au lieu de se traîner après la Constitution, il fallait marcher en avant. » Cette homélie sacrilège fut accueillie avec jubilation par la majorité. « Ne tardons pas d'une minute à proscrire ces marques distinctives qui rappellent tant d'atrocités, » s'écria Merlin, le futur auteur de l'atroce loi des suspects. Ainsi fut votée d'enthousiasme, sur la proposition d'un prêtre schismatique et bientôt apostat, cette prohibition du costume ecclésiastique qualifié duniforme contre-révolutionnaire, prohibition reproduite depuis dans la loi de vendémiaire sur la po-

^i APPBKDICB.

lice des cultes, et qui devait donner lieu à des vexations si odieuses et si multipliées contre les membres les plus inoffensifs du clergé. (Voir la deuxième partie de ces Souvenirs.)

Dans cette séance du 6 avril, certains emportements des députés les plus avancés semblent déjà appartenir à Tépoque de la Terreur. Ainsi, l'un des membres de la Droite ayant risqué quelques objections, qualifié la mesure d'impolitique et de dangereuse : « J'ignore, dit encore Merlin, s'il y a des départements où le décret qu'on vous propose pourrait être dangereux. Ce que je sais, c'est que ceux du Nord attendent que votis écrasiez le prêtre... i^ Un murmure assez prononcé l'ayant averti qu'il n'était pas temps encore de s'exprimer avec cette franchise, il reprit gauchement : « quand je dis écraser, c'est-à-dire déchirer l'habit. »

Un des membres de la fraction modérée de l'Assemblée osa élever la voix en faveur des religieuses cloîtrées. Ce bel exemple de courage fut donné par un militaire, Aubert Dubayet, qui fut, l'année suivante, un des héros du fameux siège de Mayence. « Je réclamerai, dit-il, l'indulgence de l'Assemblée pour une portion intéressante de la société.... Des femmes... se sont condamnées à une prison perpétuelle... Au nom de l'humanité, ne les troublons pas dans leur malheureux réduit, et laissons-les se vêtir à leur guise. Peut-être vous paraît-il singulier qu'un soldat vienne ici réclamer pour des religieuses ; c'est que ce soldat porte un cœur sensible. L'Assemblée Constituante nous a donné un exemple à suivre ; je demande que, comme elle, nous respections l'asile de }a faiblesse. » Cette réclamaUQIl ^ussi

généreuse qu^inattendue réussissait, sans Tintervention du ci-devant abbé Mulot. « Je suis aussi sensible, dit-il, que le préopinant, et cependant je ne pense pas que nous devions être arrêtés par d'aussi petits motifs. Il n'établit la sensibilité de son raisonnement que sur Terreur des religieuses. Le meilleur moyen, selon moi, c'est d'ôter le voile qui leur couvre les yeux. » Cette stupide plaisanterie obtint un suci^s de fou rire, et décida la clôture de la discussion. Ce Mulot, naguère prieur de Saint- Victor, était un homme plus lâche que méchant. Sous la Terreur, il se maria et parvint à se faire oublier. Il reparut sous le Directoire, et fut l'un des plus zélés adeptes de la secte théophilanthropique.

Le 26 avril. Français (de Nantes), l'un des orateurs les plus prolixes et les plus emphatiques du temps, et c'est beaucoup dire, proposa catégoriquement pour la première fois, le déplacement, el, en cas de récidive, la déportation des prêtres perturbateurs. Il y revint longuement le 5 mai, dans un discours alors fameux, où il se surpassa lui-même en fait de pathos. « J'ai vu dans les campagnes, dit-il, depuis que le fanatisme a étendu sur elles ses crêpes ensan* glantés, les flambeaux d'hyménée ne jeter plus qu'une lueur pâle et sombre, ou changés en torches des furies. — L'agriculteur ne sillonne plus qu'avec effroi le champ abreuvé de ses sueurs, et n'y voit, au lieu de la Providence qui le couvrent de moissons, que des démons qui les dé^ vorent.,, Rome, es-tu contente?... Reprends ta funeste milice... Partez, artisans de discorde... écoutez la voix de ({uatre millions de gardes nationales c^ui vous disei^t ; rei^de:;-

BOUS les cœurs de nos épouses ! Quelle fête pour la liberté, que le jour de votre départ ! Quel soulagement pour la patrie, lorsqu*elle aura vomi de ses entrailles le poison qui les dévore l..» Cette idée de déportation allait faire un terrible cbemin en peu de temps. Le 15 mai, le député Lecointe-Payravaux se fit applaudir des tribunes en proposant de déporter tous les insermentés « sans distinction entre Terreur et la mauvaise foi. Cette distinction est un piège. Ubomme qui assassine par erreur ou par folie, n'en est pas moins dangereux ! » Quelques jours après, Tun des rares transfuges du clergé, l'ex-oratorien Ichon soutint aussi que « ce serait faire une fausse application du grand principe de la liberté des cultes, et donner un sens détourné. au principe de la tolérance, que de permettre aux insermentés le libre exercice du culte. Si vous leur accordez des temples... vous plantez vousmême Tarbre de Taristocratie et du fanatisme sur le sol de la liberté. »

Vn des curés constitutionnels de Paris, député à PAssemblée, fit alors une proposition qui, depuis, a été souvent reproduite, celle de supprimer du budget le traitement des ministres du culte, et, par voie de conséquence, d'abolir la prétendue Constitution civile. Cette proposition, qui aurait pu éviter bien des malheurs, fut énergiquement combattue et étouffée par les hommes les plus violents de l'Assemblée, notamment par certains prêtres jureurs, qui avaient tout à perdre à ce nouveau système, comme Pexcapucin Chabot, devenu vicaire de l'évêque de Blois.

Après une longue et tumultueuse discussion, l'Assemblée adopta enfin, le 27 mai, le fatal décret de déportation.

APPENDICE. i-2ii

Tout le venin de la loi étail dans les articles 3 et 4, ainsi conçus : « lorsque vingt citoyens actifs d'un même canton se réuniront pour demander la déportation d'un ecclésiastique non sermenté,le Directoire du département sera tenu de prononcer la déportation, si l'avis du Directoire du district est conforme... sinon, le Directoire du département sera tenu de faire vérifier par des commissaires si la présence de l'ecclésiastique ou des ecclésiastiques dénoncés nuit à la tranquillité ; si l'avis de ces commissaires est conforme à la dénonciation, le Directoire sera également tenu de prononcer la déportation. »

Ce décret fut rédigé par des députés appartenant au groupe girondin, qui dès lors dirigeait et exploitait à son profit l'élan démagogique dont il devait être ensuite victime. Toutefois l'idée d'attribution du pouvoir délateur à vingt citoyens n'appartenait pas à Vergniaud et à ses amis. Elle leur avait été suggérée, ou plutôt imposée, par les hommes plus violents, dont ils avaient besoin pour renverser l'ordre de choses établi, se flattant de s'en débarrasser aisément plus tard ; c'est l'histoire de toutes les révolutions ! C'était . le vicaire Chabot qui avait eu le premier, à ce qu'il paraît, cette belle idée des vingt citoyens dénonciateurs. Deux autres députés, dont le nom se retrouve en caractères de sang dans les plus mauvais jours de la Terreur, Lacroix et Thuriot, auraient même voulu dès lors qu'on procédât plus sommairement, que la demande des vingt citoyens entraînât forcément la déportation. Quelques modérés, Larivière, Bigot de Prcameneu, Becquey, S. Girardîn, Ramond, s'élevèrent courageusement, mais en vain, con-

î^ APPENDICE.

tre cet arbitraire. « C'est ainsi, dit Ramond, qu'en ont usé tous les tyrans du monde.... 'Je ne m'attendais pas que ce serait au milieu d'une assemblée née de la liberté et pour la liberté, qu'une pareille proposition serait faite avec tant d'assurance. Les exceptions sont la ressource éternelle des despotes.... » Le girondin Guadet répondit qu'il fallait bien obéir à la voix du peuple, qui dénonçait les prêtres. Il ne prévoyait pas que le même argument serait invoqué l'année suivante, avec un succès pareil, contre lui et ses amis. On sait que le veto mis par Louis XYI à ce décret inique a été l'un des principaux griefs exploités contre lui dans les derniers jours de son règne.

L'animosité contre les prêtres insermentés redoubla naturellement après le 40 août. Dès le 14, on exigea de tous les ministres du culte un nouveau serment, celui de «maintenir la liberté et l'égalité, ou de mourir en les défendant; » la privation de traitement était la peine du refus. Mais cette peine sembla bien vite trop douce. Le 23, un député nommé Benoiston présenta un projet de décret pour expulser sous quinze jours du territoire tous les réfractaires. Cette aggravation parut encore insuffisante aux patriotes les plus ardents. Pour la première fois, on proposa publiquement que les prêtres fussent non pas seulement bannis, mais internés au-delà des mers. « Je demande, s'écria Cambon, qu'il soit armé des vaisseaux pour les porter à la Guyanne française... qu'on leur donne des vivres, des femmes même, mais qu'on s'en débarrasse sans pouvoir les craindre. » Lacroix appuja vivement cette idée. « C'est, dit-il, une espèce de séminaire où nous les enverrons. » Il est vrai que plusieurs députés,

notamment Lasource et Vergniaud, écartèrent d'abord, comme par trop inhumaine, la proposition d'internement à la Guyane. Quelques-uns même étaient d'avis de repousser, comme atroce, le projet de Benoiston par la question préalable, de s'en tenir au décret relativement plus modéré du 27 mai précédent, qui, du moins, laissait aux autorités départementales un droit d'examen. Mais les Girondins craignirent de compromettre leur popularité, en poussant la modération jusque-là. Après avoir reconnu que, parmi ces prêtres, il erv était d* innocents, Vergniaud eut la faiblesse d'ajouter ; « il est possible que votre premier décret ne soit pas assez sévère... » Ce langage faisait pressentir de nouvelles concessions aux exaltés. En effet, quand Benoiston présenta le projet trois jours après sa rédaction définitive, pas une de ces voix éloquentes de la Gironde ne protesta. Tous votèrent docilement ce décret d'ostracisme. Tous les prêtres qui avaient refusé ou rétracté le serment étaient bannis ; un délai de quinze jours leur était accordé pour désigner le lieu de leur future résidence et prendre leurs passeports (Art. i.) Passé ce délai, les récalcitrants devaient être arrêtés et déportés à la Guyane. (Art. m.) Enfin, les ecclésiastiques même qui n'étaient pas, par leurs fonctions, dans le cas de prêter serment, étaient soumis aux mêmes dispositions, si leur éloignement était demandé par seulement six (et non plus vingt) citoyens domiciliés dans le même département. (Art. vi).

Pour l'exécution de cette loi, si conforrne à ses passions, la Commune de Paris de ce temps-là, déploya un zèle étrange. En vertu d'un arrêté spécial, tous les prêtres qui

i*28 APPENDICE.

se trouvaient sous le coup du décret du 26 août, furent tenus d'accomplir dans les vingt-quatre heures les formalités pour lesquelles ce décret accordait un délai de quinzaine. Seulement, au lieu de leur remettre les passe-ports promis, on les envoya provisoirement, en dépôt, au séminaire Saint-Firmin et aux Carmes. Les massacreurs de septembre les y trouvèrent !... Ce fut dans cet esprit que le décret du 26 août fut exécuté sur bien des points du territoire, comme à Meaux, à Reims, à Conches-les-Mines, près d'Autun, où une bande de soi-disant patriotes arrêta au passage et massacra, le 8 septembre, plusieurs prêtres insermentés, qui, conformément au décret, se dirigeaient vers la frontière suisse, munis de passe-ports réguliers. (V. Mortimer- Ternaux, Histoire de la Terreur^ El, 338).

La persécution redouble sous le régime conventionnel ; les mesures les plus tyranniques, les plus atroces, sont accueillies avec enthousiasme. Un décret du 17 mars 1793 ordonne que tout prêtre déporté, trouvé sur le territoire français, sera exécuté dans les vingt-quatre heures. Mais c'est surtout après la chute des Girondins que ce délire n'a plus de bornes. Bientôt le serment ne sera plus considéré comme une garantie assez forte de civisme; « le peuple » exige hautement le mariage des prêtres, réclamé dès 1791 par Robespierre, plus logique dans ce système que ses collègues de la Constituante. Dans la séance du 19 juillet suivant, plusieurs représentants s'élèvent contre les évêques constitutionnels qui s'opposent au mariage des prêtres ; on décrète qu'ils seront déportés et remplacés. Le 26, une vive discussion s'engage sur le mode d'exécution du décret qui

ordonne la translation des réfractaires à la Guyane. Danton craint que les vaisseaux qui les y porteraient ne soient capturés, et propose de jeter ces scélérats en Italie. « C'est dans cet empire du Saint-Père, dit-il, qu'il faut concentrer ce méphitUme sacerdotal ; il y fera sans doute explosion, et se détruira lui-même. » Cette proposition est combattue par Gambon, qui craint de voir revenir ces « êtres malfaisants, formant Tavant-garde de nos ennemis. » Un autre voudrait que le Comité « trouve pour enx, sur la carte, un lieu moins éloigné que la Guyane, mais plus séparé du reste du monde. » Lacroix voudrait qu'on les garde prisonniers en France et qu'on les y fasse travailler ; Robespierre s'écrie que c'est là le parti le plus dangereux, « qu'une sédition contre-révolutionnaire pourrait, à tout moment, délivrer ces bêtes féroces. » Finalement, on décide que toutes ces propositions seront renvoyées au' Comité pour y être mûries. Le il août, le représentant Gaston propose d'exclure des fonctions publiques les prêtres non mariés ; cette motion est renvoyée au Comité de Salut Public. Dans la séance 'du 9 septembre, on lit une lettre d'André Dûment, envoyé en mission à Amiens. « Je viens de prendre d'un seul coup soixante-quatre prêtres insermentés, vivant ensemble dans une maison nationale. On leur a fait traverser la ville en les conduisant à une maison d'arrêt. Cette nouvelle espèce de monstres qu'on n'avait pas encore exposée à la vue du peuple, a produit un bon eftet : les cris de «Vive la République ! » retentissaient à côté de ce troupeau de bêtes noires.... » Le le*" octobre, ce même représentant annonce que tout va de mieux en mieuj;. Il vient d'obtenir

i30 APPENDICE.

de deux ci-devant prêtres constitutionnels, une profession de foi pleinement républicaine, c'est-à-dire la rétractation et l'abjuration publique de toutes leurs singeries....

Le 23 octobre, la Convention lance un nouveau décret de proscription contre les prêtres insermentés qui viendront à être saisis, soit en pays ennemi, soit en France. Les premiers seront jugés par des commissions militaires et fusillés dans les vingt-quatre heures, s'ils sont porteurs de passe-ports délivrés par des chefs ennemis, s'ils ont été précédemment dans des rassemblements d'émigrés, ou «'t7« «onÉ munis de quelques signes contre-révolutionnaires (!) Les seconds, ceux rentrés indûment en France, devaient être arrêtés, interrogés, et pareillement exécutés dans les vingt-quatre heures, s'il se trouvait seulement deux îémoins déposant qu'ils étaient dans le cas de la déportation. (Art. 5 et 6).

Les derniers articles de ce décret méritent d'être cités textuellement. Art. 12. « Les ecclésiastiques qui ont prêté les serments prescrits.... et qui néanmoins seront dénoncés pour cause dHncivisme, seront embarqués sans délai, et transférés à la côte de l'ouest de l'Afrique, depuis le vingttroisième degré sud jusqu'au vingt-huitième. Art. 43 : La dénonciation pour cause d'incivisme sera faite par six citoyens du canton, et jugée par le directoire de département, sur l'avis du district. » L'article 14 prescrivait aux insermentés encore cachés en France d'aller se dénoncer eux-mêmes aux autorités pour être déportés, « dans la décade de la publication du présent décret. » Ce délai expiré, ceux qui seront trouvés sur le territoire de la Répubhque, seront conduits à la maison de justice du tribunal criminel

APPENDICE. â31

de leur département... et mis à mort dans les vingt-quatre heures. (Art. 15). La peine de mort contre les prêtres emportera confiscation des biens (Art. 16). Les prêtres déportés volontairement avec passe-ports (conformément aux lois antérieures) seront désormais réputés émigrés. 'Art. 17).Tout cela n'est qu'atroce ; mais voici qui devient infâme : «Tout citoyen est tenu de dénoncer l'ecclésiastique qu'il saura être dans le cas de la déportatation ; il recevra 100 livres de récompense. — Tout citoyen qui recèlerait un prêtre sujet à la déportation, sera condamné à la même peine. (Art. 18 et 19). » Et l'on ne s'en tint pas là ! Un décret du 22 germinal suivant prononça la peine de mort contre les receleurs de prêtres insermentés.

Cette époque, qui est celle des crimes les plus inexpiables de la Révolution, est aussi celle où s'affirme avec le plus d'audace le matérialisme intolérant de la faction dite hèbertiste, alors si puissante, A Nevers, le représentant Fouché, le futur duc d'Otrante, « considérant que le Peuple Français ne peut reconnaître d'autre dogme que celui de sa souveraineté, d'autre culte que celui de la morale universelle, » prescrit la destruction des « enseignes religieuses dans tous les lieux publics, » et notamment dans les cimetières, qui devront porter cette inscription : la mort est un sommeil éternel. Il est vrai qu'un autre article de cet arrêté autorisait encore l'exercice du culte dans l'intérieur des églises, ce qui ne s'accordait guère avec cette profession officielle du matérialisme dans les inscriptions de cimetières. Les hébertistes, plus conséquents, n'épargnaient rien pour provoquer des apostasies

publiques de prêtres conslitutionnels ou de fonctionnaires kïcs des déparlements. On préparait à ceux-ci les allocutions qu^ils devaient prononcer à la barre de la Convention ; au besoin, on leur promettait, pour prix de semblables démarches, Télargissement de compatriote^s incarcérés.

Nous rencontrons un exemple curieux, et non remarqué jusqu'ici, de ce genre de pression, dans la séance du 16 brumaire an II. « Des citoyens revêtus de chapes et portant des bannières sont introduits. L'Orateur de ladéputation : « Les membres de la Société populaire de Mennec}' (Seineet-Oise), viennent abjurer dans votre sein les préjugés de la superstition. Déjà ils ont arrêté de mettre les bustes de Lepelletier et de Marat, à la place des statues de' saint Pierre et de saint Paul, et la statue de la Liberté sur le grand autel de leur ci-devant paroisse. Ils vous offrent la remise de 1,500 livres d'appoinlements que vous donniez à leur curé dont ils ne veulent plus, Mais ils viennent en même temps réclamer votre justice et votre humanité ^ contre V arrestation arbitraire de douze de nos concitoyens y etc. » On applaudit les pétitionnaires, et sur la motion de Barrère, leur réclamation fut renvoyée au Comité de Sûreté générale.

A cette députatiou en succède une du département de Seine-et Oise, qui vient demander qu'il ne soit pas élu de successeur à Tévêque constitulionnel de Versailles, mort récemment. « Léj^islateurs, laisserez-vous subsister encore le dais pontifical ? Le citoyen et le législateur ne reconnaissent de culte que celui de la liberté, d'autel que celui de la patrie, de pontife que les magistrats du peuple. Montagne sainte, qu'un rocher détaché de ton sommet, roule

et écrase ce colosse enfanté par Torgueil, l'ignorance, Terreur et la cupidité ! » On applaudit cette tirade, et sur la proposition de Lecointre (de Versailles) , qui en était probablement Fauteur, la Convention décrète la mention honorable et l'insertion au Bulletin.

La séance du lendemain 17 brumaire (7 novembre 1793), mérita, suivant Texpression de Cbaumette, une place dans les brillantes époques de la Révolution française. Ce fut comme la fête de Tapostasie des prêtres intrus. Une grande partie de la séance fut consacrée à recevoir et à acclamer leurs déclarations. On lut d'abord une lettre d'un soi-disant curé constitutionnel de Seine-et-Marne, reconnaissant «que toutes les pratiques qu'on décore du nom de religion n'étaient que des contes de Barbe-Bleue, » et demandant une pension de retraite pour prix de cet aveu. Puis, vint la comparution trop célèbre du soi-disant évêquede Paris et de ses acolytes, qui se présentèrent à la barre, escortés ou plutôt traînés par des députés de la Commune de Paris, Un écrivain spirituel qui vit de bien près la mort à cette époque, Lombard (de Langres), affirme dans ses curieux Mémoires, avoir entendu raconter à quelques-uns des meneurs, dans une orgie qui eut lieu après la cérémonie, cbez un restaurateur du Palais-Royal, qu'ils avaient été la nuit précédente signifier à Gobel qu'il s'agissait d'abjurer ou de mourir.... « Nous venons, dit Momoro, l'orateur de la députation [guilloliné six mois plus tard), accompagner dans le sein de la Convention des citoyens qui demandent à se régénérer et à redevenir hommes... Conduits par la raison, ils viennent se dépouiller du caractère que leur a

â34 APPENDICE.

donné la superstition. Ce grand exemple sera imité par leurs Gollègues.... C'est ainsi que la République française n'aura bientôt plus d'autre culte que celui de la liberté... »

Nous ne reproduirons pas Taliocution bien connue de Gobel et des autres prétendus évêquesqui suivirent son exemple. Gobel, évêque inpartibus de Lydda avant la Révolution, avait prêté le serment prescrit par la Constituante, immédiatement après Talleyrand. Décrié pour ses mœurs et et couvert de dettes, schismatique par cupidité, il devenait apostat par lâcheté ; c'était logique. On le vit bientôt après s'avilir peut-être encore davantage, en figurant trois jours après, coiffe dubonnet rouge, à l'inauguration du culte delà Raison, dans la cathédrale de Paris...

A la suite de cette farce sacrilège, le procureur de la Commune, Chaumette, présenta à la barre de la Convention, dans le costume de son nouveau rôle, la citoyenne Aubry, déesse de la Raison. « Cette déesse, dit le Moniteur du 13 novembre 1793, est une belle femme portée par quatre hommes dans un fauteuil orné de guirlandes de chêne.... Citoyens législateurs, dit Chaumette, le fanatisme a lâché prise.... Nous nous sommes emparés des temples qu'il nous abandonnait.... Sous ces voûtes gothiques, frappées si longtemps de la voix de l'erreur.... nous avons sacrifié à la liberté, à l'égalité, à la nature.... nous n'avons pas offert nos sacrifices à des idoles inanimées. C'est un chef-d'œuvre de la nature que nous avons choisi pour la représenter, et cette image sacrée a enflammé les cœurs.... Le peuple a dit : plus de prêtres ! plus d'autres dieux que ceux(juela nature nous off*re!... Nous vpus (Jen^andoDS

que la ci-devant métropole de Paris soit consacrée à la Raison et à la Liberté. Le fanatisme Ta abandonnée ; les êtres raisonnables s'en sont emparées ; consacrez leur propriété ! » Sur la demande du député Romme, la déesse prit place au bureau, et reçut du président et des secrétaires Taccolade fraternelle ; après quoi, la Convention décréta, conformément au vœu exprimé par Ghaumette,.que Téglise métropolitaine serait désormais le Temple de la Raison. Ce décret fut accueilli, comme il convenait, par des cris prolongés de Vive la République t Les êtres raisonnables de 1871 , plus logiques que leurs devanciers, voulaient brûler Notre- Dame.

L^apostasie de Gobel, sa déprêtrisation, comme on disait alors, Tinauguration du nouveau culte, furent comme le prototype de plusieurs scènes du même genre, provoquées par les Sociétés populaires. A chaque instant, les séances étaient interrompues, tantôt par des déclarations écrites d'abjurations, des dépôts de lettresde prêtrise, ou des lettres de faire part de mariage de prêtres intrus, des processions civiques d'individus apportant l'argenterie des églises, dont, par parenthèse, une bonne partie s'égarait en route, comme s'en plaignit hautement Gambon, le grand financier de la Terreur. Les représentants en mission travaillaient énergiquement dans le même sens. On obtenait bien, à force de menaces, l'apostasie de quelques prêtres jureurs, mais on usait d'autres procédés à l'égard des insermentés. Le 17 novembre, Carrier écrivait de Nantes à la Convention : «Minée, naguère évêque (constitutionnel) , aujourd'hui président de ce département, a attaqué, dans un discours trè§-

"ÏMi APPENDICE.

éloquent, les erreurs et les crimes du sacerdoce, et abjuré la qualité de prêtre... Un événement d'un autre genre semble avoir voulu diminuer le nombre des prêtres ; quatre-vingtdix de ceux que nous désignons sous le nom de réfractaires, étaient enfermés dans un bateau sur la Loire. J'apprends à Tinstant, et la nouvelle en est très-sûre, qu'ils ont tous péri dans la rivière. » Quelques jours après il signalait un semblable accident, arrivé à cinquante-huit autres, et ajoutait : « quel torrent révolutionnaire que cette Loire !» A une autre extrémité delà France, le représentant Delcombe écrivait de Strasbourg : « La guillotine va toujours son train ici. Une vingtaine de Jacobins de différents départements sont arrivés à Strasbourg pour achever de détruire les vieux préjugés ; déjà ils ont remplacé Tautel des prêtres de la cathédrale par Tautel de la patrie, etc. » A Commune- Affranchie (Lyon), où la guillotine fonctionnait avec une activité plus grande encore, on avait célébré le i2 novembre une fête civique, dont « le plus beau personnage était un âne revêtu de tous les harnais pontificaux, et portant mîti*e sur la tête. »

Pendant plus d'un mois, les tentatives d'abolition complète de toute religion furent patronnées officiellement par la Convention elle-même. Nous citerons à ce sujet un témoignage peu suspect de partialité à l'égard du clergé ; celui de ChoUet, député des Cinq-Cents, chargé, après le 18 fructidor, de présenter un nouveau projet de loi sur les cultes. « La Convention, dit-il, comme si elle eût eu l'espoir d'extirper la racine même du mal, en détruisant tout d'un coup le cuite et ses mimstres, révoqua tout ce

Al'PBNDICE. 237

qui avait été fait pour assurer leur existence.... Elle les invita, par tous les moyens possibles à renoncer à leur état, (décisions des 19 et 23 brumaire et 2 frimaire an II) ; enjoignit, tant à ses corps administratifs qu'à ses comités, de recevoir et recueillir les déclarations des prêtres qui renonceraient à leur caractère sacerdotal...; ordonna que ces déclarations seraient déposées au comité d'instruction publique, que lecture en serait faite à ses séances ; déclara [25 brumaire] exempts de le déportation ceux qui s'étaient mariés ; accorda (2 frimaire — 24 novembre) à ceux qui avaient abdiqué ou abdiqueraient leur état une pension viagère plus ou moins forte, suivant leur âge ; (c'était ce que Chaumette appelait renverser la marmiie œnstittiHonnelle). De pareils décrets, lancés au milieu de la plus effrayante anarchie, dans un moment où le débordement des passions les plus cruelles et les plus honteuses semblait avoir ramené le peuple français à la férocité des siècles les plus barbares, produisit tout à coup les plus horribles excès... » (Rapport de Ghollet au Conseil des Cinq-Cents, séance du 13 frimaire an VI).

Il est juste d'ajouter que la Convention n'était en ceci qu'un instrument. L'initiative venait de la Commune de Paris. Les communards de ce temps-là ont laissé, dans ce genre, des traditions dont leurs successeurs de i871 ont renoué la chaîne hideuse. Le 21 novembre 1793, sous la présidence d'Anacharsis Clootz, (un Prussien professeur public d'athéisme], on arrêtait que les ossements et les guenilles trouvés dans la châsse de Sainte-Geneviève, seraient brûlés sur-le-champ, en. place de Grève, que le procès-verbal de

â38 APPfiNDIGIi.

cette exécution serait envoyé à toutes les sections, ainsi qu'au Pape. Une série d'arrêtés, pris dans la séance du Conseil général de la Commune, du 3 frimaire (25 novembre), marque le paroxysme de ce délire. On ordonnait, entre autres choses : « que toutes les églises ou temples de toutes religions et de tous cultes existant à Paris, seraient sur-lechbmp fermés ; et celui qui en demanderait la réouverture, arrêté comme suspect... » {Moniteur du 6 frimaire.)

C'était trop cette fois, même pour Robespierre et pour Danton. Tout en proclamant « qu'il avait été, dès le collège, un assez mauvais catholique, » le premier préparait, dès le !20 novembre, aux Jacobins, sa fameuse réaction en faveur de l'Être Suprême, réaction que certains libre-penseurs modernes signalent comme une tache dans sa belle vie. Il s écriait : « L'& théisme est aristocratique, l'idée d'un grand être qui veille sur l'innocence opprimée et qui punit le vice triomphant, est toute populaire. » Le 26, à la suite du défilé des sans -culottes apportant de. l'argenterie des églises, et de prêtres intrus venant abjurer toute religion, la voix tonnante de Danton se fit entendre. Le « Mirabeau de la populace » était à bout de patience; il ne pouvait plus surmonter le dégoût et le mépris que lui inspirait la répétition indéfinie de semblables parades. « D y a, dit-il, un décret qui porte que les prêtres qui abdiqueront iront porter leurs renonciations au Comité. Je demande l'exécution de ce décret... Il ne faut pas tant s'extasier sur la démarche d'hommes qui ne font que suivre le torrent. Nous ne voulons nous engouer pour personne. Si nous n'avons pas honoré le prêtre de l'erreur et du fa-

APPENbiCÉ. 239

natisme. nous ne voulons pas plus honorer le prêtrei de rincrédulité. . . Je demande qu'il n'y ait plus de mascarades antireligieuses dans le sein de la Convention. Que les individus qui voudront déposer sur Tautel de la patrie les dépouilles des églises, ne s'en fassent plus un jeu ni un trophée. Notre mission n'est pas de recevoir sans cesse des députations, qui répètent toujours les mêmes mots. . Je demande qu'on pose la barrière. »

Cette double improbation produisit -son effet ; le 28 novembre, Chaumette, l'instigateur de l'apostasie de Gobel, le maître des cérémonies de la fête de la Raison, se rétracta complètement au Conseil de la Commune. Il blâma et fit rapporter comme inutile, dangereux et inconstitutionnel Tarrêté du 25, qui avait prescrit la fermeture de tout édifice religieux. Cette palinodie avait cependant SQulevé une certaine opposition : on objectait que la réouverture des églises allait réveiller le fanatisme, arrêter Vheureuse impulsion donnée à Tesprit public par les sections qui avaient déclaré qu'elles renonçaient au culte catholique... Les conclusions si nouvelles du procureur de la Commune auraient sans doute été repoussées , si derrière lui on n'eût entrevu Robespierre. Mais celui-ci n'entendait s'intéresser qu'aux prêtres assermentés ou présumés tels, d'après le procès-verbal plus ou moins véridique de leur serment. D'ailleurs, il fallait du temps pour que cette impulsion pût s'étendre et réagir au loin. On a vu, par le récit de l'abbé Dumesnil, que parmi les prêtres détenus à Yvetot, ceux qui, comme lui, n'avaient été arrêtés que sous des prétextes dérisoires, ne furent néanmoins relâchés que

"240 ÀPPENDICK.

fort peu de jours avant le 9 thermidor. On sait aussi que parmi les prêtres déportés 'comme réfractaires, pendant l'hiver de 1794, dans la rade de nie d'Aix, où les trois quarts périrent de misère et de maladie, il s'en trouvait un certain nombre non-seulement assermentés, mais mariés et apostats ; toutes ces lâchetés n'avaient pu les préserver du soupçon d'incivisme. Plusieurs même furent guillotinés, notamment le malheureux Gobel, condamné comme compiice de la faction des athées, dont IL n'avait été que l'instrument. On assure qu'il donna des témoignages d'un repentir sincère dans ses derniers moments. (13 avril 1794). Les prêtres réfractaires demeuraient, à plus forte raison, soumis à toutes les rigueurs de la loi draconienne du 23 octobre précédent, qui prononçait contre les plus inofTensifs, ceux qui venaient se constituer prisonniers, la réclusion et la déportation, peines fort semblables dans l'application à la peine de mort. Pendant toute la durée de la Terreur, la Cîonvention continua de montrer contre les réfractaires une animosité qui, chez bon nombre de ses membres, était surtout l'effet de la peur. Ce fut ainsi que sur la demande du Comité de Législation, elle admit, le 15 février 1794, une nouvelle aggravation de rigueur contre cette catégorie de condamnés. « Le Comité, dit le rapporteur, sait par divers accusateurs publics, que les prêtres les plus dangereux, ceux qui n'ayant voulu prêter aucun serment, allaient dans les campagnes, avec une prière sacrée dans leur poche, fahatiser les habitants laborieux, sont presque tous en arrestation, parce que vous avez décrété que dans la décade ils se rendraient au

département, à peine de mort, le délai expiré... Cette loi salutaire est néanmoins insuffisante, parce vous n^avez pas prononcé que les jugements seraient rendus sans appel ni recours au tribunal de cassation. » Il en était résulté qu^un vieux ex-chanoine, condamné à la réclusion avec confiscation, avait eu Taudace d^en appeler. Or, attendu que « les contre-révolutionnaires devaient être jugés piomptement et sévèrement, et que le recours en cassation dans cette espèce ne pouvait servir qu'à entraver la marche des tribunaux, le rapporteur proposait, et la Ck)nvention s'empressa de décréter « que tous les jugements rendus en exécution de la loi de vendémiaire, seraient exécutés sans appel. » Pas une voix ne s'éleva de la Plaine contre cette nouvelle iniquité. On savait trop bien que le moindre soupçon de modération suffisait pour attirer la foudre, et que les tyrans et les délateurs avaient particulièrement en aversion ceux que Ton désignait, dans l'abominable jargon du temps, sous le nom d'a;}i^o}/ear«. Aussi, cette Assemblée, esclave de la Terreur, vota avec la même docilité les dernières lois révolutionnaires proposées contre les insermentés avant le 9 thermidor; celle du 12 mars 1794, qui déclarait acquis à la nation les biens des ecclésiastiques déportés ou absents, des vieillards et infirmes en réclusion ; celle du i"! mai suivant, qui condamnait tous les insermentés infirmes ou sexagénaires à la réclusion dans leur département ; celle enfin, plus odieuse encore, du 22 germinal, qui punissait de mort quiconque recèlerait un insermenté.

C'est surtout dans les temps de révolution que le mal <K s'en vient à cheval et en poste, et s'en retourne au petit pas

i4i APPENDICE.

et à r«ci(/on«, suivant Texpression de saint François de Sales. Après les journées de thermidor, les terroristes, qui n'avaient contribué à la chute de Robespierre que pour sauver leurs têtes, disputèrent pied à pied le terrain à la réaction. Au commencement de décembre 1794, leur influence était encore prépondérante à la Convention, car la majorité répondit par l'ordre du jour à Tévêque constitutionnel Grégoire, qui redemandaitla liberté des cultes. «Être bon mari, bon fils, bon père, bon citoyen, c'est là toute la religion d'un républicain, » s'écria l'ex-boucher Legendre. Le protestant Boissy d'Anglas fut plus hardi et plus heureux que le schismatique Grégoire, dans la séance du 25 février suivant. Chaîné par les Comités de Salut public, de Sûreté générale et de Législation réunis, de présenter un projet de loi sur la police des cultes, il osa le premier signaler la faute qu'avait commise l'Assemblée Constituante, en décrétant cette Constitution civile du clergé qui avait abouti à former un schisme, « le plus grand fléau qui puisse accompagner une religion. » Il osa aussi blâmer publiquement les persécutions exercées, même contre les réfractaires et leurs adhérents, ce que n'avait pas fait Grégoire, qui, plus prudent et moins généreux, n'avait réclamé formellement le libre exercice du culte que pour ses coreligionnaires assermentés. « Je ne ferai point , dit Boissy d'Anglas, l'énumération des maux qui sont nés de cette conduite (de la Constituante}. Je ne parlerai pas de cette lutte interminable entre les prêtres constitutionnels et ceux appelés réfractaires, où se manifestait à la fois l'esprit de domination qui persécute et la faiblesse qui conspire ; de

ces discussions journalières entre les sectateurs des uns et des autres ; de ces arrêtés de départements tantôt philosophiques et modérés, tantôt despotiques et barbares, presque toujours impolitiques...; mais je dirai que ce qui avait été élevé par rimprévoyance, fut renversé presqu'aussitôt par la fureur. Cet établissement sacerdotal... fut renversé avec le scandale d'une orgie... Les Ghaumette, les Hébert, dirigèrent cette révolution suivant les principes de leur âme abjecte et féroce... L'incrédulité des brigands tourmenta à plaisir la crédulité paisible ; des femmes, des enfants, des vieillards, des milliers d'agriculteurs utiles furent entassés dans des cachots pour avoir entendu furtivement quelques messes, ou dit leurs péchés à Toreille de quelque prêtre. L'asile domestique fut partout violé...; de ridicules cérémonies furent imaginées pour remplacer des solennités devenues d'autant plus chères, qu'elles étaient sévèrement proscrites. C'est ainsi que le brigandage déshonora une révolution qui appartenait à la philosophie et à la saine politique ; c'est ainsi que la France régénérée donna l'affreux spectacle d'une persécution religieuse... » On ne pouvait se méprendre sur la portée d'un tel langage ; personne n'ignorait que les violences exercées contre les prêtres jureurs n'avaient été que des accidents isolés, tandis que le fort de la persécution avait constamment porté sur les autres. Ces paroles, encore plus courageuses qu'éloquentes, étaient dignes du grand citoyen (pii allait bientôt conquérir une place d'honneur dans notre histoire, par son héroïque attitude en présence des assassins de prairial. « Les pratiques religieuses, dit encore Boissv, ne soi}t

"ÎM APPENDICE.

pas des délits envers la société. . . Le cœur de rhomme est un asile sacré, où Tœil du gouvernement ne doit pas descendre. D'ailleurs, il est démontré par Fexpi^rience de tous les temps, que Tattrait des pratiques religieuses s'accroît par les soins que Ton met à les interdire. Proscrivez-les dans les maisons, elles s'exerceront malgré vous dans les réduits les plus ténébreux ; anéantissez les oratoires, et vous verrez se creuser les catacombes... Régularisez donc ce que vous ne pouvez défendre. » En conséquence, il présentait, et la Convention vota, un décret dont les principales déposition étaient : que l'exercice d'aucun culte ne pouvait être troublé dans Venceinte choisie pour cet exercice (Art. i et 4) ; que la République ne salarierait aucun culte (3) ; que tout rassemblement de citoyens pour l'exercice d'un culte quelconque était soumis à la surveillance des autorités, renfermé dans des mesures de police et de sûreté publique (6) ; enfin, que tout citoyen qui troublerait les cérémonies et outragerait les objets d'un culte quelconque serait poursuivi et puni (10 .

L'effet salutaire de cette loi, qui réhabilitait implicitement la liberté des cultes, fut atténué par les réserves que firent à cette occasion quelques républicains ardents, et sur lesquelles on avait évité de s'expliquer catégoriquement. Gambon en avait fait une au sujet des édifices religieux placés antérieurement sous le séquestre, et dont la vente devait avoir lieu suivant lui, nonobstant la loi nouvelle. Un autre ci-devant montagnard avait exprimé l'opinion que cette loi ne modifiait pas la situation des prêtres insermentés. D'autre part, pour la majeure partie des habi-

APPENDICE. âi«^>

(ânis des campagnes, la loi du 3 ventôse ne pouvait raisonnablement avoir qu^un sens,, la réouverture des églises, et la rentrée en fonctions des prêtres insermentés Cette interprétation de la loi était d'autant plus inévitable que dans les départements de TOuest, alors momentanément pacifiés, le clergé insermenté avait été autorisé à reprendre ses fonctions. Aussi, l'exécution de cette loi donna lieu à des conflits dont la Convention fut bientôt instruite. Dans un très-grand nombre de communes, la majeure partie des habitants rouvrit les églises, ou, comme à Guerbaville, en expulsa les Jacobins, et y réinstalla les prêtres insermentés. Dans quelques autres, principalement près des grandes villes et dans les départements les plus voisins de Paris, rinfluence contraire prévalut. Ces incidents provoquèrent, au sein de la Convention, des déclamations qui rappelaient les plus mauvais jours de la Terreur. « Tant que vous aurez en France des prêtres réfractaires, vous posséderez les plus grands ennemis de la République, » s'écriait, le 25 germinal, le futur directeur Rewbell, qui devait un jour, conséquent à ses principes, envoyer tant de prêtres mourir à la Guyane. Le fameux André Dumont se montrait aussi intolérant dans les départements deTOise et de Seine-et-Oise, que naguère dans celui de la Somme. Ayant su que des prêtres, confiants dans la loi du 3 ventôse, avaient recommencé à dire publiquement la messe dans leurs églises, il fit arrêter ces prêtres, arrêter aussi ceux qui osaient venir solliciter leur élargissement, et rappela aux autorités départementales l'exécution des lois antérieures, concernant les insermentés. I^a majorité de la

Convention sembla un momenl pencher de nouveau vers les mesures de rigueur. Le 1i floréal an III(i«' mai 1795), un autre membre du futur Directoire, La Réveillère, qui, en sa qualité de promoteur d'un nouveau ciilte, exécrait tout particulièrement le catholicisme, fit décréter que les prêtres déportés de retour, et ceux condamnés à la déportation, seraient tenus de quitter, sous deux mois, le territoire français , sous peine de mort. Par la même occasion, on tenta de faire passer un autre article qui punissait de six mois d'emprisonnement des gens cottpa6/es d'avoircoopéré à la reprise des cérémonies du culte dans les anciens édifices religieux. Cette disposition était vivement appuyée par André Dumont, qui prétendait que dans quelques communes on avait arraché les cheveux à des maires patriotes qui ne voulaient pas se dessaisir des clefs des églises. Mais cette proposition, digne des Chaumette et des Hébert, fut énergiquement combattue par tous les gens sensés. « Cet article ne tendrait à rien moins qu'à exciter une Vendée dans toute la République, s'écria le régicide Thibaudeau, assurément peu suspect de royalisme et de bigotisme. Dans différentes campagnes, les habitants se sont emparés des églises ; abordons cette question. Voulez -vous, par votre article, exposer une commune entière à être mise en état d'arrestation pour six mois ? Citoyens, voulez-vous que vos lois soient exécutées? Il faut qu'elles soient exécutables;- elle ne le seront qu'autant qu'elles seront fondées sur la raison et la justice. N'allez pas heurter avec violence toutes les habitudes anciennes, » Et comme ces sages paroles excitaient les murmures d'un certain nombre d'apciens monta^ards, no^

tamment de ceux qui devaient, trois semaines plus tard, faire cause commune avec Tinsurrection jacobine de prairial, Thibaudeau ajouta courageusement : » Citoyens, il faut déchirer le voile ; eh bien, je le déchire!... J'examine ce qui se passe dans la République, Tout le monde sait que la loi du 3 ventôse a été tellement conçue, que des communes se sont crues en droit de reprendre leurs églises. Que voulezvous faire des églises? Fixez là dessus l'opinion publique... Cet article est plus important qu'on ne se Timagine. » — « Il faut ajouter ici une vérité, dit à son tour Devars (de la Charente) ; c'est que la loi sur la liberté des cultes devient illusoire si Ton enlève aux sectaires d'un culte quelconque les moyens d'exercer leur culte. En effet, on a enlevé aux juifs leurs synagogues, aux protestants leurs temples, aux catholiques leurs églises. Tous ces lieux-là ne sont pas des propriétés nationales, ils appartiennent aux différents cultes auxquels ils sont destinés... » Cette proposition constituait une hérésie révolutionnaire au premier chef; aussi elle souleva un grand tumulte. « Il faudrait être le plus enragé des fanatiques, s'écriait Rewbell, pour croire à la doctrine du préopinant. » Lanjuinais, dont l'autorité grandissait chaque jour dans la Convention affranchie, combattit à son tour la proposition. « Si vous l'adoptez, dit-il, on pourrait en tirer la conséquence qu'il faudrait emprisonner pendant six mois toutes les personnes qui vont dans les églises. Je sais que ce n'est pas votre intention ; mais je sais aussi que plusieurs départements n'ont été convertis en chouannerie que parce que des représentants du peuple, que je ne veux pas nommer, ont ainsi abusé de vos Jois, Ils ont professé

dans ces déparlemenls Thébertisme qu'on prêchait à Paris. » Lanjuinais demanda et fit prononcer le renvoi du projet au Comité de Législation.

Cette situation équivoque se prolongea jusqu'au nouvel et décisif échec du terrorisme. (I®*" prairial— 20 mai i795\ C'est une des trop rares journées de notre grande Révolution, — de toutes les révolutions, — où les honnêtes gens ont su s'entendre, et faire preuve d'énergie.

Au sortir de cette crise, les vainqueurs sentirent combien il était nécessaire d'affirmer de suite l'abolition des anciennes violences, la restauration de la liberté religieuse, plus franchement qu'on n'avait osé le faire jusque-là. Le 30 mai, Lanjuinais présenta un projet sur la réouverture des églises; il s'efforça de réparer en partie le mal qu'il avait fait sous la Constituante.

« n s'agit, dit-il, d'assurer et de faciliter la liberté des cultes, comprimée encore par des décisions arbitraires, par l'influence des agents de la dernière tyrannie, par l'exagération de certains esprits, par le défaut de lois assez précises, par l'inquiétude et la crainte qu'entretiennent dans les esprits le souvenir du passé et la connaissance trop imparfaite encore de vos sages dispositions. Des arrêtés particuliers... des circulaires d'autorités constituées, continuent le système persécuteur..^, érigent en délit l'exercice des cultes dans les édifices nationaux qui eurent toujours cette destination... Les ennemis de la liberté fermèrent les églises pour démoraliser et soulever le peuple...; ils ne réussirent que trop. larmi les causes qui aliènent encore de vous et de la République un grand nombre de citoyens...,

je mets au premier rang la suppression des cultes effectuée en votre nom, avec toutes sortes de violences... Dans ce moment, avec un mot, vous pouvez ramener les cœurs ulcérés... Vous vous êtes longtemps fait craindre ; apprenez à vous faire aimer. Rendez aux cultes, non pas seulement une liberté nominale, mais réelle, en restituant les églises aux usages religieux. . .

» Des départements entiers jouissent paisiblement de leurs églises... dans ceux-là régnent Tordre et la paix... La révolte a éclaté là où Ta théisme a exercé le plus de ravages ; elle est près de se manifester là où des hommes imprudents, interprétant à leur gré votre loi du 3 ventôse; tenant les temples fermés, n'ont laissé aux citoyens qu'une liberté de culte vraiment dérisoire. Vos décrets ont restitué provisoirement les temples à nos frères égarés des départements de rOuest. L'égalité, la justice, peuvent-elles permettre de traiter avec plus de rigueur les départements, les communes toujours fidèles ? L'impossibilité de surveiller les rassemblements en chambre, l'extrême facilité d'y exciter le fanatisme et la rébellion, devraient seules vous engager à permettre l'usage des temples pour l'exercice des cultes. Enfin, les accidents graves qui arrivent fréquemment dans ces rassemblements clandestins, doivent intéresser votre humanité!... Il y a telle commune où le plancher s'est écroulé, où, en un seul jour, il y a eu soixante personnes tant tuées que blessées. D'oprès toutes ces considérations... vos Comités sont convaincus que la raison, l'égalité, la justice, le vœu public et la politique sollicitent également l'ouvejture dçs églises... » Ces belles paroles semblaient

250 APPBNblCE.

inaugurer la réintégration formelle dans la loi des idées de conciliation, d^équité, d'apaisement.

Au moment où. le rapporteur terminait la lecture du. projet de décret qui restituait aux citoyens le libre usage des églises non aliénées, et n'exigeait des ministres du culte qu'un simple engagement de soumission aux lois civiles, deux coups de sifflet partirent de Tune des tribunes. Ua tel langage devait en effet scandaliser fort certains habitués ; ceux surtout qu'on payait sous le précédent régime pour venir à celte même place, acclamer des doctrines bien différentes. Le décret passa tel qu'il était présenté ; et l'on renvoya au Comité de Sûreté générale, composé alors des hommes les plus modérés, la proposition de relâcher les prêtres mis précédemment en arrestation pour avoir repris possession de leurs églises, « y étant contraints par le peuple. » C'était acquiescer d'avance à leur élargissement.

Un nouvel incident, relatif au clergé, se produisit dans la séance du 43 messidor suivant (2 juillet). Le Comité de Législation avait été chargé de préparer un projet de loi ordonnant la restitution des biens appartenant aux prêtres frappés par leâ décrets révolutionnaires, de réclusion," de déportation et de confiscation. La majorité du Comité avait cru devoir faire un triage parmi les iniquités à réparer. Elle proposait, par l'organe de son rapporteur Génissieux, de maintenir la confiscation à l'égard des ecclésiastiques « sortis de France les premiers, sans qu'aucun ordre les y eût contraints ou autorisés. »Tous ceux-là sans distinction, étaient réputés n'avoir quitté le territoire (jue pour cons-

APPENDICE. ^ol

pîrer. A Tégard des autres, on posait d'abord comme principe général, que tous ceux auxquels on n'avait à reprocher que le refus ou la rétractation du serment devaient être relevés de la confiscation. Tels étaient notamment ceux qu'avait visés la loi terroriste du 30 vendémiaire an II, qui, par un raffinement d'iniquité, avait frappé rétroactivement de déportation et de confiscation, la catégorie la plus inofTensive d'insermentés, « ceux même qui n'étaient sortis de France que surdos invitations et des ordres, avec passeport, et auxquels on avait promis la jouissance de leurs pensions et revenus. » Mais, à l'égard des prêtres restés en France, et condamnés sur la simple dénonciation de six citoyens, conformément au décret d'août 1792, le nouveau projet prétendait introduire une distinction au moins inopportune. Maintenant cet immoral principe, que la « République pouvait s'approprier, par forme d'indemnité, les biens de ceux qui conspiraient au dedans comme au dehors, » il n'exonérait de la confiscation que ceux qui n'avaient été dénoncés que pour refus de serment ou pour des faits vagues ; quant à ceux qui avaient été dénoncés pour des fait* précis^ une instruction et un jugement en. forme décideraient de leur sort. Dans la courte discussion qui suivit, plusieurs députés firent entendre des paroles fort sensées. » Boissy d'Anglas dit notamment : « la Convention doit être très circonspecte, lorsqu'elle s'occupe des prêtres. L'Assemblée Constituante a commis la faute irréparable d'établir un schisme... » Il proposa un ajournement indéfini qui, pour des motifs très divers, fut presqu'unanimement accepté.

â^>2 APPENDICE.

Pendant les derniers lemps de cette Assemblée, ses dispositions variaient singulièrement au gré des circonstances. Ainsi, les mêmes hommes qui avaient voté la loi du 1 i prairial (iO maf, si favorable au clergé catholique, lancèrent, le 10 septembre suivant, un décret conçu dans un esprit différent. Il prescrivait le bannissement à perpétuité des prêtres déportés en vertu des anciennes lois révolutionnaires, et rentrés sur le territoire français depuis thermidor ; et Tarrestation immédiate de ceux des autres prêtres qui avaient repris leurs fonctions sans souscrire Ten^iagement ordonné par la loi de prairial.

Ce revirement s'explique par ungnive incident, survenu dans Tintervalle. Une fraction considérable des hommes modérés qui avaient défendu la Convention contre le dernier effort du parti terroriste, se retournait maintenant contre elle, a l'occasion de son décret du 13 fructidor an III [30 aoîit), qui, par respect pour les droits du peuple (textuel) contraignait les électeurs à prendre les deux tiers des nouveaux députés parmi les conventionnels. Ceux-ci croyaient que le soulèvement excité par leur décret était Tœuvre du clergé. Cette appréciation était au moins fort exagérée, et, nonobstant la nouvelle loi contre les prêtres, la cause conventionnelle eût été bien compromise au 13 vendémiaire, sans Tappui de Bonaparte.

Quelques jours avant celte lutte fameuse, le 7 vendémiaire an IV (-29 septembre 1795), la Convention avait voté, dans un moment de calme relatif, la fameuse loi sur la police générale des cultes. Les premiers articles reproduisaient les dispositions de la loi de prairial, relativement

à la surveillance purement administrative des réunions pour Texercice du culte, aux pénalités encourues par les perturbateurs, ou par ceux qui voudraient, au contraire, y faire participer de force d'autres citoyens. (Art. i à 4). Les articles 5 à 8 reproduisaient la formule du serment exigé par la loi de prairial ; « je reconnais que Tuniversalité des citoyens français est le souverain, et je promets soumission et obéissance aux lois de la République, » et condamnaient à des amendes et emprisonnements gradués ceux qui exerceraient le ministère d'un culte sans faire cette déclaration, ou qui viendraient ensuite à la rétracter. La peine prononcée contre ces derniers était le bannissement perpétuel et l'emprisonnement également à perpétuité, s'ils reparaissaient en France. Il est bien à remarquer qu'aucune réserve ne fut faite alors au sujet des prêtres déportés pendant la Terreur et rentrés depuis, et du décret du 10 septembre précédent, qui les bannissait de nouveau à perpétuité. Au contraire, suivant l'article 31 de la nouvelle loi de vendémiaire, « les précédentes lois étaient abrogées en tout ce quiétait contraire à la présente. » Les prêtres déportés ou incarcérés pendant la Terreur, se trouvaient donc replacés sous le régime de ce nouveau droit commun. Ils devaient se considérer comme libres de résider en France et d'y exercer leur ministère, en se conformant à la législation désormais en vigueur.

Bien qu'on eût affecté de ne désigner nominativement aucun culte dans cette loi, la plupart de ses articles visaient spécialement, en fait, le culte catbolique et ses ministres. Tels étaient oeux qui défendaient « d'élever, de fixer ou d'attacher » à l'extérieur, ou d'y rétablir aucun signe jmv-

iùi APPBNDtCË.

ticulier à un culte (art. 13 à 15) : à tout ministre du culte de lire, faire lire ou afficher, hors de Tenceinte affectée à ses cérémonies, des écrits émanés « d^un ministre du culte ne résidant pas dans la République française (le pape], ou même d'un ministre y résidant, mais se disant délégué d'un autre qui n'y résiderait pas (le légat). (Art. 22). Tels étaient encore les articles 16, 18,19, prohibant, sous des peines sévères, (100 à 500 livres d'amende, deux ans de prison et dix en cas de récidive) les cérémonies et les costumes religieux à Textérieur, articles dont on fit un si grand usage contre le clergé catholique après le 18 fructidor, comme on peut le voir dans ces Souvenirs; et ceux quj punissaient des mêmes peines les écrits ou prédications contre les acquéreurs des biens nationaux, et de la détention à perpétuité ceux provoquant à l'anéantissement de la République, etc. (Art. 23 et 24). Malgré la rigueur de ces pénalités, le Directoire allait bientôt les juger insuffisantes. En effet, cette loi sur les cultes avait été loin de satisfaire les plus furieux ennemis de la religion catholique. Encouragés par Tissue de la lutte du 13 vendémiaire, ils profitèrent d'un moment de tumulte et de surprise pour faire passer. Pavant-veille de la clôture de la Convention, (3 brumaire — 24 octobre), une loi digne des plus mauvais jours de cette assemblée, et en contradiction flagrante avec les principaux articles de celle du 7 vendémiaire. Cette loi nouvelle portait : « que les lois contre les prêtres, réfractaires seraient exécutées dans les vingt-quatre heures par toute la République. « Elle annulait tous les arrêtés émanant des Comités ou de représentants en mission, en vertu desquels une foule d'ecclésiastiques précédemment

Al»PËx\DIGE. "l^o

déportés étaient rentrés en France. Elle semblait faire revivre, sans distinction, toutes celles du temps de la Terreur, même celles qui, assimilant les prêtres sujets à la déportation aux émigrés rentrés, ordonnaient qu'ils seraient jugés et condamnés à mort dans les vingt-quatre heures, partout où ils seraient rencontrés. Quelques ci-devant montagnards, qui avaient le verbe très haut depuis la journée du 13 vendémiaire, voulaient même un rappel catégorique des pénalités infligées naguère à quiconque recèlerait des insermentés. On ' n'osa pas du moins rétrograder jusque-là ; on admit même la continuation d'une tolérance exceptionnelle en faveur du clergé des départements de rOuest.

Heureusement, cette loi du 3 brumaire, œuvre d'emportement et de surprise, n'était pas moins absurde que violente, puisqu'elle se référait indistinctement à toutes les dispositions antérieures, dont un grand nombre se contredisaient et s'excluaient réciproquement. On ne pouvait, en effet, exécuter les lois de 1793, sans violer celles postérieures au 9 thermidor, qui pourtant n'étaient pas abrogées. D'ailleurs, l'esprit public répugnait à ces violences ; on ne voulait pas plus d'une nouvelle Terreur que du retour de l'ancien régime. Aussi, malgré les instructions du Directoire, fort ennemi des prêtres, malgré l'article qui punissait de deux années de gêne les fonctionnaires qui mettraient obstacle à cette dernière loi delà Convention, elle demeura à l'état de lettre morte dans la plus grande partie de la France. En fait, l'exercice du culte ne subit que des empêchements partiels, jusqu'à la Terreur masquée qui suivit le 18 fructidor.

LES PRÉTRKS DEPORTES.

(Page 103.)

Il y a dans ce passage une légère inexactitude. Les lois qui inftigeaient la peine de la déportation aux prêtres réfractaires dataient de la Terreur, et avaient reçu dès cette époque un commencement d'exécution. A partir du mois de février 1794, on avait commencé à expédier de différents départements, sur Rochefort , les prêtres condamnés à la déportation. Ils devaient être transportés de là, au nombre de mille environ, sur la côte d'Afrique, conformément à l'article 1-2 de la loi du 23 octobre 1793, et on les embarqua dans cette intention à bord des navires les Deux-Associés, V Indien et le Washington. Mais l'appréhension des croisières anglaises fit ajourner indéfiniment le départ, et ces bâtiments ne quittèrent pas la rade de l'île d'Aix. Les prêtres déportés restèrent à bord, confondus avec de véritables criminels condamnés à la même peine, et furent soumis à

un régime tel que les trois quarts y succombèrent. Leur captivité se prolongea bien au-delà du 9 thermidor. Ce ne fut qu'au commencement de février 1795, que ceux qui avaient survécu furent débarqués et conduits à Saintes, où il ne tardèrent pas à être mis en liberté, conformément aux dispositions tardivement réparatrices de la loi du 3 ventôse. (Voir note précédente). Pendant cette année de détention, plus de six cents de ces malheureux prêtres étaient morts, par suite des souffrances et des privations de toute sorte, notamment du manque d'air, de Tinsuffisance et de la mauvaise qualité de la nourriture. L'un de ceux qui avaient survécu à cet emprisonnement meurtrier en publia peu de temps après une Relation, plusieurs fois réimprimée depuis. Elle contient d'affreux détails qui n'ont jamais été démentis *.

Le sort des ecclésiastiques déportés à la Guyane après le t8 fructidor, fut peut-être encore plus déplorable. Voici ce qu'en dit un témoin oculaire irrécusable, Barbé-Marbois, dans son /oitma/ d'ttn Déporté, écrit jour par jour, pendant son séjour à Sinnamari. Cet ouvrage curieux est de plus excessivement rare, l'auteur n'en ayant fait tirer qu'un très-petit nombre d'exemplaires pour distribuer à ses amis.

« La Décade, mouillée à Gayenne le 22 prairial an VI (10 juin 4798), y débarqua cent quatre-vingt-treize dé-

1. Relation de ce qu'ont souffert, pour la religion, les prêtres français insermentés, déportés, en 1194, dans la rade de l'Ile d'Aix. (p. 38"7-4&4 du '• II (les Mémoires sur les prisons, collection Baudoin.)

^58 APPRNDICE.

portés, la plupart ecclésiastiques... Les décrets des 18 et 19 fructidor an V, qui avaient ordonné notre déportation, contenaient beaucoup d'autres dispositions, et particulièrement celle qui conférait au Directoire le pouvoir de déporter les prêtres qui troubleraient la tranquillité publique.. . Les commissaires du Directoire profitèrent sans ménagement de la latitude qui leur était donnée... L'un avait été condamné pour fanatisme, un autre pour avoir exposé des reliques ; celui-ci pour avoir professé des maximes dangereuses, celui-là pour avoir dit la messe ; quelques-uns, pour avoir mangue (Tattachement à la Révolution... Plusieurs n'avaient été ni jugés, ni condamnés, ni entendus. Un frère avait été déporté à la place de son frère, sur une simple identité de noms. On ne lisait dans aucun de ces actes des faits articulés et clairs... On déporta comme prêtres des hommes qui n'avaient pas encore Tâge requis pour être prêtre. Les administrateurs de la Loire-Inférieure mirent dans le signalement d'un clerc tonsuré nommé Agasse, qu'il était prêtre, âgé de vingt ans. La loi lui donnait quinze jours pour sortir de France ; mais on le retint en prison jusqu'à ce que ce délai fût expiré ; et alors, sous prétexte qu'il n'en avait pas profité, on le déporta comme prêtre. Il mourut deux mois après son arrivée...

« De tous les points de la France on conduisait ces malheureux à Rochefort... » Parmi eux figuraient des sexagénaires infirmes et même des octogénaires. Pourtant les lois contemporaines de la Terreur ne condamnaient les vieillards et les malades qu'à la détention au chef-lieu de département,

» Ils furent embarqués sur la frégate la Charente, Les chambres n'étaient pas spacieuses ; il fallut y placer deux étages de hamacs ; ils étaient trop courts et se touchaient... Dès la première nuit, des hamacs supérieurs furent arrachés par le poids de ceux qui s'y couchèrent. Ceux qui étaient dessous furent blessés... La Charente était encore en vue des côtes quand elle fut attaquée par trois frégates anglaises ; on ne put la sauver qu'en échouant... Les prêtres furent mis à terre. Plusieurs adressèrent une pétition au Directoire. Ils demandaient qu'après tant de malheurs et de dangers, on leur en épargnât de nouveaux. Ils ne reçurent point de réponse. On les embarqua sur la Décade, et elle fit voile. Les chambres étaient des fournaises; quelques-uns s'en échappaient pendant la nuit ; mais on les faisait redescendre sans pitié en leur chantant : Tyrans, descendez au cei^cueil t

» Arrivés à la Guyane..., ils furent mis sous la garde de la force armée ; Gonamama leur fut assigné pour résidence. C'est en parlant de ce séjour que Jean net lui-même (l'agent du Directoire) disait : <t l'homme n'y peut travailler qu'en s'exposant à mourir. » Ils furent entassés dans un petit navire, et débarquèrent à Conamama avant que l'hôpital fut entièrement construit. Le biscuit et les salaisons composaient le fonds de la nourriture. C'était le plus mauvais régime pour des vieillards, la plupart valétudinaires... Bientôt Conamama, dont le ministre des colonies parlait comme d'un lieu de paix et de bonheur, ne fut plus qu'un cimetière... On avait à peine le temps de creuser les fosses à une profondeur suffisante... Le désespoir troubla la

*i()0 APPENOrCK.

raison de plusieurs de ces infortunés ; la plupart cependant subissaient avec résignation leur affreuse destinée...

» Le département des Vosges avait fourni plus que les autres à la déportation. C'est celui de François de Neufchâteau, alors directeur, et un des poètes de ce temps-là : Genus irritabile vatuml » On a vu précédemment quels étaient, dès 1792 , les sentiments de ce personnage pour les prêtres insermentés.

» Dix de ceux arrivés par la Décade, obtinrent de ne pas aller a Gonamama, et vinrent mourir à Sinnamari... Jamais on ne vit plus de résignation, de fermeté, de véritable piété. J'en ai entendu qui, à l'article de la mort, mentionnaient dans leurs prières leur fanatique persécuteur La Révellière, le fondateur delà secte des Théophilanthropes... » Beaucoup de prêtres déportés étaient soutenus par l'espérance d'un prompt rappel en France. Cette illusion fut dissipée par l'arrivée de la Bayonnaise (septembre 1798). Ce nouveau bâtiment avait embarqué à Rochefort cent dixneuf autres prêtres déportés. La traversée avait duré cinquante-quatre jours ; elle avait été plus pénible encore que celle de la Décade, L'entrepont n'avait que cinq pieds de hauteur ; cinq prêtres y étaient morts suffoqués. Tous étaient malades à l'arrivée: néanmoins Jeannet, l'agent du Directoire, refusa de les laisser descendre à Cayenne. « La corvette n'entra pas dans le port ; à la vue de la terre et de la ville, sous un ciel de feu, ils restèrent huit jours en rade. Ils furent enfin embarqués sur une goélette pour être transportés à Conamama. C'était un trajet de quinze a vingt heures ; mais les mesures furent si mal prises, qu'il

APPENDICE. â6i

dura sept jours. » Par un autre malheur, le navire échoua à l'entrée de la rivière. Cinq jours encore se passèrent à rassembler des pirogues ; et les vivres n'avaient été donnés que pour vingt-quatre heures... Enfin... les nouveaux déportés furent installés dans les fatales cases... Dans le courant d'un mois, il en mourut près de la moitié. Un commissaire, envoyé sur les lieux dans les derniers jours d'octobre, constate que, « sur quatre-vingt-deux déportés il y en avait vingt-six de morts, cinquante à Thospice, dont plusieurs en danger, aucun des autres bien portant. Cette mortalité était causée par Teau, très-bourbeuse et même vitriolique, et par les miasmes putrides qu'exhalaient les marécages qui environnaient le poste a plus d'une demi- Heue, etc. » Il concluait à l'abandon immédiat de ce lieu pestiféré.

Un mois après, ceux qui n'étaient pas encore tout à fait morts furent évacués sur Sinnamari. « Nous vîmes arriver ces débris humains ; des vieillards, des malades exténués, chacun portant son paquet et se traînant à peine... Je n'ai jamais, vu de spectacle plus affligeant... Des sauvages, témoins de ces affreuses misères, maudissaient les hommes civilisés qui se plaisaient à tourmenter aussi cruellement d'autres hommes... Tous périrent, à T exception d'un seul, »

Pendant ce temps, le gouvernement directorial continuait à appliquer, sur une grande échelle, ce système de déportation que Barbé-Marbois compare avec raison aux noyades de Carrier. Celui-ci, on s'en souvient, vantait la Loire comme torrent révolutionnaire ; les marécages de la Guyane méritaient le même éloge. D'autres prêtres y furent expédiés

i6i APPENDICE.

en 1799 ; mais ceux-là du moins n^eurent pas le temps dV mourir. Ils en furenl arrachés à temps par cette révolution du 18 brumaire qu*on dénigre aujourd'hui !

Plusieurs de ces derniers venus, internés à Sinnamari, s'y trouvaient en rapports journaliers avec Barbé-Marbois el Laffon Ladebat, les seuls membres des Conseils proscrits au 18 fructidor, qui aient résisté jusqu'au bout à ce climat meurtrier* . « Ces infortunés prêtres, dit Barbé-Marbois dans son journal, n'aspirent qu'à revoir la France, si chérie de ceux-là même qui n'y ont éprouvé que des persécutions ; et je me rendrais bien garant qu'ils n'en troubleraient pas la paix... L'infortune et l'âge sont d'habiles précepteurs, me disait l'un d'eux... Nos pertes sont immenses, mais nous voyons encore, dans l'état présent des choses, des objets dignes de notre ambition. Si la nation nous redemande, nous serons recommandables par la pratique des vertus chrétiennes ; nous deviendrons des agents de paix, des conciliateurs entre des citoyens que tant de causes divisent; nous aurons appris ici à nous imposer toutes sortes de privations. Nous espérons reconquérir par la pratique des vertus un empire plus durable et plus glorieux que celui des richesses. »

1. Des dix-huit membres des Conseils, envoyés a la Gu^^ane lors des événements de Fructidor, sept avaient réussi à s'évader en juin 1798 : sur les dix-huit autres, huit avaient succombé.

vît