Allusion à la séance du 7 mai 1191. V. ci-aprèe, p

tout les prêtres qui n'ont point prêté serment à la Constitution civile du clergë, sans examen, sans distinction, soit que leur retraite ait été paisible ou séditieuse ?

» Et cette injustice, impossible à exécuter, à moins qu'on ne veuille les exterminer par le fer et par le feu, n'est pas moins contraire à la politique et à la tranquillité du Gouvernement ; et nous en avons la preuve dans ce que nous voyons. On a dénoncé à l'Assemblée plusieurs des prêtres dissidents, comme cherchant à égarer les esprits et semant le trouble et le désordre par des écrits, par des discours et par mille manœuvres perfides. Pourquoi des délils aussi criminels ne sont-ils point punis ou prévenus? Précisément parce qu'on a suivi un plan semblable à ce qu'on propose encore. Précisément, parce qu'on a tracé une grande ligue de démarcation, qui a créé des prêtres dissidents, qui leur a appris à faire un corps et une secte ; et par là, on leur a fourni une belle occasion de mettre en œuvre cet antique usage sacerdotal, qui consiste à se tenir tous par la main, pour confondre en eux l'homme avec le prêtre ; à faire envisager tous leurs discours comme une partie de la doctrine, toutes leurs actions comme des fonctions du ministère, tous leurs attentats comme de pieux dévouements; les châtiments comme des persécutions, les supplices comme des martvres.

» Ëst-cc en adoptant ces mesures générales qui confon • dent innocents et coupables, que l'on espère détruire cet esprit fanatique et pernicieux ? Kst-ce en créant un corps de prêtres qui pourraient se dire persécutés, que l'on espère les rendre peu redoutables? Un châtiment commun

iTO APPENDICE.

et indistinct ne fait-il pas une ligue, au lieu de la dissiper? £st-ce en donnant par une loi une sorte d'approbation à ces brutalités infâmes dont Paris fut encore témoin il y a peu de jours, et qui sont la bonté d'un peuple civilisé, que Ton espère élever toutes les classes de la nation à cet esprit .d'équité et de respect pour les droits d'autrui, sans lequel il n'y a point de liberté ? Et faut-il laisser dire aux malveillants, qu'en France toutes les religions sont permises, excepté une ?

» Car il est clair que Ton ne peut considérer les prêtres dissidents et leurs sectateurs, que comme des gens d'une religion qui leur est propre. Qu'importe qu'au fond cette religion diffère d'une autre, ou non? Est-ce à l'Assemblée à réunir les sectes et a peser leurs différends? Ces distinctions subtiles ne servent jamais qu'à introduire cette intolérance à laquelle les bommes sont très-enclins. Je sais bien qu'elles furent faites dans l'Assemblée Constituante. Mais, sans manquer au respect que tout citoyen bonnête lui doit, ou peut dire que ceux de ses membres qui firent de telles remarques, se montrèrent en cette occasion plus tbéologiens que législateurs *.

» La classe du peuple la moins éclairée n'a peut-être pas tort, quand elle pense que plusieurs de ces prêtres dissidents ne sont que des hypocrites, à qui les intérêts de leur

1. Dans la séance du 1 mai, Sieyès, faisant allusion à ceux dont il s'agit ici. avait dit qu'une partie du Comité ecclésiastique de la Constituante semblait u avoir vu dans la Révolution qu'une superbe occasion de faire l'apothéose des mânes de Port-Roval.

religion sont très-indifférents ; et qui n'ont d'autre but que d'embarrasser les établissements nouveaux par des obstacles et des désordres. Mais elle a grand tort quand elle croit prévenir leurs desseins sinistres par la violence et les mauvais traitements ; et c'est sur quoi elle devrait êlre instruite par les nouveaux prêtres, en qui elle a confiance. Au lieu que plusieurs d'entre eux ne sont eux-mêmes que des ambitieux, haineux et turbulents, qui, en s'appujant sur l'Evangile, livre où l'on trouve tout ce qu'on y cherche, ne voient dans toutes ces querelles que l'occasion de s'élever, en faisant retentir les chaires et la tribune des bruyantes déclamations d'une loquacité apostolique : toujours soutenus en cela par de soi-disant patiHoies^ dont tout le patriotisme consiste à épier les passions populaires, pour, au moment de leur explosion, les soutenir et les justifier par de durs sophismes et des convulsions d^énergumènes,

» Nous ne serons délivrés de l'influence de pareils hommes, que quand l'Assemblée nationale aura maintenu à chacun liberté entière de suivre et d'inventer telle religion qu'il lui plaira ; quand chacun paiera le culte qu'il voudra suivre, et n'en paiera pas d'autre, et quand les tribunaux puniront avec rigueur les persécuteurs et les séditieux de tous les partis. Et si des membres de l'Assemblée disent encore que tout le peuple français n'est pas assez mûr pour cette doctrine, il faut leur répondre : cela se peut, mais c'est à vous à nous mûrir par votre conduite, par vos discours et par les lois.

» En un mot, les prêtres ne troublent point les États (juand on ne s'y occupe point d'eux, et ils les troublent

i72 APPENDICE.

toujours quand on s'en occupe. -- Souvenons-nous que dixhuit siècles ont vu toutes les sociétés chrétiennes déchirées et ensanglantées pour des inepties théologiques, et les inimitiés sacerdotales finir toujours par s'armer de la puissance puhlique. Toujours les mêmes passions ont parlé le même langage. Jadis les sectes triomphantes se disaient les plus attachées à TÉtat, aux rois, aux empereurs. Aujourd'hui les haines, les ambitions, les vengeances se déguisent sous le beau titre de conslitutionneL — Je ne connais d'amis de la Constitution que ceux qui observent les lois ; je ne connais de prêtres constitutionnels que ceux qui sont humains, modestes, bienfaisants, amis de la justice et de la retraite. — On dit que les prêtres nouveaux sont abandonnés, et que la foule va trouver leurs adversaires. Je demande en quoi il importe à la nation, et par conséquent à ses représentants, de savoir si le fait est vrai ou faux ; et je demande encore si un pareil motif de considération ne décèle pas un honteux esprit de parti. — On dit que bt-aucoup de citoyens ayant obstinément recours à des prêtres nonassermentés, pour tous les actes civils auxquels le ministère ecclésiastique est nécessaire, il en résulte des incertitudes embarrassantes, soit pour les sociétés, soit pour les familles. Cet inconvénient, qui est très-grave, ne sert qu'à prouver combien il est urgent de faire une loi par laquelle aucun acte civil n'ait rien de commun avec le ministère ecclésiastique. Et il n'en reste pas moins évident que des querelles de prêtres ne peuvent qu'être alimentées par Tattention qu'on y fera; qu'elles ne peuvent que cesser lorsqu'elles n'intéresseront personne, et que le devoir de

l'Assemblée est de les étouffer par Tindifférence, et non d'y prendre part. »

Ces sages insinuations restèrent inutiles. Quelques semaines plus tard, l'Assemblée Législative faisait un nouveau pas dans la voie de l'intolérance et de la persécution, en votant les articles proposés par François de Neufchâteau contre les insermentés ^

1. On trouvera dans le très-remarquable ouvrage de M. L. Sciout, sur la Constitution civile du clergé (T. II, p. 228 et suiv.), l'analyse exacte de cette séance du 1 mai 1*791, qu'André Chénier considérait comme l'une des plus belles de la première Assemblée. Malheureusement, elle ne fut que belle sans être utile. Il s'agissait de prendre un parti sur l'arrêté du Directoire du département de Paris'du 11 avril, qui avait inutilement essayé de mettre un terme aux « fustigations constitutionnelles * et autres scandales de lïntolérance révolutionnaire contre les vrais catholiques. Plus froids et plus clairvoyants que la plupart de leurs collègues, Talleyrand et Sieyès furent habiles ce jourlà; ils parvinrent à faire passer un décret qui autorisait les insermentés à dire la messe dans les églises constitutionnelles; à officier et prêcher dans les édifices loués pour leur usage particulier, à la condition de s'abstenir de toute attaque contre la Constitution civile. C'était une tentative de retour au principe de la liberté des cultes, consacré par la déclaration des Droits, et violé par cette Constitution. Mais les révolutionnaires ne tinrent aucun compte de ce décret, et leurs nouvelles violences restèrent impunies.

Le livre de M. Sciout, dont les deux premiers volumes ont paru pendant l'impression de celui-ci (Paris, F. Didot), prouve que la persécution avait commencé dès le temps de la Constituante. Ils contient une foule de détails inédits ou peu connus sur cette persécution, tant à Paris qu'en province.