CHAPITRE XI

hmlén MOM d'adolléra, — teHb» nuMM fM fimix mightMl M ndre d< deux BOhuu , loonUi de m crime , irao le valet de ehanbre de monsieur, marié lut-méme, et përe de Iroù pnfkoi.— Fable de réconclllalloD anangCe par nne marquiie. — Portrait de pafdon. — ETailoB de l'aetniéa de tt ^rtn>ii. — 8t Mitréa ttÊUn i rtiAtel da mari. — DucCDle da commliHin. — Frgc4»-ieTbtl. — Jugement qui déclare la plainte du mari inadmlHlUe. — Protêt dei carrlera; etialdet dtiai paTUnsdeMontreolI, Jagti^La ftoy-ft

La cause d'adultère était engagée au crimfnet, sur la plainte rendue par le mari, qui était un magistrat de Cour souTeraioe, contre sa femme et contre le séducteur de celle-ci, qui était son propre Talet de chambre. Elle était portée devant un tribunal oriœlnel extraordinûre qui sîë^ealt

au Palais > dans la salle de l'ancienne Cour des Monnaies, et qui était composé de vingt magistrats, pris parmi les membresde tous les tribunaux avoisinant Paris.

Un décret de prise de corps avait jeté dans les prisons du Grand-ChÂtelet le valet de chambre séducteur, qui était lui-même marié, et père de trois enfans très jeunes.

La femme accusée avait à peine vingt-deux ans ; son mari accusateur en avait plus de soixante. Elle était issue d'une famille honorable, mais moins fortunée que le mari, qui possédait de grands biens, un hôtel à Paris, une magnifique terre dans les environs de la capitale et an équipage i sa maison était montée comme celle d'un grand seigneur ; deux enfans en bas âge étaient le fruit de cette union.

Les circonstances de l'accusation, telles que le mari les rapportait , étaient accablantes. Il fallait croire, d'après lui, que sa jeune épouse, la mère de ses enfans, s'était oubliée jusqu'à entretenir un mauvais conunerce avec son valet de chambre; il prétendait avoir surpris une correspondance, composée de plusieurs lettres de sa femme, dans lesquelles sa passion s'exprimait en termes révélateurs des lieux (fil elle fivqit été satisfaite. G'é<-

DE H. BERRYGR. Ho

tait dans le propre caUDet de toilette de monsieur que les deux amans avaient assigné leurs myst^ rieux rendez-vous. Bref, le crime d'adultère y était avéré, selon lui, dans toute sa turpitude.

La famille de la femme, qui m'avait confié le soin de repousser l'accusation, m'avait mis en rapport avec une marquise douairière, femme de beaucoup d'esprit, qui, ayant toujours vécu dans le grand monde, ne pouvait pas supporter l'idée d'un procès aussi ignoble. Elle aurait au besoin interrogé tous les jurisconsultes de Paris, pour apprendre d'eux par quels moyens on pourrait l'étouffer. L'intérêt desenfans, celui mieux entendu du mari lui-même, la voix de l'humanité, le commandaient Impérieusement : elle aurait évoqué, pour en sortir décemment, toutes les puissances de la terre.

Dans l'hypothèse donnée d'une culpabilité aussi avérée que le mari la présentait, il y avait bien peu de moyens d'échapper k la confusion : les peines de VauthMtique allaient donc être encourues. Quel moyen de tes détourner? La loi n'en ofîrait-elle donc aucun ?

Je ne pus répondre aux questions de la marquise qu'en raisonnant par hypothèse. Je lui expliquai que la loi admettait, pour certains mo-

i» SOUVENIRS

tifs, des fin* de non rienxnfj qui autoribâient lët; magistrats à n'eqtrer en aucun einmea des faU«> d'adultère et à prononcer, de pltmo, contre leà maris, l'aoaulatioD da leurs plaintes ou l'abcdition.: des procès. Parpii ces motifs , la loi classait en première ligne les preuves de la réconciliatiOa. survenue depuis le dénonciation du crime, saèmf depuis que la connaissance en avait été acqiiiw. avant qu'il fût dénoncé. La justice relevait avec empressement les moindres particularités d'où l'on pouvait induire que le mari avait pardonné A sa femme coupable, qu'il lui avait fait la remisa de son injure,

La marquise, après avoir très attentivement suivi les développemena de cette doctrine, me dit : 1 Vous feites luire, monsieur, quelques rayons « d'espérance au fond de mon cœur. Toute la

* maison du mari est profondément affligée de ce « procès: les gens de s^vice, entre autres, s'y. < appitoient sur le sort de leur camarade (le ■ valet de chambre); sur celui de s» femme et de « ses trois enfans} je ne désespère pas de voua

* fournir, avant l'audience, quelques indicea de

* réconciliation. >

A quelques jour? de là je revis la marquise, qui me dit que son affaire de séconciliation était en

bon iraia; que je pouvaU me tranquilliser} que j'aurais des moyeiu de faire avQrtef l'p4jeuse accusation du tu^ri. Voici comment e)le s'j prit*

Elle commença pqr fkire peindre, p^ up artt^^ expéditif, un petit portrait de famille en minia^ tore , danq lequel la femnie accusée était eq pa»t ture suppliante , escortée de ses deux enfans qui suppliaient .comnie elle, puis, le mari, sous des traits de seosibilîté et dans l'atljti)de d'mi hoinqifl qui invitait les snpplians i se relever. Elle 0t>tinl, par ses intelligences dans l'intériear de Thâtol , que ce portrait fût glissé, entre des papiers, dans l'un des tiroirs du secrétaire de monsieur.

Elle concerta ensuite avec Içs demoisciles de

B (chez lesquelles raccusée était détenue

par décret) un plan d'évasion de la d^me. P^qs leur qualité de gardiennes comprqniisevt ^lles ne manqueraient pas de rendre plainte ^ U0 (X>m-> tnîssaire de police. Celui-ci pe transporterait en l'hôtel du mari , de grand matin , i l'effet d'y faire des perquisitions de la personne évadée.

Simultanément , par suite des m,ômes inteUi-r gencea dans l'int^ieur de l'hôtel, la femme accilsée ; serait introduite nuitamment et iostaUéf) de manière à pouvoir y être facilement retrouvée^ au moins dans un état de tolérance présufuée.

Tout le i^n ainsi arraDgé s'était exéeoté à point nommé , et même au-4elà de toute espérance. Dans kl matinée convenue, qui était celle même fixée pour les plaidoiries, avant le jour, le commissaire de police, assisté de son greffier, avait feit sa descente à l'hâtel du mari. H avait l^it lever le portier et s'était fait accompagner par loi jusqu'au grand escalier, conduisant à l'appartement de monsieur.

,A peine y étaient-ils parvenus, que le mari, éveillé par lé bruit, s'était empressé de sorUr de son appartement et de descendre pour s'informer des causes qui venaient de troubler sa tranquillité. Rencontré par le commissaire presque au bas de l'escalier, il était entré avec lui dans des explications qui avaient duré quelques minutes. Pendant ce temps, l'accusée, en manteau de lit, s'était [dacée sur l'escalier au-devant de la chambre de son man; de manière que quand celui-ci et le commissaire y étaient remontés pour les perquisitions, c'était le premier objet qui s'était offert A leurs regards.

Le commissaire en avait pris droit, pour déclarerque sa mission était fmie, qu'il ne lui restait qu'à dresser procès-verbal de la rencontre de madame. Lp mari, stupéfait, n'avait pas manqué de protester

D£ H. BERRYEB. i3B

contre le gaet-apens et de nier fortement qu'il eût donné aucun, consentement au retour de sa femme chez lui.

Alors le commissaire, qui avait ses instructionSa représente au mari qu'il a quelque raison de croire que tout ne s'est pas passé contre son gré; qu'il lui a été affirmé qu'il avait pardonné k sa femme et qu'il en existait une preuve dans son secrétaire. A ces mots , le mari avait couru prendre la clef de son secrétaire» il l'avait ouvert et avait invité le commissaire de police à y faire ses rechercbes ; la besogne n'avait pas été longue : en deux tours de main, le commissaire avait découvert le portrait de la réconciliation.

Proeés-verbal en bonne forme, à l'instant, avait été dressé de toutes ces circonstances : ce portrait y avait été annexé; la femme avait été reconduite sous bonne et sûre garde chez les demoiselles de B La marquise était accourue

me faire part de l'heureux dénoûment, et m'avait accompagné au Palais, où je devais recevoir l'expé. dition du procé»-verbal; elle me fut remise au moment même de Touverture de la salle d'audieoce.

La séance ne tarde pas à s'ouvrir : Tronson du Coudray, qu'il suffit de nommer pour désigner

ISO SODTENmS

un véritaUe eratenr, élaH l'ameat du miri aecu- «leor. Je l'abordiiitwiti'farivée da magntnts sur leurs sièges, et le prévins que j'allais propoM» ^le esce^^OB {v^adicieUe, qw épargnerait le lÉiandale des cKiinisaioitfi sur le fond de Ib |4ainte. Il me traita de nfwnaanret et interrogea de suite, i paît, le frère d« plaignant, qui l'assistait poor la plaidoirie : leur «naintien me pronva qu'ils n'^ tairait informés de lim. J'ai su après coup que ia tnari, troaUé par la \isite du commissaire, av»t perdu la tète ou la présence d'eq>rit au point d'oubKer d'eb donner sur-le-champ avis à ses consnte : Mlont'Ca», ecnx de «es gens <ffl11 avaSt pu en cbugers 5 avaieu mis du retard.

Au moment où Tronsoa du Goudray se lève pour prendra «es ooDclusSoM, je me lève moSmdme, et j'annenoe auiribunal quej'Qi à iv^Kner une «xeeption ttwicdiaiite cenvn l'aecontioft d'idakàre.

fcpitads&ltnaftimonproeé^verbal, et, par UQ petit préambule, j'affirmeqm IWtion d'iiijni« a été rearise par le mari, qt'ii a paa^omé, <fti'il aTefjuflàfemÉte^aassannisOn; qu'elle; i couché cette nuit même, sous le même toit que loi. Mes paroles «ftit traitées de MMtmfm^ josqu'i la lecture q*e je donne du procès-vertial «igné par le

D£ M. BERRYEB. I9«

mari. La pièce était en forme autbentiqne; il n'y avait pas moyea de s'inscrire en faux. On ea tôt réduit , pour le mari , à alléguer que la prétendus récoDciliatioD était un tissu d'impostures «urdies par l'intrigue. Les magistrats en crurent ce qu'ils purent. Mais le moyen d'abolition de la procédure criminelle m'était acquis; ils l'adoptèrent.

Ainsi se termina ce grand procès oii, afwéstout, le chef de famille gagna fAm qu'il n'aurait pu la f&ire, si son aociuation anit été accueillie.

Quant à la cause civile des ouvriers carriers » je ne l'exhume qu'à raison de la singularité de leurs prétentions et de l'espèce d'émeute qu'elle fit craindre. C'était dans un t«nps où les a|;itationa populaires étaient devenues plus fréquentes» Le nombre des cliens qui assiégeaient mon domicila^ pour me conduire à l'audience, n'était pas moiM considérable que ne l'avait été^ ea 1786^ o^ul des Benoist des Ândelys remplissant U rue des Marmouzets. Il y eut cela de plus alarmant, que le cortège des carriers eut à traverser^ dqinfs le doltre SainlrMerry jusqu'à la Place-Royale an Ma^ rais, daqs l'ancien ooavent des Minimes, devenu le siège du tribunal qui allait nous juger.

En substance, les ouvriers carriers se plaignaieitt de ce que leurs maîtres avaientexercé^snrleprfx

iS2 SOUVENIRS

de leur» journées, tarifé depuis plusieurs années* diverses retenues , dont ils prétendaient obtenir la restitution. I^ somme de ces retenues arriérées était considérable; la l^itlmité en était controversée, en ce que les entrepreneurs alléguaient avoir été autorisés à en former un fonds commun pour une caisse des secours à accorder aux ouvriers, en cas de maladie ou d'infirmité; tandis que les ouvriers déniaient le fait de l'autorisation, ou en tout cas soQtenaimt qu'ils étaient libres de renoncer aux secours prétendus réservés et de redemander leur ai^nt.

Les sieurs Goiffier frères étaient défendus, dans cette cause, par H* Chauveau-Lagarde, qui n'était c^tea pas un athlète vulgaire. Il combattit la réclamation des ouvriers avec toutes les ressources de l'art oratoire et les ai^umens que pouvaient lui fournir des conventions exécutées.

Malhenrensement poor lui et pour la cause de la sage prévoyance dont il était l'organe, le tribunal des Minimes était présidé par M' LeRoy-Sermaise, cet ancien procureur au Parlemmt dont , en 1780, j'avais été le voiNn rue des Fossés-Saint-Germain - VAuxerrois, et dont les opinions étaient archidémocratiques. M' Le Roy-Sermaise estima que les ouvriers n'avaient pas aliéné leur capital irré-

DE M. BËRAYER. 488

vocaMemoat, qu'ils avaient été libres d« réailler un contrat qui n'avait rien de commutatif; et la condamnation à restituer toutes les rotaïues Ait prononcée contre les frères Coiffîer,

Od a colporté, i cette époque, l'aneodote d'an jugement qui aurait été rendu à ce tribunal des Minimes, par le même Le Roy-Sermaise, dans des termes vraiment incroyables, malgré l'attluence des opinions dépravées d'alors.

Un procès s'était mu entre deux paysans dmvillage de Montreuil, près Paris, dans l'arrondissement des Minimes, au sujet de la propriété d'un champ. Celui qui la réclamait, et qui s'en prétendait injustement dépouillé, rapportait un titre qui, par ses tenans et aboutissans, ne pouvait nullement s'appliquer au champ en litige. Le villageois détenteur n'avait pas de titre à produire; mais il appuyait son droit sur une longue possession qu'il disait avoir eue tant par lui que par ses pères, et dont la vertu devait être de le faire maintenir dans la propriété qu'on lui disputait.

M* Le Roy-Sermaise, feignant d'abonder dam le sens du détenteur et de lui venir en aide, lui avait demandé, par forme d'interruption du débat, s'il pourrait préciser ^n tribunal, par à peq

iU SOUVENIRS DE M. BERRYER.

préAt d^Miîs eombioD d'années lui ou ses auteurs «Titwnt possédé. Sur quoi , le villageois avait ré- |M>n<Jiu par exclamation : < Citoyen président, « faut qu'î n'y ait au moins quatre-vingts à qua- « (r^^gt~dix ans de père en fils 1 » — <t En ce « fas (loi aurait répliqué le président), mon ca- < mar^de» tu dois être content ; chacun son tour :

« o'esi aetuellement celui de ton adversaire •

Et il avait ordonné^ en eonséquence, que celai- «À se mettrait en possession du champ.-