Du Cours de M, Guizot, t, I, p. 3, 42, 85, etc

Après avoir abjuré les doctrines du dix-huitième siècle, son matérialisme, sa haine aveugle du passé, ses fureurs irréligieuses, elle ne voulait pourtant pas pousser jusqu'au christianisme, et s'arrêtait dans un juste milieu sans couleur, dans un spiritualisme vague et indécis au bout duquel se trouvait le doute. Son mérite principal était la critique, et, sous ce rapport, elle a rendu de vrais services en soumettant à une révision sévère les décisions du siècle dernier : mais elle a été impuissante jusqu'au ridicule toutes les fois qu'elle a voulu fonder, créer, dogmatiser. Et pourtant elle avait un symbole auquel elle promettait l'avenir, elle croyait porter dans son sein une religion nouvelle. Où est aujourd'hui son symbole, où est sa religion, où est sa philosophie? Tout s'est évanoui, tout s'est dissipé, tout est tombé dans un oubli profond : ce catholicisme, qu'ils disaient mort, a vu passer ceux-là comme tous les autres, et il est resté debout ; il a même donné, ce nous semble, quelques signes de vie, ne fût-ce qu'en Belgique et en Pologne.

Mais ce n'était pas assez pour nous de combattre l'éclectisme : il fallait nous jeter dans le mouvement ' général pour seconder sa gravitation vers le catholicisme, essayer de retrouver dans toutes les sciences nos titres perdus, et de disposer les immenses matériaux que l'érudition moderne avait accumulés de toutes parts, sans savoir au profit de qui elle travaillait. Encouragés par la bienveillance qui avait accueilli nos premiers efforts, nous nous préparions à des travaux plus importants par des études plus sérieuses et plus profondes, nous espérions forcer le siècle à faire quelque attention à nous, lorsque l'ordonnance du 8 août 1829 éclata comme un coup de tonnerre, et appela tout le monde au combat. Il s'agissait bien désormais de

philosophie et d'histoire quand la monarchie mettait sa fortune et celle de la France sur un seul enjeu, quand les partis commençaient une lutte qui ne pouvait être longue et au bout de laquelle était un bouleversement social. La politique, qui jusque là n^avait été pour nous qu'un objet secondaire, dut prendre la première place dans notre recueil comme partout.

Or, Tavénement de M. de Polignac au pouvoir nous avait consternés : nous avions reconnu en lui le précurseur et Tinstrument d'une révolution inévitable. La monarchie se trouvait forcée de rompre tôt ou tard avec la liberté, et nous savions bien que la liberté était la plus forte. D'ailleurs, la mission des Bourbons nous paraissait être, non pas de ressusciter le pouvoir absolu, mais au contraire, de restaurer sous une forme nouvelle les vieilles franchises nationales, de modérer et de régulariser le mouvement qui s^en allait détruisant pièce à pièce un mécanisme gouvernemental créé et perfectionné par tous les despotismes : nous les voyions avec terreur méconnaître cette mission. Nous connaissions trop bien le libéralisme pour attendre de lui la liberté : c'était du vieux parti monarchique, mieux éclairé sur les véritables intérêts du pays que nous espérions l'obtenir ; et, soiis ce rapport, le ministère de M. de Martignac dont nous prisions peu les vertus politiques, et dont nous attaquions souvent les actes, nous avait donné de l'espérance, parce que, d'une part, les révolutionnaires s'étaient divisés, et que, d'autre part, les royalistes étaient revenus à des idées de liberté soutenues par eux en 1815, mais que sept années de pouvoir leur avaient fait oublier.

 la fin de la ôession de 1829, nous avions signalé avec

joie et la décomposition du parti libéral', et le rûoàvehient

qui s'opérait sur les bancs de la droite dans le sens de dos doctrines. Mais le ministère du 8 août ralliait tous les libéraux, en môme temps qu^il mettait la dissension parmi les royalistes, et arrêtant une tendance encore faible et incertaine, forçait la plupart d'entre eux à se rejeter à la suite du monarque dans les voies de Tabsolutisme et des coups d'État. Tant il est vrai que la Providence ne permet que bien rarement cette transition douce et insensible d'un ordre social à un autre ordre social que rêvait notre espoir; tant il semble que ces sortes de transformations ne puissent s'accomplir qu'au milieu des bouleversements et des tempêtes !

Notre position était bien pénible et notre langage bien difficile : il ne nous appartenait pas de nous unir aux perfides et violentes attaques dirigées contre le choix du roi, et, d'un autre côté, nous étions bien loin de partager l'aveugle confiance de quelques-uns de nos amis. Il ne nous restait qu^à proclamer de nouveau les principes de liberté que nous avions mis en avant à une autre époque, au risque d'être traités de niais et de défectionnaires; puis, lorsque les terribles questions du pouvoir constituant et de l'article 14 furent abordées, à. signaler au pouvoir avec franchise et mesure les dangers qui étaient devant lui et les moyens de les conjurer. Les conseils que nous seuls adressions à tout le monde au milieu du bruit que faisait ia presse eurent le sort des prédictions de Cassandre : mais enfin ils sont là pour constater que nous avions bien jugé et les dispositions de la France et la force respective des partis. Citons quelques passages d'un article où nous traitions la question publiquement soulevée de l'opportunité d'un changement de dynastie. A ceux qui nous proposaient pour modèle la révolution aristocratique de 1688, nous demandions où ils voyaient en France quelque chose

de semblable a à ce corps de noblesse, propriétaire à peu près de tout le pays, qui dirigeait et maîtrisait à son gré les mouvements populaires. Il ferait beau voir nos chambres entreprendre cette tâche. Si les prédictions des écrivains du National s'accomplissaient, sans doute que leur Guillaume, quel qu'il fût, de quelque part qu*il vint, inscrirait aussi sur son étendard : Je maintiendrai , mais pourrait-il maintenir? Où serait pour cela son point d'appui. Roi de la démocratie, il lui faudrait obéir à tous ses commandements ; et la démocratie souveraine, c'est une force capricieuse et changeante, c'est une volonté aveugle et passionnée essentiellement incapable de suite et de consistance; c'est un enfant mutin à qui il faut chaque jour de nouveaux jouets à briser. »

« Vous promettez de cooserver une chambre des pairs, vous nous avez dit pourquoi vous laisseriez une place à l'aristocratie : maisqui étes-vous pour faire entendre raison à votre parti, pour calmer ses haines, ses passions, ses jalousies? Prend-il la peine de cacher son aversion pour toute supériorité, tout privilège? n'a-t-il pas eu soin de nous dire plus d'une fois qu'une chambre haute était un hors-d'œuvre, une anomalie dans notre état social ? Et vous croyez que votre logique triompherait de ses répugnances?... Une chambre unique, voilà ce qu'il réclamerait et ce qu'il obtiendrait bientôt. Or, parmi vos tribuns, il y en aurait que le nom de roi choquerait, il y en aurait d'autres qu*exalterait l'idée d'attirer sur leur patrie toutes les armées de l'Europe dans la folle confiance où ils seraient de voir recommencer les triomphes de 1793. Dans les temps de révolution, ce sont les violents^ les exagérés, les niveleurs auxquels resté la victoire, cela s'esttou-

[ jours vu et se verra toujours. La force des choses, celle

des mœurs, celle âes passious nous mènerait donc à la république, puis à la guerre contre l'Europe, puis à la domination étrangère et au démembrement éii cas de revers, où au despotisme militaire en cad dé triomphe. »

« tl est possible, ajoUtions-nous, qu'il n'y ait pas cbez nous assez d'enthousiasme, assez d*énergie pour fournir à une guerre civile : mais pour des complots, des trames, des essais de soulèvecbent, il y en aurait âauÉ cesse. Le nouveau gouvernement serait forcèj qiiôî qu'il en eût, d'entrer dans la carrière des persécutions et dé livrer seà ennemis à la tyrannie du parti vainqueur. Ôtii peut douter qu'un querellé relîgieuôe ne Vlrt bientôt compliquer la querelle politique. i..: On peut être èûr qu'il y anitiit des essais tentée pour Constituer je ne sais quelle égttse nationale, séparée du centre defutiité, hutoblé esclave du pouvoir, mais sans înifluence sur'resprit'^eé^upleà.ïjà ruse, la violence sellent étnpIoyëeS tèur à tbur Contre les cathoHquéé. Si ceut-ci ïiiètse deûtaiétitpas assez fotts, assez compactes pouf renverser à eux tout seuls un gouvernement illégitime et tyràunique, ils s'uniraient pour cela aux républicains purs ', et que pourrait un roi de la veiDe appuyé sur quelques ambitieux et sur quelques légi^es contre le dévouement royaliste et ramotit* àt PanarcKle, renthousiasine religieux et rexaltaïîoh démocratique, contre toutes les doctrines opposées, ù'ontre touteàlespas* sionà 'Contraires? S'il y a une chose évidente pour quiconque connaît l'état de ce pays, c'est qu'un usurpateur serait usé enbieïi peu d*années, p^ut-étre même en quelques mois, éi àloïâ commencerait une tempête comme Celle que h Dante à décrite, «te. *.

Au ministère, nous disions que la France voulait à h