LE MINISTÈRE DE M. LE PRINCE DE POLIGNAC

n'éprouve en aucune façon ; car, à mon avis, les affaires de la France et de la royauté légitime n'ont jamais mieux marché. Nous touchons à l'ère des miracles, et rien n'est plus facile que de le pressentir. Si, par moments, mes forces lléchissent, ce n'est pas sous le poids du passé, c'est sous celui de l'avenir. Dieu semble vouloir donner à la Gazette de France la responsabilité des grandes choses qui se préparent, dans tuute l'Europe. Nous allons voir un spectacle magnifique, car nous sommes à la veille d'une double restauration, celle de la royauté faussée par les doctrinaires, et celle de l'Église compromise par les ultramontains.Je me sens autorisé à l'annoncer, puisque je ne seraidans cette œuvre que l'humble instrument delà Providence. A'o/z ?îobis, Domine, sed?iomim tiio da glon«m. Avant dix ans, vous verrez en France des états généraux avec un grand concile, et j'y serai, monsieur ! » Afin de se mettre en mesure de paraître à ces deux augustes assemblées, M. de Genoude se fit plus tard ordonner prêtre et nommer député. Le sacerdoce profita, je n'en doute point, au salut de son âme, mais la députation servit peu sa renommée. Je l'ai vu, durant plusieurs années, traverser en soutanelle les salles du palais Bourbon où personne ne prenait garde à lui et où il ne s'occupait de personne. Un jour vint pourtant où la France entendit la voix de cette ombre errante s'élever dans la tempête pour jeter une idée à des hommes encore hésitants sur l'usage à faire de leur surprenante victoire. Lorsqu'au 24 février, quelques centaines de vauriens eurent chassé la chambre élec«

inS SOUVENIRS DK MA JEUNESSE.

ti\f par le procédé ordinaire, M. de Genoude monta à la tribune pour y revendiquer, avant M. Ledru-RoUin, la paternité du suffrage universel. Il le fit dans l'attitude d'un moaomane qui assiste calme et tranquille k l'accomplissement d'une idée fixe, et c'est vraiment à lui qu'appartient la maxime inscrite à la base de notre nouveau droit public : 'rimt Français est électeur et tout électeur est éligible.

Mais lorsqu'il défendait avec M. de Lourdoueix la doctrine monarchique dont M. de Polignac était l'expression, M. de Cienoude n'avait encore découvert ni le droit divin du suffrage universel, ni l'ancienne constitution histurique, dont ce principe formait, suivant lui, la base fondamentale. Tout l'effort de ces écrivains royalistes tendait alors à établir que le roi ne désarmerait pas devant la prétention de la Chambre, le souverain ne pouvant passer sous les fourches caudines de ses sujets sans manquer au premier de ses devoirs.

« Si le roi cédait à la Chambre, disaient en substance les feuilles monarchiques, tout l'ordre politique créé par la charte octroyée serait interverti . La souveraineté réside tout entière dans la personne du monarque ; c'est sa volonté qui fait la loi, c'est son nom qui lui imprime un caractère obligatoire et sacré. Mais le prince a voulu que sa volonté fût éclairée : il a donc appelé autour de lui deux grands conseils, l'un interprète héréditaire d'intérêts immuables, l'autre expression temporaire d'opinions variables. Le roi, en qui seul résidait la plénitude du pouvoir législalil'

LE MINISTÈRE DE M. LE PRINCE DE POLir,N'AC. 1«1

avant l'octroi de la charte constitutioniielle, a bien pu consentir à ce que les actes de sa volonté fussent revêtus de certaines formes déterminées par lui; il a même pu trouver bon que ces actes n'eussent force de loi qu'après avoir été sanctionnés par la libre adhésion d'une majorité parlementaire; mais il n'aurait pu consentir, sans répudier sa propre essence et sans une sorte de suicide poUtique, à placer son droit permanent dans la dépendance des délégués temporaires et mobiles de la nation, dont lui seul reste en tout temps la personnification vivante.

« Cette puissance est une, car la multiplicité exclut l'idée du droit, simple dans son essence comme Dieu dont elle émane. 11 faut nécessairement remonter à sa source, lorsque les corps qui participent àlaconfection de la loi sont en dissidence et que l'un d'eux refuse de concourir. En se réservant le droit d'initiative et de sanction, le roi a mis hors de cause la force suprême qui réside en lui pour sauver l'État et pour conserver la constitution éternellement monarchique du pays. En ce sens, toute la charte est dans l'art. 14. Le législateur, qui a dû vouloir le maintien de son ouvrage, a prévu le cas où des ministres infidèles méconnaîtraient ou les droits du trône ouïes prérogatives concédées aux sujets : dans ces circonstances il les a livrés à la justice des Chambres, dont Tune a reçu le pouvoir de les accuser et l'autre celui de les punir. Mais c'est dans ce cas-là seulement que les ministres sont responsables. Hors les faits de trahison ou de concussion, ils n'ont à lépondre de leuis actes qu'au roi qui 1^;;

200 SÛUVE-NIKS DE MA JEUNESSE.

élève et qui les abaisse selon qu'il juge leurs services utiles ou dangereux pour le bien du pays et de la couronne. Le choix de celle-ci ne peut donc être limité par aucune considération personnelle, et toute opposition systématique contre les hommes appelés dans ses conseils est une opposition factieuse*, y»

C'était ainsi que les organes de la droite comprenaient, à la veille de la révolution de juillet, la vérité du gouvernement représentatif, et telle était alors la formule de ce droit mystérieux que la maison de Bourbon considérait comme le principe de sa force, quoiqu'il ait été la cause permanente de sa faiblesse. Une pareille théorie, manifestement incompatible avec un mécanisme constitutionnel fondé sur l'harmonie des pouvoirs, était, d'ailleurs, dans un désaccord éclatant avec les idées antérieurement professées par la partie la plus ardente de l'opinion royaliste, et contrastait singulièrement avec l'abus qu'avait fait celle-ci des moyens les plus extrêmes de l'opposition parlementaire dans la Chambre de 1815. La droite, en effet, avait opposé, quelques années auparavant, une résistance furieuse à la personne de M. le duc Decazes, sans s'inquiéter beaucoup de ses actes; et nul encore n'avait oublié l'accusation déposée contre ce ministre, à titre de complice de Louvel dans l'assassinat du duc de Berry. On avait entendu pendant six ans jM. de la Bourdonnaye, collègue de M. de Polignac, se vanter dans tous les salons d'avoir déposé constamment des

1. Voir, h la inAiiie rlatp, la Quotidienne , \a Gazette de France et l'Etoile.

LE MlNlSTi:RK DE M. LE PRINCE DE PULIG.N'AC. 20l

boules noires aux budgels soumis à la Cliambrc par M. de Yillèle, parce que ce ministre ne lui inspirait ni sympathie ni confiance. La situation du nouveau ministre de l'intérieur était donc un embarras très-sérieux pour les feuilles delà droite qui cherchaient leurs inspirations auprès de lui, et peut-être ne fut-elle pas étiangère au remplacement de M. de la Bourdon naye par M. de Peyronnet. Dans les gouvernements libres, les hommes ni' résistent jamais longtemps à une situation fausse. Par des motifs divers, cet embarras-là pesait d'un poids également lourd sur le ministre de l'intérieur et sur le ministre de la guerre.

On comprend quelles perplexités éprouvait notii; pauvre Correspondant en présence d'un problème dont une polémique passionnée aggravait d'heure en heure l'importance périlleuse. Un jour nous nous efforcions de faire comprendre respectueusement à la royauté qu'elle s'engageait dans une entreprise impossible en prétendant faire prévaloir son droit exclusif à choisir ses ministres selon son goût personnel, et en donnant à la charte une interprétation repoussée par la conscience publique; le lendemain, nous adjurions l'opposition, dans Tintérét de la France comme dans le sien, de ne pas faire sortir une révolution d'un syllogisme, et d'attendre au moins un acte, fût-il insignifiant, pour renverber par ses votes un cabinet qui n'avait pas plus de racines dans les Chambres que dans le pays.

Ce qui ajoutait à nos appréhensions, c'était Tatlitiule prise par la plus grande partie de l'épiscopat,

5ftî SUl VrMIiS LU-; MA .ibUNESSE.

c'était 5-uitoul liiittiveiitiuii de ce grand corps dans une querelle dont la plus vulgaire sagacité laissait déjà pressentir l'issue. La solidarité établie sous la restauration entre la dynastie et l'Église avait conduit plusieurs évêques à publier des mandements en laveur du ministère Polignac, mandements dans lesquels ils confondaient les ennemis du trône avec ceux de l'autel'. Imprudence d'autant plus déplorable qu'ils ne pouvaient, d'ailleurs, arguer pour défendre ce cabinet impopulaire, d'aucune mesure favorable aux intérêts de la religion : M. de (luernon-Ranville, successeur de M. de Vatismenil au département de l'instruclion publique, ne laissait pas, en effet, espérer une seule modification au monopole universitaire ni aux articles organiques du. concordat.

Nous voyions donc se charger d'heure en heure la nue électrique dont l'Église occupait le centre, l'iaceiun paratonnerre au sommet de la croix afin d'en détourner la foudre, telle fut notre unique préoccupation durant la crise qui allait emporter tout le vieux droit monarchique en l'atteignant dans sa source même.

1. Je trouve dans VAumiairc historique universel les eonclusiuiis suivantes d'un niandenienl de l'an-hevèque de Toulouse qui était à cette époque le Leader de répiscopat. « Ils sont donc \éritaljleinenl dignes de la conlianee du monarque et des espérances des chrétiens, les ministres si Ltassenient outragés par des hommes qni ne veulent ni monarchie ni christianisme, Nous n'en doutons pas. N. T. C. F.. les dépositaires du pouvoir auront la i,'loire de replacer la patrie su;ses véritables bases ; nous en prenons à témoins les sinistres présages des esclaves de Tincrédulité , qui déjà s'annoncent comme ne pouvant supporter une patrie on ratitil et h' irnnr se |ir.Mriil un np(iui muluil. »