AVAIENT COÛTÉ

La guerre du Palatinat ( 1688 à 1697) 303 millions.

La guerre de la succession d’Espagne (1701 à 1713) 943 millions.

La guerre de la succession d’Autriche (1727 à 1748) 783 millions.

La guerre do sept ans ( 1755 à 1702) 1 milliard 802 millions.

La guerre d’Amorique ( 1762 à 1782) 3 milliards 031 millions.

La guerre de la Révolution française (1793 à 1801).. 8 milliards 186 millions.

La guerre contre Napoléon (1801 à 1815) 14 milliards 498 millions.

C’est ainsi que dans les longues guerres que nous

citons, l’Angleterre avait dépensé plus de vingt-neuf

milliards, — c’est ainsi que de 1793 à 1815 seulement, elle avait dépensé près de vingt-trois milliards 1

Voilà ce que coûtent aux peuples ces impitoyables luttes qui s’appellent les gloires nationales de leur histoire. — De nos jours, les guerres ne sont pas moins chères.

De 1815 à 1848, époque à laquelle notre comparaison avec la dette de la France va s’arrêter, la dette anglaise avait toutefois subi des phases diverses et elle avait été réduite (si cela s’appelle réduite) à la somme de rente de sept cent cinq millions, équivalant à un capital de dix-neuf milliards.

Telle est la marche qu’avait suivie la dette anglaise depuis son origine. On voit, par ce rapide résumé, à quel point l’histoire politique d’un pays est connexe avec ses finances et de quel intérêt il est de remonter à ses origines et d’en pénétrer les détails (1).

(1) Les Finances comparées de la France et de l'Angleterre, par M. le baron de Nervo, receveur général, l vol. in-S".

La dette publique de la France était tout aussi curieuse à étudier d’abord, à comparer ensuite Commencée sous le règne de Henri III, continuée sous Henri IV, elle avait déjà pris, sous le roi Louis XIII et Richelieu, son grand ministre, une importance considérable pour le temps. Sous son illustre et fastueux successeur, sous Louis XIV, et malgré Colbert, la dette livrée aux mains des Mazarin, des Chamillard et des Desmarets, avait fini par être portée, sous des titres différents, à un chiffre en dehors de toute comparaison avec le passé. Le roi Louis XV, avec les frères Paris, Law, Dubois et l’abbé Terray, la laissèrent plus que doublée. Le malheureux règne du roi Louis XVI, avec Kecker, Fleury, d’Ormesson et Calonne , loin de porter remède à cette situation, creusa encore le gouffre. En 1792, la dette s’élevait en rentes à la somme énorme pour le temps, de cent soixante-quatorze millions; au capital de près de cinq milliards.

La Révolution éclata, ce fut alors qu’un célèbre financier, Cambon, conçut le hardi projet de réunir en une seule dette toutes ces créances de diverses origines, menaçant sans cesse le Trésor, — promesses de rentes, ordonnances, assignations, annuités, effets au porteur, tous les emprunts enfin, contractés à des conditions, à des échéances, sous des noms différents, et imagina de les fondre dans un même livre, avec le même titre, les mêmes conditions, les mêmes échéances, sous le nom de Grand livre de la dette publique.

Ainsi unifiée, la dette de la France était reconstituée, lorsque le 9 vendémiaire 1798, le Directoire par une loi — par un crime — vint réduire ces mêmes rentes du grand livre des deux tiers et consommer cette honteuse banqueroute, par laquelle et au moyen de diverses annulations et des confiscations sur les émigrés, la somme de cent soixantequatorze millions de rentes reconnue par la Convention (24 août 1793), était réduite à quarante millions, au capital de huit cents millions.

Telle est l’origine (marquée d’un sceau fatal) delà dette actuelle de la France.

L’Empire accrut peu la dette de la France. Napcr-

léon tirait ses ressources des pays qu’il réunissait à sa couronne, et en 1814, au moment où il fut détrôné, il avait à peine émis une somme de rentes dépassant vingt-trois millions.

Toutefois, il faut le dire, ce bilan des grandes époques de l’Empire était fictif. Ceux qui avaient des représailles à exercer contre la France, le firent avec une grande rigueur , et lorsque toutes les charges de guerre et les arriérés provenant de l'Empire, durent être liquidés, il en coûta à la France une fort grosse somme qui affecta d’autant sa dette (cent vingt millions de rentes).

Le gouvernement de la Restauration, qui avait de grandes plaies à cicatriser, fit évidemment de son mieux; il eut pour ministres des finances des hommes sages, honnêtes et expérimentés, et malgré l’indemnité considérable dont on jugea convenable de

dédommager les émigrés, un ministre célèbre , — M. de Yillèle, — trouva le moyen , à l’aide d’une habile conversion, d’atténuer cette charge, au point qu’après les quinze annéesde la Restauration, la dette n’avait été qu’insensiblement augmentée (dix-neuf millions).

Le gouvernement de juillet, si sage et si économe en ces matières, fit à peine, en dix-huit ans, quarante-deux millions de dettes.

En 1848 (c’est là où, comme pour l’Angleterre, notre comparaison s’arrête), la France n’avait donc qu’une dette de deux cent quarante-deux millions de rentes, au capital de sept milliards. On aperçoit dès à présent, combien cette dette était inférieure à celle de l’Angleterre , qui , dans les mêmes circonstances, à travers les mêmes épreuves, les mêmes guerres ou à peu près, avait porté la sienne, à cette même date, à sept cent cinq millions de rentes, au capital de dix-neuf milliards. Même en tenant compte de ce que la banqueroute des deux tiers avait enlevé à la dette primitive de la France, cette dernière dépassait à peine la moitié de celle de l’Angleterre ; — d’où l’enseignement et la preuve que la France avait été plus économe de son crédit.

Voit- on maintenant de quel attrait singulier est cette étude, en apparence si aride et cependant si pleine de faits, puisqu’elle se mêle à tous les évènements, à tous les faits qui ont illustré, éprouvé la fortune delà patrie?

La comparaison des finances de deux nations peut s’appliquer à mille autres objets qu’à leur dette, et c’est alors que l’intérêt s’accroît d’autant. Comparer, par exemple, — les deux armées de deux nations rivales, — les deux marines de deux compétiteurs de l’empire des mers; où y a-t-il une étude plus féconde en faits, en détails ignorés, en résultats propres à frapper tous ceux qui ont la redoutable mission de préparer ce fléau qu’on appelle la guerre?

L’étude que nous nous sommes proposé de faire des armées de terre de France et d’Angleterre, comparées entr’elles, nous a offert et au-delà ce puissant intérêt.

Comment l’armée se recrute-t-elle en France et en Angleterre, — comment se recrute le corps d' officiers, — quelles sont les écoles militaires des deux pays, — dans quelles conditions de capacité en sorton? Ce sont autant de choses curieuses à savoir, plus curieuses à comparer entr’elles.

Si vous passez à la partie ingrate, mais nécessaire, à la partie matérielle de ces armées , si vous voulez savoir ce qu’elles coûtent , — comment elles se vêtissent, s’entretiennent, se nourrissent, — comment le soldat est soigné quand il est blessé, ou malade, — dans quels asiles il est recueilli quand la guerre l’a mutilé, — comment il est armé, munitionné, administré; ne sont-ce pas là des détails qui intéresseraient même un enfant?

Il n’est rien de plus intéressant, en effet , que d’appliquer chaquejour, à chaque moment, ce qu’on sait à ce qu’on voit. Savoir ce que coûte un soldat, un cavalier, un canon, — savoir quel rôle tout ce qui passe devant vos yeux joue dans les dépenses de l’Etat, c’est-à-dire dans l’impôt que vous payez, c’est une satisfaction très réelle. — Il en est de même pour le voyageur qui veut se rendre compte des choses. Savoir, dans tous les pays où il va, ce que coûte, par exemple, celle armée étrangère, c’est une même satisfaction tout aussi réelle.

Dans cette évaluation, on entend naturellement un soldat soldé, habillé, caserné, munilionné, soigné, et commandé par ses officiers, c’est-à-dire l’organisation tout entière de ce qu’on appelle

une armée, et c’est ainsi qu’on parvient à savoir que :

Le soldat anglais, coûte 980 fr.

Le soldat belge — 970

Le soldat français — 900

Le soldat sarde — 800

Le soldat prussien — 77o

Le soldat autrichien — 462

Le soldat russe — ...... 331

Le soldat turc — 268

Les marines sont peut-être encore plus curieuses à étudier. Là, il y a non-seulement le personnel, mais le formidable instrument, le vaisseau.

Etudier, par exemple, les conditions de construction des vaisseaux anglais, comparés aux nôtres, savoir de quel bois, de quels matériaux , de quels doublages il convient mieux de se servir, — d’où on les tire , comment ils s’emploient et enfin ce qu’ils coûtent, c’est toute une étude. Si vous passez à l’armement de cette immense coque , c’est mieux encore. Savoir de quel calibre, avec quelle matière, de quelle sorte il convient mieux de fabriquer ces énormes canons qui présententleurbouche redoutable au-dessus des flots, — à quelle distance

portent les boulets, — en quels temps ils parviennent, — la courbe qu’ils décrivent dans l’air, enfin ce que coûtent ces terribles engins, c’est du meme intérêt.

Si vous descendez à celte machine qui a remplacé nos élégantes voiles par un long tuyau, vomissant la fumée, que de détails n’avez-vous pas encore à étudier, à comparer dans cette espèce de fournaise qui semble l’un des ateliers de Vulcain? Là aussi, et après cette étude, vous vous sentez plus satisfait, lorsque vous voyez arriver au port l’un de ces grands vaisseaux dont vous savez tous les secrets, toutes les forces, — dont vous connaissez le prix et la puissance.

C’est ainsi que la comparaison entre les deux marinesde Franco et d’Angleterre, comme celle entre les deux armées, a été l’une des publications les plus recherchées par ceux qui, je le disais tout à l’heure, aiment à savoir.

Si ces comparaisons sont l’un des plus vifs attraits des études financières de deux pays mis en regard ,

à quel point, — en dehors de la dette et dans son ensemble, — Y histoire propre des finances d’une nation, de la sienne par exemple, n’offre-t-elle pas plus d’intérêt?

L’histoire des finances est , comme celle du pays lui-même, reliée à une origine qui a eu son premier jour. Saisir le premier anneau de cette longue chaîne et descendre patiemment et fidèlement d’anneau en anneau, jusqu’au jour où l’on écrit ; c’est raconter la vie même d’un peuple depuis son enfance, passer par toutes les phases de l'adolescence, de la jeunesse, de l’âge mûr, et — à travers toutes les épreuves qui souvent ont été dures, — arriver au temps présent.

Dans l’histoire des finances de la France, par exemple , que de choses depuis Jacques-Cœur et Sully, — depuis Colbert et Fouquet, — Law et l’abbé Terray, — Turgot, Necker et Calonne, pour arriver aux Mollien, aux Louis, aux Corvetto, aux Roy, aux Yillèle 1 C’est une histoire qui se lie par tous les côtés à notre histoire passée et présente, — monarchique et républicaine, — politique et religieuse, — économique et sociale. — C’est une histoire qui se lie à toutes nos victoires comme à tous nos désastres, — à

S O U V G MHS

toutes les phases comme à tous les progrès (le notre administration, — à toutes les conquêtes de notre industrie , de notre agriculture , de notre commerce , comme à toutes les merveilles des arts enfantés par le génie, le ciseau, le pinceau de nos maîtres, — en un mot, à toutes les grandes époques qui ont illustré le nom de la France ; — car, il faut bien le dire, les finances tiennent à tout, aident à tout, aboutissent àtout. Elles sont dans l’Etat comme le sang dans les veines du corps humain; — s’il circule , il porte avec lui le mouvement et la vie, — s’il s’arrête, surviennent bientôt la paralysie et la mort.

Pour le financier, nulle histoire donc qui présente et renferme plus d’intérêt, — pour le lecteur, nulle qui lui apprenne plus de choses (1).

En France et jusqu’à Henri IV, les premiers pas de la science, comme de l’organisation financières, étaient difficiles à surprendre. Toutefois déjà, sous Charles VII au XV e siècle, c’est l’illustre et malheureux Jacques Cœur qui institue la célèbre mesure

(1) Histoire des Finances françaises, sous V ancienne Monarchie, la République, le Consulat, l’Empire et la Restauration. par M. le baroo de Nervo, receveur général, 6 vol in-8'’.

d’une année permanente, soldée par une taxe permanente. Avec Louis XI, Charles VIII et le sage Louis XII, l’action s’accentue, mais bientôt, et déjà hélas ! la guerre prend le dessus. Avec les onéreuses rivalités de François I er et de Charles-Quint, — avec les prodigalités du roi-chevalier, — avec les guerres de religion, — avec Charles IX et la saint Barthélemy, — avec Henri III et la Ligue, le trésor et le peuple sont épuisés, le désordre est arrivé.

C’est alors, que sous le patronage du plus grand de nos rois, — de Henri IV, — paraît sur la scène le premier restaurateur de nos finances, celui dont la main austère et expérimentée inaugure de nouveaux principes d’économie, diminue les dettes et laisse partout où il a passé l’ordre et la prospérité. Ce règne est celui de Sully.

Après la mort de Henri IV et la déplorable perte de son ministre regretté, l’histoire de nos finances reprend sa marche fatale. La régence de Marie de Médicis, Concini, les guerres de Louis XIII contre la maison d’Autriche, Richelieu lui-même, creusent de nouveau l’abîme.

Louis XIV prend les rênes de l’Etat. A ce grand monarque était réservé l’honneur de donner à la

France le second restaurateur de nos finances épuisées, Colbert, qui, durant sa trop courte vie, imprime à toutes les pièces de cette vaste machine l’impulsion, l’ordre et l’unité qui en ont fait un monument resté grand pour la postérité.

Colbert ne vécut point assez pour la France. A sa mort, Louis XIV, naguère si ordonné, — et désormais débarrassé de son sévère*censeur, — est celui qui, le premier, rouvre avec Louvois le gouffre, épuise ses peuples par la folie de ses dépenses

et bientôt s’éteint dans le remords d’un désordre immense , quelle qu’ait été sa gloire.

De la mort de Colbert date donc le commencement des longues misères qui sont venues jusqu’à nos jours. Dès ce moment et successivement, nos finances prennent leur grande et triste part des revers de Louis XIV, des orgies de la Régence, des désastres de Law, des impudiques prodigalités de Louis XV.

Le gouffre se creuse, la Révolution française commence, le malheureux Louis XVI porte sa tète sous l’ignoble couteau, et, dans cet abîme sans fond des finances françaises, s’engloutit la royauté. Dès lors, notre histoire est mêlée aux terribles scènes de la

Convention, aux impuissances du Directoire, au règne des assignats, aux lois du maximum, à la hideuse banqueroute. Dès lors, notre histoire est celle de tous les excès et de tous les crimes ; l’édifice tout entier s’est écroulé.

En ce moment, apparaît celui qui vient, à son tour, accomplir, encore une fois, la restauration de nos finances. Ici, notre histoire suit pas à pas et avec une sollicitude toute contemporaine, les grandes institutions financières fondées par le Consulat, développées par l’Empire, celles qui, consacrées par l’expérience et la durée, sont encorede nos jours. Le grand nom de Mollien reste attaché à cette ère célèbre d’ordre et de régularité.

A la chute de l’Empire, et au moment de la première restauration des Bourbons, les grands désastres qui vinrent affliger la France n’étaient inférieurs à aucun de ceux que rappellent nos malheurs passés.

Le sol envahi par toutes les armées de l’Europe, — une défense héroïque mais impuissante, — les sources de la vie nationale, sinon taries (elles ne le furent jamais), du moins arrêtées dans leur cours, — nos campagnes dévastéesparl’ennemi, — les populations appauvries par d’incessantes réquisitions, — l’impôt et les forces contributives de la nation épuisés ou paralysés ; — c’était là assurément une situation sans précédent ; et si pour la conjurer il fallut de grands ministres, on peut affirmer que ceux de cette époque ne furent inférieurs à aucun de leurs prédécesseurs.

Le baron Louis paraît le premier sur ce grand théâtre. C’est lui qui, par sa loyauté, rassure tous les esprits, met en fuite la banqueroute qui déjà frappait à nos portes, fondesurune base solide, — celle de l’honneur, — le crédit qu’il inaugure, et donne à la signature du Trésor cette sûreté qu d’autres eussent mis peut-être des années à conquérir.

Immédiatement à son œuvre, M. Louis sait, dès les premiers jours, se créer les ressources indispensables, raviver l’impôt, arrêter les réquisitions illégales des armées étrangères. C’est lui qui, dès le premier budget, fixe le chiffre des arriérés de l’Empire,

émet les reconnaissances nécessaires à leur liquidation, fait la part de tous les besoins, de tous les services, de tous les malheurs ; rend à notre commerce dérouté, à notre industrie expirante, à nos produits nationaux sans écoulement, l’essor et la protection qui leur donnent la vie, et fait luire sur la France des espérances inattendues.

Elles ne se réalisèrent pas. Le drame des Cent- Jours arriva, tout fut ébranlé de nouveau et vint se résumer, pourl’histoire, en deux douloureux souvenirs, — Waterloo et Sainte-Hélène !

La seconde Restauration arriva. Alors la situation avait grandement changé. En 1814, si la dynastie des Bourbons avait été ramenée par la fatigue delà guerre et le besoin de la paix; en 1815 elle était ramenée par les armées étrangères, ces armées qui occupaient le territoire, opprimaient les populations, ruinaient nos campagnes et dévastaient nos musées. De là, ces haines ressuscitées des partis qui accu-