HOLLAND

HoUaod-Uoase, le 6 mai isso.

U>BD aOLUND.

DE

LORD HOLLAND

L.es anecdotes et les intrigaes politiques qui sont, dans différentes contrées , parvenues à ma connaissance pourraient n’ètre pas sans intérêt. Mais comme un étranger, quelque éclairé que soit son jugement, quelques occasions favorables qu’il ait eues de faire de justes appréciations , raconte rarement un fait relatif à l’Angleterre, ou trace difficilement le portrait d’un personnage anglais sans commettre quelque grave erreur, ceci me donne à réfléchir. J’ai lieu de penser, en effet , que moi aussi je dois être exposé de même au danger de me former des opinions erronées quand il s’agit de mœurs, de principes et de transactions hors de mon pays natal. Je ne puis à cet égard donner au lecteur d’autre garant des anecdotes racontées par moi que mon entière conviction : je les répète parce que je les tiens d’autorités qui m’ont paru suffisantes , et je reproduis les

S0UVET«1BS

caractères ou d’après mes impressions personnelles , ou d’après l’opinion de ceux qui les ont le plus consciencieusement étudiés.

A l’époque de mon premier voyage sur le continent, en 1791, je n’étais encore qu’un enfant et connaissais trop peu les coutumes et la langue des peuples chez lesquels Je voyageais pour observer utilement; et pourtant, bien des événements intéressants se succédaient autour de moi.

J’arrivai à Paris peu après la mort de Mirabeau et l’acceptation de la Constitution par Louis XVI. On avait plus que soupçonné, avant la mort de Mirabeau, le dessein formé par lui de se joindre au parti de la cour ou au moins d’arrêter les progrès de l’esprit révolutionnaire. 11 intriguait avec tout le monde et surtout dans l’affaire de Favras avec Monsieur -, ( depuis Louis XVIII). Le doc de Lévi servait d’intermédiaire entre lui et Monsieur dans cette affaire honteuse et secrète. L’affection que le''peuple portait à Mirabeau ne se démentit pourtant pas pendant sa maladie , et on racontait dans tous les cercles des histoires presque incroyables sur le soin avec lequel la populace empêchait de faire le moindre bruit dans la rue qu’il habitait. Ces anecdotes étaient répétées avec ce plaisir et cette admiration qu’un dramatique étalage de sentiments ne manque jamais d’exciter à Paris : des portraits et des bustes de l’illustre orateur

DE LOBD HOLLAND.

remplissaient les quais et les boutiques. Un étranger ne pouvait trouver sur son visage autre chose que des marques visibles de débauche, de vanité, de présomption et de ruses ; mais les Parisiens, encore foudroyés par son éloquence, éblouis par ses magnifiques talents, semblaient contempler avec une complaisance mêlée de regret ses traits fortement prononcés , sa figure marquée de petite vérole, et son énorme chevelure. C’était certainement un homme extraordinaire ; mais il est fort douteux que son génie fdt , comme on l’a donné à entendre, assez puissant ponr qu’il pùt à son gré arrêter le cours de la révolution française ou le diriger. On le croyait et il était probablement très-corruptible. Dans les jours les plus orageux de cette période effrayante, l’absence de toute vénalité fut, pour quelques individus, et notamment pour Robespierre, l’origine d’une remarquable influence.

Mirabeau possédait au plus haut degré le talent de s’approprier les idées et les travaux des autres. Je tiens d’une personne (l) qui le connaissait intimement

(I) Mon excellent ami M. Dumont; malt quoiqu’il dit toujours la vérité et qu’il aimât beaucoup les anecdotes , il observait peu , et d’après mon expérience je sais qu’il était d’une trèsgrande crédulité (*).

(*) M. Oomont lal-meine éUlt on de ceux dont Mirabeau utilisait le plus TotonUers les Iddcs et la plume.

SOUVENIliS

et qui lui avait servi de secrétaire, que non-seulement ses rapports , mais ses discours avaient été souvent écrits pard’autres : il les lisait le matin ou se contentait de les parcourir au moment de prendre la parole. J’ai vu plusieurs gens de loi en agir ainsi.

On sait à quels embarras d’argent et à quelles captivités le condamnèrent la licence de sa plume et les désordres de sa vie. Le procès qu’on lui fit en Angleterre eut pour cause le mauvais vouloir d’un domestique infidèle et presque fou qui accusa faussement son maître de l’avoir volé. Il n’y a rien de remarquable dans cet incident que le témoignage public et chaleureux de sir Gilbert Elliot et de M. Burke luimême en faveur d’un homme dont l’influence sur la révolution française devint plus tard si considérable, et dont les principes relâchés et l’immorale existence servirent si facilement de thème aux sorties dont cette révolution fut l’objet.

La vanité de Mirabeau l’exposa, dit-on, à ime saillie piquante. Au moment d’une crise politique, il discourait en société sur les qualités désirables dans un ministre pour débarrasser la couronne, l’Assemblée et la nation des difficultés qui les entouraient ; ces qualités étaient, suivant lui : beaucoup de savoir, un grand génie, des amis et peut-être des parents parmi l’aristocratie, quelques manières de voir partagées avec les classes pauvres , une grande puissance de parole , et

une facilité extrême à écrire éloquemment; une grande habitude du monde, la popularité d'un homnae qu’on a persécuté et enfin beaucoup d’autres dons qu’il croyait évidemment réunis en lui-même. « Tout cela est vrai, » dit un de ses amis, a mais vous avez omis une de ses qualités. » — « Non certainement. Que voulez- vous dire ? » — « Ne devrait-il pas, » continua l’ami caustique, « être marqué de la petite vérole (Mirabeau l’était beaucoup) (i)?»

Mirabeau n’était pas le seul révolutionnaire qu’on croyait, en n 9 1 , converti au parti de la cour. Barnave, touché (dirent les royalistes) de la contenance du rOi et

(1} Quoique celle aoecdote m’ait été racontée par plusieurs personnes, entre autres par Dumont, je doute encore de son exactitude; M. de Talleyrand, auquel on attribue le bon mot, s’était brouillé avec Mirabeau à l’occasion de la publication des Lettres de Berlin, et ne lui parla plus en particulier que quelques jours avant sa mort, lorsque Mirabeau le fit demander, lui exprima ses regrets au sujet de cette publication , et obtint de Talleyrand la promesse de prononcer un discours posthume qu’il avait composé sur un sujet en discussion à l’Assemblée. Je me suis aperçu que mon ami Dumont, qui est pourtant la véracité même, est trop confiant à l’égard des anectodes qu’on lui raconte, et confond quelquefois les dates, les noms et les personnes. Pourtant, quand je demandai ce qu’il en était à Talleyrand , il ne dédaigna pas le bon mot. Il est possible qu’il l’ait dit de Mirabeau, et non à Mirabeau ; et le mot dans ce cas serait toujours bon, mais moins spirituel et moins saisissant.

SOnVENlKS

de sa famille au retour de Varennes, dégoûté et alarmé (dirent les lafayettistes et les constitutionnels) par les manières grossières et les sanguinaires projets des jacobins , séduit secrètement ( murmurèrent tout bas les autres) par l’espoir ambitieux de gouverner les deux partis en France, prêta son assistance à des conseils modérés. 11 contribua, avec les feuillantsct les lafayettistes à empêcher l’établissement d’une république, lorsque les événements semblaient plus que jamais justifier et commander une si violente mesure.

Au moment de la fuite du roi, ce projet dut venir à l’esprit d’un grand nombre de personnes. Il fut proposé, même alors, par quelques-uns des feuillants, et surtoutpard’Andi’é, marchand provençal, qui, malgré son accent très-prononcé, était un des chefs les plus populaires dans l’Assemblée, et qui, suivant les gradations de feuillant,lafayettiste, constitutionnaliste et émigré (1), devint enfln agent des Bourbons, non sans avoir été soupçonné d’avoir, à une époque antérieure, secondé secrètement les projets de cette famille. Le jour même de la fuite du roi, un feuillant, collègue de d’André, discutait sur la nécessité d’une république^

(1) Il vivait encore à l'époque de la Restauration, et retourna à Paris, où il fut récompensé par les Bourbons ; il fit le plan du bois de Boulogne, qu’il arrangea avec beaucoup de goût, de jugement et d'économie.

DE LOBD HOLLAND.

d’ André l’interrompit en touchant, moitié badinage et moitié sérieux, son couteau provençal ; il dit même qu'il en userait contre ceux qui conseilleraient l’abolition de lamonarchie. La Fayette m’a assuré qu’à une réunion de ses amis , tous ceux qui étaient présents, à l’exception de deux (1), s’accordèrent à dire qu’il fallait conserver la monarchie pendant quelque temps

(1) Le duc de La Rochefoucauld et Dupont de Nemours.

La Fayette, en parlant des transactions de ces jours-là, bien des années après (janvier 1S26), m’assura qu'il avait été sur* pris de voir qu’un grand nombre des révolutionnaires les plus violents s’accordaient à vouloir conserver la monarchie après l’arrestation du roi. Quelques-uns voulaient un changement de dynastie. Les uns parlaient du duc d'V’ork , du duc de Brnnswicli et d’autres princes étrangers; peut-être pensait-on au duc d’Orléans plus qu’on ne parlait de lui ; mais l’idée d’une république n’était venue qu’à un petit nombre, et les républicains eux -mêmes l’auraient regardée comme impraticable ou au moins prématurée. Il ajouta que beaucoup d’entre eux, et lui-même en particulier, inclinaient à rendre à Louis XVI son rang, déterminés qu’ils étaient par les lettres où différentes personnes anglaises, et en particulier la duchesse de Devonshire et M. Fox, exprimaient la plus vive anxiété sur le salut du roi et de la reine. Ces lettres furent considérées plus tard comme écrites dans des vues d’humanité, et dans Tardent désir que la révolution ne fût souillée d’aucune cruauté à l’égard de la famille royale. M. Fox ne regardait d’ailleurs ni comme politique ni comme juste la prolongation du règne de Louis XVI. Je lui ai entendu dire qu’on aurait dû stipuler comme condition une séparation de quelques années entre le roi et la reine. ■

SOUVENIBS

encore , la France n’étant pas mûre pour une république ; et qu’un roi constitutionnel était, en attendant^ nécessaire. Le duc de La Rochefoucauld demanda, avant que les autres eussent parlé , la déclaration immédiate de la république , et lorsqu’il en fut dé^ cidé autrement, il ne chercha pas à se distinguer de ses amis ni à devenir populaire en rappelant cette circonstance. Au contraire, il fit tout ce qui était en son pouvoir pour maintenir le système constitutionnel avec le roi pour chef. La réunion eut lieu, après l’arrestation du roi à Varennes, dans l’hôtel du duc de La Rochefoucauld. Le duc de La Rochefoucauld avait certainement raison. L’établissement d’une monarchie dans le but d’en faire plus tard une république était aussi nuisible à la nation qu’injuste envers le monarque : n’était-il pas chimérique de penser que Louis XVI pouvait devenir un roi constitutionnel , après sa tentative de fuite et quand il avait la reine pour conseil. Sa fuite justifiait sa déposition. C’était une imprudence de la part des constitutionnalistes , et une folie chez les républicains de ne pas insister sur ce point.

C’était surtout, comme les événements l’ont prouvé, une miséricorde mal entendue. La Fayette et quelques autres, par générosité, ne voulaient pas choisir ce moment pour renverser la monarchie; et ils s’opposaient de tout leur pouvoir aux duretés et aux in-

DE LOBD HOLLAÎSD.

solences dont la famille royale était constamment l’objet. Je dînais souvent avec La Fayette. Il tenait table ouverte pour tous les officiers de la garde nationale et quelques zélés partisans de la révolution. Ses manières dignes et simples à la fois me plurent beaucoup, et je fus flatté de la franchise avec laquelle il me parla de ses vues et de la situation. Il condamnait hautement Pétion, qui, ramenant les prisonniers royaux de Varennes, répondait à leurs questions avec froideur, avec insolence. Cette grossière conduite était le sujet de toutes les conversations. La Fayette professait (de cœur aussi je crois) beaucoup plus de confiance dans la sincérité du roi, que la prudence la plus ordinaire et que le caractère de Louis XVI luimème n’eu pouvaient autoriser.

La Fayette était alors, comme toujours, loyal et désintéressé ; d’une nature affectueuse , et possédant à la fois ces dons qu’une grande énergie , un sentiment d’honneur très-délicat et un zèle ardent révèlent dans les occasions importantes. Il était accessible à la flatterie, un peu trop crédule et sujet à confondre deux choses distinctes si je peux m’exprimer ainsi, le pédantisme de la liberté avec son principe. Cette appréciation lui était moins applicable à l’époque dont je parle que dans la plupart des circonstances de sa vie publique; car avec tout son amour de popularité il sacrifiait alors volontairement la sienne pour

SOUVEMES

préserver la cour de tout outrage, et quoique républicain par conviction, s’attachait à conserver le nom et peut-être trop l’autorité du roi dans la nouvelle constitution.

Il flatta tellement ma vanité de jeune homme, ou obtint si bien mon affection, que pendant mon séjour à Paris je partageai ses sentiments et crus avec enthousiasme à l’attachement du roi pour la nouvelle Constitution. J’en fus encore plus convaincu lorsque je l’entendis prononcer son discours à 1’. Assemblée ) législative d’une voix tremblante, mais avec une apparente sincérité. Peut-être les termes dans lesquels il accepta la Constitution donnèrent-ils plus de force à la promesse qu’il fit de la respecter. Aucune contrainte ne semblait le gêner dans ses engagements pour l’avenir quand il pouvait si manifestement avouer sa répugnance pour le passé, a Je l’ai acceptée,

< et je la soutiendrai au dedans et au dehors; » ces paroles qu’il prononça résonnent encore à mon oreille, et firent alors une impression d’autant plus vive que mon esprit sans expérience ne pouvait comprendre combien elles étaient vides de sens dans la bouche d’un roi. Louis XVI était (1) alors, sinon

(1) Il est jnstede faire remarquer que La Fayette et beaucoup d’autres qui prirent part aux transactions de ces jours-là, acquittent Louis XVI de toute participation au plan de faire envahir la France; que je ne sais rien par moi-mème à ce sujet,

DE LOBO HOLLAND

l’instigateur au moins le conseiller d'un parti qui sollicitait l’appui des puissances étrangères pour anéantir cette Constitution par la force.

Louis XVI n’était point pourtant un homme dépourvu de principes ni de talents, et il n’était certes pas cruel. Mais la sincérité ne peut être l’attribut des princes élevés dans l’attente de la puissance et que menacent les dangers des troubles civiles.

Louis XVI n’hérita point de cette vertu, et ni l’éducation ni la réflexion ne la lui flrent acquérir. Il voulait le bonheur du peuple qu’il se croyait destiné à gouverner, et pensait être plus capable d’assurer ce bonheur en conservant plutôt qu’en abandonnant l’autorité dont avaient joui ses ancêtres. La vanité, si commune à notre nature et qui grandit dans les rangs élevés, que la flatterie assaillit sans cesse, fortifla cette conviction dans son esprit et l’empêcha de donner toute sa confiance à ceux qui étaient ostensiblement ses ministres et ses conseillers (l). Il eu

et qae mon opinion est fondée entièrement sur des documents publics et liistoriques accessibles à tout le inonde.

(1) Je sais qu’en accusant Louis XVI de vanité je contredis non-seulement la tradition, mais le témoignage de plusieurs personnes qui ont eu l’occasion d’observer son caractère. Mon opinion à cet égard est fondée sur l’évidence des faits, sur le jugement de M. de Galonné et sur certaines circonstances des alémoires de madame Campan, quoiqu’elle fût obligée comme dame attachée à la cour, à garder un décorum : les circonstances

SOUTENUS

conclut involontairement qu’il ne pouvait devenir le jouet de machinations secrètes ou l’instrument de gens inférieurs, à son sens, comme intelligence et talent à ceux qui l’entouraient.

M. de Galonné (il me l’a dit) assure que, la reine et son entourage étant hostiles aux plans qu’il avait préparés, il alla trouver le roi et l’instruisit respectueusement de l’opposition de la reine, a Je supplie Votre Majesté, dit le ministre au roi, de vouloir bien faire cesser cette opposition, ou de vouloir bien me permettre de renoncer à temps aux plans proposés ; mais si au contraire Sa Majesté voulait persévérer, je croirais à propos que la reine ne fit entendre aucune parole qui pût mettre en doute l’opportunité de ces mesures. »

Louis XVI haussa d’abord les épaules à l’idée que la reine [une femme, comme il l’appelait) se formât ou hasardât une opinionàce sujet. Puis, M. de Galonné lui certifiant que la reine avait parlé de ce projet et

l’avait censuré, le roi fit appeler Sa Majesté, et après l’avoir durement et même grossièrement réprimandée

dont je parle convaincront un lecteur intelligent que Louis était , suivant elle , rempli d’amour-propre, sans amabilité, et même grossier et brusque dans ses manières!*).

I*} Brusque dans scs manières , il n’est que trop vrai; mais Jamais les Mémoires de madame Campan n’ont donné à penser que Louts XVI fftt vain et présomptueux. | NoU de l'éditeur. )

DE LOB0 HOLLAND.

de ce qu’elle se mêlait d’affaires a auxquelles les femmes n’ont rien à voir, » il la prit par les deux épaules et, au grand ébahissement de Galonné, la fit sortir de l’appartement comme un enfant pris en faute. « Me voilà perdu, » se dit de Galonné, qui fut congédié et dont les projets furent abandonnés quelques jours après.

La reine Marie-Antoinette prit un grand ascendant sur son époux, quoiqu’il n’eùt pas les raisons qu’avaient ses cousins de la branche espagnole d’accorder beaucoup à leurs femmes. Si les calomnies répandues contre l’infortunée reine furent souvent atrocement injustes, il est peut-être heureux pour sa réputation que madame Gampan, retenue par ce sujet même, ait dans son ouvrage gardé le silence sur le roi et sur les causes de son indolence étrange. Dégagée des obligations que lui imposait son sexe, cette dame a pu trouver difficile de concilier un exposé sincère des détails avec sa confiance déclarée dans la vertu de Marie-Antoinette (t).

( 1 ) La délicate réserve de madame Campan n’est pas seulement pardonnable, elle est digne d’éloges; ses Mémoires dissimulent des vérités qui lui étaient connues, mais qu’une femme ne pouvait révéler sans manquer aux bienséances. Elle fut la confidente des amours de Marie-Antoinette ; amours bien restreintes, sans scandale, sans abaissement, mais amours pourtant. Madame Campan, qui vit ta Restauration, ne fut pas aussi réservée dans ses en-

N’ayant pas été présenté à la cour, je ne vis jamais la reine qu’au théâtre. El le était alors dans l’affliction :

tretiens que dans ses écrits. Elle fit connaître à des personnes qui me l’ont fait connaître à moi , qu’il exista des rapports secrets entre la reine et le duc de Ck)igny. Soit timidité, soit froideur, le seigneur français fut charmé de sortir d’une aussi dangereuse intrigue. Madame Campan avoua un fait curieux, c’est que Fersen était dans le boudoir ou la chambre à coucher de la Reine, téte-à-téte avec Sa Majesté dans la nuit du fameux 6 octobre. Il échappa aux regards avec bien des difticultés sous un déguisement que lui procura madame Campan (*).

CI A la note qu’on vient de lire nous n'opposerons qu'un passage écrit par l’éditeur fort éclairé , fort impartial de la très-curieuse corre.vpondance entre .Mirabeau et le comte de La Mark. Au tome l»', p. 291 de cet ouvrage, on trouve d'abord ces mots : <c La calomnie a voulu répandre des soupçons << injurieux pour la reine Marie-Antoinette sur les motifs du dévouement CI que M. de Fersen témoigna A la famille royale de France et que son •• caractère chevaleresque sufliralt seul pour cipliqner. >

Puis le grave , l'honorable éditeur longtemps attaclié au ministère dirigé par M. de Talleyrand, ajoute en note : <• Un ouvrage récemment publié eu • Angleterre sous le titre de Souvenirs de lord Holland , reproduit cette » accusation contre la reine Marie-Antoinette dans des termes si choquants •c et avec des détails si peu vraisemblables qu’on a peine à y reconnaître « le feu lord Holland. Ainsi'on ne craint pas d’avancer, sur le témoignage super posé de M. de Talleyrand, que madame Campan aurait avoué que c’était « elle-méme qui avait fait échapper M. de Fersen de la chambre à coucher n de la reine, dans la nuit du 6 au 6 octobre 1789 : or, madame Campan dans « ses Mémoires, dont nous avons vérifié le manuscrit de sa main, déclare '< positivement qu’elle n’était point à Versailles ce Jour-U , et que son « mari, M. Campan, appelé par son service dans les appariements de la •• reine, y resta Jusqu’à une heure du matin pour déicndre Sa Majesté des '< attaques des assassins qui la menaçaient. l.a malveillance la plus extrême ” pourra-t-elle soutenir comme vraisemblable que ce fut une pareille nuit « que la reine eût choisie pour une entrevue avec M. de FersenT l*

DE LOBD HOLLAND.

de longues souffrances et des ressentiments profonds devaient avoir altéré l’expression de ses traits. Je ne i crois pas que, même dans ses meilleurs jours, elle ait j eu une physionomie agréable. Une peau blanche, une taille très-droite et un air imposant, que ses admirateurs appelaient dignité et ses ennemis orgueil et dédain, voilà, selon moi, en quoi consistait la beauté vantée de la reine. Un caractère irritable et peu de jugement contribuèrent sans doute aux désastres de la famille royale, mais aucun autre membre de cette famille ne fut traité avec une injustice et une cruauté aussi constantes. Sa condamnation et sa mort furent les circonstances les plus révoltantes de cette catastrophe. Elle avait, il est vrai , perdu le sentiment quand on la conduisit à l’échafaud, mais la persécution qu’elle avait endurée auparavant était indigne et cruelle (l).

En 1792, tous les princes du sang, à l’exception

(1) L’auteor n’a pu devoir ces renseignements qu’à des ennemis acharnés de la reine. Des témoignages plus exacts constatent sa présence d’esprit, sa noble contenance et son courage. Voyez l’Introduction. (Note des éditeurs français.)

« prince de Talleyrand, dont la miniolre était restée si sûre et si fralcbe, et • qui d'alUenrs avait conservé trop de relaUons avec madame Campan ponr « ne pas être bien informé, n‘a jamais pu, à aucune époque, tenir à lord « Holland le langage qu'on lui prête; et si l’auteur des Souvenirs a pu « laisser sa plume s’égarer dans des pages si peu dignes de son caractère et « de sa renommée, on doit regretter qu'il ait trouvé un éditeur assez peusot- « gnenz de sa mémoire pour publier un pareil récit. » (Vote des éd. français.)

SOCVENIBS

du duc d’Orléans, avaient quitté la France (i). J’avais un peu connu le duc d’Orléans en Angleterre, et quelques-uns de mes amis et de mes parents le voyaient souvent, mais je ne le vis presque pas à Paris en 1791. Je crois qu’il fit semblant de ne pas me connaître ou qu’il était peu disposé à se montrer poli envers un étranger qui fréquentait La Fayette. Je regrette de ne l’avoir pas connu davantage , car je ne crois pas qu’aucun homme de mon temps ait été plus calomnié que lui, ni qu’aucun prince arrive moins f exactement peint à la postérité. J’aurais voulu que ^ de plus fréquentes observations personnelles eussent confirmé ou modifié mon opinion.

Sa physionomie et sa tournure étaient agréables ; et on ne pouvait rien trouver à redire à ses manières. Sa supériorité sous ce rapport aussi bien que son immense fortune excitaient la jalousie de la cour.

La reine était, dit-on, jalouse de sa popularité dans Paris, et ce fut la première cause de son aversion poulie duc d’Orléans, bien qu^on ait fait courir quelques bruits scandaleux, mais que je crois sans fondement. On a voulu supposer que la baine de Marie- Antoinette contre le duc s’était manifestée dans ses paroles et dans sa conduite longtemps avant leurs différends

(1) Je crois que le vieux prince de Conü était encore en France; mais il était trop insignifiant pour attirer l’attention.

DE LOED HOLLAND.

politiques. On eut recours à toutes sortes d’artifices féminins pour le blesser, contrarier ses plaisirs, interrompre ses fêtes et l’exposer à toutes ces petites mortifications qui dans tous les pays éveillent le ressentiment des esprits faibles autant et quelquefois plus que des torts véritables. On y attache en France une importance trop grande, même parmi des personnes douées de bon sens et de générosité. Cette petite guerre dans laquelle la cour prit l’initiative, et non le duc d’Orléans, ne se borna point à quelques attaques insignifiantes. Contrairement à toute convenance et à toute vérité, la reine et son parti ne craignirent pas de propager contre le duc d’Orléans, des accusations de lâcheté après son retour de la flotte en 1778 (l). J’ai entendu des Français bien

(1) Ceci est non-seulcinent afTirmé par les Mémoires imprimés de madame de Genlis et par le récit de tous ceux qui tréquentaieut le Palais-Royal, mais Talleyrand, La Fayette, lord Saint-Heleno, Puy-Ségur et d’autres royalistes émigrés me l’ont dit, et ont cité des faits dont ils ont été témoins à l’appui de cette assertion. La méchanceté et la fausseté des accusations portées contre lui sont reconnues par l’auteur de l’Introduction à sa Correspondance (quoiqu’il fût) imprimée et publiée à Paris en 1800, par Lerouge, imprimeur, et par Débrayé, libraire j celte publication confirme beaucoup d’autres choses de mon texte (*).

(*) Les éditeurs français n’ajouteront qu’un mol. Les rapports qui existent au ministère de la marine attestent que la conduite du duc d’Orléans an combat d’Ouessant fut non-seulement exempte de blime, mais digne d'éloges.

informés attribuer ses visites en Angleterre et sa prédilection pour nos usages, appelée alors anglomanie, au dégoût qu’il éprouvait de se voir exclus des affaires et des plaisirs de la cour, et , de plus , aux mépris, aux calomnies dont il était l’objet.

Il faut avouer cependant que ses relations étaient loin d’être honorables (1 ). Ceux qui l’avaient entraîné dans la révolution étaient mécontents de son séjour en Angleterre : les remontrances, et quelques-uns disent les menaces (2) de La Fayette après le 6 octobre, l’avaient décidé à y aller.

(1) Quels étaient ceux qui influençaient la politique du duc d’Orléans, qui le pressèrent de revenir et qui s’occupaient de ses intérêts en agrandissant sa popularité ? C’est un mystère difflcilcà pénétrer. Madame deGenlis excitait son animosité contre la reine , et quoiqu’elle le nie , elle l’a certainement engagé et

^maintenu dans des intrigues politiques. Laclos, son secrétaire, un homme de beauœup de talent, fut fortement soupçonné, mais jamais convaincu de desseins secrets et de conseils perfiiJes. Sieyès avait aussi une certaine influence sur lui. Ducrest , frère de madame de Genlis, malgré certaines disputes et procès avec le duc d’Orléans, avait, dit-on, dans sa confiauce une part qu’ii employait tout entière contre la cour.

(2) Bien des gens fort honorables avaient assuré à La Fayette qu’ils avaient vu le duc d’Orléans dans la foule le C octobre. Il apprit plus tard par Talleyrand que le fait n'était pas exact, et que ceux qui l’avaient avancé s’étaient trompés; mais l'assurance qu’on lui avait donnée eut plus de poids dans son esprit à ce moment-là que le peu de probabilité du fait; et comme on le

DE LORD HOLLAND

Ils regardaient son absence comme une espèce de désertion, et le pressaient de quitter une position qui ressemblant à un exil ignominieux quoique volontaire. Le dutfd’Orléans céda quoique avec répugnance, à ces représentations ; mais si la cour eût consenti à le nommer ambassadeur à Londres il serait certainement resté. L’amiral Payne qui le conduisit dans un petit bateau à son yacht , m’a assuré que le duc, en lui disant adieu, lui avait saisi la main avec émotion, en lui disant les larmes aux yeux : a Si je ne consultais que mon inclination ou ma sûreté, je resterais dans votre heureuse patrie, mais on me dit que mon

pressait de prendre quelques mesures contre le duc d’Orléans, il se décida à lui parler. Leur rencontre eut lieu chez madame de Coigny. La Fayette conseilla au duc d’un ton très.décidé et peut-être un peu péremptoire, de quitter la France, et insista « d’une manière ( m’a dit La Fayette bien des années après ) qui, « employée à mon égard , aurait eu l’effet , je l’avoue, de me IC décider à rester plutôt qu’à partir; pourtant cela n’alla pas « jusqu’à la menace. Le duc d'Orléans en agissant comme il le « fit manqua peut-être un peu de fermeté, mais je n’avais aucun n droit de donner à entendre ( et je ne le fis point ) qu’il man- « quât de courage. Au contraire, je ne crois pas que celte n qualité lui ait jamais fait défaut dans cette occasion ou dans n aucune autre. » Le motif apparent de son voyage fut, comme on le sait, une mission au sujet des affaires de Belgique, et il fenta certainement, bien que sans succès, de faire de cette mission autre chose qu’un prétexte. (Voir dans ses Lettres publiées à Paris en 1800, la note du 3 avril 1790, p. 120.)

SODYBNIBS

honneur exige que je retourne en France; pour cette raison, et pour cette raison seule, je pars. Vous, mon cher Payne, vous vous rappellerez que je ne m’aveugle pas sur ma position et sur les scènes dont je m’attends à être le témoin. Je ne serai utile à personne, je mènerai une vie malheureuse, et je périrai probablement parmi 1^ premiers ou au moins bientôt (l). » Avant de quitter la France il avait fait à la cour quelques avances légères, mais suffisantes pour faire comprendre que si lui et ses amis avaient part au pouvoir, il n’était pas éloigné d’empêcher les choses d’arriver à toute extrémité. Il renouvela ses offres avant de quitter l’Angleterre. H demanda que sa prétendue mission devint une véritable ambassade à Londres; mais ayant vu ses propositions rejetées par Montmorin, il eut l’air de regarder (et assez naturellement) le conseil qu’on lui donnait de ne pas revenir comme une offense plutôt que comme un en-

(1) Nous devons convenir que l’amiral Payne avait la réputation de ne pas raconter les histoires d’une manière fort exacte, mais il ne pouvait avoir aucune raison d’inventer cette conversation ; et c’étaient bien là les sentiments du duc d’Orléans à cette époque, d’après une conversation qu’il eut alors avec François duc de Bedford, à Woburn, et que celui-ci m’a rapportée. Je suis donc convaincu que ce récit est vrai en substance, si ce n’est en tout par le langage ; et la conduite de ce malheureux prince par la suite justifie bien les déclarations qu’il faisait alors.

DE LOBD HOLLAND.

couragement. Cette circonstance provoqua son retour à Paris, au lieu de l’erapécher, et ce retour l’exposa aux dédains, aux insultes des courtisans. Peut-être était-ce de leur part fort beau, fort magnanime, mais c’était fort impolitique, et sans justifler la conduite du duc d’Oriéans, cela l’excuse jusqu'à un certain point, et explique facilement son alliance avec ses conseillera les plus violents. Après le retour du roi de Yarennes, on dit qu’il refusa la présidence, et n’était pas disposé à accepter un poste éminent (i). Les uns attribuent cette réserve à l’hypocrisie, d’autres à la crainte. Mais si le fait est exact, il est clair que ni une grande délicatesse de procédés envers la famille prisonnière, ni une répugnance sincère à occuper une des premières places au pouvoir n’entraient dans les véritables motifs de sa modération.

L’occasion d’agir était favoraole pour un homme sans principes, ambitieux et altéré de vengeance, comme on l’a si souvent dépeint. J’attribuerais plutôt sa conduite aux circonstances suivantes : au commencement de la révolution , il désirait sans doute acquérir d’une part une grande popularité, et de l’autre triompher du mauvais vouloir de la cour et surtout de la reine. Il se fatigua plus tard des intrigues , fut

(1) On l’a dit en effet dans plusieurs publications, mais je ne garantis pas l’exactitude du fait.

SOCVENIBS

dégoûté des excès , et enflD effrayé des évéoements ; avant l’époque dont je parle, c’est-à-dire en 1791 , sa propre sûreté et celle de ceux qui s’étaient fait des ennemis à cause de lui , était tout ce qu’il pouvait attendre , et peut-être tout ce qu'il désirait.

Talleyrand, qui le connaissait beaucoup, avait, dans un ouvrage écrit avec Beaumetz , ouvrage qui ne fut jamais publié , donné une idée de son caractère; il le représentait comme également étranger aux mouvements de l’ambition ou de la vengeance, sans autre désir que de conserver la vie pour en jouir. C’était un homme « si blasé , si désabusé , » qu’il avait survécu à la nécessité de s’émouvoir. On a quelques raisons sérieuses de croire que ceux qui s’occupèrent de créer et de conserver son'^nfluence dans Paris étaient les agents actifs des cabales et des troubles qui précédèrent le 1 0 août et le 2 septembre 1792. En effet, le seul parti qui se soit montré disposé à s’identifier avec ses intérêts, à agir de concert avec lui, se composait d’un certain nombre de ceux dont le langage et les manœuvres ont , au dire d’auteurs bien informés, causé les horreurs mêmes des derniers jours que je viens de nommer.

Quelques-uns de ces hommes, et Danton enparticu- • lier, désiraient de concertavecle duc d’Orléanssauver ' la vie du roi et, en s’unissant aux brissotlins et aux ! républicains modérés , arrêter les excès de la popu-

DE LORD HOLLAND

lace, pourvu qu’ils obtinssent l’oubli et l’impunité de tout ce qui s’était passé jusqu’alors (i j.

(1) Danton, qui est bien connu comme un homme sans principes, corrompu et intrépide, fut alternativement en communication avec tous les partis, et fut chargé par la cour d’employer tous les moyens possibles pour détruire la popularité de La Fayette et des constitutionnels. Il reçut quatre mille louis de Montmorin, probablementà cet effet. La Fayette, qui 1e savait, le lui reprocha dans une des entrevues qu’il eut avec lui pour tâcher de le dissuader de pousser la populace à injurier la famille royale en 1792. Danton avoua qu’il avait reçu l’argent, mais comme indemnité d’une place d’avoué que lui avait fait perdre un décret de l’Assemblée constituante. Ce fut problablement à l’occasion de ce payement qu’il dit cette parole insolente : « On donne volontiers quatre-vingt mille francs pour un homme comme moi, mais on n'a pas un homme comme moi pour quatre-vingt mille francs. » Dans le courant de la même conversation avec La Fayette , il dit à ce dernier qu’il était plus royaliste que lui; à quoi La Fayette répondit que c’était possible, mais que ce n’était pas une raison pour traiter la royauté avec mépris et brutalité. Le fait est que plus on connaît la conduite de Danton, le plus capable quoique le plus corrompu des terroristes de 1792, plus on arrive à croire qu’il avait quelques desseins, quelques principes , mais non favorables à la monarchie existante. Il aurait sans doute préféré , par des motifs d’intérêt personnel ( comme beaucoup d’honnêtes gens par patriotisme), une dynastie de la maison d’Orléans à la dynastie de Louis XVI ou de Louis XVII; toute personne qui à l’amour de la liberté joint la conviction de la nécessité d’une monarchie doit reconnaître qu’en Angleterre un Nassau ou un Brunswick était préférable à un Stuart, ut qu’en France

SOUTENIBS

Les répablicains et les philosophes étaieot aussi injustement hostiles et presque aussi aveuglément imprudents lorsqu’il était question du duc d’Orléans que les royalistes eux-mêmes. Des scrupules , honorables sans doute , mais hors de propos , et à peine compatibles avec leur conduite avant et pendant le 10 août, empêchaient les amis de Roland, de Brissot et de Guadet de se joindre à des hommes couverts du sang de leurs concitoyens, quoiqu’une telle union fût évidemment le meilleur et peut-être le seul moyen d’en prévenir de nouvelles effusions.

Danton et ses partisans , qui avaient pris une part si active aux crimes des terroristes, furent obligés de faire comme leurs alliés lorsqu’il eurent perdu l’espoir d’obtenir l’impunité par le triomphe do parti le plus nombreux et le plus modéré, mais le moins populaire de la Convention. Le duc d’Orléans n’aurait pas sauvé le roi en votant contre sa mort ; et plus qu’aucun autre il aurait accéléré la sienne. D’un autre côté , c’était celui de toute l’Assemblée sur lequel, en cas d’une contre-révolution , la vengeance royale serait tombée sans miséricorde. De telles considérations n’inûuenceraient pas un Caton , mais elles étaient bien capables d’ébranler la constance d’hommes ordinaires.

un Bonaparte ou un d’Orléans est plus conciliable avec un gouvernement sûr et libre qu’un prince dont le titre dérive exclusivement de la primogéniture et de la descendance directe.

DE LOBD HOLLAND.

Le duc d’Orléans avait donc autant d’excuse pour le vote qu’il donna que les trois cent soixante qui votèrent avec lui ; et ceux qui regardent le régicide comme le plus grand des crimes n’ont pas pour cela le droit de l’appeler le plus grand criminel. Il comprenait très-bien les difficultés de sa position.

J’en ai vu une preuve curieuse dans une courte narration écrite par mistriss Elliott, qui l’avait beaucoup * connu, et qui obtint du duc son assistance pour sauver à travers son jardin de Monceaux le jeune Ghampcenetz , impliqué dans l’affaire du 1 o août , et qui, comme le duc le faisait remarquer, au lieu de courir le moindre danger pour le servir, aurait été des premiersà conseiller son exécution. 11 fut, à ma connaissance, un des derniers à venir en aide à sa généreuse bienfaitrice, mistriss Elliot, lorsqu’elle fut en détresse, ou à adoucir le blâme qu’il était à la mode d’attacher dans toutes les sociétés de l’Europe au nom du duc d’Orléans. Ce prince périt sur l’échafaud quelque temps après, et donna un démenti éclatant à une des imputations qu’on lui avait faites, par la sérénité avec laquelle il subit son sort (1).

C’est pendant ce même voyage à Paris que je fis connaissance avec Talleyrand.

J’ai eu l’occasion de le voir dans toutes les vicissi-

(i) Voir Introduction à la Correspondance; Paris, 1800.

SO'JVEKIBS

tudes de sa carrière ; j’ai puisé dans sa conversation le peu de connaissance que je possède sur les hommes les plus remarquables en France, avant et pendant la révolution. Talleyrand, à cette époque, était encore évêque. Je crois que, dans l’origine, ses parents, qui n’avaient pour lui aucune affection et le traitaient avec dureté parce qu’il était boiteux , l’avaient forcé à entrer dans les ordres. Il fut pendant quelque temps aumônier de son oncle l’archevêque de Reims ; et ‘ quand M. Pitt alla dans cette ville pour apprendre le français, après la paix de 1782 , Talleyrand le logea dans un appartement de l’abbaye de Saint- Thierrj', où il demeurait alors avec son oncle, et pendant six semaines il l’accompagna partout.

J’ai entendu Talleyrand remarquer, avec un peu d’amertume, que M. Pitt n’eut jamais la gracieuseté de faire allusion à cette circonstance soit pendant soii ambassade à Londres sous Louis XVI, en 1792 , soit lors de son émigration, ou en 1794 , lorsque Pitt refusa de rappeler l’ordre cruel par lequel Talleyrand fut renvoyé d’Angleterre en vertu de Valien biU.

Talleyrand fut initié aux affaires publiques sous M. de Galonné, et apprit de ce ministre actif l’art agréable de s’occuper des affaires, sans effort et sans façon, dans le coin d’un salon, ou dans l’embrasure d’une fenêtre. En exerçant ce talent, il égala la facilité et surpassa l’esprit de son modèle, mais il appor-

Digilized by Googli

DE LOBD HOLLAND.

tait à son travail certaines qualités que l’autre n’avait jamais possédées : une grande véracité , de la discrétion et beaucoup de prévoyance. 11 ne montra aucun talent comme orateur dans l’Âssemblée nationale.

Ses rapports et ses mémoires, surtout un sur l’éducation , lui valurent une grande célébrité ; mais ils étaient, je le crois bien , écrits par d’autres. Ses talents n’en étaient pas moins incontestables et généralement re- . connus; on pouvait déjà prévoir ses succès futurs. J’ai parlé autre part de son ambassade avec M. de Chanvelin. ,

11 s’enfuit de Paris cinq jours après le 2 septembre, à l’aide d’un passe-port que lui avait donné Danton (ce grand seigneur de la sans-culotterie, comme Garat i’appelait). Ce passe-port lui fut de la plus grande utilité, non-seulement au momentde son départ, mais lorsqu’il eut le désir de revenir en France sous le Directoire. Il prouvait que Talleyrand n’était pas émigré. J’avais raconté ici l’entrevue de Danton et de Talleyrand lorsque ce dernier obtint son passe-port, comme je la tenais de Dumont (l), auquel je pensais

(1) Dumont, comme je l’ai remarqué déjii, était souvent inexact dans ses récits, quoique honnête. Ma confiance dans la véracité de Talleyrand, en affaires de petite comme de grande importance, m’a convaincu que son récit est vrai. II peut, comme beaucoup d’autres diplomates, supprimer ce qui est vrai, mais je suis persuadé qu’il ne dit jamais positivement ce qui est faux, bien qu’il le donne quelquefois à entendre.

SOUVENIBS

que Talleyrand lui-mème l’avait racontée ; mais Talleyrand m’a assuré (en 1830) que le passe-port ne lui coûta rien, et que Danton ne chercha ni à le tromper ni à l’effrayer ; au contraire , ses manières furent très-obligeantes et même amicales. Il m'expliqua d’une manière fort divertissante les raisons qui avaient dû pousser Danton à être aussi aimable , et il était évident, d’après sa manière de raconter la scène, qu’il avait dû l’écrire. Il vécut en Angleterre, d’une manière très-simple, dans Kensington-Square ; il vendit sa bibliothèque et fut sur le point de faire des arrangements avec un libraire pour publier des mémoires, de concertavec le président Beaumetz , homme qui avait quelque talent comme littérateur. Ils avaient écrit une Vie du duc d’Orléans. Talleyrand fournissait probablement les faits et les remarques, mais on dit que Beaumetz s’était occupé du style et delà composition.

Talleyrand pensa ensuite au tort que pourrait lui causer la publication d’un ouvrage semblable, en cas de retour en France, et Beaumetz consentit à la supprimer, mais le manuscrit resta probablement entre les mains de Talleyrand. Dans les dernières années, il m’a souvent parlé de ses Mémoires et m’en a lu quelques passages. 11 est étonnant que les passages et les phrases, si souvent citésavecadmiration, soient de l’époque où il travaillaitavecM. Beaumetz, en 1793. Tal-

DE LOBD HOLLAND.

leyrand a’aimait pas du tout son séjour en Amérique.

Un papier fort curieux écrit par lui ou sous sa dictée, dans les Mémoires de l’Institut, contient son opinion au sujet de l’alliance des États-Unis; il dit que les Américains s’uniraient dans l’avenir plutôt avec la nation dont ils étaient sortis qu’avec celle à laquelle iis devaient, dans une certaine mesure, leur indépendance. î On croit généralement que madame de Staël arrangea son retour en France. Il la connaissait très-intimement, mais il négligeait sa société pour celle de madame Grand, lorsque je le revis à Paris en 1802 (i).

(1) <• Il faut avoir aimé madame de Staël pour connaître tout ^ le bonheur d’aimer une bête; » telles sont les paroles qu’on lui attribuait à cette époque, afin d’expliquer sa passion pour madame Grand, qui certainement n’avait jamais charmé, ni lui ni personne, par son esprit ou sa conversation. Pendant trente ou quarante ans, les bons mots de M. de Talleyrand furent répétés plus fréquemment, et plus généralement admirés que ceux de personne. La raison en est toute simple. Peu d’hommes en ont dit autant, et un plus petit nombre encore en ont dit d’aussi bons. Beaucoup de naturel dans le langage et de douceur dans les manières, beaucoup de malice et une grande Justesse de pensées contribuaient à leurs succès. Ses sarcasmes tombaient si négligemment, que souvent ils amusaient autant qu’ils pouvaient mortifier ceux qui en étaient l’objet. On connaît sa repartie pleine de finesse à certain monsieur qui vantail beaucoup, quoique laid, la beauté de sa mère : « C’était donc, dit-il, monsieur votre père qui n’était pas si bien. » L’anecdote suivante est plus récente , mais son esprit n’y perce pas

SOUVENUS

Après la conclusion du concordat il lui fallut choisir entre reprendre les habitudes et le caractère d’un prélat, ou recevoir une dispense de tous les devoirs et de toutes les obligations ecclésiastiques. Il choisit ce dernier parti. Mais Bonaparte, qui affectait à cette époque de rétablir beaucoup de décorum dans sa cour consulaire, insista pour que Talleyrand cessât de voir madame Grand ou l’épousât publiquement. Les doutes qu’on entretenait sur son divorce avec M. Grand créaient des obstacles à cette union. Il était curieux de voir combien sir Elijah-Irapey, le juge qui avait fait donner des dommages-intérêts à son mari dans les Indes, était cajolé à la petite cour de Neuilly. Son témoignage était regardé comme nécessaire, et il était peut-être disposé à le donner, parce que, à cette époque même, il réclamait du gouvernement français des indemnités pour pertes éprouvées dans les fonds publics. M. (sir Philip), amant de madame Grand, était à Paris aussi à cette époque; il ne pouvait manquer d’attirer l’attention des Anglais, quoiqu'il ne fût pas admis lui-même à Neuilly pour corn-

moins avec une finesse et une délicatesse très-rares. La célébrité de M. de Chateaubriand , le plus vain des mortels, était en décadence. Vers celte époque, on dit par hasard devant Talleyrand que Cltâteaubriand était frappé de surdité et se plaignait amèrement de cette infirmité. « Je comprends, dit Talleyrand, il se croit sourd depuis qu’on a cessé de parler de lui. •

DE LOBD HOLLANU.

pléter le plus curieux groupe avec son ennemi judiciaire et son ancienne maîtresse.

M. de Galonné vint en France à la même époque, sous prétexte d’alTaires particulières ; et avec autant de légèreté que de présomption et de talent, il réussit à se rendre favorables quelques-uns des ministres du consul. Il avait même concerté avec Fouché un plan pour supplanter Talleyrand et réformer le système financier de Bonaparte. Il me présenta à Fouché , dont la physionomie, les manières et le langage peignaient à cette époque la férocité, l’énergie et l’ardeur inquiète qu’on pouvait s’attendre à rencontrer dans un révolutionnaire ; quoique cachées avec plus de soin lorsqu’il devint courtisan , cette ardeur, cette énergie n’en restèrent pas moins les traits distinctifs de celui qui servit la République, le consul et les Bourbons. Talleyrand déjoua son intrigue avec l'exministre de Louis XVI. Un mémoire sur les finances écrit par de Galonné fut remis au consul par le ministre de la police ; le consul lui-même y répondit, et l’auteur, sans être nommé, fut désigné avec mépris et amèrement ridiculisé. J’ai entendu Talleyrand railler son ancien ami de Galonné sur son amour pour la retraite, la veille du jour où on le contraignit de quitter Paris , et lorsque Talleyrand pouvait savoir que l’ordre de le faire partir était signé (1). Pourtant,

(1) Talleyrand m’a assuré, en 1830, qu’il n’avait pas connais-

SOUVENIBS

grâce à la clémence du consul, grâce au souvenir conservé par Talleyrand de leur ancienne amitié, Galonné obtint de rentrer à Paris peu de temps après. 11 mourut aussitôt après son retour d’une pleurésie qui fût mal soignée par un médecin ignorant. Lorsqu’il lui devint impossible de parler, il écrivit à son médecin ces paroles mémorables : « Tu m’as assassiné, et si tu es honnête homme, tu renonceras à la médecine pour Jamais, b Depuis longtemps cet homme remarquable n’avait plus aucune influence sur les affaires publiques. 11 ne fut pas seulement disgracié et ensuite obligé d’émigrer, mais il fut écarté du conseil des princes français, pour lesquels il avait sacrifié, sans nécessité, sa propre fortune et une grande partie de celle de sa femme, avant que je le connusse. Je le vis souvent pendant les trois dernières années de son séjour en Angleterre. C’est un des hommes de cette époque dont le caractère me semble avoir été le mieux compris et peint le plus fidèlement par

sance de l'ordre de faire partir Galonné ; mais U est possible qu’il ait oublié cette circonstance, autremrat ces roots à de Galonné, mots que j’ai entendus : « Gomment, Galonné , tu aimes donc la retraite? » eussent été une bien singulière coïncidence. 11 se rappelait très-bien le dégoût inspiré à Bonaparte par la protection que Fouché avait accordée à Galonné; le consul l’opposait à l’intérét témoigné par Barthélemy en faveur de Breteuil.

« Barthélemy et Breteuil, cela est dans l’ordre des choses, disait-il, mais Fouché et Galonné; fi donc! c’est de l'intrigue. »

Digiiized by Gocjgle

DE LOBD HOLLAND.

tes auteurs du jour. D’un abord facile , obligeant, rempli de viTacité et très-communicatif en société, U montrait une très-grande sagacité pour exposer et pour traiter les affaires. Il avait une légèreté de ca- { ractère et dans la conversation, dans la conduite, one \ imprudence qui paraissaient incroyables chez un • homme ambitieux de jouer un grand rôle dans les . affaires du monde et remplissant un poste éminent ; je crains que nous ne devions ajouter à cela une très-grande indifférence pour la vérité, et assez souvent une ignorance totale des sujets sur lesquels il parlait confidentiellement et avec éloquence. Quoique exilé avant la révolution, et assez sensible à la manière dont la cour l’avait traité, il consacra son temps et sa fortune au service des princes émigrés. Il fut chargé par eux de solliciter l’appui des souverains de l’Europe, et surtout de Léopold, qui était depuis peu empereur d’Allemagne et qui communiquait avec de Galonné, voyageant à Florence sous le nom emprunté d’un gentilhomme anglais. Ses protestations n’avaient pas aux yeux de Galonné beaucoup plus de valeur, pendant son règne si court, que les Mémoires ambigus, froids et réservés de la cour de Vienne , au sqjet de la révolution française. Selon M. de Galonné , les émigrés de la famille royale avaient peu lieu d’être \ satisfaits des souverains de cette époque, à l’exception | des rois de Suède et de Prusse, qui embrassèrent

franchement )a cause , dans ia conviction qu'il était dans l’intérêt des tètes couronnées d’anéantir les principes révolutionnaires prévalant en France (1).

(1) Les Mémoires d'un homme d'Élat, publiés k Paris en '

1828, et qu’on croit écrits par le ministre de Prusse Hardenberg, {

ou composés d’après des papiers qu’il avait laissés, s’accordent dans bien des circonstances avec les vues, les impressions et les souvenirs que j’ai conservés ici. J’avais écrit ceci et plusieurs antres passages relatifs à la guerre delà Prusse contre la France, en 1792, avant d’avoir lu les Mémoires d’un homme d’État. Je ne sais rien de l’aullienticité de cet ouvrage, mais l’explication qu’il donne de quelques événements de cette époque s’accorde singulièrement avec certains détails que J’obtins de plusieurs Français et aussi de plusieurs Prussiens, mais qui diffèrent des rumeurs généralement répandues sur ces questions. Suivant l’auteur de cet ouvrage , Gustave était le seul roi disposé à se mettre à la tête des émigrés dans une croisade contre la France, avec ou sans l’aide des autres souverains. Catherine cherchait à le décider, lui et les autres, à l’entreprendre , et Frédéric- Guillaume était aussi désireux de faire entrer les autres souve- j

rainsdans ce dessein, sans aucune vue d’agrandissement ou de démembrement. Il fut d’abord flatté par Léopold, puis insensi- I blement influencé par son cabinet et ses généraux, et enfin irrité de la duplicité égoïstede l’Autriche. La version de Calonne à ce sujet ne différait guère de celle-ci. Il est vrai qu’il ne fit pas ressortir les nuances entre Gu.stave et FrédéricKîuillaume, et ne s’arrêta pas à l’époque qui précéda la mort du premier, lorsque Frédéric, par prudence et par déférence pour Léoiiold, était comparativement froid envers les princes et les émigrés .

11 ne fit pas ressortir non plus la différence entre les communications secrètes de la cour de Versailles (la reine comprise)

DE LOBD HOLLA.ND.

Gustave III, prince plus rusé que sage et ayant plus d’ambition que de courage, fut assassiné bientôt après. Par une étrange fatalité, Frédéric-Guiilaume déserta le premier cette confédération monarchique dont il était dans l’origine le plus chaud et le plus zélé partisan. Je passai l’été et l’automne de 1792 en Danemark et en Prusse. L’état de l’opinion publique m’y

frappa par deux circonstances qui expliquent bien des événements survenus depuis en Europe. Ces événements ont tellement changé les opinions de beaucoup de personnes, (jue mon témoignage sera difficilement accueilli de l’avenir. De ces circonstances la première fut la persuasion générale que la France serait vaincue, et la seconde le mécontentement , la peine même que la perspective d’un tel résultat eau sait à presque toutes les classes de la société.

Les officiers, les hommes politiques et tous ceux qui faisaient partie de ce qu’on appelait la bonne compagnie, regardaient comme un rêve la possibilité que des troupes françaises et surtout des troupes de la garde nationale, des troupes de conscrits, de paysans et de volontaires résistassent aux aimées

aux souverains coalisés, et celle des princes et des émigrés , comme l’auteur des Mémoires. Mais il peignit LéopMd comme irrésolu, égoïste et hostile à la cause aussi bien qu’aux émigrés, et Frédéric-Guillaume comme sincère et désintéressé dans l’origine, mais ensuite dégoûté et légèremeot détaché.

Lonn noLUUs'ii. 4

SOCVENIBS

régulières de l’ÂHemagne. L’art de la guerre, disaient-ils, était positif ; il était puérii de croire que la valeur, l'enthousiasme ou même le nombre pussent triompher de troupes disciplinées, commandées par un général aussi expérimenté que le duc de Brunswick. — Autant vaudrait supposer qu’on pût résoudre un problème de mathématiques à l’aide de métaphores, d’imagination ou d’adresse. On mettait de plus en avant la supériorité morale, aussi bien que scientiflque , des pouvoirs militaires ( car c’est ainsi que les cours allemandes s’appelaient xav IÇoyi-v ) comparés à la France. La bataille de Rosbach était dans toutes les bouches. Mais bien que tout le monde attendit le snccès, chacun ne s’en réjouissait pas également. Des officiers appartenant à l’aristocratie, en Prusse surtout, trouvaient celte guerre impolitique, comme tendant à augmenter le pouvoir de l’Autriche, et 1e peuple, dans toutes les provinces protestantes du Nord, désirait évidemment, mais sans oser l’espérer, le triomphe de la France révolutionnaire. Les grandes masses des commerçants et du monde littéraires ne cherchaient pas à cacher leurs craintes en voyant approcher le triomphe de la royauté, de l’aristocratie et de l’autorité militaire, sur ces principes d’égalité qui, d’après leur jugement, tendaient à favoriser l’Industrie, à développer les facultés et à augmenter le bien-être de la race humaine.

DE lOBD HOLLAND.

Ces considérations conservèrent longtemps le petit royaume de Danemark dans une neutralité parfaite, grâce à la prudence du ministre Bernstorf, et malgré la tendance de l’héritier présomptif à singer le grand roi de Prusse, malgré les menaces et les exhortations constantes de quelques membres de la confédération, malgré l'influence que l’un d’entre eux doit toujours avoir dans les conseils de la cour de Ck)penhague. L’héritier présomptif (depuis Frédéric VI ), neveu de notre roi, était le véritable chef du gouvernement L’incapacité de son père était reconnue, et quoique ce dernier continuât toujours de signer les édits et les actes publics, on ne lui laissait prendre aucune part aux délibérations, et aucun de ses actes n’était regardé comme valide avant d’avoir été signé par son fils : le conseil l’avait investi de toutes les fonctions de l’autorité royale. La signature royale était conservée comme expédient médical plutôt que politique. C’était pour adoucir les regrets du monarque déposé et non pour rendre valides des actes qui, sans cette formalité, étaient reconnus dans toutes les cours de justice et auxquels obéissait le peuple.

Lorsqu’on l’éloigna des affaires, il pleura amèrement la perte de sa royauté, et ajouta à toutes ses plaintes , comme preuve du malheur qui l’avait frappé, qu’on ne loi donnait plus de papiers à signer.

Pour le contenter on les lui présenta par la suite, et il ne refusa jamais de donner sa signature de crainte qu’on ne lui enlevât cette dernière prérogative, selon lui si distinctive , de la royauté. 11 arriva plusieurs fois, soit par accident ou pour plus de commodité, que le prince mit son nom sur un acte avant de l'envoyer à son père ; le vieux monarque s’en aperçut, et la première fois qu’on lui présenta quelque chose à ' signer il écrivit, à la consternation des courtisans,

« Christian et compagnie, » ajoutant malicieusement qu’autrefois il était seul propriétaire de sa maison, mais que maintenant qu’il y avait une société, il voulait éviter à ses associés la peine d’ajouter leurs noms. Sa folie était plutôt gaie que méchante. Lorsqu’il entrait dans la politique de la reine douairière, sa belle-mère, de le maintenir dans l’exercice de ses fonctions, elle le conduisait à des parties de cartes, en public. On a l’habitude dans le Nord de faire les comptes avec de la craie, et Sa Majesté, dans ces occasions, s’amusait à dessiner toutes sortes de figures grotesques, et riait en regardant les spectateurs du jeu, lorsque la reine douairière, avec une négligence affectée, passait ses cartes, sa manche ou son mouchoir sur ces figures pour les effacer. Pendant de longues années il continua de dîner en public. Quoiqu’on eût prié les ministres étrangers de ne pas remarquer ses excentricités et de ne pas les provoquer, il réussis-

DE LORD -HOLLAND

sait souvent à les déconcerter. Par exemple, il leur offrait du vin, et jetait le contenu de son verre à la figure du 'page qui se trouvait derrière lui ; lorsqu’il était parvenu, à force de grimaces et de gesticuiations, à provoquer le sourire, il prenait tout à coup un air grave et solennel, et s’adressant au ministre assis en fece, il lui disait : « Monsieur l’envoyé parait fort gai? Y a-t-il quelque chose qui l’amuse? je le prie de m’en foire part. « Telle était la nature inoffensive de la folie royale. Est-ce une satire, est-ce un éloge de l’institution monarchique de remarquer que, sous le règne de ce prince absolu dont l’état mental touchait à l’imbécillité, à la folie, le commerce, l’agriculture et la prospérité du royaume continuèrent d’augmenter. Le peuple vit alléger quelquesuns des fardeaux du système féodal qui l’opprimait, la tranquillité du pays ne fut jamais troublée, la justice fut impartialement administrée, et même, à travers une époque de péril et de confusion jusqu’alors sans exemple eu Europe, la politique étrangère fut si bien conduite que, vu les ressources insignifiantes du Danemark , on pourrait l’appeler glorieuse. Ce petit royaume de Danemark semble véritablement faire exception à toutes les règles.

Une monarchie arbitraire, établie avec le consentement et d’après les instances du peuple, a continué,

SOUVENIBS

pendant plus d’un siècle, à être administrée avec prudence, sagesse et modération. Pendant la plus grande partie de ce temps, les premiers ministres ont été choisis dans une seule et même famille, non-seulement d’origine étrangère , mais qui ne s’est jamais indentiflée avec la nation qu’elle gouvernait par l’achat ou l’héritage de biens territoriaux. Les Bernstorfs étaient allemands et tous leurs biens étaient en Allemagne. Le représentant actuel de la famille, qui a été lui-même quelque temps ministre en Danemark, est retourné dans sa patrie et s’occupe des affaires étrangères à Berlin (i). Son oncle était ministre quand j’allai à Copenhague. C’était un homme d’un esprit éclairé, de manières agréables et d’un caractère bienveillant. Si le langage des corps diplomatiques de cette cour, de Hambourg et de Berlin en 1 792 correspondait avec les sentiments réels de leurs gouvernements respectifs , les pouvoirs neutres aussi bien que les pouvoirs belligérants d’Europe montraient aussi peu de modération dans leurs vues , de scrupules dans leurs moyens et d’humanité dans leurs sentiments que les révolutionnaires français. L’expression de leurs principes était souvent aussi maladroite et souvent aussi grossière, aussi vulgaire que celle des sans-culottes à Paris. Le comte Bernstorf

Digilized by GoogI

DE LOBD HOLLAND.

n’encouragea et ne sanctionna jamais, il est vrai, les professions extravagantes de ce qu’on appelait loyauté et gouvernement régulier à cette époque. La prudence mit à l’abri la dignité de son caractère et lui épargna l)ien des mortifications.

Lorsque la politique ou la nécessité le mirent en contact avec les ministres ou les agents des différents gouvernements français, il n’eut jamais à rétracter, à expliquer ou à nier une opinion exprimée précédemment en public ou en particulier. Presque tous les princes et les hommes politiques de l’Europe furent exposés à cette humiliation dans le cours des vingt années suivante , montrant ainsi une facilité de principes, à canse desquels l’histoire leur refusera, pour leurs excès dans la prospérité, l’excuse du fanatisme, et pour leurs souffrances dans l’adversité , la grâce et la dignité du martyre.

Les affaires de la monarchie danoise continuèrent à prospérer sous leur roi actuel Frédéric VI, alors héritier présomptif. Pourtant, il fut toujours un prince médiocre, ayant peu de dons naturels, et plus connu par des faiblesses telles que l’ivrognerie et la vanité, que doué d’aucune qualité remarquable.

Une certaine anecdote, si elle est vraie, semblerait prouver qu’il n’était pas dépourvu de sagacité et de finesse. Il était à Vienne pendant le congrès de 1814. Toutes les fois que dans les traités négociés au con-

' SOUVENIBS

grès, il y avait eu une nouvelle distribution de territoires ( et dans l'ÀUemagne et les États voisins il y en avait eu beaucoup ), la valeur de chaque cession était estimée par le nombre d’habitants, et en langue diplomatique la cession était indiquée comme un certain nombre d’âmes. On ne donna aucun territoire au Danemark qui, au contraire, subit quelque petite réduction. Le roi fut très-adulé pendant les négociations, et traité avec amitié par l’empereur d’Autriche. Ce grand personnage, lorsque Frédéric partit, le complimenta chaudement sur ses talents, sur sa conduite et sur l’estime qu’ils inspiraient. « Pendant votre séjour ici (loi dit l’empereur). Votre Majesté a gagné tous les cœurs. » — « Mais pas une seule âme, » répliqua d’un ton caustique ce roi mal partagé , d’un peuple si bien gouverné. Jusqu’alors on ne l’avait cru ni sensible aux mortifications qu’il avait essuyées, ni capable de faire comprendre qu’il les sentait par une repartie si fine et si remplie d’à-propos.

Le roi de Prusse (l) et ses fils étaient à l’armée quand j’allai à Berlin en 1791 ; je ne vis donc pas la cour, et j’eus peu l’occasion de voir les hommes marquants de cette époque en Prusse. Alversleben et les autres ministres étaient de véritables zéros ou, tout au plus, de ces hommes formalistes et intéressés qui

(l) Frédéric- William II.

DE LORD HOLLAIVD.

remplissent toujours les cours. Je dinai plusieurs fois chez le général Moellendorf, véritable type des vétérans allemands de cette époque. Il était remarquable par sa grande taille et sa force herculéenne : on le citait comme un des généraux les plus distingués de l’école du grand Frédéric; il était d’un caractère hardi et franc, et désapprouvait librement la guerre contre la France. Le dîner durait toujours plusieurs heures et rappelait par les mets servis sur la table les anciens banquets allemands. La reine douairière, très-âgée, veuve de Frédéric, tenait des discours souvent inintelligibles, et la reine actuelle était presque folle. Elle me prit pour lord Holderness , et me demanda si je n’avais pas accompagné la princesse Marie à Hesse-Cassel en 1746. On ne trouvait guère de société que dans les cours de la princesse Henry et du prince Ferdinand à Bellevue. Séparée de son mari, la princesse Henry était une femme de peu d’agrément, mais aimant beaucoup à recevoir, et recevant avec une étiquette froide et rigoureuse deux fois par semaines.

On maintenait par une exactitude très- grande l’étiquette établie par Frédéric à l’égard des ministres étrangers; depuis que quelques-uns de ces derniers, et en particulier M. Hugh Elliot, s’étaient permis des reparties à peine polies , le corps diplomatique était obligé de se retirer lorsque quelque

SOCVENIES

membre de la famille royale se mettait à table. L’exclusion ne s’étendait pas jusqu’aux étrangers qui n’avaient pas de mission. C’était un spectacle vraiment original et curieux de voir notre ministre et d’autres diplomates tressaillii* comme des coupables et sortir de l’appartement lorsqu’à onze heures l’horloge de Son Altesse Royale en jouant un air nous appelait à souper. Le prince Henry était alors à Rheinsberg, où j’allai, quelques années plus tard, lui faire visite avec ma famille. Il était mécontent de la guerre : on attribuait ce mécontentement à la prédilection qu’il avait pour la France et les Français, et de plus à la rivalité qui avait toujours existé entre lui et le duc de Rrunswick, auquel le roi avait confié le commandement de l’armée. Telle était la préférence du prince Henry pour tout ce qui était français, que non-seulement il avait une troupe de comédiens français dans son palais, mais qu’il s’étudiait à ne jamais parler que le français et même à ne lire jamais que du français. Il avait si bien oublié sa langue maternelle, si longtemps affecté de la parler mal, que lorsqu’il eut la condescendance de s’en servir pour indiquer aux postillons la route qu’ils devaient suivre en me conduisant à Fotsdam , ceux-ci ne purent s’empêcher de rire de sa prononciation défectueuse et de son accent étranger. De nombreux Mémoires ont raconté les singularités de son caractère en même temps que ses actions poli-

DE LOBD HOLLAND.

tiques et militaires ; et Mirabeau, dans les Lettres de Berlin, qui sont devenues si célèbres, l’a dépeint d'une manière admirable. C’était le plus capable des trois frères de Frédéric : et s’il se montrait inférieur à cet homme extraordinaire sur 1e champ de bataille et dans les questions de cabinet, il était plus fidèle à ses amis, pardonnait plus volontiers à ses ennemis , et ne fut jamais égoïste et dénué de sensibilité comme cet homme si remarquable, mais sans principes.

Le prince Henry avait été très-affligé de la manière dont son frère Auguste (l) avait été traité par Frédéric. « J’avais cherché, me dit-il, à réhabiliter la mémoire d’Auguste, en racontant dans mes Mémoires la conduite cruelle du roi à son égard; mais celui-ci, qui avait quelque soupçon de mes intentions, s’y prit fort adroitement pour m’empêcher de les suivre. » En effet, dans son « Histoire de la Guerre de Sept ans » il parla du prince Henry avec une admiration si exagérée, que ce dernier retrancha le passage qui avait rapport à son malheureux frère Auguste. Il craignit d’être accusé d’ingratitude envers son panégyriste, s’il laissait à la postérité le souvenir de ses faiblesses ou de ses injustices. Il éleva pourtant, en l’honneur

(i) Appelé, je crois, prince royal, et père de Frédéric-William 11. On dit qu’il mourut de chagrin à la suite de la réception froide et desreproches non mérités que lui fit le roi après la bataille de Koltin, à cause de son insuccès dans cette campagne.

SOUVENIBS

de son frère, dans son Jardin, un monument portant une longue inscription, et ce jardin il eut le courage de l’ouvrir et de le faire illuminer lors de la fête qui célébra la visite du roi à Bheisberg. On ne connaît son opinion sur la guerre de 1792 que par les conversations qu’il eut à Bellevuechez le prince Ferdinand son frère. Là, on parlait librement des campagnes , on louait les généraux français, et il n’était pas rare d’y entendre excuser la conduite de la Convention , des clubs et des jacobins. La princesse Louise (plus tard princesse Radzivil) était une jeune personne remarquable ; on disait qu’elle avait été élevée dans i’espoir d’épouser le prince de Galles. Elle avait certainement étudié avec succès notre langue et nos usages. On dit que Georges III répugnait à s'allier avec cette branche de la maison de Brandebourg, -et la chronique scandaleuse de Berlin rapporte qu’il dit à ce sujet que « jamais ses enfants ne s’uniraient aux enfants 'de Schmettau. » li y avait peu d'espoir de voir naître un héritier dans les autres branches de la famille, lorsque Frédéric piaça en effet un officier d’artillerie du nom de Schmettau dans la maison de son frère Ferdinand, avec l’espoir qu’il suppléerait à tout ce qui pourrait manquer dans cette maison. La princesse, quoique hautaine et remplie de dignité dans les manières, ne resta pas longtemps insensible aux avantages personnels de son chambellan, non plus

DE LOBD HOLLAND.

qu’aux charmes de son esprit. Schmettau annonçait chaque année la naissance d’un prince, et recevait des cadeaux en échange de ces bonnes nouvelles ; mais a la troisième visite, suivant Mirabeau, le roi, après lui avoir donné une canne à pomme d'or, le rappela en lui disant: « Schmettau, trois I c’est assez. »

Ces anecdotes qu’on racontait partout ne faisaient qu’exciter le sourire, mais elles éveillèrent des scrupules sérieux dans l’esprit de Georges III. S’il avait toujours écouté ses scrupules, comme il le fit en cette circonstance, il se serait opposé à une autre alliance de sa famille avec la maison de Brandebourg. La reine de Prusse (i), qui divorça et fut exilée, fit remarquer, prétend-on, au chambellan qui annonçait le mariage de sa fille avec le duc d’York « que c’était un très-bon parti pour la fille du musicien Muller. »

Je crois qu’une personne élevée dans une cour comme celle de Berlin ne pouvait montrer une grande austérité de principes; mais la duchesse d’York était d’une douceur et d’une franchise extrêmes, et se montra toujours constante dans son affection pour sa famille^ pour ses amis et pour tous ceux qui la servaient; elle était remplie de générosité et remarquable par la solidité de son jugement. Son esprit

(1) J’aurais dû dire femme de Frédérik-Guillaume, car je crois qu’il était divorcé et s’était déjà remarié avant de succéder au trône.

SOUVENIBS

était au-dessus de toutes les illusions produites généralement par un rang élevé. Quoiqu’elle ne fit pas parade de sa philosophie, elle sut la mettre constanamenten pratique non-seulement en réglant sa propre conduite, mais encore en atténuant, en cachant autant qu’elle le pouvait les fautes politiques et autres de ceux qui l’entouraient. Si le duc d’York avait été roi, le pays aurait eu plus de raisons encore de pleurer avec lui la mort prématurée de la princesse. Son caractère modeste cachait une grande partie de ses bonnes et brillantes qualités. Il est rare, dans une position élevée, d’unir à tant d’indifférence pour l’estime publique, tant de droits à l’obtenir; on me pardonnera donc de faire une petite digression (1) pour rendre témoignage aux vertus de la princesse. Sa modestie, naturelle et plus encore son dévouement aux autres , l’empêchèrent toute sa vie de réclamer du public la part de gratitude et d’éloges qui lui était due.

J’ai souvent vu son père Frédéric-Guillaume II, je ne lui ai cependant jamais été présenté. Quoiqu’il se souciât peu de moralité, il n’en était pas moins superstitieux. En 1792 il se trouvait entièrement sous l’influence d’une secte fameuse en Alle-

(1) Le duc d’York pria lord Landerdale de faire une épitaphe pour son tombeau. Cehii-ci s’adressa à moi. Les lignes que j’écrivis ont été gravées, je crois, sur le tombeau de marbre érigé à sa mémoire dans l’église de Walton ou de Weybridge.

Digilized by GocJgle

DE LOBD HOLLAND.

magne qu’on appelait secte des Illuminés. Son favori, M.Bischoffseverder, faisait partie de cette secte, et on prétend qu’il eut recours à des conjurations et à des apparitions pour convertir le roi à sa politique. Ses vues, souvent modifiées, paraissaient parfois aussi mystérieuses, aussi incompréhensibles que sa fol dans la nécromancie, dans la magie et dans le monde immatériel. On faisait circuler dans toute l’Europe le récit des artifices auxquels les Illuminés avaient recours pour pousser le roi à la guerre ; il y en avait de risibles, mais quelques-uns étaient odieux ; plus tard les Illuminés eurent recours aux mêmes stratagèmes pour empêcher le roi de mettre à exécution les projets qu’ils lui avaient suggérés. En Europe, on ajoutait foi à toutes ces histoires. Un grand nombre étaient probablement inventées à plaisir : la plupart avaient certainement gagné beaucoup à courir le monde; mais les idées superstitieuses qui prévalaient à cette époque dans toutes les cours d’Âllemagne me font croire que les histoires dont je parle avaient un fond de vérité. Je ne me rappelle pas très-bien les détails, et n’ayant pas examiné sur quelles autorités elles s’appuient je ne pourrais les citer comme des faits.

Quelques années après, les apologistes serviles de la tyrannie prétendirent établir un rapport entre la secte des Illuminés et la franc-maçonnerie; plus tard

encore, ils crurent saisir lê même rapport entre la secle des Illuminés et les principes de désorganisation et d’irréligion des clubs révolutionnaires en France. Je pense qu’illuminés, franc-maçonnerie et clubs, eurent une origine, un but et des progrès distincts. Quel résultat pratique ont eu toutes ces machinations de visionnaires dans le monde politique? Un seul, celui d’infliger à l’humanité, par l’influence obtenue sur les petits États de l’Allemagne et sur la Prusse, toutes les calamités de la guerre. Et cela dans le but d’empêcher la monarchie, la papauté et l’aristocratie de périr.

Si véritablement les sociétés secrètes de Tugenbund en Allemagne, et des Carbonari en Italie leur doivent leur origine ( ce qui me parait très-douteux), ces associations ont été formées dans un esprit antifrançais et avec l’intention de résister au pouvoir de Napoléon dans les deux parties de l’Europe dont ces sociétés firent le théâtre de leurs pratiques.

J’allai à Madrid en 1793, et j’ai fait, depuis cette époque, plusieurs autres voyages en Espagne. Grâce à quelques circonstances accidentelles , j'ai eu des occasions plus favorables de bien connaître les événements et les hommes de cette cour, que je n’en avais eu dans aucune autre.

Quand je traversai Pampelune en 1793, Florida- Biauca, qui avait été disgracié et exilé, était enfermé

DE LOBD HOLLAND.

dans la citadelle ; on ne me permit pas de lui faire parvenir une lettre d’introduction qui m’avait été remise pour lui par lord Lansdown. Il ne voulut pas me voir en 1803, et lorsqu’il devint président de la Junta centrale en 1808, nous entretînmes quelque temps une correspondance an sujet de la révolution de cette année-là. Je devais le voir à Séville en 1809, mais j’arrivai trop tard ; il venait de mourir. On suppose que lorsqu’il devint premier ministre de Charles III, n’étant encore qu’ambassadeurà 'Rome,ce fut sur le désir qu’en témoigna son prédécesseur ; Charles III, princeméthodique et obstiné avait pour maxime lorsqu’un premier ministre était disgracié , exilé ou sur le point de mourir, de lui faire nommer sou successeur. Florida-Bianca, ou Monino, avait toutes les qualités de sa profession première , le barreau : de l’application , une grande exactitude et de la persévérance dans les affaires. Il modifia heureusement certaines branches de l’administration , et dans les négociations avec l’étranger, il montra du zèle et de la fermeté unis à la connaissance profonde des véritables intérêts de son pays. Il eut en outre l’adresse » de se soustraire au pouvoir si formidable de l’Église et quelquefois même de lui résister, sans provoquer son ressentiment et sans scandaliser ses adhérents les plus fanatiques. D’un autre côté, il était. dur, vindicatif, injuste, très-jaloux de son pouvoir, ets’occu-

SOUVENIBS

pant activement d’augmenter l’autorité ministérielle aux dépens d’autres institutions qu’il voulait abaisser et corrompre. Il voulait réduire les grands du royaume à figurer comme accessoires dans les pompes de la cour, et les magistrats à servir d’instruments dociles au ministre du jour.

Il n’y réussit que tropbien. Charles III ordonna à son fils délaisser Florida-Biancaà la place qu’il occupait, et Charles IV regarda cet ordre comme sacré. Il fallut du temps et bien des intrigues pour vaincre sa répugnance à tout changement. Peut-être n’aurait-on pu l’emporter sur ses scrupules sans un incident qui vint donner à cette résolution de changer, le mérite d’un acte de justice et de vertueuse indignation. Florida- Bianca faisait poursuivre, au sujet d’un libelle, un certain marquis de Mancas, envoyé précédemment comme ambassadeur à Copenhague. Dans son impatience d’obtenir la condamnation du marquis, le ministre avait eu l’imprudence de la-prescrire dans une lettre qu’il écrivit au président du conseil de Castille, dévoué à ses intérêts. Pendant le trajet du courrier de l’Escurial à Madrid, le président mourut d’une attaque d’apoplexie. La lettre, adressée au président du conseil^ et non à l’individu lui-même, fut ouverte par son successeur immédiat (l). C’était un magistrat

(1) Le fait me fut ainsi raconté à Burgos par Mancas, en 1804 ; U m’a été confirmé par d’autres que lui. Je l’avais inséré

DE LOUD HOLLAND

intègre , un homme dévoué au parti qui voulait perdre le premier ministre. II envoya au roi une copie de la lettre , et le roi justement irrité d’une intervention si coupable dans le cours de la justice, probablement aussi poussé par la reine , surmonta les scrupules que lui causait la promesse faite à son père, et renvoya le ministre. Plus tard, il le fit enfermer. Les motifs de la reine n’étaient pas aussi nobles que ceux de son parti, l’humeur galante de cette princesse était parfaitement connue du roi Charles III : ce ne pouvait donc être un secret pour Florida-Bianca. Le vieux roi s’était souvent amusé de la simplicité de son fils, qui lui disait que les princes, plus que les autres , pouvaient avoir confiance dans la vertu de leurs femmes; premièrement parce qu’elles recevaient une éducation plus sévère que les autres femmes, et secondement parce que, supposé qu’elles eussent des inclinations dangereuses, elles ne pourraient que rarement trouver des personnes royales qui partageassent leurs mauvais penchants.

Le vieux roi, en entendant ces candides réflexions, raillait son fils de sa crédulité ou répétait tout bas

comme note préliminaire à l’exposé de l’administration de Florida-Bianca dans le manuscrit que je prêtai à M. Cox. Celui-ci, sans m’en demander la permission, imprima ma note avec les papiers du ministre dans son Histoire de la maison de Bourgogne en Espagne.

SOUVENIBS

une de ses maximes favorites, mais peu flatteuse pour le beau sexe (i). Parmi les amants de la princesse des Asturies, que Charles 111 avait de temps à autre éloigné de la cour, était un jeune garde du corps de Badajoz nommé Godoy. Son frère cadet, don Manuel, qui était dans le même corps, se chargea de porter des lettres tendres à sa royale maltresse. Mais l’amour de celle-ci n’était pas d’une nature à résister longtemps à l’absence.

Don Manuel pensa peut-être qu’il travaillerait mieux aux intérêts de son frère, aussi bien qu’aux siens propres, en suivant son exemple plutôt que scs ordres. 11 réussit à le supplanter dans le cœur de la princesse ; et lorsque Charles IV monta sur le trône, on savait à la cour que don Manuel était l’amant de la jeune reine. Le comte Florida-Bianca avait trop de sagacité pour ne pas pénétrer le caractère du jeune favori. Il reconnut avec chagrin que les honneurs et les distinctions ne lui suffiraient pas et qu’il aspirait à obtenir une part dans le pouvoir politique. Le vieux ministre en était trop jaloux pour céder même à la nécessité évidente d’admettre quelqu’un au partage.

Le rang secondaire et l’inexpérience du jeune candidat fournirent quelque temps au ministre d’assez plau-

(1) Carlos, Carlos que touta, que eres Todas, si todas son putas.

DE LORD HOLLAND

sibles motifs pour l’écarter du conseil ; il devint donc évident que la chute de Florida-Bianca favoriserait seule l’avancement de Godoy. De là venait le zèle que mettait la reine à grossir les accusations contre lui et à mettre sous les yeux du roi la récapitulation de ses fautes. Elle n’osa pas cependant essayer tout d’abord d’élever Godoy au premier rang.

Le roi désigna comme successeur du fameux premier ministre le marquis d’Aranda, grand d’Aragon . On prétend qu’à cette occasion d’ A randa s’abaissa , pour acheter sa nomination , jusqu’à promettre de découvrir dans le jeune garde du corps une grande aptitude aux affaires, et de chercher à lui faire obtenir une place élevée dans les conseils de son souverain. Godoy entra au cabinet sous ses auspices. Aranda était un véritable Aragonnais de caractère ; difficile, sarcastiqueet rempli de hauteur en politique; il était, comme les Français, convaincu de la nécessité d’une alliance très-étroite entre les deux nations. Philosophe, il avait lu Voltaire, d’ Alembert, Helvétius, et se montrait jaloux de la puissance ecclésiastique. Les jésuites, chassés pendant son premier ministère, étaient l’objet de sa haine, et il était sensible aux louanges un peu exagérées que lui avait values cette grande mesure; il était sensible surtout aux éloges de ceux qui, dans Paris, avaient rais l’incrédulité à la mode et qui la regardaient comme une des causes de

SOUVENIBS

la révolution française. Ën dépit de son attachement à la maison de, Bourbon et de ses rapports avec la bonne compagnie de Paris, il montrait plus d’éloignement à entrer dans une confédération antirévolutionnaire qu’aucun autre ministre européen , sur- . tout que ceux qui étaient au service de cours alliées à celle de Versailles par les liens du sang. Godoy, cherchant une occasion pour faire sentir son importance en différant d’opinion avec le premier ministre, s’aperçut que les représentations des pouvoirs étrangers, les excès de jour en jour plus grands de la démocratie française et le sentiment religieux et national des Espagnols rendraient bientôt la guerre inévitable. Il parla donc en faveur de la guerre au conseil, et se ht ainsi un parti puissant qui s’accrut tous les jours. D’Aranda jusqu’alors aidait à l’avancement du favori ; il ne put retenir sa surprise en l’entendamt exprimer une opinion contraire à la sienne sur un si grave sujet. Sans songer aux conséquences que pouvait avoir sa conduite, il traita le conseil et le conseiller avec le dédain et le mépris le plus absolu : il avait mal calculé ses forces. Son système pacihque, quoique très-sage, fut aisément écarté. Les craintes des grands et le fanatisme du vulgaire hrent applaudir le nouveau conseiller qui mettait en doute l’excellence du système pacihque. Amis et ennemis contribuèrent à le rendre impraticable. L’exécution de Louis XVI semblait

DE LOBD HOLLAND.

Justifier et même rendre populaire une déclaration de guerre, et les Allemands, les Anglais et les émigrés employèrent toute leur influence pour obtenir le renvoi d’Aranda. Il fut donc renvoyé, ou, comme l’exprime la phrase espagnole, on le régala ( l ) de la permission de se retirer. La douce manière dont il tomba semble indiquer que si Godoy, maintenant duc d’AIcudia, se montrait ambitieux et rempli de présomption, il n’était ni vindicatif ni ingrat. Aranda ne fut privé ni de son rang ni de ses émoluments ; seulement il perdit beaucoup de la dignité et de l’importance de son caractère par une administration de si courte durée, qui en réalité n’avait servi qu’à frayer le chemin à un favori subalterne.

Quoique j’aie visité les lignes à Yrunet à Saint- Jean de Luz, je conneiis peu les événements de la guerre et encore moins les généraux espagnols qui commandaient. Ricardos (2) avait la réputation d’étre un officier accompli, et le comte de la Union était on jeune homme entreprenant et rempli de valeur. Le général Caro, què j’ai connu, était un vétéran brusque et hardi dont les notions sur la guerre avaient dù être puisées dans les combats de taureaux, théâtre de ses exploits

(1) Jubïlado.

(2) Son nom de famille était Richards ; il était d’origine anglaise ou irlandaise , et, si je ne me trompe , il y avait une baronnie dans la famille.

SOÜVEIIIRS

dans sa jeunesse. 0 Reilly, qui avait été nommé commandant en chef, mourut en route (on a dit du poison) en allant prendre le commandement de l’armée. Il était Irlandais. Dans sa jeunesse, et lorsqu’il n’était encore qu’enseigne au service de l’Espagne , il fut blessé dans une bataille en Italie par un dragon qui le renversa : celui-ci allait l’achever, lorsque O’ileilly, pour sauver sa vie, lui dit qu’il était le duc d’Arcos, commandant des forces espagnoles (1). Prisonnier, il obtint les faveurs de la cour d’Espagne en rejetant toutes les offres de Landon, qui voulait l’engager au service de l’Autriche. Ses exploits à Alger ne furent pas trèsbrillants, et ceux qu’il fit en Louisiane sont loin de faire honneur à son humanité. Comme gouverneur de Cadix, son activité, son énergie et sa sagacité lui valurent la réputation d’un homme courageux dansles armes et sage en politique. Charles III, dont il possédait la faveur, le louait beaucoup sur ce qu’il n’avait pas d’autre ami que lui, et il le comparait en cela à un grand orme placé au milieu de la route d’Aranjuez, mais qu’il n’avait jamais voulu laisser abattre. Grâce

(1) Une personne qui connaîtrait bien l’histoire militaire moderne de l’Espagne ou de la bonne société de cette contrée serait frappée du grand nombre d'officiers distingués nés en Irlande, ou, en Espagne, de parents irlandais. Le commentaire que cette circonstance fait faire sur nos lois exclusives et intolérantes est évident.

DE LOKD HOLLAND.

à cette faveur et à ses hautes qualités, O’Reilly fut nommé par deux fois premier miuistre ; mais chaque fois la nomination fut rapportée, et on en substitua une autre avant qu’il eût le temps d’arriver à Madrid.

Sa mort au moment où il allait prendre le commandement de l’armée semblait mettre le comble à la fatalité qui s’était toujours opposée à ses projets ambitieux. Il était vif, grossier et rusé; comprenait à merveille la cour et le peuple auxquels il avait affaire, et avait assez d’adresse et de courage pour s’en prévaloir. Malheureusement, ainsi qu’un grand nombre de ses compatriotes, il manquait quelquefois de goût et de jugement, qualités dont l’absence a souvent arrêté dans le chemin de la fortune et des honneurs les hommes qui paraissaient le plus capables d’y réussir. Le succès des Espagnols en Roussillon fut de courte durée.

Les Français envahirent l’Espagne en ï794, et malgré l’horreur que l’incrédulité religieuse excitait dans toute l’Espagne et dans la Catalogne , province limitrophe , ils avaient de grandes chances de succès. Il existait une jalousie très-grande entre les > Catalans et les troupes régulières ; les soldats étaient mal équipés et payés d’une manière inexacte.

Les officiers qui les commandaient manquaient de talent : les conseils de Charles IV étaient à ce sujet remplis d’intrigues et de cabales. Le danger était ira-

Digilized by Coogle

minent et la guerre devint impopulaire. Les Catalans, qui se distinguaient par leur esprit antigallican et militaire, proposèrent de défendre leurs frontières et leurs forteresses à leurs propres frais, mais à deux conditions : la première, qu’ils nommeraient leurs officiers eux-mêmes, et la seconde, que les troupes d’émigrés et les troupes castillanes sortiraient de la principauté. La pensée qu’il faudrait abandonner une partie de son autorité pour obtenir des moyens de défense était bien capable d’éteindre toute l’ardeur martiale d’une cour efféminée. Le favori se trouva disposé, par cela même, à faire la paix avec la France. La chute de Robespierre avait rendu la République moins odieuse. Si le parti qui l’emportait avait des principes plus incertains peut-être , sa conduite du moins n’était ni sanguinaire ni révoltante comme celle du parti déchu. Les triomphes des armées révolutionnaires , et le ton radouci des gouvernements qui succédèrent à la révolution du 9 thcr^ midor (juillet 1794) décidèrent quelques-unes des puissances européennes à rechercher l’alliance de la République.

Le grand-duc de Toscane, à l’instigation deManfredini, qui était son précepteur, son favori et son chambellan, conclut un traité avec la France en 1795 (i).

(I) Manfredini s’était formé à l’école éclairée de l’empereur Joseph.

DE LOBD HOLLAND. C3

Le roi de Prusse suivit son exemple dans le courant de l’été de la même année. L’Espagne était aussi pressée et plus à même d’apaiser cette démocratie violente. Ses provinces étaient sans défense , il est vrai, mais elle avait des colonies et de l’argent pour les racheter. Le désir de former une alliance étroite avec l’Espagne, ou plutôt la crainte excessive de la voir former une union permanente avec l’Angleterre, avait passé des Bourbons d’autrefois aux démagogues du jour.

Un des chefs du parti qui avait renversé Robespierre était assez disposé à prêter une oreille favorîible aux propositions de l’Espagne. Ce chef était Tallien. Il devait ses dispositions paciOques à l’heureuse influence de la femme qui lui avait accordé sa main en récompense de sa belle conduite au 9 thermidor. Madame Tallien était Espagnole d’origine, et si elle partageait quelques-unes des faiblesses de ses compatriotes , elle en avait la générosité , la douceur et les surpassait toutes par ses grâces, par sa beauté sans rivale. Le noble usage qu’elle fit de l’influence acquise par sa beauté merveilleuse aurait dû la préserver de l’oubli où la laissèrent d’abord l’hypocrisie du gouvernement consulaire et impérial, et plus tard l’ingratitude des Bourbons. Elle était fille de Cabarrus, commerçant français, dont l’esprit aventureux et les talents lui méritèrent quelques-uns des honneurs qu’on

SOUVENUS

prodigue en Espagne aux hommes d’État ; 'mais il partagea leurs vicissitudes.

Il conçut le pian de la banque de San-Carlos : il en fut le fondateur, et se mit alors en relation avec les hommes les plus marquants de l’époque ; lorsque cet établissement tomba, Cabarrus fut enfermé. On le transporta plus tard à Madrid, où il était encore retenu comme prisonnier lorsque, d’après les instances de la comtesse de Galvez , le comte d’Alcudia consentit à le charger de faire des ouvertures à la République. Cela se fit au moyen de la correspondance qu’il entretenait avec sa fille. Cabarrus s’acquitta si bien de toutes les missions dont on l’avait chargé, que le ministère espagnol admit des répétitions qu’on lui avait contestées, et qu’on liquidade cette façon une somme de six millions deréaux. On le consultaprobablement sur les termes de la paix, et sa fille contribua à faire conclure le traité ( œuvre bien digne de son aimable esprit) qui, à la grande surprise des gouvernements anglais et autrichien, fut signée le 22 juillet 1795 à Bâle, en Suisse. Godoy trouva dans les honneurs que la cour lui prodigua et dans les applaudissements que lui valut ce traité , d’amples compensations aux représentations des alliés et aux injures de la presse britannique. On le fit prime de la Paix. La cour le combla de faveurs. On inventa des grâces nouvelles pour témoigner à quel point son souverain était sa-

DE LORD HOLLAND. 65

tîEfait de sa sagesse et de ses succès. On peut citer au nombre de ces privilèges ridicules le droit de faire porter devant lui, dans toutes les occasions solennelles , une image de Janus. C’était un emblème , dit la patente royale, de son savoir et de sa prévoyance, puisqu’en effet ce faux dieu réfléchit au passé en regardant en arrière, puis à l’avenir en regardant devant lui. Godoy parut, à cette époque, chercher à mériter les honneurs inouïs dont on le comblait. Depuis le traité de Bâle jusqu’au déclin temporaire de sa puissance, en 1798, et quoique la guerre avec l’Angleterre fût aussi impolitique que mal conduite, il tendit plus constamment à rendre le peuple heureux en réformant les abus, et voulut surtout encourager et récompenser les talents. Peutêtre quelques incidents de cour lui rappelèrent-ils que son autorité était précaire , et que sa royale maîtresse , soit qu’elle suivit son exemple , soit de son propre mouvement, pourrait bien n’être pas un modèle de fidélité.

Ces appréhensions le poussèrent peut-être à rechercher la popularité , à se faire des partisans et enfin, s’il était possible, à fonder son pouvoir sur des bases plus solides et plus honorables. La reine avait déjà plusieurs fois montré des symptômes de jalousie, mais elle s’était donné tant de peine pour mettre son amant en faveur près du roi, qu’il lui était bien diffl-

6C SOUVENIBS

cile de détruire ou même d’ébranler l’édifice qu’elle avait construit elle-même. Grâce à cette liaison, mystérieuse , Godoy obtint bientôt sur l'esprit du roi un ascendant aussi grand que sur celui de la reine. Il savait pourtant que ses amours , qui rendment la reine si furieuse , pourraient ébranler aussi la confiance de Charles. Ce digne prince honorait autant les austères principes que la capacité de son ministre. On assure que son mariage avec la fille de l’infant don Louis fut on trait de jalousie de la reine. L’histoire dit qu’un soir elle fit entrer le roi dans l’appartement du favori, qui, nes’y attendant nullement, soupait tête à tête avec mademoiselle Tudo (1). La Tudo, comme on l’appelait, était une femme d’une beauté remarquable. Godoy l’avait épousée secrètement; mais quelques personnes prétendent que ce mariage n’était pas valide aux yeux de la loi. Cette scène réjouit et scandalisa tout à la fois Charles IV. Quelque temps après, et suivant le conseil de la reine, il insista pour que son favori se mariât. 11 eut la condescendance de lui offrir pour femme sa jeune cousine, qui venait d’être reconnue. Le prince de la Faix n’osa pas déclarer publiquement son union avec Made-

(1) Elle était fille d’un officier d’artillerie de beaucoup de mérite et avait accompagné sa mère qui, devenue veuve, vint à Saint-Ildefonse solliciter une pension ; là elle fut présentée au comte d’Alcudiapar Baylia Yaldes, ministre de marine.

CE LORD HOLLAND

moiselleTudo et encore moins refuser l’alliance qn’on lui proposait ; il demanda le secret à la femme de son choix , et laissa faire Charles IV, qui, dans son zèle pour rarrsLcher à des désordres trop communs, lui lit commettre le crime embarrassant nommé bigamie.

Je ne garantis pas l’authenticité de l’histoire : des personnes bien informées la croient et. me l’ont racontée. Le mariage du ministre avec la princesse ne rompit point sa liaison avec la Tudo. Tant que dura la prospérité de Godoy, elle demeura dans une habitation voisine de la sienne. Après son exil et ses malheurs , elle le suivit à Rome ; ou la traita toujours à la cour et partout comme une personne ayant droit à la société , à la tendresse et à la protection du prince de la Faix.

Son brillant mariage n’affermit point sou pouvoir. 11 voulut lui donner pour appui les talents et les services d’une administration plus éclairée. Vers l’époque de son mariage il consulta M. Cabarrus sur la formation d’un nouveau ministère ; cet ami judicieux lui recommanda les Espagnols les plus capables de faire honneur à son choix en travaillant au bien du pays. Tels étaient don Francisco Saavadra et don Gaspar Melchor de Jovellanos.

Le premier, que je connus plus tard à Séville (l),

(1) En 1810. Lorsque je priai le général Beurnonville, à Ma-

SODTENIBS

avait occupé des places importantes dans les colonies, et là, comme en Espagne, il avait la réputation d’un homme de talent et d’une grande intégrité.

Les Français s’intéressèrent toujours beaucoup à lui, quoique ses principes l’eussent fait agir de concert avec ceux qui, en 1 808 , s’opposèrent au gouvernement que Napoléon voulait imposer à l’Espagne. Jovellanos, que je connus plus intimement, et pour lequel j’avais une véritable estime, était né dans les Asturies et avait été élevé au coUegios mayores. Il fut protégé par Gampomanes, et dès sa jeunesse se distingua par ses travaux littéraires en vers et en prose et par son goût pour les arts ; il savait les lois, et ses connaissances étaient étendues dans toutes les branches de l’économie politique. Ses qualités morales égalaient son intelligence; la délicatesse de son goût était semblable à celle de son esprit, et la pureté de son langage était l’image de sa vie. Son éloquence douce et persuasive et la dignité sans roideur de son maintien semblaient peindre la sérénité de son caractère et l’élévation de ses sentiments. Erant

drid, en 1803, de vouloir bien employer son innuence pour adoucir la captivité de Jovellanos, il me dit que la cour lui avait donné ordre d’employer tout son pouvoir en faveur de Saavadra d’abord ; et que jusqu’à ce que ce dernier fût mis en liberté, il ne se croyait pas autorisé à faire des démarches en faveur de son compagnon d’infortune.

DE LORD HOLL4ND

mores qualis facundia. Il avait rempli des charges dans la magistrature et, tantôt pour le récompenser, tantôt comme moyen de l’écarter, on lui avait confié la superintendance de quelques institutions publiques dans les provinces. II s’acquitta de tous ces emplois avec un grand zèle, une grande intelligence, et réussit à se concilier la satisfaction générale ; il était heureux des succès des membres de sa famille, des élèves de son collège, ou d’un jeune homme de sa province ; mais sa complaisance ne dégénéra jamais en partialité. Son affectueuse nature le disposait ainsi à se réjouir du mérite et des succès de ceux qu'il connaissait. Des considérations semblables purent en fait de fonctionnaires régler son choix, mais jamais aucune vue d’intérêt. Il offensa plusieurs fois la reine par sa sévérité peu courtoise à ce sujet. Le refus que faisait Jovellanos de faire avancer ses créatures lui semblait une grossièreté intolérable, et lorsqu’il lui demanda à quelle école un ignorant, qu’elle lui recommandait pour la magistrature, avait appris les éléments de sa profession, elie lui répondit aigrement : B Dans l’école où vous avez appris la politesse. » Ce sarcasme était injuste. Nul ne pouvait reprocher à Jovellanos un manque d’usage et d’urbanité à l’exception de ceux qui entendent par ces qualités des manières obséquieuses et serviles auxquelles un noble caractère ne se pliera jamais. On l’a plus juste-

Digilized by Coogle

SOU VEN IBS

ment accusé d’avoir eu trop de scrupules et d’avoir fait des représentations hors de propos sur ia conduite licencieuse du prince de la Faix. Quelques-uns même ont dit que c’était une grande ingratitude de sa part de n’avoir pas cherché à soustraire au ressentiment de la cour un homme auquel il devait dans une certaine mesure sa propre élévation. Il vit probablement avec indifférence diminuer l’influence du favori. Peutêtre les vices cachés du gouvernement le frappaientils plus vivement que la capricieuse estime publique qui l’avait élevé, lui Jovellanos, au pouvoir en même temps que Saavadra. On ne pensa jamais que Jovellanos eût cherché à accélérer ce qu’on appelait alors la chute du favori ; mais il n’était pas en son pouvoir de r empêcher. Il ne sacrifia pas sa position ; il ne sacrifia pas l’espoir de faire du bien à son pays , à un homme auquel il avait des obligations sans doute , mais pour lequel il lui était impossible d’éprouver ia moindre estime. Voilà tous ses torts, en supposant, ce qui est fort douteux, que tous les faits cités soient exacts. On comprend facilement que sa tiédeur ait excité le ressentiment du prince ; mais quelques omissions peut-être ne pouvaient motiver ia conduite du prince envers lui. Lorsque ce dernier revint en faveur à la cour, Jovellanos fut persécuté de toutes les manières, et tout le monde reconnaissant que le prince commettait rarement un acte de cruauté , je croirais

ȣ LORD HOLLAND

plutôt que l’emprisonnement de Jovellanos à Majorque et les outrages et les insultes auxquels il y tut exposé peuvent être attribués à la reine. Saavadra et \u\ se trouvèrent de nouveau réunis dans le conseil é, Séville en 1809. Le premier dit lors à Jouvelianos : « La reine vous croit obstinément l’auteur d’un libelle intitulé : les Trois Reines. » Ce libelle, imprimé à Paris sans qu’il en eût connaissance , présentait sous un jour scandaleux les vies privées et politiques des reines de France , de Naples et d’Espagne. La reine ne cacha jamais la haine qu’elle portait à Jovellanos, même pendant qu’il était ministre. En vérité, la pureté de sa vie privée n’était pas de nature à la réconcilier avec l’inflexibilité de ses principes en public. Il était janséniste par caractère et par austérité politique sinon par croyance. Ses rapports étaient constants avec on grand nombre de jansénistes qui en Espagne, comme dans les autres pays catholiques, se sont toujours montrés moins faciles à corrompre et plus d’accord avec leurs principes que les hommes de tout autre parti. Il est difficile de savoir quelles furent les causes de rupture entre la reine et le prince de la Paix. Les effets en devinrent visibles au commencement de l’année 1798. Des sujets de jalousie existaient des deux côtés. Le prince, malgré sonmariageavec la princesse, resta toujours attachéà laTudo comme à la femme qu’il s’était choisie ; et la reine.

S0UV£IN1BS

avant qu’il fût séparé de la cour, s’était éprise d’un offlcier nommé Mallo. Celui-ci était un homme dont la galanterie , pour se servir du terme le plus délicat, n’était accompagnée d’aucun avantage moral ou intellectuel. On dit que la reine dépensa des sommes folles pour ce nouveau favori. Le prince de la Paix en était-il instruit? A ce sujet courait dans Madrid une anecdote : on disait qu’instruit des infidélités dont il s’agit, le prince avait résolu de s’en venger, et d’en tirer une vengeance qu’aucune femme ne pardonnerait aisément. Le roi , la reine et le prince de la Paix étaient, dit-on, près d’une fenêtre du palais d’Aranjuez lorsque Mallo passa en calèche. Charles IV fut surpris de voir un jeune officier d’un rang inférieur et ne possédant qu’une modeste fortune, dans un si brillant équipage. Le prince se chargea d’expliquer à Sa Majesté que rien n’était plus facile à comprendre et que l’histoire était tant soit peu burlesque. a Une femme vieille, riche et sans dents » , dit-il (car il savait que la reine avait fait venir un râtelier de Paris), est éperdument éprise de ce Mallo, et elle lui donne des équipages , des chevaux et tous les objets de luxe dont il désire s’entourer. » Charles rit immodérément, et toutes tes fois qu’on nommait le galant devant lui , il ne manquait pas de raconter cette histoire scandaleuse qui l’amusait beaucoup, sans se douter qu’elle le touchât de si près. L’anec-

Digilized bv

DE LOBD HOLLAND.

dote est peut-être un peu trop théâtrale pour qu’on y croie impUcitement. Des personnes bien informées la croyaient exacte, et je la répète comme je l’ai reçue. Soit ressenUment, soit jalousie ou crainte, la reine essayait à cette époque, dit-on, de détruire l’Illusion qu’elle avait en tant de peine à produire. Elle cherchait à faire naître dans k’esprit du roi des soupçons contre un homme qu’elle lui avait représenté si longtemps avec succès comme digne de toute sa confiance et qui , par son mariage , se trouvait allié à la famille royale. Elle réussit jusqu’à un certain point : Charles IV parla depuis avec mépris de ces talents, de ces services auxquels il attachait précédemment un si grand prix et qu’il avait loués avectant d’exagération. On prétend qu’un jour il alla jusqu’à dire, en parlant du favori, qu’il voudrait bien que quelqu’un le jetât par la fenêtre. Il lui défendit certainement , quoique pas d’une manière officielle, de paraître au Sitios à moins d’une permission ou d’une invitation spéciale. Si pourtant l’on compare le traitement du prince de la Paix à cette occasion aux mesures sévères qui signalent toujours un changement de ministère en Espagne , que reconnaîtra-t-on ? qu’un lien mystérieux de crainte ou d’amour semblait exister entre les deux partisqui séparaient momentanément la cour.

La reine, toujours aussi capricieuse, mettait toujours aussi peu de bienséance dans sa conduite.

LOBS HOLLAND. 7

' £OUVENIBS

Urquijo, qui était attaché à l’ambassade espagnole en Angleterre, revint en 1796, et s’éleva au rang de premier secrétaire de don Francisco Saavadra pendant une maladie que fit ce ministre. Elle dura longtemps et l’on fut obligé de choisir une personne habituée aux affaires qui lût, suivant l’usage, les dépêches à leurs Majestés. Pour élever Urquijo au rang qu’exige un tel honneur, on le créa ambassadeur nominal près la république batave. Pendant la lecture des correspondances officielles, Urquijo se tenait debout devant une table à laquelle étaient assis le roi et la reine. Il était jeune, beau et bien fait. La reine fut plus frappée de sa bonne grâce qu’intéressée par les dépêches. Au mépris de l’étiquette, pour ne pas dire des eonvenances , elle l’invita à s’asseoir afin de lire plus à son aise.

Celte condeseendance ne fut qu’un prélude à des faveurs plus marquées. Il devint peu après ministre des affaires étrangères. Saavadra et Jovellanos furent disgraciés et bannis ; ils avaient été malades tous les deux avant d’être éloignés des affaires, surtout Saavadra. Les ennemis delà reineet du prince de la Paix attribuèrent leur maladie au poison ; les uns disaient que la reine voulait par ce moyen favoriser l’avancement d’Urquijo ; d’autres accusaient, avec aussi peu de fondement, le favori disgracié d’avoir eu recours à ce > moyen de punir, dans les deux ministres, deux in-

DE LOBD HOLLA.KD.

gratâ et de prévenir leur ressentiment. Les histoires d’empoisonnement s'inventent aisément, et se croient plus aisément encore; mais on ne devrait pas ajouter foi aussi volontiers à des crimes aussi rares tant à cause des difficultés qu’ils présentent, qu’à cause de leur atrocité même ; la pompe dont sont entourés ceux qu’ils menacent rendent ces crimes plus difficiles à commettre : on ne devrait y croire que lorsqu’ils sont appuyés de témoignages certains. La reine d’Espagne pouvait faire tomber un ministre sans avoir recours à de tels moyens , et si le prince de la Paix entrevoyait dans l’avenir quelque chance de rentrer en faveur à la cour, il connaissait tropbien cette cour pour craindre que les remontrances de ministres graves , consciencieux, austères devinssent un obstacle. Quelle que fut donc l’animosité de la reine ou du prince contre les deux ministres, il leur était facile de la satisfaire sans commettre un crime horrible, dont le succès est si fort incertain. Ceux qui ajoutent foi à ce conte doivent reconnaître l’incertitude du résultat d’un empoisonnementpuisque niSaavadrani Jovellanosne moururent.

Je suis donc persuadé qu’à l’égard des ministres, ces rumeurs étaient sans fondement; et je suis tout disposé à mettre aussi en doute toutes les accusations de même nature portées contre la reine. Je dois avouer cependant qu’un Sicilien nommé Caraffa soupçonné en 1804 d’intrigues avec la princesse des Asturies et

Digilized by Googic

SOUVEMBS

dont la santé s’affaiblit sensiblement à cette époque, attribuait ses souffrances à des potions que la reine d’Espagne lui aurait fait prendre. Dix ans plus tard, je le vis à Rome et il me donna ce qu’il appelait des preuves de ce fait; ces preuves étaient peut-être convaincantes pour lui, mais elles ne le furent nullement pour moi.

Je n’ai pas connu Urquijo personnellement. Il resta dans l’administration beaucoup plus longtemps que ne l’aurait pu supposer un homme raisonnable au courant de tous les contes qu’on faisait circuler sur lui. 11 était ignorant, téméraire et rempli de présomption.

Ennemi de toutes les institutions du pays et de toutes les opinions do peuple qu’il était appelé à gouverner, il eut l’imprudence cependant de négliger les individus qui auraient pu l’aider dans ses entreprises difficiles et de mépriser les précautions nécessaires pour atteindre son but. 11 était fanatiquement hostile à l’Église romaine. Lorsque d’après les conventions de la paix de Tolentino et grâce à l’intervention d’Azara, ambassadeur espagnol, Bonaparte épargna les États du pape, Urquijo se trouvait à Londres, où il était chargé d'affaires; en apprenant cette nouvelle, il fut au désespoir, et sortant de sa maison en courant comme un fou, il alla se jeter dans un étang qui se trouvait à plus d’un mille de là sur le chemin d’Ubridge (l).

(1) Cette histoire est étrange et parait incroyable, mais j’en

DE LOHD HOLLAND.

M.Carlisle, chirurgien, vint à passer pendant qu’on le sortait de l’eau, privé de sentiment ; il le fit revenir à lui par les moyens que recommande la société humanitaire.

Lorsque notre secrétaire d’État alla lui faire visite, il avait sur sa table, magnifiquement relié, V Age de Saison, de Paine. Lord Granville m’a souvent dit que la faible opinion qu’il avait des hommes politiques de l’Espagne était due à l’élévation d’Urquijo au rang de premier ministre, a C’était, disait-il, l’homme le plus Incapable et le plus violent avec lequel j’eus jamais à traiter d’affaires. »^Sa beauté personnelle était auprès de la reine sa seule recommandation ; on dit qu’il dédaigna ses avances et que tant que dura son administration, il afficha une grande préférence pour la princesse Branciaforté, sœur du prince de la Paix. Urquijo désirait introduire des réformes nombreuses, entre autres la suppression de l’inquisition et de plusieurs institutions monastiques ; il voulait nommer un patriarche et transférer les causes espagnoles, de la Dataria à Borne, à des tribunaux nationaux. Il commença pourtant par éloigner de la cour et du pouvoir

garantis la vérité. M. Carliste me l’a racontée plusieurs fois avec plusieurs circonstances de cet événement et m’a assuré qa’aj>rès, il continua d’entretenir une correspondance et des relations intimes avec Urquijo. Je rencontrai M. Carlisle chez P. Knight à Loho-Souare.

SOirVZNIBS

tous les hommes dont les talents, la gravité et les principes, en jetant un certain lustre sur ces mesures, auraient diminué l’horreur que des innovations aussi hardies ne pouvaient manquer d’inspirer.

Il semblait ne chercher à s’appuyer que sur les ministres étrangers, et avait des relations très-intimes avec Yalhnaer, ministre de la république batave et Borel, envoyé saxon. D'après les instances de ee dernier, il chercha à négocier un mariage entre le prince des Asturies et une princesse saxonne qui devait avoir une dot considérable. Le roi et la reine favorisèrent ce projet, mais le vieil électeur avait des scrupules et ne voulait pas envoyer sa fille dans une cour aussi corrompue. On réussit à vaincre ses répugnances à l’aide d’un expédient singulier. II ne s’agissait de rien moins que de marier sa sœur, âgée de cinquante ans, à l’infant don Antonio, frère du roi d’Espagne. Ce prince n’avait jamais été marié et on lui avait accordé pour toute distraction le droit de tuer des lapins à moitié privés qu’il faisait cuire lui-même pour son dîner. On l’avait relégué dans une petite île du Tage à Aranjuez, où il jouissait seul de ce divertissement princier. Son père et son frère ^îné s’étaient toujours montrés trop égoïstes pour lui permettre de partager leurs plaisirs. Le plan des mariages saxons ne contribua pas peut-être à la chute d’Urquijo, mais il tomba comme lui.

On l’abandonna, et le ministre saxon, après avoir été injustement accusé de dérober des minéraux au musée, puis exposé à des persécutions indignes, devint fou et mourut de chagrin bientôt après, ürquijo, rempli d’amour-propre , comptait résolument sur la faveur de la cour et dédaignait ses adversaires; il redouta le prince de la Paix moins que personne. Quoique la sœur de çe dernier lui eût représenté l’imprudence d’une telle conduite, Urquijo permit à Godoy de reparaltre.au Sitios. L’ancien favori, le nonce, et le haut clergé , qui craignait la nomination d’un patriarche et la perte de l’autorité attribuée dans Rome au Dataria, formèrent une cabale. Le clergé alarma Charles IV en lui montrant la possibilité d’un schisme dans l’église; on dit encore que pendant qu’Urquijo était à Madrid, le nonce représenta au roi à Saint-lldefonse, tout ce que l’on avait à craindre du ministre réformateur s’il exécutait ses plans. Je ne sais si la reine était mêlée à cette intrigue. Soit retour d’affection , soit crainte, elle acquiesça aux désirs des autres, car il est certain qu’en 1800 Urquijo fut renvoyé, puis emprisonné dans la citadelle de Parapelune : à partir de cette époque, le prince de la Paix, connu par la suite dans la famille royale sous le nom d’amitié de Maimelitu, rentra én possession de toute sou ancienne autorité. Il recommanda son cousin don Pèdre Cevallos pour le ministère des affaires étran-

Digilized by GuOgI

SOUVENIBS

gères, et parut moins désireux qu’au tref ois d'employer son pouvoir d’une manière ’uonorable pour lui-méme et utile à son pays. Il avait des obligations au clergé et se trouvait plus dans la nécessité de favoriser les intérêts de la cour et de l'église de Rome que ses principes et son humeur ne l’y avaient porté jusqu’alors. Son ressentiment au sujet de ce qu’il appelait l’ingratitude de Jovellanos l’éloigna d’hommes éclairés par la littérature et la philosophie , aussi bien que du parti austère qu’on nommait en Espagne la secte des jansénistes.

On arrahha Jovellanos à sa retraite de Gijon pour le séquestrer dans les donjons ou couvents de Majorque, et on ajouta à la sentence prononcée contre lui ( sans jugement et sans accusation ) une clause outrageante : il lui fut dit qu’il aurait à apprendre son catéchisme sous la direction des ignorants religieux. Tous ceux que la reine et le favori regardaient comme coupables envers eux furent dénoncés à l’inquisition comme jansénistes et exposés à toutes les procédures effrayantes de cette impitoyable institution. Il faut reconnaître que dans le cas de deux frères nommés La Cuesta, chanoines dePalencia, ce tribunal odieux, mais indépendant, refusa' de se faire l’instrument servile des injustices ministérielles; les prisonniers furent courageusement acquittés , et après les avoir mis en liberté, on les indemnisa de leurs pertes. La vérité

DE LOBD HOLLAND.

est que le prince de la Paix ne fut jamais dévoué de cœur à l’église de Rome et ne prptégca jamais l’inquisition. 11 était encore moins partisan des Français, quoique sa vanité et sa poltronnerie l'aient souvent poussé à servir leurs desseins. Ce fut sans doute à l'instigation de la France qu’il fit la guerre au Portugal. La prise d'OIivenza lui inspira tant d’orgueil que pour produire de l’effet, il envoya à la reine une branche d’oranger et se compara publiquement au grand Frédéric. Il prit les compliments exagérés des Français pour des marques sincères d’admiration, et se persuada véritablement, pendant quelque temps, que ses talents militaires rendaient l’Espagne formidable à la France et au premier consul. Sa conduite envers ses alliés pendant la campagne de Portugal et après la paix d’Âmiens fut un mélange de présomption, de témérité , de perfidie et d’irrésolution presque sans exemple dans l’iiistoire. Parfois il prenait un ton menaçant et hostile, qui, vu la position respective des deux nations, était très-déplacé; il insistait pour que la France fit des concessions impossibles et contraires à la justice et ordonnait à l’ambassadeur de déclarer la guerre à la République ou à l’empire. Il favorisait plus tard l’entrée en France des assassins complices de Georges , et cela, je le crains, avec l’approbation des agents de l’Angleterre. Dans d’autres circonstances, il acceptait les conditions les plus exor-

SOUVENIBS

bitantes du gouvernement français et sollicitait de sa puissance et de sa partialité quelque avantage personnel exagéré. A peine avait-il de nouveau embarrassé sa patrie dans une nouvelle guerre avec l’Angleterre pour se conformer aux désirs bien plus qu’à la politique de Napoléon, qu’il insulta gravement ce grand prince par une proclamation publique. Bientôt après il l’offensa d’une manière encore plus sensible en proposant à l’un des pouvoirs du Nord de former une confédération contre la France. Les Français découvrirent ce projet en lisant des correspondances qu’ils trouvèrent à Berlin pendant l’occupation de cette ville par leurs armées. Je m’étonne que Napoléon n'ait pas cherché à justifier plus tard, par ce seul fait, son agression contre l’Espagne.

Le prince de la Paix s’occupait pourtant moins volontiers de politique que de choses qui étaient plus dans ses goûts et dans ses habitudes, comme les querelles, les jalousies et les intrigues du palais. U s’a- ' perçut bientôt que le prince des Asturies, malgré son inexpérience et son apparente indifférence, se méfiait de lui et ie détestait. Il pensa sans doute, et peut-être même s’assura-t-il que ces sentiments hostiles provenaient de communications secrètes entre le prince et les grands. Ceux-ci faisaient une distinction trèsmarquée entre les titres nouvellement acquis et ceux qu’ils avaient reçus de leurs ancêtres. Soit en écri-

Digilized by Googli

DE LOBD HOLL\>D.

vaut, ou soit en parlant au prince de la Paix, ils prenaient grand soin de lui donner les titres honorifiques auxquels les grands ont droit et qu’ils reçoivent de leurs inférieurs. Mais dans la conversation, ils évitaient très-soigneusement aussi d’employer ces expressions amicales dont les seigneurs usent volontiers entre eux dans l’intimité. Ils lui disaient toujours SenorDuque, Senor Principe , Ussencia ou Alteza, mais jamais tu ou aucun mot indiquant la familiarité et l’égalité.

Au premier rang de ceux qui traitaient le prince de la Paix avec cette froideur était le duc d’Infantado. Il était jeune , de très-haute naissance , possédait une fortune princière, avait reçu une bonne éducation et s’exprimait très-agréablement. Ses goûts étaient sérieux ; il avait de l’ambition et jusqu’au moment où il fut appelé à prendre une part active aux affaires, on crut qu’il avait de grandes capacités et des principes qui le disposeraient à mettre scs talents au service de l’Espagne. Son caractère politique se forma, malheui'eusemeut peut-être, dans ses rapports confidentiels avec Ferdinand, qui l’initia aux affaires sérieuses. Ce prince, d’un caractère lâche, dissimulé et vindicatif, devait rendre irrésolus et soupçonneux tous ceux qui l’approchaient. A l’époque de son mariage en 1802 , le prince des Asturies n’annonçait encore que par l’expression sinistre de

SOUYSNIBS

sa physionomie les dispositions odieuses qui ont fait le malheur de ses sujets. Il aimait peu l’étude et encore moins les exercices violents et les plaisirs. On remarqua rarement en lui une préférence ou une affection véritable pour ceux qui l’entouraient. Il avait, ditK)n, une certaine aptitude pour les mathématiques et s’intéressait à la partie scientifique des fortifications ; mais la cour n’avait grande idée ni de son intelligence ni de sa volonté. Avant le mariage de ce prince, Charles IV, son père fut malade à Saint-Ildefonse. Si ce prince eût succombé on aurait, pour cause d’incapacité, empêché Ferdinand d’arriver au trône, ou tout au moins on aurait ajourné son avènement. Il parait que Ferdinand entendit parler de ces projets et trouva moyen de les faire connaître au gouvernement français. Le premier consul était sur le point d’intervenir en sa faveur lorsque Charles IV revint à la santé. On m’a raconté cela plus de vingt ans après et je crois que celui de qui je tiens ces détails doit s’ètre trompé de date ou a confondu les événements du temps dont je parle avec d’autres plus récents.

Le mariage fut célébré à Barcelone en 1 802 ; et pendant quelque temps on crut que le prince n’aurait pas d’héritiers. La princesse des Asturies était une jeune femme pâle, maladive, assez laide, mais d’une physionomie très-douce, et remplie d’ailleurs de mo-

DE LORD HOLLAND

destie dans ses manières. Elle n’obtint jamais ou perdit en peu de temps l’affection de sa belle-mère.

Bientôt après l’annonce de sa grossesse elle flt une fausse couche; la rumeur publique attribua cet accident aux mauvais traitements de la reine, et quelques personnes même l’accusèrent de manœuvres plus coupables. La cour commença bientôt à soupçonner ou à feindre de soupçonner la jeune princesse de galanterie. II lui arriva plus d’une fois d’être enfermée dans ses appartements par ordre du roi. On attacha de l’importance et du mystère à l’arrestation d’un jeune garde do corps nommé Cara^a. J’ai déjà parlé de son histoire et de sa maladie. On flt entendre à la même époque à la duchesse de Saint -Théodore qu’on se dispenserait facilement de sa présence à Madrid pendant quelque temps.

Certainement on fit tout ce qui pouvait donner à penser qu’on avait découvert une intrigue galante et une intrigue politique tendant à donner aux P^apolitains une grande influence à la cour de l’héritier présomptif. Tout le monde croyait alors (en 1804 ) qu’on avait consulté le conseil de Castille sur la possibilité et la convenance d’écarter Ferdinand de la succession au trône. Le conseil avait répondu, disait-on, qu’il n’existait aucune autorité connue ayant le pouvoir de priver de son droit de succession un prince des Asturies qui était jurado casado, y honrado.

Digilized by G(«>j^Ic

SOrVEKIRS

Si cette démarche eut vraiment lieu , Ce dont je u’ai jamais pu m’assurer, la réponse était plus en rapport avec les anciennes maximes de Castille et d’Aragon qu’agréable aux oreilles d’un prince de la maison de Bourbon.

Ce droit de succession résultait d’un serment prêté dans les cortès et limitait la jouissance de ce droit à ceux qui étaient a mariés » et par conséquent « honorés » dans le pays. Cela donnait donc à entendre qu’il existait quelque part une antorité assez puissante pour priver un prince, même auquel on aurait prêté serment, de son droit de succession s’il n’était pas marié ou si la nation ne lui témoignait aucun respect (i).

La princesse des Asturies mourut peu de temps après ces discussions et ces rumeurs. La haine publique accusa sans aucun scrupule la reine et le favori de cette mort en l’attribuant au iA)ison, quoiqu’il n’y exU aucune preuve ni même aucun indice d’un crime semblable. La princesse paraissait d’une faible

(1) Quand je dis que je n’ai pu m’en assurer, j'entends parler des détails et de la forme de cette procédure ; car j’ai vu souvent des preuves d’actes ayant en vue le même but, entre autres un mémoire justificatif de Caballero , alors ministre de la grâce et de la justice. Ce mémoire prouve que ceux qui voulaient déshériter le prince des Asturies avaient clierché mais sans succès à gagner ce ministre à leur cause.

DE LOBD HOLLAND.

constitution, et mourut probablement d’une mort naturelle. Les naauvais traitements, les ennuis, le chagrin hâtèrent peut-être sa fin. Les dissensions de la cour ne furent pas ensevelies avec elle, au contraire; la haine entre le prince des Asturies et le favori devint plus violente ou du moins plus manifeste. Ferdinand fit conuaitre tous ses griefs à son ancien précepteur Escoiquiz, et par lui à beaucoup d’Espagnols influents et à quelques étrangers. D’après leurs conseils ou d’après ses propres réflexions , il forma le projet de concerter avec l’ambassade française les moyens de renverser le prince de la Paix et de se placer lui-même ou quelques-unes de ses créatures à la tête des conseils espagnols. Il proposa aussi de s’allier à la famille de Bonaparte par un mariage, et ce fut un expédient auquel il recourut plus d’une fois pendant sa vie (i). Napoléon, quels que fussent ses plans pour

(1) Stanislas deGirardin, hommed’une grande véracité et trèsintimement connu de Joseph alors qu’il était roi d’Espagne, m’a souvent assuré que Ferdinand avait, de sa propre main, écrit à l’empereur pour le féliciter sur la victoire de Tudelaü! H lui réitéra ses sollicitations pour contracter une alliance matrimoniale avec la maison de Bonaparte. Plusieurs des conseillers de l’empereur voulaient faire insérer la lettre au Moniteur, dans l’espoir que tant de bassesse dégoûterait les partisans les plus enthousiastes de Ferdinand; mais l’empereur s’y opposa. Il fit observer il ses conseillers que non-seulement cette manière d'agir pourrait leur nuire dans la suite, mais que c’était aller

SOÜVEMRS

l’avenir, se montrait disposé à continuer de correspondre avec l’héritier présomptif. Il savait que le prince de la Paix avait plutôt de la prédilection pour l’Angleterre que pour la France; son mauvais vouloir s’était manifesté publiquement, et ses manœuvres secrètes n’avaient pas échappé à la vigilance de la diplomatie française. Beaubarnais, en encourageant les cabales du prince des Asturies et du duc d’infantado, et dans ses rapports avec ces cabales, dépassa peutêtre un peu la lettre de ses instructions ; mais il agit certainement en rapport avec l’esprit qui les avait dictées. Il avait certainement des communications très-directes avec le parti du prince des Asturies, et plus tard Murat le foupçonna de faire connaître les secrets de la France à ce parti, dans l’espoir d’en retirer quelqu’avantage personnel. Il est fort possible et même probable que Napoléon laissait ignorer à Murat une partie des négociations secrètes qui se faisaient en Espagne lorsqu'il entrait dans ses vues de changer la ligne de conduite suivie par son ambassadeur.

Le parti de Ferdinand s’appuyait surtout sur une alliance intime avec la France ; c'est un fait incontestable; et de même tout intérêt qui dans les concentre leur but. La démarche que nous voudrions faire connaître ^t si vile, dit-il, que personne n’y ajouterait foi et on m’accuserait d’avoir composé cette lettre moi-méme. Il la supprima.

DB LOBD HOLLAND.

seils espagnols pouvait avec raison s’appeler « anglais » dépendait du prince de la Paix. Malheureusement, le favori n’avait ni le courage d’avouer les principes politiques qu’il aurait voulu suivre, ni la fermeté nécessaire pour prendre les mesures convenables après avoir découvert les cabales de Ferdinand et sa correspondance avec la France. Néanmoins le prince des Asturies fut arrêté. On plaça des gardes à sa porte àl’Escurial, et ses papiers, ses portefeuilles et ses meubles furent transportés dans les appartements du roi. Sa première démarche fut d’écrire une lettre remplie de soumission à sa mère. Elle lui répondit que comme il l’avait soupçonnée aussi bien que les ministres de> son père de desseins contre ses intérêts et même contre sa personne, l’honneur et la délicatesse lui enjoignaient de ne pas intervenir pendant les investigations. Elle avait résolu même, ajouta-t-elle, de ne faire aucune question et de n’exprimer aucune opinion avant que le roi n’eût réuni toutes les preuves qu’il cherchait et n’eût porté un jugement impartial sur la nature et les tendances de cette affaire. Alors seulement si la colère du roi persistait, elle intercéderait pour l’apaiser ou du moins pour mettre son fils à l’abri des conséquences; mais elle ne voulait pas s’exposer à voir mal interpréter sa conduite en donnant des avis à l’un ou à l’autre des partis. Après deux ou trois jours

SOCVERIBS

d’emprisonnemeut, pendant lesquels il ne lui fut permis de communiquer avec personne, Ferdinand fut amené en présence de son père et de sa mère. Les cachets qu’il avait, si je ne me trompe, apposés luimême sur ses boites au moment où on les lui avait enlevées furent brisés sous ses yeux. Tous les papiers qu’on y trouva furent lus au roi en sa présence. Plusieurs fois pendant le cours de ces lectures , le prince, tantôt par des regards ou par des paroles, supplia la reine d’intervenir en sa faveur ; elle lui répondit qu’elle avait désiré se retirer, et répéta sa demande à Charles IV. Le roi insista pour qu’elle restât', et ordonna à son fils avec colère d’écouter sans interrompre ce qu’on allait lire et les accusations qu’on porterait contre lui, et d’y répondre successivement en donnant toutes les explications demandées. Je crois qu’on n’a jamais divulgué tout ce que contenaient ces papiers. Il y en avait un grand nombre d’insignifiants ; d’autres n’étaient que pour la forme ; quelques-uns paredssaient suspects et demeuraient inintelligibles. Parmi ces papiers se trouvait d’abord la copie d’une lettre adressée à Napoléon demandant en mariage une princesse de sa famille, et de plus un papier d’une nature très-équivoque que la reine et le duc d’Infantado m’ont dit avoir été signé par Ferdinand lui-même Yo el Rey. Dans cette pièce, quelqu’un ( dont le nom ne paraissait pas dans

DE LORD liOLLAND.

la copie) était nommé capitaine général de Castille et recevait l’ordre d’arrêter aussitôt le prince de la PaLx et de l’enfermer. Ce papier était fort long, probablement en bonne forme et contenait l’énumération des titres et des grades de toutes les personnes qui y étaient nommées, comme c’est l’usage dans les documents officiels en Espagne.

Charles IV demanda à son fils avec violence comment il avait osé composer une pareille pièce et y ajouter cette signature. Il ajouta que le^ prince pourrait payer de sa tête une audace semblable qui était uue trahison d’après la loi et un véritable parricide par l’intention. Le roi menaça Ferdinand de l’abandonner à toutes les conséquences de cet acte s’il ne lui révélait à l’instant même le nom de ceux qui lui avaient conseillé d’agir ainsi.

Ferdinand parut plus surpris qu’effrayé et répondit à son père qu’il était dans l’erreur, eu regardant comme une affaire d’État un amusement bien innocent quoiqu’inconvenant peut-être, et traitant de crime prémédité un véritable enfantillage. Il lui dit que ce papier était un jeu d'esprit choisi par sa jeune femme et lui pour passer le temps dans une longue soirée d’hiver; ils avaient voulu parodier les documents officiels ou tout au plus se donner la représentation du pouvoir dont ils jouiraient quand il plairait à Dieu de leur enlever le roi d’Espagne. La

92 SOUYENIBS

reine m’a raconté cette scène curieuse elle-même, à Rome,en 181 4 , en présence de son mari- » Ferdinand donna ces explications très-naturellement, dit-elle, et je fus persuadée que ce papier était véritablement un enfantillage et n’avait aucun rapport avec la conspiration dont on cherchait les traces. » La reine toutefois ne l’en crut pas moins coupable sous d’autres rapports. Le roi plus attentif que la reine aux questions de rang, de promotion et de préséance, s’aperçut bien vite que Godoy était désigné par un titre qu’il n’avait obtenu que depuis la mort de la princesse (l). Charles lY, étouffant de rage, s’écria en montrant le poing à son üls : « Tû mientes, Fernanda, iû O mientes; y tû me la pagaràs, si, me la pagaràs. • Sa fureur alarma la reine et terrifia le prince des Asturies. La reine m’a représenté la scène qui suivit comme le spectacle de la bassesse, de la lâcheté et delà perfidie la plus honteuse. Ferdinand tomba à genoux, fondit en larmes et s’avoua coupable ; mais il promit de se mieux conduire à l’avenir et chercha à se justifier en jetant le blâme sur tous ceux avec lesquels il avait traité des sujets si compromettants. Il exagéra leur

( 1 ) Je crois que c’était le titre de grand amiral, mais comme la reine, je fis très-peu d’attention à ces questions ; je craindrais donc de rendre mon récit moins exact si je m’en rapportais à ma mémoire, assez incomplète pour ce qui est de forme et de détail.

DE LOBD HOLLAND.

haine pour le prince de la Paix, dévoila tous leurs desseins, qui, dit-ii, allaient beaucoup plus loin que les siens et donna spontanément tous leurs noms, proposant de produire toutes les preuves dont il était en possession, et de donner son témoignage pour les convaincre du crime dans lequel ils s’étaient engagés pour le servir. La reine frissonnait en entendant une dénonciation aussi lâche, mais le roi était trop rempli de rage et pensait trop au moyen de punir les coupables, pour être frappé de la trahison de son fils. Cette trahison pourtant aurait dû rendre le prince plus vil à ses yeux que tous les complots formés par lui. Tel fut le récit que la reine elle-même me lit de cette scène en 1814 au palais Barberini à Rome. Le roi, qui était présent, confirma une partie de sa narration par ses gestes et le reste par son silence. Je dois ajouter que la reine ne me parla ainsi de son fils que pour expliquer l’indignation qu’elle ressentait contre lui. Son récit s’arrêta là. Je tiens la connaissance des événements qui suivirent d’une source moins directe, mais pourtant certaine, et plusieurs détails m’ont été donnés par le duc d’Infantado. On envoya à Madrid l’ordre d’amener le duc d’Infantadoà l’Escurial, où une commission avait été formée pour le juger ; il était accusé de haute trahison. Ou l’aurait sans doute fait exécuter de suite s’il avait été amené à l’Escurial suivant les ordres ;

SOirVETiIBS

mais les muletiers qui le conduisaient firent semblant de se tromper de route, et allèrent jusqu’à Saint-Ildefonse avant d’en convenir. On suppose que l’ambassade française les avait payés pour agir ainsi. Pendant ce temps, Beauharnais faisait son possible pour apaiser la ^colère du roi et pour éveiller les craintes du favori; il espérait, sinon obtenir la liberté d’Infantado et de ses amis, au moins leur éviter les conséquences d’un procès criminel commencé dans un moment de colère. Infantado, après quelques semaines d’emprisonnement, fut banni à Écija.

Ferdinand, lorsqu’on l’arrêta, avait trouvé moyen de le faire savoir à Infantado; celui-ci eut la prudence decacher l’original de la pièce signée Yo el Rey qui lui conférait le titre de capitaine général de Castille ; il mit cette pièce dans une boite de fer qu'il enterra dans le jardin de sa mère à Ghamartin. Cette boite y était encore lorsqu’on 1809 cette ville devint le quartier général de Napoléon. On publia une proclamation ' qui faisait connaître l’existence d’une conspiration, et le fiscal composa un acte d’accusation contre les conspirateurs, mais il fut impossible de trouver le papier qu’on cherchait partout, et la cour ne fit pas prendre de nouvelles mesures contre les prisonniers. Peut-être la pensée du scandale que causerait l’héritier présomptif paraissant à la fois, dans

DE LOBD HOLLAND. 95

un procès criminel, comme complice, dénonciateur et témoin, l’arréta-t-elle plutôt que la répugnance qu’il eût eue à jouer un semblable rôle. La circonstance sur laquelle Infantado appuyait sa justification au sujet de ce papier n’aurait pas été, je crois, une preuve bien convaincante de son innocence.

Cette pièce, disait-il, était cachetée de noir afin qu’on ne pût en faire usage avant la mort de Charles IV. Qu’était-ce alors autre chose, disait-il, aux yeux de tout homme raisonnable, qu’une mesure de précaution pour le cas où l’héritier, à la mort de son père , aurait été l’objet de quelque intimidation de la part de ceux qui se trouveraient maîtres du palais ? qu’était-ce autre chose qu’un expédient pour annuler aux yeux du public tout acte qu’on l’aurait obligé d’accomplir ou qui aurait été fait, en son nom, sans sa volonté? A partir de cette époque, et malgré la réconciliation apparente des différents membres de la famille royale, le palais fut un théâtre constant de cabales, d’intrigues et de conspiration. La France et l’Espagne maintinrent leur alliance et continuèrent d’avoir des rapports directs et fréquents ; mms les deux puissances ne conservèrent pas moins l’une à l’égard de l’autre une grande méfiance et restèrent dans un état d’hostilité mal déguisée.

Ferdinand n’attendait de secours contre le favori que de Napoléon et des armées françaises et le fa-

SOUVErtlBS

vori tantôt défiait le pouvoir de la France , tantôt cherchait à se le rendre propice. Un autre parti se forma parmi les Espagnols les plus éclairés ; OTarrii et Âzenza en furent en quelque sorte les chefs. Ils voulaient profiter de la crise qui s’approchait pour renverser, avec le pouvoir de Godoy, la tyrannie du gouvernement et de l’Église : ils espéraient, par l’élévation du prince des Asturies et par le rétablissement ou la création d’institutions vraiment nationales, faire cesser les abus et placer l’Espagne au rang des autres nations de l’Europe. Nombre d’hommes de ce parti avaient une grande^ prédilection pour la France, et pensaient que Napoléon favoriserait leurs projets; ils se persuadaient que l’empereur les aiderait à jeter les fondements de la prospérité espagnole en faisant triompher. les principes d’un gouvernement libre, tant que les ressources qui en résulteraient serviraient à favoriser ses propres projets contre l’Angleterre. Napoléon s’aperçut bientôt ( quels que fussent scs plans pour l’avenir ) que pour tourner au profit de ses intérêts le triomphe d’un parti ou la chute de l’autre, la présence d’une armée française était indispensable. 11 profita fort adroitement des invitations secrètes de Ferdinand et de l’irrésolution du prince de la Paix pour faire avancer ses troupes vers la capitale. Il introduisit des garnisons françaises dans les principales forteresses du royaume.

UE LOBO HOLLAND

Par ruse ou par iotimidation, on obtint du prince de la Pzdx les ordres nécessaires pour ies faire recevoir ; on dit que dans plusieurs circonstances ces ordres étaient faux, et que dans d’autres iis étaient accompagnés d’une lettre de Ferdinand ou portés par quelque officier de son parti. Ce n’est que dans les garnisons commandées par les ennemis reconnus du prince de la Paix qu’on obéit avec joie, et qu’on reçutles Français comme des libérateurs et des amis. On ne fit de résistance nulle part ; mais les commandants qui jouissaient de la confiance du favori montrèrent une grande répugnance à obéir. Ils restèrent mécontents et remplis de méfiance. Murat, duc de Berg, avait reçu secrètement l’ordre de s’emparer par la force de toute place dont on refuserait l’entrée aux Français et de s’avancer aussi rapidement que possible vers Madrid, sans cependant causer d’alarme. On ne lui avait pas dit un mot du but de son expédition. Lorsqu’il demanda quelques instructions sur lesquelles il pût régler sa conduite, l’empereur lui écrivit de sa propre main quelques lignes dont voici à peu près la teneur : « Ne vous ai-je pas ordonné d’être à tel et tel endroit tel jour ? et d’arriver à Madrid avant telle époque? qu’est-ce qu’un général de mes armées demande de plus ? »

Ni l’empereur ni ses agents ne pouvaient prévoir

les événements d’Aranjuez. Ils auraient pu supposer

que Charles IV et sa cour fuiraient comme le régent de Portugill, vers l’Amérique du Sud, ou que Ferdinand, pour y mettre obstacle, se réfugierait au quartier général de ses alliés; 'mais il n’entrait nullement dans leurs desseins que la chute du prince de la Paix, l’abdication de Charles IV et l’avénement de Ferdinand fussent l’ouvrage des Espagnols seuls. Les motifs qui influencèrent la conduite de Napoléon après les événements d’Aranjuez resteront un problème pour le biographe et l’historien ; ce n’est qu’après ces événements, disent les uns, qu’il craignit de voir s’établir en Espagne un gouvernement national et populaire : il ne fit que poursuivre, selon les autres, l’accomplissement d’un plan machiavélique formé depuis longtemps. L’embarras de Beauharnais et le refus du duc de Berg de reconnaître le nouveau roi déconcertèrent et désappointèrent grandement ce roi et ses conseillers ; l’ancienne cour fut agréablement surprise en voyant le respect du duc de Berg pour Charles IV et l’intérêt qu’il prenait au prince de la Paix. Murat m'a assuré qu’il n’avait reçu aucune instruction, et qu’il soupçonnait Beauharnais d’avoir dépassé les siennes en soutenant le parti de Ferdinand avant et après les événements d’Aranjuez. Murat conserva toujours cette conviction, et plus tard ses partisans, par aversion peutêtre pour le nom et la famille de Beauharnais , por-

DE LORD HOLLAND

tèrent contre celui-ci des accusations encore plus graves. Ils prétendirent que Beauharnais vendait les intérêts de la France à Ferdinand et à son parti.

Charles IV, le soir même du jour où il avait abdiqué, parla avec enjouement de cette circonstance ( I). Il dit au corps diplomatique a qu’il était fatigué des affaires, se sentait devenir vieux et trouvait juste que son dis se chargeât des soins du gouvernement ». Le lendemain matin, il avait entièrement changé (2) de ton, et deux jours s’étaient à peine écoulés, lorsqu’il fit remercier Murat (3) de son refus de reconnaître Ferdinand; il le pria d’assurer Napoléon que la crainte du désordre et de l’effusion du sang l’avaient seuls fait acquiescer à l’usurpation de son fils. Le prince de la Paix s’était caché pour échapper aux fureurs de la populace ; on l’arracha de sa retraite, et il fut insulté et même blessé par la foule ; mais Ferdinand interiint et réussit k le mettre à l’abri de la rage populaire. C’est la seule circonstance dans laquelle Ferdinand, ce prince d’un ceiractère si uniformément vil, lâche et perfide, ait montré quelque talent et quelque générosité. « Si

(1) On tient cela deM. de Boiirke, ministre de Danemark, qui était présent.

(2) De Boiirke.

(3) Comte Masbourg, ami intime de Murat, homme d’un graml jugement ettrès-e^act.

SOÜVEMBS

quelqu’un ici, » dit-il, a a été plus offensé que je ne l’ai été moi-même par Manuel Godoy, qu’il se fasse justice ; mais sinon, laissez-moi agir comme mon honneur et mes promesses l’exigent et abstenez-vous de toute violence. » Ferdinand vint au secours du prince de la Paix à la prière de sa mère ; en effet la reine, apprenant que son favori était entre les mains de la populace, vint conjurer son fils de le délivrer, d’après les instances du roi, qui consentait à tout pour épargner ie sang et surtout pour empêcher le meurtre du prince de la Paix. On transporta le favori à Madrid et (à la requête de Ferdinand luimême, je crois ) il fut confié comme prisonnier à un corps de troupe français dans Madrid ou à l’Escurial.

Plus tard , on le conduisit à Bayonne. Pour le protéger contre les insultes, Murat le reçut dans sa propre voiture une partie de la route ; il ne m’a pas caché le sentiment de répugnance qu’il éprouvait chaque fois que le favori se cachait la tête ou se glissait au fond de la voiture à la rencontre, sur la route, de paysans ou de soldats espagnols. Je crois à l’exactitude de cette histoire. La vanité, l’irrésolution et surtout l’ignorance de don Manuei Godoy l’auraient rendu incapable de remplir les fonctions de premier ministre dans tout autre pays que l’Espagne. Il fallait pourtant qu’il fût doué de quelques

DE LOBD ROLLAND.

qualités du cœur ou de l’esprit pour conserver même en Espagne aussi longtemps le pouvoir. Son ignorance était telle qu’en écrivant au chargé d’affaûres des -villes Hanséatiques, il désignait ces États par le nom de Islas Asiaticas au lieu de Villas Hanseaticas; je tiens ces détails du chargé d’affaires lui-méme. Il m’assurait aussi que Godoy avait été pendant un certain temps ministre des affaires étrangères avant de s’apercevoir que la Russie et la Prusse étaient deux contrées distinctes (1).

M. Sandaz, ministre de Berlin, était à cette époque représentant de la cour de Saint-Pétersbourg pendant l’absence de l’envoyé russe. Je ne cherche ni à atténuer les vices de ce Godoy, ni à rendre ses ridicules moins frappants, je me borne à les raconter. Il n’est donc que juste de citer les impressions plus favorables que mes rares entrevues avec lui ont laissées dans mon esprit, — Il était un peu nonchalant dans ses manières, qui pourtant ne manquaient pas de grâce et d’attrait. Quoiqu’il n’eût reçu aucune éducation et qu’il eût peu lu, il s’exprimait avec élégance et distinction ; et malgré son humble ori-

(1) Ce chargé d’afTaires, nommé Andréoli, Vénitien d’origine, était aussi secrétaire de l’ambassade autrichienne à Madrid; cet homme dont le caractère offrait un mélange curieux de ruse et de simplicité, connaissait lui-inèrae fort peu la géographie et l’histoire.

SOUVEKIBS

gine, il avait dans son maintien ce mélange de dignité, d’aisance, de convenance et de politesse que donne seule, dit-on, l’habitude de la bonne compagnie. Il paraissait né pour occuper un rang élevé ; partout on aurait reconnu en lui un homme éminent.

J’ai eu trop peu de conversations avec lui pour me former un jugement sur sou esprit. Nos entrevues n’étaient que des échanges de politesse. Une affaire sans intérêt pour le public, mais qui en avait un trèsgrand pour ceux qu’elle concernait, s’arrangea entre nous ; et le prince de la Faix, à cette occasion, se montra non-seulement rempli de politesse envers moi, mais plein de générosité et d’humanité. Un jeune Anglais nommé Pomell, avant la guerre entre l’Angleterre et l’Espagne, avait fait partie d’une expédition commandée par le général Miranda ou quelque autre aventurier de l’Amérique du Sud; l’entreprise avait pour but d’affranchir les colonies espagnoles. U fut fait prisonnier et condamné à une détention perpétuelle dans la forteresse malsaine d’Omoa. Son père, procureur général au Canada, partit pour l'Angleterre aussitôt qu’il apprit ces tristes nouvelles. Malheureusement, les hostilités avaient commencé dans des circonstances bien capables d’irriter le gouvernement espagnol. Le procureur général voulut pourtant essayer d’apporter quelque adoucissement aux souffrances de son fils, en le faisant changer de prison s’il

DE X.OBD HOtLAND. 103

lui était impossible d’obtenir sa liberté. Il alla en Espagne muni d’une lettre de recommandation que je lui avais donnée pour le prince de la Paix ; il se présentaau prince comme arrivant d’Angleterre, mais ne partageant pas les sentiments de mécontentement qui avaient amené la rupture des deux nations. Le prince le reçut à Aranjuez, et aussitôt qu’il eut lu la lettre et compris Thistoire , il dit au malheureux père de l’attendre un moment pendant qu’il irait parler au roi, et quitta l’appartement. Il revint bientôt avec l’ordre de mettre en liberté le jeune Pomell. Non content de cet acte d’humanité, il donna à Pomell un passe-port avec l’autorisation de partir sur une frégate espagnole qui allait quitter Cadix pour les Indes occidentales ; « car, dit-il avec un sourire bienveillant,

« un père qui a fait une si longue route pour rendre a service à son enfant doit être bien heureux de lui a porter lui-même de bonnes nouvelles. »

Lorsque je vis le prince de la Paix bien des années après à Vérone, il me dit combien sa position serait précaire si Charles IV venait à mourir, et me demanda s’il pourrait trouver asile en Angleterre.En 181 9,ayant appris l’événement que je craignais, je racontai cette conversationà lordLiverpool et sollicitai un passe-port pour le prince de la Paix. Lord Liverpool me répondit qu’un passe-port anglais donné à un étranger correspondait à une invitation, et que le gouvernement n’é-

tait pas disposé à le prince delà Paix à venir en Angleterre; mais il m’autorisa à assurer au prince qu’il ne lui serait rien fait s’il y venait, et qu’il jouirait dans sa personne et dans ses biens de la protection auquel un étranger avait droit. La réponse du prince de la Paix à mes communications fut très-concise et ne contenait guère que ce qui suit : a J’ai pendant ' a bien des années, me disait-il, disposé des ressources a d’un des plus riches États de l’Europe ; j’ai fait la « fortune de plusieurs milliers d’hommes; mais vous « êtes le seul qui, depuis ma chute, ayez gardé quelo que souvenir d’un service grand ou petit rendu par a moi. Jugez du plaisir que m’a causé votre lettre. »

Il ne vint pas en Angleterre.

Les événements de Bayonne ont été racontés dans tous leurs détails, quoique diversement, par un grand nombre d’Espagnols et de Français témoins de la plupart des scènes qui s’y passèrent. Je n’ai pal eu l’occasion de connaître, sur ces événements, d’autres détails que ceux dont tout le monde est instruit. Si j’ai parié si longuement des affaires de l’Espagne antérieurement à cette époque (et d’après les détails que m’ont donnés le duc d’Infantada en Angleterre, le roi et la reine à Borne, le roi Joachim à Naples et quelques spectateurs intelligents), c’est parce que les événements de ce pays ont été ou mal compris, ou faussement représentés par des auteurs et des ora-

DE LOBD HOLLA^D. 166

leurs anglais qu’ou regarde comme faisant autorité.

Il est nécessaire que Tbistorien futur de la guerre et des révolutions espagnoles connaisse plus exactement les factions qui ont agité l’Espagne pour bien sigualer les causes et les conséquences de bien des événements dans le cours de ces luttes mémorables. La conduite de Napoléon y offre une circonstance singulière et bien digne d’être remarquée. Il savait que le gouvernement de Charles IV l’avait défié publiquement par une proclamation, et en 1806, pendant l’occupation de Berlin; il savait que l’Espagne cherchait à former une confédération contre la France ; il savait aussi que dès 1803 ce gouvernement avait secondé une conspiration formée contre lui en donnant aux complices de Georges des passe-ports pour franchir les Pyrénées. Pourtant il n’allégua jamais un de ces faits comme cause ou comme excuse de son invasion eu Espagne et du renversement de la dynastie régnante, du moins n’en parla-t-il jamais publiquement, et je ne sache pas qu’il y ait fait allusion dans ses conversations particulières.

Charles IV m’a souvent parlé de son aversion pour Bonaparte. Il était fort curieux d’entendre un homme • qui avait perdu une couronne parler en termes dédaigneux des talents , des manières et des conquêtes du plus grand homme de l’époque.

Napoléon, disait-il , ne savait ni parler ni écrire

lOG

SOUVENUIS

correctement une seule langue; et il se réjouissait de sa supériorité et en donnait conune exemple le fait d’avoir, à Bayonne et autre part , tenu un journal, effort de génie et de travail dont Bonaparte était, selon lui, fort incapable. Si les notes de l’exilé royal avaient été retrouvées, je crois qu’elles n’auraient pas agrandi la réputation littéraire de la branche espagnole des Bourbons; il est pourtant à regretter qu’elles aient été perdues. Charles avait éprouvé dans sa vie de nombreuses vicissitudes et devait connaître le secret de bien des faits mystérieux. Quoiqu’il fût brutal , simple et crédule , c’était un homme d’une grande véracité. Le manuscrit dont il était si fier tomba probablement entre les mains du gouvernement espagnol ou du gouvernement de Rome, et fut détruit. Peut-être les Mémoires du chevalier d’Azara, homme d’un sens droit et d’un esprit fin et caustique, partagèrent-ils le même sort. Le chevalier d’Azara fut pendant bien des années ambassadeur à Rome, ensuite à Paris ; il mourut à Burgos six mois après avoir quitté les affaires. Ses papiers étaient encore à Paris au moment de sa mort; le gouvernement français chercha à les retenir, mais le plus grand nombre de ces papiers, entre autres une Histoire contemporaine d’Italie, furent sauvés par son frère, qui les emporta en Espagne.

S’il y en a beaucoup, ils doivent avoir du prix, car

DE LOBD HOLLAND.

Azara savait un grand nombre d’anecdotes qu’il racontait avec beauconp d’exactitude et d’agrément. 11 connaissait bien les secrets du gouvernement papal.

Tersoune n’était moins bien disposé que lui envers la France : a Votre M. Pitt, » me dit-il en 1802, « a résolu, Dieu sait pourquoi, que tout étranger a serait im jacobin français, ou un moine du a dixième siècle. J’ai fait mon choix avec quelque « difficulté et beaucoup de chagrin; ainsi vous a me voyez, moi chevalier de Malte , serviteur de « Sa Majesté Catholique, ambassadeur et conseiller « intime de Sa Sainteté le pape, couvert d’ordres et « de titres conférés par les Bourbons ; — vous me a voyez, dis-je, à l’âge déplus de soixante ans, moi a chevalier Azara d’Aragon, vous me voyez jacobin d français I faisant ma cour à un aventurier placé à « la tête de la République et vous invitant à dîner « aux noces de son aide de camp (Duroc); et tout « cela, pourquoi? parce que le ministre d’un État « protestant et d’un roi constitutionnel a décidé que a tout catholique ou Espagnol se refusant à être faa natique, bigot ou moine , serait considéré comme fl un ennemi de l’ordre social, du gouvernement ré- « gulier, de la religion , de tout enfin ; » et il y a certainement beaucoup d’esprit de vérité et de philosophie dans la leçon q^oe renferment ces paroles.

Après la bataille de Baylen et la formation de la

SOUVENiaS

Junta centrale en Espagne, je visitai de nouveau ce pays avec ma famille. La Junta avait été formée avec précipitation et se composait d’éléments qui ne s’accordaient pas très-bien ensemble. Les représentants furent emmenés d’Aranjuez avant d’ètre bien affermis sur leurs sièges ; l’autorité qu’ils devaient posséder n’était pas clairement définie ; ils n’avaient pas encore tracé le système de gouvernement qu’ils désiraient établir. Je les vis à Séville; ils s’occupaient trop des cérémonies et des formes de leur nouveau gouvernement. Il y avait parmi eux cependant d’anciens ministres et des magistrats intègres aux vues larges, des hommes distingués par leurs talents. Le plus remarquable était don Gaspar Melchor de Jovellanos ; mais ces magistrats, à cause même de leur âge avancé et des habitudes de la magistrature, attachaient une trop grande importance à l’observation de certaines règles techniques inapplicables dans certaines circonstances; ils s’alarmaient trop facilement à la vue des innovations énergiques qu’un état de révolution ou de guerre civile exige. Le choix de leurs ministres leur fait honneur. Le vénérable Saavadra fit partie du ministère, ainsi qu’Hermida; ce vieillard, ministre de la justice, quoique rempli de préjugés et un peu capricieux, était un homme instruit, courageux et rempli de capacités. Garay, bien qu’il fût membre de la Junta, eut la direction des affaires étrangères; rempli

Digilized by Googl

»E LORD HOLLAND

de zèle et de discernement, il joignait à ces qualités plus d’aménité dans les manières et une plus grande connaissance du monde que n’en possèdent généralement les diplomates espagnols. Ses bureaux à l’AIcazar étaient le lieu de réunion d'une société ou club appelé la Junta Cbica, qui dirigeait la presse révolutionnaire ; il cherchait activement en public et en particulier à faire convoquer l’assemblée des cortès , à promulguer des lois libérales et à établir un gouvernement populaire (l). Ce club se composait surtout de jeunes gens ayant plus d’ardeur et d’imagination que d’expérience ou de prudence; ils devaient leurs notions sur la liberté plutôt aux encyclopédistes français qu’à la connaissance des anciennes institutions, et qu’au sentiment des besoins immédiats de leur pays. Ils étaient peut- être plus capables d’attaquer les superstitions et les abus que d’amener l’Église ou la noblesse à les réprimer. Comment amener prélats et seigneurs à prendre pari à l’affranchissement de leur pays, à l’établissement de la liberté ?

Les projets extravagants de ce parti d’un côté, et

(1) Leduc d’Altamira, marquis d’Aslarga, l’homme le plus petit que j’aie jamais vu en société ; encore plus petit que bien des nains qu’on montre pour de l’argent, était président de la Junta, et se promenait suivi de gardes comme un personnage royal. On l’appela Rey Cliica, nom donne autrefois à un roi de Grenade, et c’était par allusion à ce sobriquet que le club dont j’ai parlé prit le nom de Junta Cliica.

LORD IIOLLVND. lÜ

SOUVENIBS

l’irrésolution non moios impolitique et peut-être moins honnête de la Junta relativement à la convocation des cortès, contribuèrent à séparer de plus en plus ceux qui par des motifs opposés ne s’étaient réunis que pour résister à la France. Lorsque l’assemblée des cortès eut lieu , quelques députés cherchèrent à détruire le pouvoir de l’Église et à supprimer les privilèges de la noblesse, bien plus qu’à résister aux Français. Ces dispositions faisaient craindre à beaucoup d’autres une révolution intérieure, et cette crainte leur faisait même oublier que des étrangers menaçaient leur indépendance. Les orateurs populaires , regardant les applaudissements de Cadix, la ville la moins aristocratique et la moins remplie de foi de toute- l’Espagne, comme l’expression des sentiments de la nation, flattèrent .le premier parti, plutôt que l’autre.

La constitution que cette assemblée décréta prit donc un caractère peu en rapport avec les désirs et les besoins de la nation qu’elle représentait ; pourtant elle était exempte de ces extravagances trop populaires de ces inventions antimonarchiques dont on l’accusa quelques années après dans toute l’Europe. Les membres les plus remarquables étaient don Augustin Arguelles et le marquis de Matarrosa, tous les deux députés des Asturies. J’avais connu Arguelles à Oviédo, en 1793; il était alors tout jeune. Plus tard

UE LOBD HOLLAND. lit

il vint en Angleterre chargé d’un mission secrète que les événements de cette année-là l’empêchèrent de remplir et d’avouer (l). Il resta à Londres dans un trèsfaible état de santé jusqu’à la révolution espagnole. Au moment de s’embarquer à Portsmouth pour Lisbonne, il rencontra don Andrès de la Véga et Matarrosa, qui arrivaient de la province des Asturies, chargés d’une mission en Angleterre par les ardents insurgés de la petite ville d’Oviédo. 11 retourna en Espagne avec eux. Arguelles était un homme instruit et habitué à réfléchir. Il avait étudié avec succès l’histoire et la littérature anglaises , mais quelques circonstances accidentelles lui avaient laissé des impressions fausses et défavorables sur notre politique étrangère.

Dès l’ouverture de l’assemblée des cortès il acquit un très-grand ascendant sur ses collègues, et devint bientôt le chef du parti populaire dans cett<; assemblée. Il commit sans doute de très-grandes erreurs comme législateur et comme homme d’État : à quoi les attribuer? à la défiance qu’inspiraient à tort

(1) La bataille d’Iéua mit obstacle surtout à la mission d’Arguelles; car je suppose (sans en avoir pourtant des preuves ) que sa mission avait rapport à la confédération des puissances du nord de l’Europe contre la France. Ce plan fut déjoué par la défaite des Russes ; mais la participation de l’Espagne fut, comme je l’ai déjà fait observer, découverte à Berlin par les Français.

SOÜVENIBS

les étraugers à presque tous les Espagnols ; au désir immodéré des succès de tribune, succès dont l’ivresse est si séduisante mais si dangereuse pour les orateurs. Toute histoire impartiale de cette époque rejettera sur Arguelles une partie du blâme qui s’attache aux erreurs de la constitution; toute histoire impartiale se plaindra de la méfiance témoignée à lord Wellington et aux Anglais, puis du traitement impolitique, injuste des colonies en Amérique . Cependant l’intégrité d’Arguelles, le zèle rempli de dignité que manifestait son éloquence ont été universellement reconnus, même alors : les cortès leur ont dû, en partie, la place élevée qu’ils prirent dans l’opinion de l’Europe. Arguelles eut à subir plus tard les épreuves de l’adversité; malgré la faiblesse de sa santé, il opposa courage et sérénité aux souffrances que l’ingrat, que l’inhumain Ferdinand infligea à tous ceux qui lui avaient prêté leur appui. Pendant dix-huit mois il resta enfernné dans l’atmosphère malsaine d’uue prison, à la maison des gardes à Madrid ; on lui refusa des livres , des plumes, de l’encre, et c’est à peine si on lui permit d’avoir de la lumière. Il n’eut pendant tout ce temps de communications avec aucune autre personne que son geôlier, et resta étranger à tout ce qui se passait autour de lui. Quels bruits vinrent seuls à ses oreilles ? celui des orgies faites par des soldats, puis encore les récriminations de scs compagnons de captivité Mar-

DE LOBD HOLLAND.

tinez de la Rosa et Manuel Quintana, enfermés tous les deux dans des cellules voisines de la sienne; puis enfin, un jour, le bruit des fêtes que le roi lui-même eut la barbarie de donner au-dessus des donjons, ou du moins assez près pour que les victimes de sa cruauté pussent l’entendre. Plus tard, on transporta Ârguelles dans la forteresse de Melilla sur les côtes de l’Espagne. On le traita d’une manière moins rigoureuse dans cette nouvelle captivité, mais ce fut grâce à l’humanité du gouverneur, grâce à l’intercession de quelques amis, car Ferdinand était insensible au remords.

Tout le monde connaît la vie d’Ârguelles après cette époque. Pendant son ministère, et tant que rassemblée des cortès continua de siéger, il fut, de la part de Ferdinand, l’objet d’une aversion très-marquée. Ferdinand se montrait ainsi fort habile à découvrir les plus redoutables adversaires de la tyrannie, c’est-à-dire de tout ce qui était principes arrêtés, fermeté inébranlable, vertu austère dans la vie privée et publique.

Matarrosa avait à peine vingt ans lorsqu’il apporta à la petite capitale des Asturies la nouvelle des massacres qui avaient eu lieu à Madrid le 2 mai ; il réussit à faire soulever la principauté tout entière , et alla porter cette nouvelle à l’Angleterre en lui demandant assistance. Il se trouva donc initié de bonne

to.

It-i SOUVEMSS

heure aux affaires publiques. Sa jeunesse et les services qu’il avait rendus, joints à ses nombreuses qualités, le rendirent très-populaire lors de la première assemblée des cortès à Cadix; Il est certainement plus excusable qu’un grand nombre de ses collègues qui, comme loi, recherchèrent la popularité avec beaucoup d’empressement et préférèrent les applaudissements chaleureux du peuple à l'approbation plus modérée d’André de la Véga. Il quitta l’Espagne lorsque Ferdinand revint, et fut pendant son absence condamué à mort. Il resta en France jusqu’au rétablissement de la constitution espagnole, en 1820, époque à laquelle il devint ministre ; plus tard, il fut un membre actif et zélé de l’assemblée dès cortès. L’ expérience avait augmenté ses talents et modéré ses principes sans les changer ; mais les habitudes qu’il avait à Paris et les visites fréquentes qu’il y faisait nuisirent à sa popularité. Ensuite, la fortune dont il avait hérité, et qu’il augmenta peut-être pendant son administration, le rendait comme le soldat de Lucullus, moins empressé de franchir la brèche qu’au début de sa carrière. Il s’était retiré des affaires avant la guerre de 1823, et Wellington alla le consulter en 1822, lorsqu’il passa par Paris pour se rendre à Vérone. Dans cette entrevue, il admit que la constitution était défectueuse ; mais il condamnait l’intention d’en corriger les erreurs à l’aide de l’intimidation

DE LOBD HOLLAND.

étrangère. Quand la guerre éclata, il se retira en Angleterre, et après l’issue malheureuse de cette guerre il re\int à Paris ; on peut le comparer plus justement à Àtticus qu’à Caton ; mais on ne peut lui reprocher ni d’ avoir changé de principes ni d'avoir Jamais donné raison à un ennemi puissant.

Les généraux espagnols n'acquirent pas, pendant les guerres de la révolution, une célébrité assez grande pour donner le désir de connaître leur mérite et leur histoire ; je les ai d'ailleurs trop peu connus pour satisfaire la curiosité à leur égard. Le marquis de Koraana, plutôt soldat que général, était fort instruit et d’un caractère fort original. Élevé à Sorrèze, il se distingua pendant la guerre par son courage ; puis pendant la pai.x il eut toutes sortes d’aventures extraordinaires avec des bohémiens en compagnie de lord Mount-Stuart. Il avait de la prédilection pour tout ce qui était anglais ; il fît avec une grande adresse sortir du Danemark les troupes qu’il y commandait, et fut toujours chéri do ses soldats, dout il partageait toutes les privations et dont il encourageait la haine contre les Français. Le général Blake , né sous une malheureuse étoile (l), était un commandant habile ;

(1) Dans plusieurs de ses dépêches, si bien écrites, il parle souvent de sa mala estrella. J’ai le manuscrit de sa première campagne dans la Vieille-Castille et dans la Biscaye; le général Foy, qui l’a lueàHolland-House lorsqu’il se préparait à

SODVBNIBS

malgré ses revers constants, il conserva une trèsgrande influence sur tous les offlciers de l’armée espagnole. Après la prise de Caruna, sa femme se réfugia à Plymouth. Elle trouva que le gouvernement anglais la négligeait, et cette circonstance fortifia les préventions du général contre l’Angleterre. Il était d’origine irlandaise , et tenait ses préventions de sa naissance. Il excita la jalousie des Espagnols contre leurs alliés, et cette jalousie nuisit malheureusement dans plusieurs circonstances à leurs succès contre l’ennemi commun.

Le général Gastanos, vieilli à la cour, était plus propre à en mener la vie que celle des camps. La chaleur excessive du climat, le butin dont les Français s’étaient embarrassés, ainsi que d’une grande quantité de bagages, enfin l'entêtement de leur chef, donnèrent à Castaûos la victoire de Baylen. Il eut la modestie et le bon sens d’attribuer son succès aux causes que je viens d’indiquer. Le général français Dupont eut le mauvais goût de conserver toute sa vanité dans la défaite. En remettant son épée à Castanos il lui dit : « Général, vous pouvez être fier de ce jour ; il est remarquable que je n’aie jamais perdu une bataille rangée avant aujourd’hui, moi qui ai assisté à plus de vingt et les ai gagnées toutes. » — « C’est

écrire une histoire de la guerre d’Espagne, m’a dit que c’était l’ouvrage d’un oflBcier accompli.

DE LORD HOLLAND

d’autaDt plus remarquable , répliqua sèchement le caustique Espagnol, que c’est la première fois que j’en vois une (l). »

Albuquerque avait la réputation de déployer des talents sur le champ de bataille. Hors de là, il n’en montra certes jamais. Les interprétations qu’on fit de sa conduite le préoccupèrent tellement, qu’alln de préparer une réponse convenable, il passa trois jours et trois nuits sans prendre ni repos ni nourriture. Il mourut dans un accès de fièvre et de désespoir, et fut soigné par le père Elisée, médecin français.

Je n’ai jamais vu la Cuesta, Ballestéros ni O’Donnel (1). Ou regardait le premier comme le modèle curieux et presque ridicule d’un Espagnol intraitable.

11 avait quatre-vingts ans lorsqu’on le nomma commandant ; il était impérieux, soupçonneux, ignorant et obstiné, mais patient dans les fatigues, ennemi de toute ruse et inaccessible à la crainte.

Il attachait une si grande importance aux formes de l’honneur, qu’il aurait sacrifié pour des vétilles, ses propres intérêts ou la gloire de la cause qu’il sou-

(1) Le général Dupont, le vainqueur des Tkermopyles de Diestern, comme l’appela l’empereur en de meilleurs jours, était, à part ses talents militaires, un homme d’un vrai mérite et d’un grand sens. Ceux qui l’ont connu ne croiront jamais qu’il ait pu dire, surtout en pareille occasion, les paroles pleines de jactance qu’on lui prèle ici. (.Vo/e du traducteur.)

(2) Abisbal.

tenait ; dix batailles perdues l’auraient moins affligé qu’un changement aux dispositions qu’il avait prises. Céder sur le moindre point de l’étiquette à un officier d’un rang inférieur ou à un allié lui était impossible. Ballestéros quoiqu’il eût d’abord appartenu à une armée irrégulière, avait un peu la même manière de voir, mais il était d’un âge qui a plus d’activité ou au moins plus de docilité, et se montra très-capable. Malgré les apparences, je crois qu’il servait son pays avec un zèle sincère. Il n’en fut pas ainsi d’O’Donnel : il tint plus de son origine irlandaise que du caractère espagnol, quoiqu’il fût né en Espagne et qu’il y eût pris la carrière des armes. Il montra, il est vrai, plus de talent, et il eut plus de succès que les autres généraux espagnols ; mais il était léger, emporté , déraisonnable, et ne respectait pas assez ni la vérité, ni ce qu’on doit à soi-même.

Mina, chef.de guérillas, fut celui dont Wellington . porta le meilleur jugement; il justifia cette préférence par sa conduite. Son intelligence était vive, son activité, son courage incontestables; et, qualité rare, il avait le coup d’œil juste à la guerre.

La nomination de don Miguel Âlava comme intermédiaire entre le quartier général des Anglais et le gouvernement espaguol fut un événement heureux pour les confédérés dans, la guerre de la Péninsule. C’était pour lui un très-grand avantage en Espagne

DE LORD HOLLA?9D.

que d’avoir reçu une éducation navale. Quoique ayant servi, Alava connaissait fort bien la cour et ses manières. Sa bravoure, son caractère aimable et sa franchise lui valurent les sympathies de l’armée anglaise, la confiance et l’amitié de lord Wellington. II partageait les préjugés de ses compatriotes, mais n’était point soupçonneux comme eux. Impétueux, imprudent dans la conversation, il y portait tant de naturel et tant d’affectueuse gaieté, qu'il gagnait tous les cœurs par sa sincérité : il était moins offensif dans sa franchise que l’homme le plus réservé. Après le retour de Ferdinand en Espagne , Alava fut enfermé; mais sur les instances de lord Wellington, ou le mit en liberté. Il devint ensuite ambassadeur dans les Pays-Bas ; mais il vivait déjà dans la retraite lorsque la constitution fut proclamée pour la seconde fois en Espagne. Ce fut une grande erreur de la part des gouvernements qui suivirent de ne pas l’envoyer comme ambassadeur à Londres. D’abord, on ne voulait pas nommer un député ambassadeur ; ensuite, on désira récompenser le duc de Frias ( petit homme singulier et plein d’énergie , mais incapable de bien remplir une position semblable). Il est fâcheux que de telles considérations aient empêché de faire un choix utile, car je suis persuadé qu’ Alava aurait démontré à \^>Ilington la possibilité d’empêcher l’invasion des Français en Espagne. Peut-être aurait-il évité à son

hy CiM,glc

SOCVENIRS

pays les nialhears et, ce qui est pis encore, le déshonneur qui suivirent. Bien persuadé lui-méme des dé' fauts de la constitution^ le général Alava sentit combien il serait honteux de la changer sur les menaces des étrangers ; il embrassa noblement la cause de son pays. Lorsqu’il conduisit Ferdinand au port Santa- Maria, ce prince l’engagea fortement à rester près de lui ; mais Âlava douta de sa sincérité; il lui rappela franchement que son trop de confiance dans la modération du prince l’avait une fois fait mettre en prison. Il s’enfuit à Gilbratar, et de là s’embarqua pour l’Angleterre. Le duc de Wellingtion le reçut avec beaucoup de cordialité. Ses qualités aimables le firent rechercher dans la société de Londres. Il fut bien reçu partout excepté à la cour. Georges IV, qui porte sa couronne en vertu de l’exclusion des Stuarts, affecta de ne pas pardonner à un Espagnol d’avoir, dans un moment de danger national, concouru à détrôner un roi : ce roi pourtant était moins guerrier que Jacques I", plus perfide que les Charles et plus arbitraire et plus cruel que Jacques II.

Je sais peu de chose au sujet du Portugal et des Portugais, qui pût avoir pour des Anglais le mérite de la nouveauté. Le roi et la reine, très-différents l’un de l’autre par leur conduite et leur caractère, se détestent mutuellement. Ils n’ont de commun qu’une laideur repoussante et des manières fort gauches. Le

DE LORD HOLLA.ND

roiadebonues iatentions, mais il est faible et poltron. Dans la crainte d’étre gouverné par scs ministres, il est le jouet de cabales obscures et remplit ses conseils d’irrésolntious et d’incertitudes. Le zèle de la reine pour le despotisme, mal nommé légitimité, a, dit-on, contribué à diminuer son aversion pour une assemblée représentative et pour une forme de gouvernement constitutionnel. La reine est vindicative, ambitieuse, égoïste ; elle se plaît aux intrigues aussi bien amoureuses qué politiques. En générai, les Portugais les plus influents ne manquent pas de savoir et de talents. La vanité chez eux tient la place d’un patriotisme éclairé; mais ils sont remplis de jalousies et d’artifices et déploient plus de ruse dans leurs rapports avec les États puissants que de sagesse dans le gouvernement du leur.

Aranja , homme capable , espérait éluder les desseins de la France et de l’Angleterre en les flattant. Le résultat de ces manœuvres fut de laisser le Portugal aux mains de Tunedeces puissances, et de mettre le souverain et le Brésil à la merci de l’autre. Souza, comte Funchal, désirait assimiler les institutions de son pays à celles de l’Angleterre ; il passa sa vie à discuter avec les réformateurs et à les persécuter; il était sincèrement dévoué à la maison de Bragance, mais il perdit la faveur de son souverain en refusant le poste qui seul pouvait lui donner le pouvoir d’exé-

SOUVEMBS

cuter ses desseins. Pourtant ses vues étsüent éclairées, mais malgré ses talents , il 4e sut pas les faire triompher : il échoua. Sa gaieté naturelle , son caractère et tous les agréments de sa conversation durent seuls lui faire oublier ses désappointements politiques.

Je n’ai jamais été en Russie, et ne fis que traverser l’Autriche au printemps de l’année 1796. Le gouvernement et les hommes remarquables de ces deux puissances raesont presque inconnus. On a pris l’habitude de représenter l’empereur François II comme un prince doux et bienveillant, sans talents brillants, mais rempli de justice et disposé à exercer cette justice sans sévérité. Il en était peut-être ainsi ; mais, selon toutes les apparences, il agit, dans toutes les circonstances de sa vie, comme une personne d’un caractère tout opposé (1). II avait reçu une éducation

(1) Depuis l'époque à laquelle j’ai écrit ces quelques mots sur le caractère de François II, j’ai vu Fédérico Confalioneri. Il fut illégalement arrêté et condamné à mort par une sentence inique vers l’année 1823. La peine fut commuée par une miséricorde dérisoire (que l’impératrice et quelques dames de la cour arrachèrent à l'empereur) en un emprisonnement de quinze ans dans une forteresse morave! Confalioneri attribue cette persécution, et surtout la cruauté inusité'c de son emprisonnement, à deux personnes; Metternich et l’empereur liii-rnême. Il fait remarquer avec justesse que la plus grande part du crime ( et de

Digilized by Güo^

DB LOBD HOLLAND.

philosophique, assez rare chez uu priuce ; ou ne peut donc attribuer ses erreurs à l’ignorance et aux préjugés qu’on a tant de fois mais si étrangement donné pour excuses aux fautes de la royauté. Au commencement de son régne et au mépris des lois , ou au moins de l’usage des nations civilisées , il fit arrêter ses ennemis civils et militaires, soit qu’on les trouvât armés ou non, ou qu’on les rencontrât sur un territoire neutre ou sur un sol ennemi : témoin Sémonville, Maret, Beurnonville, La Fayette et ses compagnons (i). A l’âge de vingt-deux ans il eut la dureté

tels actes de pouvoir sont des crimes ) doit être attribuée à l'empereur.

Le pouvoir du prince Mettemich survécut à son maître : à la mort du souverain, Confalioneri fat mis en liberté, et on lui permit de chercher sa sûreté dans l’exil. Mettemich acquiesça à cette commutation de peine et se montra même disposé à rendre une sentence moins sévère encore. Que les princes d’une monarchie absolue ne s’appliquent pas des maximes qui ne conviennent qu’à des rois constitutionnels, on le conçoit. Tout acte de cruauté commis sous le règne de ces princes doit donc être attribué à eux seuls, et non à leurs conseillers ; c’est le fruit de l’égoisme et de l’entêtement naturels à leur position.

(1) Les deux premiers, chargés d’une mission diplomatique, furent saisis sur un terrain neutre ; pendant leur captivité, qui dura vingt-deux mois , on les traita plutôt comme des malfaiteurs que comme des prisonniers de guerre; en réalité ils n’étaient ni l’un ni l’aulre. On les mit aux fers. Il faut se rappeler que ces crimes ne furent pas commis dans des pays bouleversés

SODVENIRS

de dire à la femme de ce dernier, qu’il lui permettrait de rejoindre son mari , mais à la condition qu’elle ne sortirait Jamais de la prison où elle irait le visiter.

Il reçut les papiers des députés français assassinés à Bastadt, sans insister pour qu’on punit leurs meurtriers. Il sacrifia sa fille à une politique rampante pour s’assurer l’aide d’un tyran et d’un usurpateur, ou bien il abandonna lâchement et aida à détrôner le prince qu’il avait choisi pour gendre. Il sépara sa fille de son mari et fit déshériter son petitfils , fruit d’une union qu’il avait sanctionnée et probablement sollicitée.

On dit qu’il encouragea lui-même les infidélités de cette princesse, pour l’éloigner de son mari exilé et déposé, dont la conduite envers elle avait été toujours irréprochable. Bien différent de son oncle et de son père, il arrêta l’essor et restreignit les libertés dont joussaient les peuples de l’Italie.

L'abandon qu’il fit plusieurs fois de leurs territoires a dû les disposer à regarder la fidélité comme une question de convenance. Ainsi, lui-même a contribué à l’affaiblissement de principes que sa sévérité

par les révolutions ou par les guerres civiles, mais dans des monarchies héréditaires faisant profession de combattre pour les intérêts de la religion, de l’ordre social, de la loi et de la subordination !

Digilized by GoogI

DE LOfiD HOLLAJVD.

avait toujours eu pour objet d’imposer à l’humanité. Une partie de l’odieux qui s’attache à ces mesures revient sans doute au prince de Mettemich; mais il

est injuste d’acquitter le principal auteur pour incriminer davantage le complice (1). Mettemich, d’abord partisan de la faction française, puis instrument de Napoléon, a sans doute conservé, après la chute de ce grand prince, le système qui lui avait réussi. Son génie ne me parait pas assez élevé pour lui avoir valu , dans les conseils de son pays et dans ceux des puissances voisines, l’ascendant que l’opinion publique lui attribue depuis quelques années. Dans les quelques rapports que j’eus avec lui, il ne me parut pas l’emporter de beaucoup sur la généralité des hommes politiques et des courtisans du continent. Je le jugeai bien moins doué que l’empereur de Bussie des qualités qui obtiennent une haute influence dans les affaires importantes. Ceux qui admettent l’opinion avilissante, mais si répandue de nos jours, que le mépris de la vérité est utile et nécessaire pour gouverner les hommes, ont soutenu en vertu de cette opinion la supériorité de Mettemich.

(1) J’ai entendu dire souvent que l’empereur passait pour nn homme faible et un peu trop simple, mais bon; je crois pourtant qu’aucune de ces épithètes ne pouvait s’appliquer à lui. il avait du jugement, peu de sensibilité et aucun sentiment de jtistice.

SOliVENIBS

Ses manières étaient insinuantes, mais ne me frappèrent aucunement lorsque je le vis à Londres; c’étaient celles qu’on pouvait s’attendre à rencontrer chez un Allemand qui avait étudié la vivacité française dans les romans à la mode. Je ne reconnus en lui ni l’homme d’État observateur et rempli de sagacité, ni le courtisan habitué à vivre au milieu d’une société aussi éclairée qu’élégante (l ).

L’habileté d’Alexandre, empereur de Russie, méritait peut-être le même reproche. Mais U avait évidemment reçu une excellente éducation ; il montrait un grand désir de plaire : ce désir ne lui venait pas seulement de l’amour-propre,' il tenait au sentiment élevé de ses devoirs ainsi qu’à beaucoup de bonté naturelle. Napoléon s’était trop lié à l’ascendant qu’il avait obtenu pendant un temps sur l’esprit de ce prince; lorsque Alexandre se fut soustrait à son influence, Napoléon l’accusa d’artifice et de duplicité: « C’est un véritable caractère grec, » dit-il à lord Elbrington à l’ile d’Elbe ; paroles qui dans la bouche d’un Corse signifiaient le plus haut degré de fausseté et de perfidie. Pourtant la légèreté et l’inconséquence ne sont pas nécessairement des preuves de fausseté (2).

(t) Ses dépêches pendant les dernières années (j’écris ceci en 1837) ont pris le caractère de dissertations subtiles et très-élaborées , ou d’essais de rhétorique très- voisins de la pédanterie. (2) Püzzo di Borgo, quoiqu’il soit loin de traiter la conduite

I)E LOBD HOLLAND.

La naissance d’Alexandre et l’éducation qu’il avait reçue étaient bien au-dessus de l’intelligence dont la nature l’avait doué. Une disproportion aussi grande, dans un homme entre les forces de son esprit et les connaissances qu’on cherche a lui donner ne peuvent produire que confusion et dissemblance. De plus, Alexandre était un peu romanesque : il avait même de ces prédispositions à la folie qu’un pouvoir illimité et les vicissitudes des affaires publiques sont très-aptes à développer. Je crois que son admiration pour Napoléon était sincère et se mêlait , dans son esprit , à l’idée mystérieuse que le Ciel l’avait créé pour l’aider et le diriger. Au théâtre à Erfurt, au moment où l’un des acteurs prononçait ces paroles :

K L’amitié d’un grand liommc est un bienfait des cieux , »

d’Alexandre de duplicité grecque, comme le fit Bonaparte, représente l’empereur comme ayant toujours agi d’après un plan concerté d’avance. « Jamais, dit-il, ce prince ne fut la dupe de Napoléon; il se méfia toujours de lui, et songea toujours aux moyens de renverser sa puissance. » Malgré ce témoignage, je conserve mon opinion, et je crois que pendant un temps au moins l’admiration et le dévouement d’Alexandre furent sincères. Plusieurs événements de sa vie prouvent qu’il était capable d’éprouver ces sentiments; et il est bien naturel qu’après avoir renoué son intimité avec le plus cruel ennemi de Napoléon, il ait eu la faiblesse de ne pas s'avouer la dupe de ce prince. Un homme faible dans une circonstance semblable ne pouvait agir autrement.

Digilized by Coogle

il prit la main de Napoléon, qu’il serra avec enthousiasme. Alexandre n’entendait point applaudir par là au talent de l’acteur, mais exprimer le sentiment qu’il éprouvait lui-même (1). Ce fut pourtant pendant cette entrevue qu’Alexandre s’effraya pour la première fois des projets de Napoléon et même se trouva blessé de sa conduite.

Talleyrand, plus désireux, dit-on, de travailler au maintien de la paix qu’à remplir scrupuleusement la mission confidentielle dont il était chargé , fit secrètement savoir à l’empereur de Russie que le but de l’entrevue était de le faire entrer dans une confédération contre l’Autriche; il alla même jusqu’à lui conseiller de ne pas venir à Erfurt, ou s’il y venait de résister à toutes les instances que lui ferait Napoléon pour faire la guerre à l’Autriche (2). Il eut probablement l’occasion de voir souvent Talleyrand, et les sentiments de ce ministre, trës-fiatteurs pour Ini, n’étaient pas de nature à faire durer sa confiance en Napoléon (3). Il s’éleva entre eux des différends qui

(1) Le maréchal SouU, qui était au théâtre et fut témoin de cette scène, m’a dit que Napoiéon était à moitié endormi quand Alexandre, saisissant sa main avec émotion, lui dit que ce vers semblait s’adresser à lui , tant il en sentait la vérité.

(2) Je tiens ceci d’un ami de Talleyrand , indiscret sans doute mais rempli de véracité.

(3> Lorsque les conférences d’Erfurt furent terminées, les voitures qui devaient transporter les deux empereurs dans leurs

Digilized by GoogI

DE LOBD HOLLAND.

devinrent presque des altercations; Alexandre ne changea sans doute pas d’opinions; sa politique resta la même en apparence; mais il quitta Erfurt moins satisfait de son allié qu’il n’y était venu, et surtout moins attaché à son système. Pourtant, il garda ses prédilections, et ce ne fut que lorsqu’une nécessité absolue l’obligea d’abandonner la politique imposée par Napoléon qu’eut lieu la rupture entre la France et la Russie.

Si les projets de Napoléon eussent été moins déraisonnables, ou s’il avait exigé d’une manière moins péremptoire l’exécution des traités onéreux à la Russie, il aurait sans doute conservé son ascendant sur l’esprit d’Alexandre etdans ses conseils. Si Alexandre, de son côté, avait eu réellement et littéralement autant de puissance que son titre a d’autocrate » en indique, il ne serait pas retombé, après la prise de Moscou , dans cet état de dépendance où il avait été réduit depuis les conférences de Tilsitt.

Malgré son inclination naturelle et sa volonté, Alexandre fut obligé de repousser les conseils que lui suggérait la pusillanimité et de se transformer en héros et en conquérant. Ce changement fut amené par

ÉUIs altendaient à la porte dans des directions difïérentes. Talleyrand en descendant l’escalier se pencha vers Alexandre et lui dit à l’oreille : <c Ah ! si Votre Majesté pouvait se tromper de voilure ! »

SOUVENIBS

les remontrances de ses alliés, etde Bernadette en particulier; par la résolution de son armée de ne pas acquiescer à la paix quand même l’empereur la signerait (1); par les murmures de la noblesse et des membres de sa propre famille, et enfin par une multitude de circonstances inévitables. J’ai expliqué autre part les événements de cette époque (2). Le revirement de fortune qui suivit dut le convaincre qu’aucune destinée inévitable n’avait enchaîné la victoire au char de l’empereur français. 11 lui était bien pardonnable de se laisser éblouir par la popufbrité que lui acquirent l’affabilité de ses manières et la modération comparative de ses conseils, lors de la première occupation de Paris en 1814. Il fallut, à cette époque, toute la persuasion et l’art de Pozzo di Borgo (et peu d’hommes en ont possédé davantage); il fallut ' le concours de circonstances fortuites pour faire acquiescer Alexandre à la restauration forcée des Bourbons. Lorsque je le vis en Angleterre, il était rempli de ce qu’il appelait a des idées libérales, » et il les conserva longtemps (3); il ne les réduisit p£is, il est

(1) Sir Robert Wilson est mon autorité; ce fait est confirmé par d’autres témoignages et par bien des circonstances. On pourrait ajouter qu’à partir de cette époque l’habile et trèscapable Pozzo di Burgo employa la persuasion et l’intrigue à rendre Alexandre ennemi irréconciliable de Napoléon.

(2) Voir cliap. vii, part. I, A, de mes Mémoires manuscrits.

(3) Non-seulement il tenait un langage libéral, mais il flattait

DB LOBD HOLLAND.

vrai, à l’état « d’idées nettes « dans sa conversation ou même dans son esprit; mais il y puisa le désir d'imposer aux autres nations des gouvernements représentatifs et même de préparer ia Russie à des réformes faites pour conduire au même but. L’atmosphère de Vienne et les discussions au sujet de la Pologne calmèrent bientôt sa soif de popularité. En 1815, lors du retour soudain de Napoléon , la surprise , l’indignation et la crainte le placèrent à la tête du parti opposé,

le parti libéral; et cela d’une manière tellement marquée que si elle n’est pas la preuve d’une grande légèreté et d’une grande inconstance de caractère, elle indique des défauts l>eaucoup plus graves et semblables à ceux que Rulhières, dans son histoire de Pologne, regarde comme le fond de la politique russe. La Fayette m’a dit avoir rencontré Alexandre chez M">e de Staél ; l’empereur l’attira à part et se plaignit des préjugés et de la conduite des Bourbons. S’adressant à La Fayette il lui dit : Vos £our(/ons. Celui-ci lui lit remarquer qu’ils n’étaient pas à lui, et ajouta qu’il espérait que les malheurs de l’expérience les avaient corrigés. « Du tout, répondit l’empereur et philosophe moscovite-, ils ne sont ni corrigés ni corrigibles. » La Fayette n’avait aucun désir de prolonger cette conversation, cependant il ne put s’empêcher de demander à Alexandre pourquoi, ayant une si faible opinion des Bourbons, il les avait donnés à la France. » Ce ne fut pas moi, répliqua Alexandre, ils sont venus comme une inondation, l’un de Nancy, l’autre d’Angleterre. U Dans le fait, cette assertion n’est pas vraie. Cela fait supposer que l’empereur voulait se faire un mérite auprès des libéraux de sentiments qu’il n’avait pas; cette circonstance donne raison à Napoléon, qui l’accusait de duplicité.

SOUTEMBS ,

dans la guerre qui suivit et dans tous les traités conclus par la suite. Un mélange de politique et de superstitions suggéra l’idée de la Sainte-Alliance.

Alexandre rattachait, dans son esprit, à certaines Idées mystérieuses de devoirs envers Dieu ses plans de politique mondaine, ses projets de tyrannie et d'ambition. A cette époque, il subissait l’influence d’une Livonienne appelée madame Krudner. Cette femme s’était rendue célèbrç dans sa jeunesse par sa grande beauté et par la liberté de sa plume; plus tard , elle devint visionnaire et dévote, et fînit par s’imaginer, ou du moins par prétendre qu’elle pouvait pénétrer les secrets de la Providence. Il est vrai qu’Alcxandre consentit bientôt à l’éloigner, mais il crut toujours à une intervention surnaturelle dans les événements de ce monde, et surtout dans ce qui le touchait personnellement (l). Il écrivit de sa propre main à une visionnaire ignorante des Pyrénées qui prétendait avoir le don de prophétie. Des personnes initiées dans tous les secrets de la cour m’ont raconté de ce prince mille traits de crédulité et de superstition. Par une admiration exagérée de Napoléon , il favorisa longtemps cette politique qui , sous le nom

(1) Talleyrand m’a dit (18 octobre 1830) que Louis XYlll refusa de consentir à un mariage entre le duc de Berry et une sœur d’Alexandre, dans la conviction que la folie était héréditaire dans la famille impériale de Russie.

DB LOBD HOLLAND.

de système continental , contrariait les désirs et les intérêts de son peuple.

Plus tard, un sentiment, respectable sans doute, mais aussi mal entendu, lui fit embrasser la cause de la légitimité; ce principe exigeait le sacrifice de tous les préjugés nationaux et du projet que caresse le cabinet russe, à l’égard des Turcs, ennemis naturels de la Russie et persécuteurs de sa religion.

Dans le gouvernement intérieur de son vaste empire, U manqua souvent de jugement, de suite dans ses projets ; mais on ne peut l’accuser d’injustice, de cruauté ou de vengeance, — conduite bien remarquable dans un homme qui pendant un quart de siècle jovit d’un pouvoir illimité sur plusieurs millions de créatures humaines, et dans un pays familiarisé, de la part de ses souverains, avec toute espèce de cruautés. On n’a pu prouver qu’il ait été réellement complice du meurtre de son père. Cependant, suivant les maximes de la morale politique qu’il affectait de vouloir imposer aux autres, on ne peut nier qu’après l’accomplissement du crime il n’y ait en quelque sorte concouru. Non-seulement il accepta la couronne dont il héritait à la suite de ce crime , mais encore il ne fît ni punir ni poursuivre les meurtriers. Il en admit même quelques-uns, entre autre Bennigsen l’assassin, à remplir des postes de confiance. Pahlen, conseiller principal d’Alexandre, savait certainement et avait

SOUVENIBS

sans doute dit à ce prince qu’il existait un complot dont le but était de contraindre Paul à l’abdication ou à subir de grandes restrictions à son autorité ( 1 ) . S'ils ne connaissaient pas le complot jusque dans ses moindres détails, c’est qu’ils n’en avaient pas le désir on que la prudence et l’honneur les tinrent dans l’ignorance. Ils savaient tous les deux les. noms des conspirateurs. Alexandre, quoique fort jeune, ne pouvait ignorer l’histoire de son pays et manquer de sagacité au point de ne pouvoir deviner l’issue d’une conspiration heureuse contre un autocrate. Il put prévoir les tendances de ce complot, et en suivit le progrès avec satisfaction ; il savait qu’on avait employé la violence , et consentit à recueillir le fruit de la catastrophe. D’un autre côté, avant de le condamner, nous devons peser avec soin certaines circonstances de nature excuser ou à pallier sa conduite, et à montrer jusqu’à quel point il était de connivence avec les conjurés. D’abord il avait à craindre nonseulement pour sa propre sûreté, mais pour celle de sa mère, qu’il aimait tendrement. Chaque jour il était témoin des violences de Paul, et ne pouvait

U) I3n ami de Palilen m'a donné des preuves de ce que j’affirme ; il m’a aussi donne sur la conspiration, l'assassinat et les suites de ce crime certains détails que je conserve parmi mes papiers. Ces détails ont été conlirmés depuis par de nouveaux témoignages.

DE LOBD HOLLAND.

ignorer que sa frénésie pouvait causer ia ruine de l’empire; la justice et l’humanité exigeaient sans délai la cessation d'un état de choses qui ne pouvait qu’augmenter de jour en jour. On ne peut modérer les excès du despotisme; la violence seule peut le faire cesser.

Ceux qui se trouvent en contact avec des désordres pareils doivent être plus familiarisés, en principe et dans la pratique, avec des remèdes violents, que ceux qui voient rarement de tels symptômes. L’assassinat d’un empereur par des membresdesa famille est une chose fréquente en Russie et en Turquie. Ce crime ne peut et ne doit pas exciter la même horreur dans ces contrées que dans des sociétés plus civilisées. La participation ou le consentement à un assassinat n’est pas un crime aussi noir dans des gouvernements despotiques que dans ceux où la force de la loi et la douceur des mœurs rendent ces moyens sanguinaires trèsrares et même inutiles. Si Alexandre avait ^énoncé les conspirateurs, ou simplement empêché l’exécution du complot, il n’ aurait réussi qu’à retarder l’accomplissement d’un fait inévitable , et dans l'intervalle il serait peut-être tombé victime des soupçons de son père , ou des conspirateurs, qui lui auraient fait partager le même sort pour s’assurer l’impunité.

Des scènes aussi affreuses excitent à juste titre l’indignation des gens de bien ; mais ce n’est pas

SOÜVENIKS

contre les acteurs de ces scènes sanglantes qu’on doit tourner son indignation, c’est contre le.systètne qui cause de tels actes et les rend pour ainsi dire nécessaires. Il est fort à la mode depuis quelques années de considérer la légitimité et le droit héréditaire au pouvoir comme presque synonymes. Alexandre partageait cette opinion. Mais la légitimité, si ce mot veut dire quelque chose, signifie l’estime et le respect des lois. Or, il n’existe aucun système de gouvernement dans lequel les lois de Dieu et de la nature soient plus | manifestement violées, et les lois de l’humanité plus ^ souvent renversées que sous un despotisme héréditaire. Pendant lapremière partie du règne d’Alexandre, Pahlen jouit d’une grande influence sur ce prince, mais il fut disgràcié par suite d’une indiscrétion de Woronzow à Londres. Pahlen avait eu l’imprudence de dire en confidence à ce dernier qu’il n’avait qu’une faible opinion des talents de son maître; et Woronzow répéta ces paroles à son souverain. La raison de sa disgrâce ne fut pas connue ; seulement on murmurait tout bas que la part qu’on l’accusait d’avoir prise à la mort de Paul rendait choquante la faveur dont il jouissait. Czartarinsky, qui lui succéda, avait aussi de grandes capacités ; il était d’un noble caractère et rempli de désintéressement. Son ministère ne fut pas heureux : il contribua beaucoup du moins à donner à l’empereur et à l’impératrice et même à toute

Digilized by Googl

DE LOBD HOLLAND.

la cour des idées plus élevées et plus éclairées pour le gouvernement de Pologne et de la Russie. Après La Harpe, c’est à lui que la Russie et le monde sont redevables des sentiments d’humanité qui distinguèrent Alexandre. •

Czartarinsky éfciit Polonais et par conséquent un objet de jalousie et de méQance pour les Russes ; peut-être cherchait-il (avec plus de zèle que la prudence n’en pouvait admettre) les intérêts de son pays natal. Lorsqu’on 1806 la confédératon échoua, il perdit toute influence dans les conseils, en conservant pourtant l’amitié d’Alexandre. Il se retira des affaires après la paix de Tilsitt, et il est probable que le zèle avec lequel il demanda la restauration de la Pologne, en 1 8 1 4, ne le rendit pas populaire à la cour de Saint- Pétersbourg. Alexandre cherchait à suivre l’exemple de Napoléon : ne s’imagina-t-il pas follement qu’il loi serait possible d’administrer lui-même tous les services publics dans ses vastes États. Ses intentions étaient bonnes et son impartialité était extrême , mais ni sa sagacité, ni ses connaissances ne pouvaient le mettre à l’abri d’erreurs involontaires ou de faux exposés. Son application fut assez grande pour affaiblir sa santé et son esprit sans suffire néanmoins à l’exigence des affaires. 11 s’ensuivit des retards qui ressemblaient souvent à un déni de justice. Les plaintes, les murmures augmentaient de jour en

jour lorsqu’il mourut. Si son avènement au trône prouve qu’il n’y a pas de sécurité pour les princes investis d’un pouvoir illimité, son administration prouve aussi que les qualités les plus belles et les plus rares d’un souverain sont insuffisantes pour assurer le bonheur de son peuple , sous le système insensé qui lui donne, par droit de naissance, tous les pouvoirs de l’État (i).

Des intelligences aussi supérieures que celles de César ou de Napoléon semblent , au premier coup d’œil, faire exception à cette règle. Mais quand et où des Césars et des Napoléons sont-ils nés dans des palais ? Il est évident que ces hommes extraordinaires n’a\ aient pas de défauts capables de contrebalan-

(I) Alexandre ne fut peut-être à aucune époque de son règne aussi populaire et aussi en sûreté en Russie que la gloire apparente de ses actions semble le prouver et que les étrangers SC l’imaginent. Le maréchal Soult m’a dit qu’étant à Tilsitt il eut connaissance d’une conspiration contre l’empereur dans laquelle étaient engagés Benigsen, l’assassin de son père, et le commandant de l’armée. Avant de consulter son gouvernement, Soult, dans une lettre particulière, dévoila ce complot à l’empereur en lui donnant le nom des conspirateurs. Il me montra la réponse qu’Alexandre avait éciite de sa propre main. Il remercie beaucoup Soult de ce qu’il lui a appris, et ajoute que cela lui sera fort utile, mais que l’afTaire ne lui parait pas aussi grave que le maréchal le suppose. Soult me dit avec un peu ti’amertunie que cette lettre paraîtrait un jour avec celle dans laquelle ce même Alexandre lui refusa un asile dans ses Etats-

D’H LOBD HOLLAND. 139

cer les bienfaits que leur vigilance et leur discernement pouvaient conférer à l’humanité. Ils avaient l’esprit assez puissant pour gouverner des masses énormes d’hommes par leur seule volonté et selon leur bon plaisir. Leur génie ardent était à la hauteur de leur tâche.

Ceux qui liront les pages suivantes, écrites par une plume qui certes n’a rien d’hostile, y reconnaîtront, dans un des prodiges des temps, dans Napoléon Bonaparte les traits propres aux grands caractères dont je viens de parler.

Je donnerai quelques notes que je pris à la hâte lorsque je reçus la nouvelle de sa mort à Paris, en 1821. Elles contiennent une peinture fidèle des impressions que cette mort fit sur mon esprit au moment même. Le lecteur remarquera que j’eus peu de rapports avec Napoléon personnellement, mais il comprendra plus facilement quelles occasions favorables j’ai eues pour obtenir des détails de ceux qui étaient le plus à même de m’en donner d’exacts que si j’avais fait de ces notes une narration plus suivie et plus méthodique. J’ai seulement retranché les faits que j’ai eu quelque raison de croire faux, aussi bien que ceux qu’une autorité aussi bonne ou meilleure que la mienne ont fait connaître.

L’empereur Napoléon mourut à Sainte-Hélène, le 5 mai 1821. Quelques heures avant que cette nouvelle

fût généralement connue à Paris, on laissa à ma porte pour lady Holland, un billet écrit au crayon, sans date ni signature, et lui apprenant avec chagrin révéq.eraent (i). La nouvelle était venue de Calais par télégraphe. Peu de jours après, lady Holland reçut de sir Hudson-Lowe les deux lettres suivantes :

« Sainte-HC-lène , 6 mai 1821.

« Madame,

« L’intérét compatissant que vous avez toujours si constamment et si généreusement montré envers l’homme remarquable qui m’a été confié pendant si longtemps, me fait un devoir de saisir la première occasion pour vous apprendre qu’il a cessé d’exister. Il a rendu le dernier soupir hier an soir vers six heures moins dix minutes. Les détails qui seront donnés publiquement rendent inutile tout ce que je pourrais vous apprendre au sujet des causes de sa mort. Son père mourut de la même maladie ( un cancer squirreux à l’estomac, auprès de ce qu’on appelle le pylorus). La médecine ne pouvait le sauver. On iui a donné tous les secours qu’il a été possible de se procurer dans cette lie. Il a paru avoir conscience de son

(1) Je crois que les paroles étaient : Le grand homme est mort.

DE LOBD HOLLAND.

état, mais n’a voulu voir qu’un médecin anglais outre son médecin habituel, le professeur Antommarchi. II mourut sans souffrance apparente. Je vous prie de présenter mes respects à lord Holland, et suis, Madame,

a Votre très-humble serviteur,

« H. Lowe.

a A ladtj Holland.))

« Sainte-Hélène, 15 mai 1821.

« Madame,

«r En faisant l’inspection des effets de Bonaparte avec le comte Montholon et Marchand, son valet de chambre, je remarquai deux tabatières d’or, dont l’une avait sur le couvert un grand camée représentant une chèvre ayant sur son dos un faon qui grappillait des raisins sur une vigne. Le comte Montholon m’apprit que c’était un cadeau du pape Pie VII (i) à Napoléon après la paix de Tolentino. L’autre tabatière était plus simple et n’avait d’autre ornement qu’un Pi gravé sur le dessus. Après avoir passé quelque temps à examiner les différents objets qui se trouvaient dans l’appartement, je revins à l’endroit où se

(I) Comme dans le maniucrit; ce devrait être Pie VI.

SOUVENIBS

trouvaient les tabatières; je pris la plus belle afîn d'admirer le camée, et en l’ouvrant je m’aperçus qu’il y avait au fond une carte coupée dans la fornne de la tabatière et sur laquelle étaient ces mots, écrits de la main de Bonaparte : a L’empereur Napoléon à lady Holland, témoignage de satisfaction et d’estime. n> De l’autre côté de la carte était écrit, d’une autre écriture : « Donné par le pape Pie VII (l) à Tolentino en 1797 ». Le comte Montholon et Marchand furent tous les deux très-surpris de la découverte que je venais de faire, et me dirent qu’ils ignoraient que cette carte se trouvât dans la tabatière; le comte Montholon ajouta que Napoléon l’avait chargé de vous présenter la tabatière. Il me dit aussi qu’il devait donner l’autre au docteur Arnott. Elle était à moitié pleine de tabac, car c’était la dernière dont Bonaparte se fût servi ; il avait gravé l’N sur le dessus, iui-mëme. Il avait aussi demandé qu’on remît au docteur une somme d’argent. J’ai fait connaître tous ces legs à lord Bathurst.

« Je vou^ prie de présenter mes respects à lord Holland, et suis, Madame,

« Votre très-humble serviteur, f H. Lowb. »

(1) Pour Pie VI.

DE LOHD HOLLAND.

Quelques mois après, le legs fait à lady Holland lui fut remis avec solennité (1) par les comtes Montholon et Bertrand ; on avait parlé de ce legs dans tous les journaux aussitôt que la nouvelle de la mort de Napoléon fut connue , et cette circonstance, jointe aux attentions qu’avait toujours eues lady Holland pour l’illustre prisonnier pendant son exil, nous rapprochèrent de ceux qui en France professaient sincèrement et ouvertement leur respect pour la mémoire de Napoléon. C’est d’après leurs conversations que j’ai écrit les notes suivantes ; mais comme le lecteur peut être curieux de savoir jusqu’à quel point je pouvais juger de l’exactitude des observations qui m’étaient répétées, en les comparant à mes impressions personnelles , il sera peut-être bon de lui faire connaître la nature et l’étendue des relations personnelles que j’eus avec Napoléon avant et après sa captivité.

Lady Holland et moi lui fûmes présentés en 1 802, lorsqu’il était encore premier consul. Il ne la vit qu’une fois et il lui fît quelques questions et les compliments d’usage, mais n’eut aucune conversation avec elle ; je

(1) Montliolon et Bertrand portaient runiforme impérial! Réllexion singulière et liumilante pour l’orgueil humain, de penser que ceux qui s’étaient dévoués à un homme d’une haute intelligence crussent honorer sa mémoire en imitant les formes absurdes des autres souverains et prétendants.

SOUVEMBS

crois cependaut qu’il n'igoorait pas l'admiration qu’elle professait pour sou génie politique et militaire.

J'étais debout tout près de lui lorsqu’il reçut la députation qui venait lui conférer le consulat à vie ; il répondit par un discours écrit de peu d étendue, préparé à la hâte et assez maladroitement prononcé. Â cette occasion, il me parla d’une manière fort polie, mais ne me dit que quelques mots ; il me parla trèspeu plus lorsque je dinai et passai la soirée à sa cour en compagnie de M. Fox, avec lequel il conversa longuement sur plusieurs sujets et surtout sur le concordat. Ce furent là les seules occasions que j’eus d’observer sa physionomie et d’entendre sa voix. Il avait les traits réguliers, une expression agréable et un regard pénétrant, mais il n’y avait pas dans sa physionomie la dignité et l’animation que je me serais attendu à y rencontrer; sa voix était douce et persuasive au plus haut degré, et il parlait avec une vivacité et une animation qui donnaient une heureuse idée de son caractère aussi bien que de son esprit. Ses manières n'étaient ni affectées ni arrogantes, mais elles manquaient certainement de ce charme et de ce naturel que la grande habitude de la bonne société donne seule, dit- on. En 1802 nous traversâmes la France pour aller en Espagne, et nous fûmes l’objet des attentions de tous les préfets et officiers publics dans toutes les villes où nous passâmes. J'attribuai ces effets à leur