CHAPITRE I

d’Orléans refusa la présidence (1) et se montra peu disposé à se mettre en avant. Les uns attribuent cette inaction à l’hypocrisie et les autres à la pusillanimité. Mais si le fait est tel qu’on le rapporte, est-il avéré qu’un sentiment de délicatesse vis-à-vis des prisonniers royaux , et une répugnance réelle à être contraint de prendre le pouvoir 11 e furent pas au nombre des motifs véritables des refus du duc? N’était -ce pas là sans contredit l’occasion qu’un homme d’une ambition sans principes, et animé de la soif de la vengeance, tel qu’on le dépeint souvent, aurait choisie pour agir? Quant à moi, voici comment j’incline à expliquer la conduite du duc d’Orléans. La popularité et le plaisir de triompher de la malignité de la cour et surtout de la reine, furent tout naturellement le but du duc d’Orléans au commencement de la révolution. Il se lassa bientôt des intrigues qui s’ourdissaient. 11 fut révolté par les excès qui se commirent, et finit par s’alarmer des conséquences de la révolution. Et bien avant l’époque dont je parle, dès 1791, sa tranquillité personnelle , sa propre existence et le salut des gens qui s’étaient compromis pour lui, étaient tout ce qu’il attendait, et peut-être tout ce qu’il souhaitait obtenir.

Talleyrand, qui connaissait bien le duc d’Orléans et qui traça, bientôt après, le portrait de ce

(1) Plusieurs mémoires le disent, mais je ne garantis pas le fait.

prince dans un ouvrage composé en collaboration avec Beaumetz, et demeuré inédit, me l’a dépeint comme un homme également indifférent aux jouissances du plaisir ou de la vanité , uniquement occupé de conserver ses aises et de sauver sa vie. C’était un homme si blasé y si désabusé de tout, qu’il avait perdu «jusqu’au besoin de s’émouvoir. » On a, il est vrai, des raisons de soupçonner que les personnes qui s’occupaient d’établir et d’entretenir son influence dans Paris, prirent une part active aux intrigues et aux révolutions municipales qui précédèrent et accompagnèrent le 10 août et le 2 septembre 1792. Il est vrai encore que le seul parti qui montrât quelques dispositions à identifier ses intérêts avec ceux du duc et à agir d’accord avec lui, se composait d’une partie des hommes au langage et aux manœuvres desquels les horreurs du 2 septembre sont uniquement attribuées par des auteurs bien informés. Quelques-uns de ces hommes, et Danton (1) en particulier, n’étaient pas éloignés

(1) Danton, bien connu pour un homme sans principes, corruptible et d’une énergie indomptable, traita tour ù tour avec tous les partis, et fut employé, sinon acheté par la cour, pour ruiner par tous les moyens la popularité de Lafayette et des constitutionnels. Il reçut 4,000 louis de Montmorin, sans doute dans ce but. Lafayette, qui avait acquis la certitude de ce fait, le jeta à la tête de Danton dans une des rares entrevues qu’il eut avec lui pour le détourner d’exciter la canaille à insulter la famille loyale, en 1792. Danton avoua qu’il avait reçu de l’argent, mais prétendit que c’était une indemnité pour une place d avoué que lui avait fait perdre un décret de l’Assemblée constituante. C’est sans doute à