CHAPITRE I

bustes de Mirabeau. Un étranger ne pouvait voir dans cette physionomie, à côté des traces visibles de la débauche, que la vanité, la présomption et l’artiflce, qui entraient à un si haut degré dans le caractère de l’homme ; mais les Parisiens, encore étourdis de son éloquence et éblouis de ses merveilleux talents, s’arrêtaient dans la contemplation de cette grosse figure couverte de boutons et entourée de Cheveux crépus, et jetaient sur elle des regards où le regret se mêlait à l’affection.

Mirabeau était certainement un homme extraordinaire. On a souvent dit que ses talents auraient suffi à arrêter ou à guider la révolution, mais cela ■ peut faire question. On le croyait et il était probablement très-accessible à la corruption ; or, être exempts de ce vice fut précisément l’unique mérite qui donna à quelques hommes, et à Robespierre en <particulier, une action décisive dans la période orageuse qui suivit. Mirabeau avait le talent ou au moins l’adresse et l’habileté de s’approprier à un — degré extraordinaire les idées et les travaux d’autrui. Une personne, qui le connaissait intimement et qui a été quelque temps son secrétaire (1), m’a assuré que non seulement les rapports qu’il faisait, mais même les discours qu’il prononçait, avaient souvent été écrits par d’autres, et simplement lus

(1) Je veux parler de mon excellent ami Dumont; mais . quoiqu’il fût véridique, et très-friand d’anecdotes, il était, de son propre aveu , très-peu observateur, et , comme je le sais par expérience, très-crédule.

par lui le matin. Quelquefois même il les parcourait, et se les appropriait tout en parlant, comme les gens de loi font des mémoires qu’ils ont entre les mains. On connaît du reste les emprisonnements et les disgrâces que lui avaient valus sa vie désordonnée et sa plume licencieuse. Le procès qu’il subit en Angleterre fut l’œuvre d’un domestique infidèle et insensé, qui s’avisa d’accuser faussement son maître de l’avoir volé. Il n’y eut rien de remarquable dans cette affaire, que le témoignage public et chaleureux, rendu par sir Gilbert Elliot etM. Burke lui-même, en faveur d’un homme qui devaitexercer une influence si remarquable sur la révolution française , et dont les principes relâchés et la vie immorale devaient fournir un thème si fécond d’invectives contre cette même révolution.

La vanité de Mirabeau lui valut, dit-on, une réplique piquante. Au milieu d’une crise, il s’étendait, dans un cercle, sur les qualités nécessaires il un ministre pour tirer la royauté, l’assemblée et la nation d’une situation aussi remplie de difficultés. • Ce ministre devait réunir de vastes connaissances, un grand talent, la familiarité et peut-être la communauté d’origine avec l’aristocratie, la communauté de sentiments avec les classes moyennes, le talent de parler et d’écrire avec force et facilité, la connaissance du monde, la popularité d’un martyr objet de récentes persécutions, et bien d’autres avantages, qu’il croyait évidemment n’ètre réunis qu’en sa personne.