I. \ CIIUMKAIIU: I. \ VALKTTi:. .S

déçue et attristée que rempereur, en s'associaiit aux idées nationales qui travaillaient l'Italie et l'Alleuiagne, loin de traiiir les intérêts du pays, les avait au contraire mieux eonipris que ses détracteurs; on lui disait que la politique deva'l s'élever au-dessus des préjugés étroits et mes- (juins d'un autre âge, que c'était une erreur de croire que la grandeur d'un pays dépendît de l'affaiblissement des peuples qui l'entourent, qu'on avait tort de s'émouvoir de la dissolution de la Confédération germanique, de l'agrandissement de la Prusse et de la constitution de la nationalité italienne. On proclamait la liberté des alliances. Oubliant la guerre glorieuse faite en Orient avec le concours de l'Angleterre et du Piémont et les coups qu'il avait portés à l'Autriche en 1850, sans que la Confédération germanique eut remué un homme ou un canon, l'empereur afllrmait que, dans l'ancien état de choses, la France se trouvait gênée dans tous ses mouvements par d'habiles et perfides combinaisons territoriales, que la moindre difficulté sur la Meuse, sur la Moselle, sur le Rhin, ou dans le Tvrol, faisait retourner contre nous toutes les forces de la Sainte-Alliance, et que « la Confédéra-

tion germanique avec ses quatre-vingts millions d'habitants» soutenue par cinq places fortes, nous entourait d'un cercle de fer.

« La France, disait-il, en chargeant sa palette des plus sombres couleurs, n'avait alors aucune possibilité de contracter une alliance, et si elle avait pu maintenir la paix et se procurer une securité précaire, ce n'était qu'au prix de son effacement dans le monde. » Il s'indignait que l'opinion publique, par une sorte d'hallucination, s'obstinât à voir, non des alliés, mais des ennemis, dans les nations affranchies d'un passé qui nous avait été hostile. Il n'y a rien, affirmait-il, dans la distribution des forces européennes, qui puisse nous inquiéter. L'empereur Napoléon I^'' prévoyait les changements qui étaient survenus lorsqu'il avait déposé le germe de nationalités nouvelles, en créant le royaume d'Italie, et en supprimant en Allemagne deux cent cinquante-trois États indépendants; il avait compris qu'une puissance irrésistible poussait les populations aux grandes agglomérations et condamnait les États secondaires à disparaître. Aussi Napoléon III jugeait-il qu'en face de l'accroissement prodigieux de la Russie et des États-Unis, il était de l'intérêt des

?. A CIUCILAIUK I. A VALETTE. fJ5

états du centre européen de ne pas rester morcelés. Il se refusait à préconiser la politique de conquête, mais il laissait percer ses arrière-pensées sur le Luxembourg et la Belgique, en disant que la France ne comprenait que l'annexion des populations ayant les mêmes mœurs et le même esprit national que nous. Il semblait, après un tel exposé des changements qui venaient de s'opérer à nos portes dans l'état territorial de l'Europe, que la France, débarrassée des traités de 1815, entourée de nations satisfaites, et certaine de leur reconnaissance, n'aurait plus dorénavant qu'à se consacrer, avec une absolue quiétude, au développement de sa prospérité intérieure. Mais le souverain, malgré la confiance qu'il affectait et les arguments qu'il invoquait pour rassurer le pays, partageait au fond les émotions que manifestait le sentiment public, si bien qu'il en arrivait à conclure qu'en face des graves enseignements qui ressortaient de la dernière guerre, il était de notre devoir de songer à la défense de notre territoire et de perfectionner sans délai notre organisation militaire.

On croit rêver en relisant de sang-froid, après nos revers, cette étonnante page d'histoire, mé-

î)() l'a MA IKK 1)1 I. IXEMUOI.IU, .

lange d'idées napoléoniennes et d'aspirations cosmopolites. Tous les esprits éclairés prévoyaient comme l'empereur que la facilité des communications, l'échange incessant des idées, la solidarité des intérêts économiques feraient tomber peu à peu les préventions internationales, rapprocheraient insensiblement les peuples et qu'avec l'aide du temps et de beaucoup de liberté, il se produirait dans le monde une réaction salutaire contre les exagérations du militarisme. Mais la France n'avait pas donné mission à son gouvernement d'assurer prématurément le triomphe de ces tendances au détriment de sa propre grandeur; elle n'avait aucun intérêt à accélérer au profit exclusif de l'Italie et surtout de la Prusse la puissance irrésistible qui, disait-on, poussait les peuples à supprimer les États secondaires comme des rouages incommodes et à se constituer en grandes agglomérations. 11 avait pu convenir à Napoléon l^\ pour justifier la désastreuse campagne de 1813, de prédire à l'Europe qu'avant peu elle serait cosaque, et à M. de Bismarck, pour nous amorcer, de faire de la Russie, dans ses entretiens de Biarritz, un colosse que la Prusse, forte et

LA CIKCUI. U lU; I, \ V \ I.KTTK. î>7

indépendante, serait appelée à contenir. iMais la France ne partageait aucunement ces inquiétudes. Elle voyait au contraire dans la grandeur de la Russie et des États-Unis un contrepoids précieux à la puissance de l'Allemagne et de l'Angleterre. Si Napoléon, dans l'intérêt de ses combinaisons, avait (M'éé un royaume italien et fait une hécalombe de deux cent cinquante-trois souverains allemands, l'expérience avait démontré, en 18 lî-» et 1815, qu'il avait méconnu ses propres intérêts aussi bien que ceux de la France; mais Napoléon était avant tout un concjuérant, il ne bouleversait et ne remaniait le continent (|uc pour satisfaire ses besoins de domination militaire. L'ancienne France n'existait pas pour lui, il était d'origine italienne, et d'ailleurs, avec des armées comme celles qu'il savait organiser, il pouvait à la rigueur ne pas tenir compte des lois et des nécessités de notre histoire. Il entendait assurer sa prépondérance, non par la persuasion, au moyen de congrès et d'arbitrages, mais par la force, et, lorsqu'il faisait litière des Jiombreuses souverainetés dont l'existence et le maintien avaient coûté tant d'efforts à notre vieille diplomatie, il détenait une |)arlie de la rive gauche du Rhin,

.18 I/AFFAIJIE nr LUXEMP-OmO.

il agrandissait la Bavière et le Wurtemberg aux dépens de l'Autriche, il créait le royaume de Westphalie aux dépens de" la Prusse, et se constituait le grand protecteur de la Confédération du Rhin. Il n'était pas homme à sacrifier au sentiment et encore moins à s'en remettre au bon vouloir et à la bonne foi de ministres aventureux. Quand il convoitait une province, il avait une armée sous la main pour s'en emparer.

« L'empereur Napoléon III, a dit George Sand dans un portrait écrit sous l'émotion de 1870 et avec les ressentiments non effacés de 1852, eut un rêve de grandeur française qui ne fut pas d'un esprit sain, mais qui ne fut pas d'un esprit médiocre. Il n'avait point d'instruction réelle, mais beaucoup d'intelligence, les rudiments et même les éclairs d'un génie plutôt littéraire que philosophique et plutôt philosophique que politique. » C'étaient là, en effet, les traits caractéristiques de sa nature. Intelligent et bon, l'empereur, contrairement aux préceptes de Frédéric II, qui disait qu'un souverain doit avoir le cœur dans la tête, subordonnait sa raison aux élans de son cœur et de son imagination. Il se forgeait une Europe idéale et il obéissait à la

LA <ilHCrLAIIll. I, \ VAI,i:iTF N9

logi(|uc de son système en faisant, comme son oncle, litière du passé. Peu lui importaient les origines de la France et les causes qui avaient prc^sidé à son développement. Ses vues rétrospectives ne s'étendaient pas au delà de la révolution de 1789. Il avait étudié César bien qu'il n*aspirât qu'au rôle d'Octave ; mais il avait négligé l'étude de nos archives nationales. Il s'était pénétré de la correspondance du chef de sa famille et du Mémorial do Sainic-Hélme, mais il n'avait médité ni le testament de Richelieu, ni les instructions que Mazarin et Louis XIV adressaient à leurs ambassadeurs. La guerre de Trente ans, qui domine toute notre histoire, car elle a fait la France et défait l'Allemagne, était sans enseignement pour lui. Il oubliait, ou ignorait, que la paix de Westphalie, préparée de loin par les alliances de François I''" et de Henri II avec les protestants allemands, nous avait permis pendant deux siècles, en vouant l'Allemagne à l'impuissance, de porter la guerre sur son territoire, de lutter contre des coalitions européennes, et de les vaincre parfois. Que l'Allemagne ait cherché à réagir contre un si long et si humiliant destin, on le comprend., mais qu'un souverain français

()() 1,'a k !• A I K i: 1)1 I . i \ E .M I) 0 L ik; .

se soit prêté bénévolement à l'en relever, c'est ce que l'histoire ne saurait expliquer si elle ne se rendait pas compte de l'éducation première de l'empereur, des tendances fatalistes de son esprit, de sa nature sujette aux illusions, accessible aux idées généreuses, se livrant sans défense à ceux qui, pour le convaincre, savaient le circonvenir.

La parole de l'empereur, si écoutée dans les temps heureux, resta sans effet. Le charme était rompu; on ne croyait plus à son infaillibilité. Les prophéties de Sainte-Hélène, le spectre de la Sainte- Alliance et de la coalition européenne, les aspirations et la reconnaissance des peuples, le colosse russe et le colosse américain, étaient des arguments démodés qui ne portaient plus. Les esprits étaient envahis par une inquiétude sourde que les déclarations optimistes du gouvernement ne parvenaient pas à dissiper. Il était évident pour tous que la politique impériale était débordée parles événements et qu'elle avait subi une de ces défaites dont on ne se relève plus.

La Prusse en faisait foi par ses hauteurs, et l'Italie, par la véhémence de son ingratitude. Ces deux puissances rendaient la tâche difficile à ceux qui avaient préconisé, soit dans les conseils