LA CONFÉRENCE DE LONDUKS

pour ue pas assumer la responsabilité d'une agression préméditée, on affirmait qu'il ne restait à la Prusse désarmée et menacée ({u'à jjrendre conseil de l'intérêt de sa sécurité et à recourir à l'ofTensive plutôt que de se laisser attaquer.

Tous les efforts tentés en faveur de la paix semblaient compromis lorsque la presse officieuse, sur un nouveau mot d'ordre, lit, au moment où l'on s\y attendait le moins, une brusque volteface. Elle disait que, la France s'étant amendée dans son altitude, il n'y avait ])lus lieu de désespérer du maintien de la paix. Ce n'était pas l'attitude de la France qui s'était modifiée, c'était la Prusse qui, ébranlée par les remontrances parties à la fois de Londres, de Vienne et même de Saint-Pétersbourg, se soumettait enfin à la pression de l'Europe ; le gouvernement impérial n'était sorti ni par un acte, ni par une parole, de la position strictement expectante dans laquelle il se cantonnait depuis le 5 avril. Les journaux officieux préparaient l'opinion à l'évolution qui s*opérait dans les conseils du gouvermeni. M. de Bismarck venait en effet de déclarer, officiellement cette fois, à M. d'Oubril, qu'il acceptait la conférence et que, sous certaines con-

ditions, il consentirait à Tévacuation du Luxembourg. 11 restait à déterminer le mode d'invitation et à arrêter le programme des délibérations. Tout le monde demandait à être de la conférence. Le Danemark, le Portugal, l'Espagne, la Belgique et l'Italie sollicitaient leur admission, c'étaient les ouvriers de la dernière heure, ils se présentaient après la tourmente. Leurs prétentions étaient peu justifiées, celles du cabinet de Florence surtout n'étaient pas soutenables, au dire même du comte de Bismarck*. L'Italie n'était qu'une expression géographique à l'époque où s'étaient signés les actes de 1839, et, sauf quelques démarches platoniques tentées à Berlin, elle avait fait la morte tant que la France était en péril. Elle se disait l'amie de tout le monde, elle se dérobait en invoquant à Berlin les souvenirs de 1859, à Paris ceux de 1806. Elle soutenait qu'il lui était difficile de s'engager, soit d'un

1. Lettre de M. Benedelti. — a M. de Bismarck a évité de se prononcer sur l'admission à la conférence de la Belgique et de l'Italie. Il trouve que les considérations invoquées pour justifier la participation de la première de ces puissances ne peuvent aucunement servir de titre à la seconde. Il prétend que si lord Slanley demande l'admission de la Belgique, ce ne serait que pour obtenir la rénovation de sa neutralité. »

LA C 0 N F É R E N CE DE LO N I) Il E S 369

côté soit de l'autre, car si, avec Taidc de la France, elle avait comtnencé sa délivrance, c'était avec le concours de la Prusse qu'elle l'avait achevée'. Mais ses sympathies, malgré ses assurances onicielles, se reportaient plutôt vers la Prusse 2. Déjà, le comte Arese et le marquis Pepoli, qui jadis faisaient la navette entre Florence et Paris, pour arracher à l'ami et au parent des concessions ({ue le souverain aurait du leur refuser, ne passaient plus les Alpes. Le gouverne-

1. Lollre du baron de Malarct. 21 avril 1867. — a J'j.l pu coiislaler chez les inenibrrs du gouvernement du roi une sympathie que je erois réelle, mais-qui est visiblement contenue par le désir d.i ne pas S(î co:n()romellre. Tout en reconnaissant h modération de nos prélentions et tout en blâmant l'ambilion excessive de la Prusse, on répète volontiers qu'en cas de conflit les intérêts de lllalie ne se trouveraient pis directement menacés. Il n'est pas besoin d'uni» graniie clairvoyance pour comprendre que le gouvernement italien, laissé à ses propres inspirations, ne songe pas à nous témoigner sessympathies autrement que par des vœux, s

"1. Dépêche de Francfort, 3 mai 1SG7. — a Le cabinet de Berlin, d'après rc qui me rt'vi<*nt d' lionne source, aurait tout lieu d élre satisfait du gouvernement italien. Il résulterait, en eflTet, de la correspondance du comte U>(Mlom. toujours très influent à Florence, que, dans ses entretiens intimes avec le baron Uicasoli ainsi qu'avec M. Rattazzi, il aurait pu se convaincre que, par reconnaissance envers la Frusse au.ssi bien que par intérêt, llta'ie ne sortirait pa<, quel que soit le cours des événements, de la plus stricte neutralité. La cour de Prusse se montrerait fort rassurée p;'.r ces déclarations; elle se plait à les considérer comme un véritable succès pour sa politique. »

370 i/aifaiue du Luxembourg

ment italien n'avait plus d'illusions à entretenir aux Tuileries ; il n'avait plus rien à demander. Il secouait une tutelle qui lui pesait, il s'irritait des reproches d'ingratitude dont il commençait à être l'objet; il n'admettait pas que la reconnaissance pût servir d'argument en politique, il se tenait pour dégagé par la cession de Nice et de la Savoie. Il ne consultait plus que ses intérêts personnels, qui, partout, dans la Méditerranée, à Tunis, à Gonstantinople, en Egypte, en Palestine se trouvaient en opposition avec ceux de la France. Si bien qu'au moment oii nous étions onenacés d'un conflit avec la Prusse, il méditait, sous l'inspiration d'un agent secret de M. de Bismarck, M. Bernardi, que notre diplomatie devait retrouver à Madrid en 1870, l'envahissement des États pontificaux, qui, quelques mois plus tard, aboutissait à Mentana*. L'Italie était pour les Tuileries une espèce d'arche sainte ; elle était, on l'a dit un jour, le luxe trompeur de la politique impériale. Mettre son dévouement

1. Lettre du baron de Malaret, 23 avril. — « Garibaldi se proposerait de prendre le commandement d'une expédition qui, organisée à Gènes, irait débarquer sur le littoral rom in, tandis qu'à la première nouvelle d'un mouvement insurrectionnel à

LA CONFÉRENCt: DE LONDRES 371

et sa fidélité en doute, c'était touciier ie souverain dans une de ses fibres les plus vulnérables. Aussi la tache de notre légation à Florence n'était-elle pas aisée. Nos ministres et nos chargés d'affaires étaient partagés entre la crainte de déplaire et le sentiment de leur devoir. Ils savaient d'ailleurs que leurs appréciations revenaient aussitôt aux oreilles de la diplomatie italienne; on lui faisait l'injure de croire, car on ne lui cachait rien, (|ue l'amour qu'elle affectait pour la France allait jus(|u'à lui sacrifier les intérêts dont elle avait la défense. L'empereur n'en recevait pas moins de sages avis. On ne lui laissait pas ignorer, au risque de le froisser dans ses illusions, qu'il n'avait rien à attendre de l'Italie et que, loin de nous prêter son assistance, elle spéculait sur les événements pour violer la convention du 45 septembre et s'emparer de Rome.

L'attitude rései'vée, pour ne pas dire ambiguë, du cabinet de Florence , donnait à réflcchir.

Rome, des bandes d'émigrés se tiendraient prêtes à franchir la frontière méridionale. II nest pns douteux que le parti révolutionnaire ne redouble d't.' (Torts, et qu'il compte proliter des événements, pour provoquer un conflit avec le gouvernement pontifical, à linsu ou de connivence avec le gouvernement italien. »

372 i/ah-aire du Luxembourg

L'empereur n'en tirait aucune moralité , sa foi n'en était pas ébranlée, il avait à cœur d'assurer à l'Italie, par sa participation à la conférence de Londres, la consécration de grande puissance et la sanction implicite des faits accomplis dans la péninsule. Il persistait à tenir l'alliance italienne pour certaine dans toutes les éventualités. Il puisait sa confiance dans les lettres qu'il échangeait avec le roi Victor-Emmanuel, dans les affirmations passionnées du prince Napoléon, et dans les protestations intéressées du chevalier Nigra et de M. Vimercati, son secret intermédiaire. Il oubliait que le roi Victor-Emmanuel, tout populaire, tout sincère qu'il pût être, était un souverain constitutionnel, et qu'au jour des épreuves, il aurait, avant de se souvenir de ses promesses écrites ou verbales, à compter avec son ministère et avec son Parlement; il le lui avait fait comprendre déjà le 4 juillet, au lendemain de Sadowa ; il devait le lui faire sentir plus cruellement encore au mois de juillet 1870. La conférence serait-elle convoquée parles trois grandes puissances signataires ou par le roi grand-duc? Les avis étaient partagés. La Russie, d'accord avec le cabinet de Berlin, se prononçait

LA CONFKIIENCK D K I.ONIHIES 373

pour la convocation collocLivc ; i'Aii<;letcrre, avec le cabinet de Vienne, préférait en laisser l'initiative au roi des Pays-Bas. Ce fut l'opinion du cabinet anglais qui prévalut. Il était moins aisé d'arrêter le programme. M. de Bismarck ne voulait pas se lier d'avance; il entendait ne paraître à Londres que libre de tout engagement. Il n'admettait pas la prétention de lord Slanley de transformer la conférence en arbitrage et de soumettre à sa discussion un projet de traité tout libellé. L'évacuation, d'après lui, ne devait être i\u>^ la conséquence et non la base des délibérations ; il réclamait, pour assurer la neutralisation du grand-duché, la garantie formelle et individuelle des puissances; il réclamait aussi le démantèlement, pour bien montrer, disait-il, que la forteresse ne saurait plus désormais devenir un sujet de convoitise el de dissentiment entre la France et la Prusse. Il cherchait surtout à circonscrire le programme à la question du Luxembourg, afin de se prémunir contre les arrière-pensées de M. de Beust. Il craignait, à en juger par les rapports de M. de Wimjifen, que la diplomatie autrichienne ne voulut profiter de l'occasion pour mettre sur le tapis le traité de

Prague et lui obtenir une garantie européenne K Il se souciait peu de rendre compte du passé et encore moins d'enchaîner Tavenir.

Lord Stanley était un esprit timide, mais net et précis ; il lui répugnait d'ouvrir et de présider une conférence dont le succès n'eût pas été en quelque sorte certain. Il se méfiait des arrièrepensées de la diplomatie prussienne ; il était convaincu que M. de Bismarck, en prévision d'une guerre avec la France, tenait à engager l'Angleterre et à s'assurer son concours armé pour la défense du Luxembourg. Il disait qu'il n'y consentirait jamais, qu'il n'entendait pas promettre, même collectivement, ce qu'il n'avait pas l'intention de tenir. Il ne niait pas que la neutralisation n'entraînât Ja garantie, mais il soutenait que cette garantie n'impliquait pas nécessairement des mesures coercitives ; il croyait que les actes de 1839, couvrant la neutralité belge, devaient suffire. Il était prêt, du reste, à accepter toutes les rédactions, sous la réserve toutefois que, dans aucune éventualité, elles n'en-

1. Dépêche du comte de Wimpfen, 8 avril.— « M. de Bismarck n'envisage pas sans crainte la possibilité que nous évoquions à Londres le traité de Prague. »