EXTRAITS DU DISCOURS DE M. TMIERS

J'ai entendu exprimer à celte tribune des idées que je combats depuis plusieurs années, et qui selon moi sont la cause de notre triste situation; et, quand je les -ai vu reproduire ici, avec une bonne foi, je n'en doute point, mais avec une constance étrange, j'ai été saisi d'un tremblement dont je n'ai pas été maître. (Mouvement.)

Comment ! on vient soutenir ici tantôt l'intérêt de l'Allemagne, tantôt l'intérêt de l'Italie, à ce point que l'on pourrait se croire au parlement de Berlin ou au parlement de Turin l (Très bien I très bienl) Non pas que je veuille, assurément, gêner la liberté de mes collègues, je n'en ai ni le droit ni l'intention; mais je vous prie de nous placer dans la v«'^rité des choses, et de considérer la situation que vous faites à la France.

Si tout ce que vous dites est vrai, il n'y aurait de droit que pour l'Italie, il n y aurait de droit que pour l'Allemagne ! et, k Theure qu'il est, on aurait le droit de faire en Italie une nation do 23 millions d'hommes, on aurait le droit en Allemagne d'en faire une non pas de 40 millions, mais de 60 à 70 millions; on aurait ce droit au nom de ces idées, de ces déplorables idées de nationalité, d'aller dépouiller l'Autriche, et de joindre aux 40 millions d'Allemands dont la Prusse dispose déjà les 12 ou 15 millions d'Allemands que rAutricho renferme dans ses États!

Si vos doctrines sont vraies, s'il suffît d'un prétendu vœu des peuples pour changer l'état du monde, mais songez donc que, si demain la Prusse veut détrôner le roi de Bavière, et joindre à la couronne de Prusse la couronne de Bavière, on n'a pas une objection h soulever! (Très bien! sur presque tous les bancs.)

Songez donc qu'en raisonnant ainsi vous désarmez la France, qu'il n'y a pas un ministre des affaires étrangères qui puisse écrire une dépêche, car il suffît d'un prétendu vœu capricieusement exprimé chez un peuple, et le plus souvent démenti le lendemain, pour changer la face de la terre? Mais, Messieurs, il n'y a plus alors de politique possible. {Assentiment sur la plupart des bancs.)

Mais tenez, répondez à l'argument qui suit : Voilà la Russie qui, depuis longteiiips, caresse des rêves d'agrandisement en Orient ; c'est son droit, je ne blâme pas l'ambition chez les grandes nations ; savez-vous ce

que je blâme, c'est la sottise, la duperie des nations qui se prêtent à tout ce que méditent leurs ennemis ! [Très bien! très bien!)

... Si aujourd'hui, par exemple, les chrétiens d'Orient venaient, en vertu de vos principes, se jeter dans les bras de la Russie, est-ce que vous trouveriez cela bon? Est-ce que vous y consentiriez? Est-ce que TAngleterre, est-ce que l'Autriche y consentiraient !

Si ce que vous dites a le moindre fondement, la Russie a le droit de prendre 100 millions d'hommes on Europe, et d'étendre son empire jusqu'à Constantinopie... — je vous défie de nier celte vérité, — vous êtes conséquent ou vous ne l'êtes pas ; si vous Têtes, il faut reconnaître la conséquence que je tire de vos raisonnements. (Marques universelles ir assentiment).

Je vous demande pardon de mon émotion, mais, quand je vois la politique de mon pays défigurée, quand je la vois s'égarer dans des erreurs, permettezmoi le mot, dans des erreurs puériles, j'en suis indigné et désolé. {Très bien! très bien I — Applaudissements sur plusieurs bancs.) Comment vous venez parler de la politique de Henri IV, de la politique de la Révolution ; mais tout est erreur, entendez-vous ? erreur dans la citation de ces faits, erreur dans l'interprétation que vous leur donnez.

Ah ! si vous venez nous dire qu'il faut aujourd'hui renoncer à la poUtique de conquête, je serai coni[)létemcnt de votre avis. Il n'y aurait pas aujourd'hui pour la France de politique plus funeste, en tendez- vous?

Si quelqu'un, par exemple, venait nous dire : «Prenons vers le Rhin, prenons vers TEscaut des provinces nouvelles, » je supplierais mon pays de ne pas ctder à ce funeste sentiment d'avidité. La force de la France n'est pas là; je suis de votre avis, et si c'était lace que vous vouliez dire j'y applaudirais de tout mon cœur. Mais est-ce là ce dont il s'agit? Hélas I non; nous en sommes venus à ce point que de tous côtés on conquiert autour de nous, et que, loin de songer à conquérir, nous n'osons pas même dire à ceux qui conquièrent : a Arrêtezvous!» 11 s'agit bien des conquêtes de la France, en vérité; il s'agit des conquêtes qui s'opèrent de toute part, et auxquelles nous assistons sans pouvoir y mettre un frein, grâce aux idées fausses qu'on s'est appliqué h répandre, et qui ont perverti les esprits en France et en Europe. Ah ! je comprends que ceux qui ont introduit, propagé ces idées fausses de nationalité veuillent aujourd'hui leur chercher de vaines justifications, mais ils ne leur en trouveront pas.

La vraie générosité, la véritable honnêteté politique aujouixl'hui, savez-vous en quoi elle doit consister? Quand nous sommes en présence de gens, qui sous prétexte de nationalité, élèvent autour de nous des puissances de 2S, de 40, de 50 millions d'hommes, la vraie politicjue doit être de respecter toutes les existences pour obliger les autres à les respecter eux-mêmes. (Ces/ vrai! très bien!)

Oui, si c'est de cette poUti([ue que vous entendez

336 APPENDICK

parler, en parlant de générosité, il n y aurait pas deux avis ici, et je dis, en souhaitant (jue 1 Allemagne nous ent^Mide, il n *y a pas un Français raisonnable qui voudrait l)rendre une portion du territoire germani<[ue (Très Inen!)

Mais quelle est notre situation? Nous sommes en présen(*c de j;ouvcrnements qui, sans scrupule aucun, étendent la main sur toutes les couronnes moyennani qu'il y ail un prétexte ([uelcoiuiue, ou la conformitc' de langue, ou la conformité de territoire, ou la conformité d'origine. Voilà où est \k\ danger de la France et de l'Europe, voilà contre quoi il faut protester aujourd'hui!

Et, quand vous venez parler de lapoliticjuc» de Henri IV, y avez vous bien pensé! vous (mi faites- vous une idée bien exacte ? vous êtes un homme studieux, je le sais, mais vous la-t-on bien exposéi», celte politique ? quoi ! Henri IV voulait, dites-vous établir la républi(|U(* universelle. Avez-vous bien compris le sens d(î ces mois qui s(» trouvent en elTet dans les actes du temps ! savezvous ce qu'ils signifiaient? justement la politique que je voudrais voir suivre aujourd'hui.

Des documents, en grande quantité, ont été produits depuis quelquc^s années. Qu'entendftU Henri IV pai* la République, non pas universelle, comme vous dites, mais chrétienne? Il entendait la réunion de tous les États menacés contre ceux qui les menaçaient, et si^'cialemcnt contre la puissance de la maison d'Autriche*.

Savez- vous qu(»l était le grand [>rojetdont on a dt'cou-

vert les vestiges, et qui atteste tout son génie ? C'était justement d'empêcher ce qu'on fait aujourd'hui. Le grand projet de Henri IV était dirigé d'abord contre la maison de Savoie, aspirant dés cette époque à s'étendre on Italie, et qui s'y est aujourd'hui étendue, grâce à nos folles doclrines. 11 voulait ensuite et surtout empêcher Tunité allemande qui alors tendait à se faire sur la tête de l'Autriche, tandis qu'elle s'opère aujourd'hui sur la tête de la Prusse.

Vous parlez de Henri IV. Ah! oui! c'est le plus grand roi de notre histoire ; c'est le plus sage et le meilleur ; c'est celui qui a compris le mieux nos véritables intérêts, et ce qu'il a voulu avec le secours du parti protestant d'alors, c'était d'empêcher les grandes agglomérations qui tendaient à se faire autour de lui. (Martjues d'assentimenL)

La politique de la France ! (Comment ! la France de ce grand siècle, de ce xvu*^ siècle, qui a été immortalisé par les noms de ces hommes mémorables : Turenne, Condé, Vauban, Catinat, Luxembourg, Vendôme, Villars, lesquels ont versé leur sang pendant un siècle entier pour la gloire de notre patrie, comment ! cette France aurait eu une mauvaise j>olitique? Non! non! hélas, je voudrais bien que la i)olitique présente Jious procurât la gloire que nous ont valu ces grands hommes. Mais iv, n'est pas celle qu'on nous prépare, je \o vois, et c'(»st ce qui cause ma douleur, quand j'examine la situation de mon ï)ays.

Vous avez parlé de la révolution française et de sa

^tô8 APPENDICK

politique. Kii l'ail do politiques savez-vous ce qu elle a fait? Personne n'admire plus que moi la révolution française, qui a introduit dans le monde les grands principes de 89, lesquels ne sont pas autre chose que la promulp^ation de Tégalité civile chez toutes les nations de la terre. Mais, comme politique étrangère, quVt-elle fait? Apn»s avoir proclamé les droits du genre humain, elle a pris la ligne du Rhin. Et vous venez parler du désintéressement territorial de la révolution ? (Rires approbatif's).

Non, Messieurs, je proteste, quant à moi, et je protesterai jusqu'à l'extinction de mes forces contre cette politique déplorable à laquelle nous devons notre situation présente, celte politique des nationalités, des grandes agglomérations que nous avons eu la folie de professer, sans pouvoir l'appliquer, tandis que les autres, eux, la pratiquent en la professant. Si vous êtes conséquents, le monde est perdu ; car il y aura deux immenses États sur le continent : Tua de 70 millions et l'autre de 120 millions d'hommes, lesquels vont absorber tous les petits.

Ces idées sont déplorables, et nous en recueillons les tristes conséquences aujourd'hui, et nous les recueillerons bien plus largement plus lard. Je dis que le rôle vrai de la France, celui qui a fait sa gloire dans le monde, rôle vraiment généreux, c'est qu'il a, dans tous les temps, soutenu les petits États, soit sur le continent, soit sur les mers, contre ceux qui voulaient les absorber, et c'est cette politique que je viens réhabiliter devant vous; c'est

celle qui m'a donné tout à Theure, quoique je sois épuisé, la force de vous interrompre, en quoi j'ai eu tort peut-être; mais, quand j'entends ici exprimer ces idées fausses, ces idées désastreuses, elles m'inspirent, je vous le disais, une colère dont je ne suis pas le maître. . . (Bravos. — Applaudissements .) Sscvez-xons , Messieurs, pourquoi l'Empire... — et je suis bien désintéressé dans ce que vais dire, car je ne suis d'aucun parti ; on me range tantôt dans celui-ci, tantôt dans celui-là, et on m'assigne ainsi des rôles qui ne sont pas les miens, car je ne suis d'aucun. Mon parti est celui de la France, mon parti est celui de la liberté, et c'est sans aucune intention d'homme de parti que je vais dire ce qui suit. — Eh bien, savez-vous pourquoi l'Empire, après des jours glorieux, au commencement de son établissement, lorsque, pai* exemple, en Crimée, il faisait de la véritable politique, c'est-à-dire de la politique d'équilibre, savezvous pourquoi l'Empire s'est trouvé depuis dans une situation qui a arraché au chef de TÉtat ces mots tristes mais vrais, et que je l'approuve d'avoir dit, parce qu'il ne faut pas cacher la vérité, ces mots : « Points noirs à l'horizon ? » C'est parce que l'Empire est sorti de la véritîible politique, parce qu'il s'est abandonné aux fausses idées du temps, parce qu'il s'en est laissé persuader et qu'il les a pratiquées. Vous en voyez tout de suite les conséquences : nous sommes placés entre une Italie de 2o millions d'hommes et une Allemagne de 40 millions, et ((u'est-ce qu'on nous dit? On nous dit : « Vous souffrirez tout en Allemagne, tout en Italie ;

à celle condition vous aurez la paix.» Voilà la condition qu'on nous fait. Je vous le demande, est-ce une situation digne de la France? (Très bien! Très bien!)

Je suis ardemment prononcé pour la paix, je suis plein de considération pour l'AUemagne et tout à fait d'avis qu'il faut respecter son intégrité, son repos el celui du monde. Je suis persuadé qu'il ne faut rien entreprendre, qu'il faut, au contraire, assister avec calme à ce qui se passe; mais non pas en abandonnant notre droit, en disant que tout ce qu'on a fait on pouvait le faire sans scrupule. IN'on, non; il faut maintenir notre droit.

Savez- vous pourquoi nous ne devons pas agir vis-àvis de l'Allemagne ? C'est qu'après n'avoir pas mis obstacle à ce qui s'est fait en 1866, nous serions mal venus devant l'Europe à verser après coup des torrents de sang. Il faut resj^ecter la paix du monde. Puisque nous avons eu le tort de ne pas empêcher ce qui se faisait en Allemagne, il faut le souffrir aujourd'hui, sauf le cas où on entreprendrait contre nos intérêts, contre notre dignité plus ([ue nous ne devons souffrir. (Très bien! Très bien! Applaudissements,)

EXTRAITS DU DISCOURS DU MINISTRE d'ÉTAT

Le lendemain de la guerre, nous dit Thonoralile M. Ollivier, il y avait deux politiques possibles: envoyer ioO,000 hommes sur le Rhin et déclarer la guerre à TAllemagne ; sinon nous réjouir, — c'est l'expression (employée par mon contradicteur, — des événements qui s'étaient accomplis en Allemagne. Xous n'avons, ajoute-t-il, suivi aucune de ces doux politiques ; nous avons agi par soubresauts, avec contradiction, avec inconsistance, et ce qui le prouve, c'est que la circulaire de M. le marquis de La Valette ratifie les événeinent accomplis. En môme temps, nous demandions des extensions de territoire, et à peine ces extensions sontelles demandées, que nous soulevons Taffaire de Luxembourg.

Dans les premiers jours du mois d'août, du 1" au 3 août, quinze jours après les préliminaires de Niçoisbourg, la pensée d'une rectification de nos frontières fut indiquée à notre ambassadeur à Berlin. Notre ambasssadeur vient immédiatement à Paris; il explique au souverain, il explique au ministre des affaires étrangères le défaut d'intérêt de cette pensée, son défaut d'opportunité eu égard aux événements.

Depuis wtte époque, après cette simple énonciation, aucun fait n'est iiitervenu pour exprimer une pensée quelconque d'extension de territoire de la part de la France.

L'honorable M. Ollivier a confondu: M. Drouj n de Lhuys, auprès duquel s'était rendu M. Benedetti, notre ambassadeur à Berlin, avait quitté dès le mois d'août le ministère des affaires étrangères, et la circulaire de M. le marquis de La Valette porte la date du 26 septembre, si mes souvenirs sont exacts

Quand l'honorable de M. Emile Ollivier rapproche ces deux circonstances, il n'admet pas que la politique était forcément caractérisée par la retraite de M. Drouyn de Lhuys, et qu'il n'y a eu là ni équivoque ni inconsistance, si ce n'est dans les dates qu'il rapproche .

A ce moment, et dès le 3 août, il y aurait eu une imprudence ou un défaut de consistance politique qui aurait amené un traité militaire, un traité d'alliance

offensive et défensive entre la Bavière, d'autres États du Sud et la Prusse.

Mais, dès le 10 août, la situation était absolument connue du cabinet de Berlin; dès le 10 août, notre politi£[ue de médiateurs et de médiateurs désintéressés était affirmée de la manière la plus énergique.

Le 14 ou le 18 août, peutr-étre puis-je me tromper de vingt-quatre heures dans les dates, car je ne m'attendais pas à ces interpellations, — la Bavière envoyait un ambassadeur à Paris pour réclamer notre intervention à Berlin ; et c*est le 22 août que le traité d'alliance offensive et défensive a été signé par la Bavière avec la Prusse, non pas sous l'empire de l'idée où était TAllemagne des ambitions de la France, mais sous Tempire de cette situation douloureuse que la Bavière était vaincue, impuissante en face d'un ennemi victorieux la menaçant de ce dilemme : ou la mutilation du territoire bavarois et l'agrégation à la Prusse de ce territoire, ou ralliancc offensive et défensive.

Eh quoi! Messieurs, il y a là inconsistance politique ! il y a là équivoque? (Non/ non!) il y a là, au contraire, une conduite parfaitement tenue par laquelle on a évité la guerre; par cette conduite, bien qu'on ne se soit pas absolument réjoui des événements qui se sont passés en Allemagne, on a décliné la responsabilité de ces événements, en môme temps qu'on a réussi à en atténuer les conséquences.

Poursuivons :

Suivant l'honorable M. Ollivier, l'affaire de Luxem-

lx>urg est encore un acto dlnconsislaneo, est encore un acte de politique équivoque.

Messieurs, )*honorable M. Emile Ollivier est ici, ce qui lui arrivi» quelquefois, en désaccord avec l'opposition. En elTel, il y a quelques mois, ThonorableM. Jules Favn^ est venu discuter l'affaire de l^uxembourg et il a reconnu que c'était une victoire diplomatique que nous avions remportée : dans la bouche de l'honorable M. fimile Ollivier, c'est une étourderie, c'est une défaite.

Je dis, moi, que c'est un fait considérable. (Ouilouil)

J(* ne veux |K)int exalter vis-à-vis des puissances étrangères W succès de la politique du gouvernement : je n'aime point ces admirations complaisantes qu'on a pour soi-!néme; mais ce que je veux constater, c'est (|ue notre conduite diplomatique, dans raffaire de Luxembourg, a été un avertissement pour l'Allemagne H surtout une manifestation de notre part que nous n'étions pas indifférents à ce qui se passait. A ce double point de vue, notre conduite, j'ose le dire, a eu des résultats smeux, (Assentiment.)

Est-il vrai, oui ou non, que, depuis cinquante années, les canons prussiens étaient braqués dans la direction de notre frontière? Est-il vrai, oui ou non, que, i>ar notre insistance, nous avons fait les populations prussiennes ennemies de la France? Que l'honorable M. Emile Ollivier interroge l'Allemagne, au sein de laquelle il est allé passer une partie de ses loisirs : elle lui dira, elle a déjàdil lui dire que l'évacuation par les troupes prus-

siennes de la forteresse de Luxembourg lui avail élr fortement douloureuse, que roi)position avancée en Prusse en avait fait un grief sérieux et considérahle.

De tout cela (jue résulltî-t-il, Messieui*s? c'est que nous avons pu obtenir justice sur un point qui nous éUiit formellement dénié dans nos premiers rapports officiels avec la Prusse, sur un point qui a été reconnu par l'Europe entière dans la Conférence d(» Londres, comme un acte légitime de revendication de notre pari. Est-ce là uncv inconsé([uence, UJie politique» indécise, une politique fausse? Non, Messieurs, c'est une politique dont nous avions à l'avance posé Us limites et (jue nous avons résolument suivie. (Marques nombreuses d\iSsenlimenL)

Quoi î nous voulions dans la qui^stion de Luxembourg im agrandissem(»nt de territoire? Non! nous voulions la cessiition d'une occupation qui nous rappelait d(» douloureux souvenirs; cette c*'ssation, nous l'avons olile- !mc après l'avoir demandée avec une fermeté, avec un(^ énergie qui a reçu l'approbation de la Cliambre, et qui la recevrail encore au besoin (Oui! oui, — Très bien! très bien !)

J'arrive, Messit^n's, .à des observations d'un autre ()rdrt\

L'Empereur s'est rendu à Salzbourg, et il y a médité, dit riionorable M. Emile Olivier, une politi(iue. inquiétante [)Our TAllemagne, il y a organisé avec l'Autriche je ne sais quel plan contre son indépendance î

Qui vous l'a dit ? {On ril.)

Eh bien l Messieurs, la circulaire de l'honorable M. deMoustiera expliqué d'une manière si nette, si évidente, les motifs qui avaient déterminé le voyage de l'Empereur et de l'Impératrice à Salzbourg, que j'éprouve véritablement quelque embarras à les répéter dans cette enceinte.

L'empereur d'Autriche avait annoncé sa résolution de se rendre à Paris à raison de l'Exposition universelle. Un malheur que je n'ai pas besoin de rappeler rendait ce voyage momentanément impossible. L'Empereur et l'Impératrice s'en allaient porter au souverain qui avait perdu son frère un témoignage de sympathie. (Mouvement. — Très bien.)

Croyez-vous que la politique exclue les sentiments du cœur? Croyez-vous qu'il faille s'occuper de la phraséologie de la presse allemande, lorsqu'elle est dominée par un sentiment impérieux qui a sa racine au plus pur de notre âme? {Très bien! très bien!)

Le voyage de Salzbourg a été un voyage légitime dans les circonstances où il a eu lieu, et, si les souverains y ont parlé de la politique du monde, ils ont parlé dans l'intérêt de la paix et non pour préparer la guerre.

L'Empereur revient ; il fait son voyage triomphal à Lille '

Le voyage de l'Empereur à Lille a été une véritable ovation ; il a retrouvé là tout entiers les sentiments du peuple qui l'avait acclamé en i8iï2, quand il a placé la

couronne impériale sur sa tùte. {C'est vrai. Très bien! Très bieni)

Eh bien ! le souverain revenant de Salzbourg, préoccupé d'un désastre récent, ému encore par un sentiment de douleur, avec une modestie qui rehausse son caractère, a dit : « La conduite du Gouvernement n'est pas sans obstacles, et quelquefois apparaissent des points noirs à l'horizon. » C'est là, pour l'honorable M. Emile Ollivier, une politique inconsistante; c'est un regret à l'endroit de l'Allemagne, c'est une annonce de guerre contre elle, c'est l'abandon des principes professés jusque-là.

Mais non, Messieurs, pas le moins du monde ; c'est l'expression sincère, humaine, si je puis parler ainsi, de la conduite du Gouvernement, c'est l'aveu que nous ne sommes pas infaillibles, malgré la droiture des sentiments qui nous dirigent. (Très bien/ Très bien!)

Cet aveu sincère, le lendemain la presse l'interprète, et puis tout devient inquiet, agité ; il y a des points noirs à l'horizon : un, deux, trois, quatre, au Mexique, on Allemagne, en Italie, partout ! C'est une espèce de cloche d'alarme.

L'Empereur s'en émeut, et, à Amiens, à trois jours de distance, — alors probablement, ainsi que l'a prétendu l'honorable M. Garnier-Pagès, l'industrie n'était pas compromise, — à trois jours de distance, à Amiens, il revient sur son expression, il la limite ; il donne des encouragements aux industriels qui l'entourent et à la Chambre de Commerce qui l'accueille et qui l'acclame,

'AGS APPENDICE

vi leur dit : <• Soyez confiants ; croyez cjuc la politique de TEmpire c'est le maintien de là paix. » Son désir es! (le conser\'er son territoire dans son intégrité, de maintenir en même lem[)s la paix du monde et de ne pas se laisser entraîner à d'imprudentes agressions. (Très bien! Très bien!)

Est-ce encon» là de la politique qui a un caractère d'inconsistance t(»lle quelle justifierait les critiques accumulées par Tlionorable M. Emile Ollivier?

Eh bien ! voilà pour le passé. Si ma mémoire m'a fait défaut, que l'honorable M. Emile Ollivier me vienne en aide. Je crois avoir repris un à un les faits à l'aide desquels il a voulu établir Tinconsistancc de la politique extérieure ; et, en vérité, j'en appelle à la conscience de la Chambre, sans passion, sans vivacité, avec un grand cahnts de pareils faits et de pareilles appréciations légitimaient-elles en aucune manière les accusations formulées par Thouorable M. Emile Ollivier?