DU 5 NOVEMBRE

UlT DU DISCOURS DE M. LE MARQUIS DE MOUSTIER Ministre des affaires cti*angères

)norabie M. Jules Favre, dans un discours plein itradictions habilement dissimulées, a essayé de tor jusqu'aux origines de la question romaine, 'C de grands développements, il Ta rattachée, — était son droit, — à la première expédition de

15 le suivrai pas dans cette revue rétrospective, t a été épuisé par dix-sept années de discussions bune et dans la presse. Je n'aurais à vous fourune lumière nouvelle. Je me bornerai à une 3servation .

ensemble des citations que M. Jules Favre a, lées devant vous, il m*a paru ressortir un fait : [3 TEmpereur, depuis Torigine de la question II. 23

3Si APPENDICE

talienuc, a toujours poursuivi le même but. Éloigner les Autrichiens de la péninsule ; rendre à Tltalie sa liberté et son indépendance ; garantir en même teinp< les intérêts catholiques, et chercher la garantie dea*^ intérêts dans une réconciliation entre l'Italie et la Papauté, telle a été la pensée qui a toujours présidé, qui préside encore à la politique du Gouvernement impérial.

On accuse volontiers le Gouvernement d'avoir unt» politique changeante et incertaine. Voilà cependant un programme suivi avec persistance depuis bien dos aimées et dont la première partie a été complètement remplie. Quant à la seconde, nous espérons que nos efforts persévérants en obtiendront la réalisation. C'est ce que la convention du lo septembre a eu pour objet de préparer. Je dis préparer, car, dans cette question, le temps qui apaise tant de passions et qui modifi»* tant de choses, devait être notre principal auxiliain\

M. Jules Favre a bien voulu reconnaître que la convention du 13 septembre a été conclue dans d'exci^Ilentes intentions; mais cet éloge n'est pas donné san> restriction : et il qualifie cet acte en disant qu'il n'était, au fond, qu'une déclaration d'impuissance résignée.

Si l'honorable orateur entend par là que nous ne nous croyons pas la puissance de résoudre en un instant les difficultés inhérentes à cette question, et d'effacer d'un seul coup toutes les causes de dissentiments entre le Pape et l'Italie, il a parfaitement raison. Mais s'il nous croit résignés à abandonner la Papauté aux

hasards des événements et aux convoitises des passions^ s'il nous croit résignés à laisser la violence et les moyens moraux tels que Garibaldi les entend se substituer au droit et aux traités, il se trompe étran* gement.

Ce que nous nous sommes proposé dans là convention de septembre, c'était de placer l'Italie et la Papauté dans ce tôte-à-tôte auquel M. Jules Favre faisait allusion, mais dans un tête-à-tôte égal et loyal. Nous nous sommes proposé pour but de mettre la Papauté sous la sauvegarde de l'honneur italien et sous la sauvegarde de l'engagement pris envers la France par l'Italie, et de fournir ainsi à cette dernière l'occasion d'effacer par une loyale exécution de ses engagements les défiances et les préventions que nous avions à cœur de faire disparaître.

Voilà quel a été le but, quel a été l'esprit de la convention de septembre.

Mais toutes les protestations du monde n'empêchent pas les choses de suivre leur cours naturel, et la Papauté, malgré toutes ses protestations, s'incarnera dans le monde moderne comme elle s'est incarnée successivement dans toutes les grandes transformations qui se sont accomplies pendant le cours des âges, comme elle s'est incarnée dans le monde romain, comme elle s'est incarnée dans le monde barbare, dans le monde féodal, dans le monde du xvii** siècle.

Oh 1 je le sais, Messieurs, de pareilles transformations sont douloureuses, elles causent de grands moments d'angoisse à ceux qui ont à les subir ; ils demandent que le calice s'éloigne de leurs lèvres. Mais pour qui ce calice a-t-il été plus amer que pour Pie IX ?

Le peuple italien, qui a tant contribué à cette amertume, a moins que |)ersonne le droit de se montrer irrité et intolérant.

Je ne puis, Messieurs, admettre la double conséquence queThonorable M. Jules Favre entend tirer du Syllabus, soit qu'il le considère comme fournissant à lltalie un juste grief et conmie violant la convention du IS septembre, soit qu'il veuille y trouver la preuve de l'impossibilité de réconcilier l'Italie et le Saint-Siège.

Et remarquez, Messieurs, la portée habilement dissimulée de la thèse qu'il a soutenue et dont il n'a laissé entrevoir qu'au dernier moment les extrêmes consé- \

c|uences. Son programme n'est pas celui de la plupart }j

des hommes d'État italiens attachés au pouvoir monar- |l

chique. Ces hommes d'État veulent tous que la Papauté /

i*este à Rome ; ils désippnt l'y maintenir, ils veulent |

seulement, par des moyens plus ou moins avoués, plus ou moins radicaux, arriver à monopoliser à leur profil sa protection.

Mais le programme de l'honorable M. Jules Favre, avec de grandes précautions de langage, est le programait* du Pape parcourant le monde le bâton à la main, c'est-à-dire le programme du Pape chassé de Rome, c'est-à-dire le programme de Mazzini.

APPINDIGE 3o7

L ce point de vue, il est facile de comprendre le ne que l'honorable M. Jules Favre a Jeté sur la lière expédition de Rome et qu'il avait jeté sur la nière.

ais, conmie ce point de vue n'est pas le vôtre, sieurs, j'espère que vous approuverez la conduite jouvernement, et je vous demande la permission de 5 en expliquer brièvement les motifs.

gouvernement italien, je le reconnais, aussi bien

le ministère de M. Ricasoli que sous celui de latazzi, nous a toujours donné les assurances les plus àisantes. Nous n'avons trouvé dans son langage ne équivoque, et nous avons pu constater avec une

satisfaction la parfaite communauté de vue qui t établie entre les deux gouvernements, cabinet de Florence ne nous parlait pas de Rome Je. et non seulement il ne nous parlait pas de son ssance éventuelle à atteindre le but de la conai ; mais, quand on soulevait dans la conversation les doutes sur la possibilité de pouvoir l'exécuter ou tes les hypothèses, quand on voulait s'assurer e exécution serait réellement possible et efficace, ivernement italien protestait contre les doutes

élevait à cet égard et se disait parfaitement en ; faire respecter par le pays l'autorité du gouvert.

'iidant il se produisait beaucoup de faits inquié-

tants ; nous les signalions à M. Raltazzi ; nous nous préoccupions quelquefois des rapports étroits qui l'unissaient à la gauche ; mais alors l'attitude du premier ministre semblait nous dire : Mon Dieu ! de quoi vous préoccupez- vous? oui, j'ai des rapports avec la gauche, mais c'est dans Tintérôt même de la cause que je défends. Je suis un ami sincère de la France ; si je suis uni à la gauche, c'est que la gauche est composée d'hommes raisonnables, d'hommes qui sentent que {

l'Italie doit entrer dans de nouvelles voies, d'honunes \

qui comprennent que nous ne sommes plus à l'époque des aventures.

Ce sont des amis de Garibaldi, il est vrai, mais ils le désapprouvent, et non seulement ils le désapprouvent, mais ils sont parfaitement résolus à neutraliser tous ses projets, et à l'empêcher de les mener k bonne fin. Devant une telle situation et en présence d'un tel langage, étions-nous autorisés, à un degré quelconque* à adresser au gouvernement italien des menaces, des notes publiques qui l'auraient froissé dans sa dignité '

t*t contre lesquelles il aurait protesté comme devant une souveraine injustice? i

Garibaldi avait été à Genève, et bien loin de considérer, ainsi que pour notre part nous étions naturellement tentés de le faire, cette aventure conmie un danger nouveau, le gouvernement italien semblait croire que Garibaldi avait, si je puis m'exprimer ainsi, évaporé dans ses discours toute son effervescence et que, croyant

WÊÊÊUÊÈÊ

APPENDICE 3o9

avoir rempli dans une certaine mesure ce qu'il devait à son public, il allait rentrer dans le calme et le silence.

Nous n'avons pas tardé à voir que c'était là une complète illusion, que les préparatifs augmentaient sans cesse et devenaient de moins en moins mystérieux; chaque jour, en un mot, le danger apparaissait plus sérieux.

Je reconnais que le gouvernement italien avait établi sur la frontière pontificale un cordon de troupes considérable : je ne peux dire quel en a été précisément le chiffre ; celui de 40,000 hommes a été articulé; on a dit qu'il était exagéré. Mais enfin il y avait certainement assez de troupes pour garantir la frontière, si ces troupes avaient eu l'attitude active que nous recommandions au lieu d'une attitude passive qu'elles affectaient.

11 est important de bien préciser quelle était, au fond, la lutte sourde qui commençait à s'établir entre le cabinet de Florence et nous.

Nous disions au gouvernement italien : « Pour exécuter la convention du lo septembre, il ne nous importe pas que vous ayez précisément 10,000 hommes ou 40,000 sous les armes; faites ce que vous voudrez, pourvu que cette convention soit exécutée. »

Vous avez 40,000 hommes, l'arme au bras, sur la frontière, et vous n'en avez pas dans l'intérieur du pays. Vos troupes sont là pour empêcher les bandes de passer, mais les bandes se forment comme elles veulent; de plus, il y a des dépôts d'armes de tous

les côtés, vous ne les saisissez pas; Garibaldi prêche la guerre civile, et vous ne l'arrêtez pas 1

A cela on nous répondait : c Mais il n'y a pas de bureaux d'enrôlement. »

Ce langage avait certes de quoi nous surprendre, nous ne pouvions ignorer qu'il y avait des bureaux d'enrôlement; le Gouverne ment persistait aie nier. Plus tard cependant on nous a expliqué que, si on œ nous avait pas donné satisfaction, c'est qu'il n'y avait pas de bureaux publics d'enrôlement, mais seulement des bureaux d'enrôlement clandestins.

Tel était le malentendu qui s'était perpétué jusqu'au bout. Nous ignorions que les bureaux clandestins, et il n'y en avait pas d'autres dans les premiers temps, fussent précisément ceux dont le Gouvernement n'entendait pas se préoccuper.

Quant à l'arrestation de Garibaldi, on nous faisait une réponse à laquelle il était difficile d'objecter ; on disait: Garibaldi est député; pour pouvoir l'arrêter il faut un flagrant délit; il n'y a pas flagrant délit.

Cependant, quand Garibaldi a voulu passer la frontière, sur la frontière même il a été arrêté. C'était certainement un acte d'énergie et on l'a fait valoir très haut. Si cet acte était intervenu plus tôt, il aurait pu nous inspirer une grande confiance

a Nous ne pouvons admettre, avons-nous dit à Florence, que la tâche du gouvernement italien soit audessus de ses forces, s'il dirige exclusivement en ce

sens SCS efforts et sa volonté. Nous ajoutions que, s'il en était autrement, nous aurions le devoir d'aviser à ce que les circonstances nous commanderaient, ot nous le ferions, sinon sans regret, du moins sans hésitation. »

Personne, Messieurs, ne saurait se méprendre sur le sentiment qui a dicté notre réponse. Pour caractériser la communication ou, pour mieux dire, la proposition qui nous était faite par le gouvernement italien, je voudrais pouvoir me servir de termes diplomatiques; mais, si vous vouliez me permettre d'exprimer brutalement ma pensée, je serais plus à mon aise. {Oui! oui I parlez I)

Eh bien. Messieurs, il m'a semblé qu'on ne nous conviait pas seulement au rôle de dupes, qu'on nous conviait au rôle de traîtres.

On ne nous disait pas : « Nous violons la convention, » on nous disait : «Venez la violer avec nous. » Notre honneur. Messieurs, notre droiture, tous les sentiments qui fleurissaient dans les cœurs français comme dans leur terre naturelle, se sont révoltés en nous. Nous avons repoussé avec indignation cette complicité offerte avec une espèce de bonhomie qui en doublait l'affront.

Dès ce moment, Messieurs, je n'ai pas besoin de le dire, l'expédition était décidée, et un rapide, complet et absolu changement de front de la part du gouvernement italien était seul de nature à la retarder ou à l'empêcher.

On nous faisait dire, il est vrai, de Florence, que le

362 APPEiNDlCE

gouvernement du roi était résolu à exécuter la convention ; mais, comme on venait de nous déclarer que la convention était absolument inexécutable, nous ne pouvions pas attacher à cette parole une valeur aussi grande que celle que nous lui avions attribuée en d'autres circonstances.

D'ailleurs, le temps des explications était passé et nous nous sommes décidés à envoyer un ultimatum à Florence, qui est contenu dans un télégramme du 19 octobre 1867.

M. Rattazzi a répondu en offrant sa démission, et Ton nous a fait dire que le roi avait chargé le général Cialdini de former un ministère et que ce ministère allait nous donner la plus entière satisfaction.

Le général Cialdini était connu par son énei^e et par son influence sur l'armée ; nous nous serions donc érus coupables d'une précipitation peut-être regrettable, si nous n'avions pas suspendu le départ de nos troupes. Tous nos préparatifs étaient faits, nous étions parfaitement sûrs que nos soldats arriveraient à temps. Nous pouvions donc encore donner cette dernière satisfaction au gouvernement italien. Mais, pendant ce temps, Garibaldi, qui avait quitté Caprera et avait traversé Florence dans les conditions que tout le monde connaît» avait occupé Monte Rotondo.

Le général Cialdini ne parvenait pas à former son ministère, Garibaldi était aux portes de Rome ; il n'y avait plus à hésiter, Texpédition est partie. Elle est

arrivée à temps, juste à temps. On ne peut pas dire qu'il nous était possible d'attendre un jour de plus, nous avions poussé la longanimité jusqu'à ses dernières limites. Le ministère Menabrea venait trop tard.

Maintenant, les nouveaux ministres, qui tous ont fait leurs preuves comme hommes d'ordre et d'énergie, s'appliquent à replacer sur le pied où ils étaient et doivent toujours être les rapports entre l'Italie et la France ; ils travaillent à rétablir Tordre moral et matériel et à dégager les hommes modérés, qui, en Italie, forment l'immense majorité, de la solidarité dans laquelle les hommes de désordre essayent toujours de les entraîner.

Nous voyons avec sympathie ces efforts et nous es- |)érons qu'ils seront couronnés de succès.

Maintenant, Messieurs, que nous avons pourvu aux nécessités du présent, il nous reste à nous occuper de l'avenir.

Nous ne pouvons songer à poser le principe d'une occupation permanente, personne ne nous le demande, personne ne nous le conseille; l'occupation, d'ailleurs, est une nécessité, ce n'est pas une solution. 11 s'agit donc de chercher cette solution.

Je le répète, du moment que l'Italie est d'un côté et le Saint-Siège de l'autre, du moment que le Saint- Siège forme une enclave au milieu de l'Italie, ces deux souverainetés ne peuvent rester dans un état d'hostilité fondamentale et permanente, qui ne laisse aucun

'Vix^^

36i APPENDICE

espoir; nous ne pouvons nous empêcher d'espérer qu'une telle situation se résoudra i)ar la nécessité même de sa solution.

Nous ne pouvions hésiter, devant cet état de Topinion, à proposer aux puissances ce que lltaUe ellemême nous avait suggéré, c'est-à-dire de se réunir en conférence pour examiner cette situation et pour y chercher dos palliatifs.

Eh bien, si la conférence se réunit — nous n'avons pris aucun engagement — nous examinerons avec loyauté et prudence si la situation de l'Italie et la situation générale des choses, au moment où cette conférence se réunira, est telle que nous puissions regarder la sécurité du Saint-Siège comme assurée. Si nous croyons pouvoir la considérer comme assurée, nous profiterons de cette occasion favorable pour faire cesser un fait anormal qui tend à se perpétuer, et qui est aussi fâcheux pour le Saint-Siège que pour les autres intérêts engagés. (Très bien !) — Si, au contraire, la conférence ne se réunit pas, alors notre conduite est très simple : nous retombons sous le régime de la convention du 15 septembre 1864, et nous disons au gouvernement italien : Voulez- vous, cette fois-ci, l'exécuter et nous donner des assurances qui devront être, bien entendu, d'une nature plus forte que les assu-

rances précédentes, d'une nature telle qu'il soit possible d*y attacher une valeur absolue? Pouvons-nous, en un mot, compter entièrement sur votre loyauté, et pouvezvous nous donner l'assurance que, cette fois, la Papauté sera véritablement en sûrelî^?