RENVOI DE CHATEAUBRIAND

institution ) et de donner un soufflet à ces insolentes Communes dont elle ne faisait annuellement que contresigner les actes. Ministres, directeurs, conseillers s’égosillèrent en vain; on n’écouta quejle silence sournois de Chateaubriand. La veille du scrutin, Villèle désappointé crut sauver sa loi en apportant l’exception des petites rentes qui deux mois avant l’eût fait déifier : il était trop tard; les pairs répondirent par un rejet pur et simple. Tel est le premier échec que reçut Villèle; il fut immense : il lui fit des ennemis, découragea des amis, montra qu’on pouvait l’attaquer et le vaincre; bref, c’était une défaite : elle fructifia.

Un autre événement suivit de près, qui fut encore une justice maladroite, chose bien plus fâcheuse qu’une injustice habile. Chateaubriand était'devenu assez populaire; les journaux le prônaient ou le ménageaient : il avait imprimé, glosé, conspiré pour et contre tout; dans le temps même où il était notre ami, notre tambour-major, il ne manquait ni d’amis ni d’admirateurs dans le camp ennemi. Enfin, la liberté de la presse était son idole, et, à ce titre, il ne pouvait être haï, ni par les libéraux, ni par la foule des honnêtes esprits faux. Or, il était en même temps, après sa spirituelle et vive petite femme, la tête la plus détraquée de la Bretagne. Il avait donc joint au portefeuille des affaires étrangères celui des affaires particulières de Mme Boni de Castellane dont il était l’admirateur fort peu secret, avant, je crois, que mon ancien ami Molé eût recueilli sa succession, et, cette dame ayant vendu 1,800,000 francs sa terre de Saint-Pierre-de-Moustier, il n’avait su rien de mieux que de lui conseiller le placement de ces fonds dans l’emprunt des Cortès d’Espagne. Par suite, quand Ferdinand, replacé sur son trône par Louis XVIIl, refusa fort sagement de reconnaître cet emprunt révolutionnaire, Chateaubriand, voyant son amie ruinée, n’avait encore su rien de mieux que de charger Talaru de mettre le pied sur la gorge ;au monarque espagnol pour la forcer à légitimer l’emprunt; et Talaru; à qui on ne peut nier la force et quelquefois les formes d’un cheval, avait si fidèlement rempli cette commission que le roi, irrité et éperdu, avait passé par-dessus toutes les formes diplomatiques en écrivant secrètement à Louis XVIIl pour savoir de lui-même si c’était réellement par ordre de celui qui venait de le remettre sur le trône, et qui avait annulé l’ordonnance d’Andujar, qu’on lui ordonnait de ruiner lui

et son peuple pour euricliir les révolutionnaires d’Espagne et donner crédit et garantie aux révolutions tutures. Je n’ai pas lu cette lettre; mais je sais, de qui l’a lue, qu’elle était aussi touchante que noble et sensée. Le Roi fut irrité ainsi que Villèie; le silence perfide de Chateaubriand dans l’affaire des l'entes fit déborder le vase (H.

Le pauvre homme — je parle de Chateaubriand — s’était, suivant son usage, jeté tète baissée dans un puits et faisait feu des quatre pieds pour en sortir. Le 5 juin, il me chambra dans son salon pour me dire : « Villèle m’en veut de ne l’avoir pas soutenu: il me bat froid, mais il a tort; j’étais enroué à ne pouvoir parler. Je ne veux faire que ce qu’il désire : je n’ai jamais fait autre chose. » Le lendemain, il vint au conseil et trouva l’ordre de remettre son portefeuille. Il était chassé; autrefois, il eût été exilé et on n’eût pas soufflé. Alors, il n’y eut qu’un cri; nul n’était dans le fond de la confidence ; « Un ministre chassé! un grand homme! Un Chateaubriand mis à la porte! et pourquoi? pour n’avoir pas soutenu une loi qui ruinait le pauvre peuple! » Le fait est que le Roi avait eu tort de faire justice dans sa colère, et que, sous le règne de sa Charte et des journaux, il fallait découdre au lieu de rompre.

Ce renvoi s’égaya pour moi d’un épisode assez plaisant. J’étais assez lié avec Chateaubriand, qui me croyait grand ami de “Villèle. Dès le lendemain, j’allai le voir rue de l’Université où il s’était retiré. Je le trouvai seul avec Frisell, 'Anglais francisé, auteur d’une excellente brochure sur la constitution de l’Angleterre, homme d’esprit lourd, bizarre, maniaque, malade imaginaire, assez intrigant pour s’être donné à Paris un léger vernis d’espionnage qui achevait de le faire peu rechercher; il ne sortait pas de chez Chateaubriand qui trônait assez volontiers dans une cour de gens de cette espèce (2). J’arrive, armé de paroles de consolation. L’exministre ne tranchait ni du Piomain, ni du Spartiate; il était fort abattu. La question d’argent le préoccupait au point qu’après s’être amèi’ement plaint de l’ingratitude des hommes ; « C’est fini, me dit-

il) L’anecdote est également raoportée par Marmo.nt (Mémoires, VU, livre XXII). (Ed.)

(Ü) Sur l’Écossais John Fraser Frisell, voir l’article de J. Fraser dans le Correspondant du 25 septembre 1897. (Ed.)

FRAYSSINOÜS

il; vous verrez qu’ils ne me laisseront pas même mes appointements de ministre d’État. » C’était 20,000 francs.

Je me récriai là-dessus comme sur une rigueur sordide et impossible. « Non, me dit-il, vous ne les connaissez pas ; ils me l’ôteront. » La conversation en resta là. Je n’y pensais plus, quand, le lendemain, Frisell vint chez moi me sonder sur ces misérables appointements, comme s’il sondait ^'illèle en personne. Je me récriai de nouveau et il ne me quitta pas qu’il n’eût tiré de moi la promesse de voir Villèle pour prévenir le coup. Cette démarche me déplaisait, mais Chateaubriand était dans une anxiété mortelle. J’allai chez notre président du conseil; je lui contai la chose, et, comme j’y comptais, il me rit au nez en me disant : « Croj’ez-vous donc le Roi capable d’une telle vilenie? » Fort satisfait, je rentre chez moi, et j’écris en hâte le succès de mon ambassade. Mais, pendant cette comte négociation, une autre négociation s’était ouverte entre Chateaubriand et le libraire Ladvocat; il avait lait un pacte, vendu sa plume, reçu trente on quarante mille francs, et, le surlendemain, on lut dans les journaux une noble et Itère déclaration de l’ex-ministre qui refusait ses appointements de ministre d’État!

Ce premier mouvement dans le ministère fut assez promptement suivi de plusieurs autres. Le baron de Damas quitta la guerre pour prendre les affaires étrangères; le marquis de Clermont-Tonnerre quitta la marine pour la guerre, et Chabrol, la direction générale des domaines — où le petit Martignac le remplaça — pour le ministère de la marine. Quant aux autres directions générales, Vaulchier chassa Mézy des postes, Bouthillicr eut les eaux et forêts, et Becquey, les ponts et chaussées; Benoist resta immobile aux droits réunis, Saint-Cricq se cramponna aux douanes, Castelbajac obtint le petit département de l’agriculture et des haras (1). ün mettait tous les honnêtes gens dans la position la plus favorable pour entreprendre leur éducation, car pas un d’eux ne savait un mot de son affaire. Les chefs de bureau, immuables, gouvernaient; les ministres et les directeurs allaient à l’école chez eux. Il ne fant excepter que deux hommes, Franchet et Lavau, l’un directeur général de la police de France, l’autre préfet de police de Paris, tous deux

(I) Marie-Bartiiéleiny, vicomte de Castelbajac (1776-1868), député de 1815 à 18i7, pair en 1827 (Eil.)

des saints régnant sur des diables et qui adniinisti'aient admirablement leurs départements (Ij.

Dans ce chassé-croisé général, j'arrachai de Corbière la belle sous-préfecture de Toulon pour mon petit ami Dufeugray.

La session fut close le 4 août et nous retournâmes à Bourneville. Ma famille ne m’avait pas quitté, car, devenu Tastre et le pivot autour duquel tournait un morceau de la Bretagne, je devais tenir mon salon, et la présence de mon cuisinier était plus nécessaire à l’État que la mienne.

Nous eûmes à la campagne une agréable succession d’amis d’été et d’automne, entre autres les jeunes Duplessis-Chàtillon ; Mme Auguste de Montbreton traversant pour aller s’ensevelir dans son magnifique tombeau de Brienne; la bonne d’Esquelbecq avec son petit-fils Richard de Béthisy, charmant adolescent qui, quatre ans après, fut un fat, et six ans après se fit tuer à Alger ; la marquise de Lâge; mon vieil ami Dorion, etc.

L’évêque d’Hermopolis '(l’abbé Frayssinous) avait été créé ministre des affaires ecclésiastiques (au mois d’août). La direction générale de l’éducation publique ou présidence de l’Université y fut jointe (2). Jamais choses ne furent plus intimement et plus nécessairement liées; jamais aussi leur importance ne demanda plus impérieusement un ministère entre les mains d’un dignitaire de l’Église. J’en avais hasardé le vœu dans mon rapport sur le budget, et la commission l’avait goûté, mais rayé comme dépassant nos limites ; elle avait eu raison. Villèle me devina-t-il, m’écoutat-il, ou nous rencontrâmes-nous? Je ne sais; mais, enfin, mon vœu fut exaucé et le ministère et le ministre n’eurent qu’une voix dans le public. Le choix était un hommage éclatant rendu à un homme de grands talents, de hautes vertus, de piété profonde et de noble caractère. Était-ce en même temps ,un grand service rendu à la chose publique? Nous le pensions ainsi, et c’était l’opinion com-

(1) Franchet d’Esperey (1778-1853), enfermé à Sainte-Pélagie sous l’Empire (1811-1814), secrétaire d’ambassade au Congrès de Vienne, chef du personnel au ministère des postes (1816), directeur de la police (1821); Guy de Lavau, (1788-1874); conseiller à la Cour royale (1814), préfet de police (20 novembre 1821), tous deux désignés par Mathieu de Montmorency et « membres des plus ardents de la Congrégation ». (Pasqüieu, Mémoires, V, p. 420.) Voir aussi G. DE Grandmaison, la Congrégation, p. 152-159 et 343-347. (Ed.)

(2) Cf. les objections de Pasquier contre la nomination de Frayssinous. (Mémoires, V, p. 360.) (Ed.)