ILLUSIONS

Tel est le phénomène (|ui me frappa d’étonnement et je puisdire d’effroi. Je dois ajouter cependant que ma famille était üdèle à l’esprit aristocratique : trop au-dessus du commun pour y prendre des idées nouvelles et trop loin des grands pour leur prendre des haines politiques, elle se voyait menacée de perdre des charges importantes. Je ne me rappelle qu’une exception : c’était le pauvre haron de Mackau qui possédait dès lors deux qualités qu'il a perfectionnées dans tout le cours de sa vie, la sottise et le ridicule. Sa charmante femme était aimée de Madame Élisaheth, sa vénérable mère était sous-gouvernante des enfants de France, et lui professait un jacobinisme habillé d’airs de cour (1)1 Si l’aristocratie n’était pas chez moi une chose d’instinct, un élément indélébile, fondu et infiltré dans la moelle de mes os, je pourrais peut-être me vanter d’être resté, à l’àge de ving deux ans, intact au milieu de tant de séductions. Mais je n’y avais pas le moindre mérite, pas plus que, je n’en eus depuis à vivre isolé durant vingt ans, dans l’àge de la force et du talent, plutê)t que de servir un Directoire et un Bonaparte. Notre voisin Sémonville (2) s’empara de moi, me mena au fameux club de la Propagande; il me fit recevoir, il répondit de moi. J’y allai trois fois entendre leurs discours, je pris des nausées et je n’y retournai pas. 11 faut dire tout : dans le plus intime de ma famille, entre ma mère et ma sœur, j’avais quehpies combats à soutenir. Mon adorable mère avait pour l’aurore de la Révolution cette indulgence qu’elle avait pour tout et pour tous. « C’est un enfant qui fait beaucoup de sottises, disaitelle, mais il se fera homme. — Ma mère, lui répondais-je, il se fera monstre. » Elle n’aimait pas mes pronostics noirs et son imagination tendre et vive cherchait toujours à voir en beau. Depuis la guerre d’Amérique, elle avait gardé du faible pour le Gilles César de M. de Choiseul; pour ce héros fat et niais que la France, à sa honte, a deux fois porté sur le pavois; pour cet homme enfin qui a en quelque sorte mitigé l’horreur de la Révolution en y faisant prédominer le ridicule, M. de La Fayette, en un mot. Ce n’est pas sans rire de tout son cœur qu’elle vit mes cheveux se hérisser

(1) Armand-Louis, baron de Mackau (1759-1827), oOicier, attaché au dépôt des Affaires étrangères, ministre plénipotentiaire près le duc de Wurtemberg (1784), puis en Toscane (1791), à Naples (1792-1793). (Ed.)

(2) Cliarles-Louis Huguet, baron de Sémonville (1759-1839), conseiller au Parlement, sénateur en 1805, pair en 1814. (Ed.)

lorsque j’aperçus son buste dans notre salon. Ce buste, ce nom, cet homme étaient entre nous un petit sujet de querelle, qui ne faisait, à dire vrai, qu’égayer la conversation. Je me souviens qu’on avait donné à ma mère un chien fort beau et fort grand qui apparemment n’avait pas été baptisé, car elle lui cherchait un nom. Elle hésitait si elle l’appellerait Brutus pour se faire des amis parmi la canaille du quartier qu’elle craignait fort, ou si elle le nommerait Molier (1). Elle avait des dîners de vieux amis, tous, je leur dois cette justice, hommes excellents, âmes candides et par cela même ouvertes à de brillantes et vertueuses illusions; les cœurs les plus droits et les esprits les plus faux que j’aie connus. Le plus ardent de ces aveugles était Melon, cet excellent Melon, le cœur le plus chaud, le plus pur, le plus sincère, l’ami le plus dévoué, qui aima la Révolution, qui la pleura et qui se tua quand le sang y parut.

Cinq semaines après mon retour, une attaque d’apoplexie vint égargner à M. de Saint- Vaast la douleur de voir supprimer sa charge et confisquer ses fondations charitables (2). Sa grande fortune fut partagée entre sa veuve et sa nièce qui donnèrent alors un bel exemple. 11 avait depuis trente ans pour ami et pour conseil un ancien avocat au Parlement, homme d’honneur, de vertu et de piété. Ce bon M. Rochereau possédait la confiance de ma mère. Les deux héritières lui dirent : « Voilà la fortune; partagez et nous tirerons. » Ainsi fut fait; et, Mme de Saint- Waast ayant pris le lot qui la délogeait, ma mère lui rendit l’autre sans même l’avoir regardé. Ma mère reçut donc en partage les fonds de la charge d’administrateur général qui étaient de 1,500,000 ou 1,600,000 francs, environ 30,000 livres de rentes sur l’Hôtel de Ville de Paris, et l’hôtel de Jonzac, dont on lui offrit alors .500,000 francs. Tout cela, joint à des créances, allait aux environs de 3 millions.

11 faut dire ce qu’était l’hôtel de Jonzac. Paris ne comptait que quatre maisons qui eussent dans leur centre, avec un beau jardin, l’immense et magnifique vue du jardin des Tidleries, de la Seine et des quais. La première était l’hôtel de Boulogne; la seconde, la maison de M. de Saint-Waast; la troisième, l’hôtel de Jonzac; la quatrième, l’hôtel de Noailles. Cette dernière était immense;

(1) On sait que Motier est le nom de la famille d’Auvergne d’où sortirent les seigneurs de La Fayette. (Ed.)

(2) D’après Delahante (II, p. 213), il est mort au mois d’août 1790. (Ed.)