M“E BOUTIN ET SAURIN

éclat de luxe et dans le superbe hôtel de Luxembourg. L’autre était Mme llocquart de Turtot, ni laide, ni jolie, ni grande, ni svelte, ni gracieuse, mais spirituelle et originale jusqu’à la bizarrerie, très bonne femme au fond, et l’antipode de sa sœur en tout le reste. Son mari était un officier de marine, blanc, froid, poupin, et beaucoup moins marin que sa femme. 11 s’est enrichi dans les mines d’Anzin, il est devenu mon collègue, et il y a bien peu de temps m’a devancé là où nous allons tous. Sa femme est de mon âge et vivra longtemps, parce qu’elle a l’esprit vif et le cœur froid. Elle est à peu près aveugle et toujours recherchée dans la parure qu’elle dédaignait étant jeune. Elle a été la plus parfaite actrice de société de son temps, et son théâtre de Luciennes, le centre le plus fashionnable de Paris (1).

A côté (le Mme Pourrat et de ses filles paraissait une autre dame (pie j’avais prise d’instinct dans une aversion particulière; grande et longue beauté d’entre quarante et cinquante ans, toute factice, pincée, atfectée, petite-mai'tresse, faisant du bel esprit et à qui sou esprit n’appartenait guère jjlus que ses charmes, car je ne lui ai vu de bien naturel que des idées jacobines exprimées avec beaucoup d'aigreur. C’était Mme Boutin qui mangeait à Paris une grande fortune que son mari gagnait à l’île de France. Elle avait une petite réputation et un cercle d’hommes d’esprit. Plus tard, (piand la Révolution l’eut débarrassée de son patriotisme et de la moitié de son argent, elle m’attira; mais je n’aimais pas cet intérieur entre l’insipide et pâle Lacretelle, et sou aigre dame d’honneur Mme d’Allard. Un de ses mots m’est resté. Elle était allée voir Mme de Staël, et on lui demanda, au retour, comment elle avait trouvé sa fille, charmante enfant de six ans, qui est devenue depuis Mme de Broglie. « Ab! dit-elle, je n’ai pas osé lui en parler; j’avais peur (ju’elle ne me trouvât trop commère. »

La personne de ce petit cercle que j’affectionnais le plus était -Aime Saurin, veuve de l’académicien. Son mari, dont je me rappelle pai faitement la ligure, était un grand homme sec, avec cela parfaitement bon, très peu philosophe, de mœurs très douces, et

(1) Cr. sur Mme Pourrat et sur cette Mme Le Couteul,\, qu’Aiidrè Clu^iiier a c61(jbr(j(! sous le noui de Fauny, les Eludes d’histoire, d’A. Chuquet, te» série, p. 240, et sur Mme llocquart de Turtot (née lleiiriette-Jeanne-Jacqueliiie Pourrai, et morte en 1835, vin^t ans après son mari qui lut colonel et pair de France!, les Souvenirs de Mme Vkjée Le Brun, II, p. 216. (Ed.)

auteur assez distingué de Spartacus et de Beverleij (t). Il avait beaucoup fréquenté la maison de mon père avec sa petite femme, charmante alors, franche, vive, naturelle, spirituelle et bonne, tendrement dévouée à ma mère dont elle avait forcé la solitude et conservé l’amitié . Cette bonne Mme Saurin avait conservé peu de fortune et vivait très honorablement. Une fois la semaine, elle donnait à quinze ou vingt amis un petit souper modeste où elle m’avait admis et où on trouvait toujours des femmes aimal)les et des échappés de l’Académie. L’abbé Morellet qui en était. Dieu sait pourquoi, et le marquis de Bièvre qui brûlait d’en être. Dieu sait pourquoi aussi, y venaient beaucoup. Cette bonne Mme Saurin avait ménagé un mariage qui, par bonheur, ne réussit pas. M. de la Sablière, conseiller au Parlement, jeune, fort considéré, fort riche, assez laid, mais d’une laideur spirituelle, était le deuxième fds du célèbre M. Trudaine, ancien intendant du commerce. Son frère aîné avait épousé la riche Mlle de Cour])eton, fille d’un président du parlement de Dijon, dont j’ai depuis beaucoup connu le frère (2). Ma sœur, demandée par lui, ne le mit pas sur la liste des évincés, et les choses avancèrent au point que le frère, la bellesœur et leur ami et tuteur inséparable, l’excellent M. Le Roi de Nisas, vinrent en corps faire la demande. Mais une maîtresse enveloppa le pauvre La Sablière d’un filet dans lequel elle l’emporta pieds et poings liés à la campagne; le mariage échoua, et, trois ans plus tard, La Sablière périt sur l’échafaud avec tout le Parlement. Le doigt de Dieu semblait marqué dans cette affaire. Il nous en resta une liaison avec ce bon M. Le Roy de Nisas, la fleur du bon goût, du bon ton, de la grâce et de l’urbanité; conteur charmant, persifleur sans fiel et le plus parfait modèle de bonne compagnie que j’aie connu. Quand j’ai quitté la France (en -1830), il vivait O^icore dans un âge très avancé et toujours le même.

Parlerai-je encore de M. et Mme Suard, aussi académiciens l’un que l’autre? M. Suard avait pour titre au fauteuil quatre ou cinq volumes de Variétés pêchées à toutes les sources littéraires et cou-

(1) Bernard-Joseph Saurin (1706-1781) est moins connu aujourd'hui par ses pièces de théâtre que par le vers place au-dessous du buste de Molière, dans l’Académie française : « Rien ne manque à sa gloire, il manquait à la nôtre. » (Ed.)

(2) Ce frère voulut marier sa sœur, devenue veuve, à Olivier de Vérac. CL sur cet épisode le Marquis de Vérac et ses amis, p. 124-126. (Ed.)

LES l'ARSEVAL

sues assez proprement ensemble. Il avait fait de son indigence un système, et son apophtegme favori était que le monde est trop vieux pour (ju’on j)uisse y faire du neuf. Vérité très bien soutenue par la qualité de son esprit lin, subtil, de bon goût et de saine critique, mais fort incapable de trouver du nouveau en quoi que ce soit. Sa femme avait l’esprit plus prompt et la tète plus vive; jolie, piquante jadis, elle était devenue vieille et acariâtre, despote de son cercle ou elle donnait et ôtait la parole, vous disant fort bien : « Monsieur Untel, c’est à vous de parler. » Je me mettais au plus loin d’elle, et dans le coin le plus obscur, pour éviter que cet honneur ne m’échût en partage. Elle n’avait encore fait qu’un ouvrage qui était la perle du ridicule, le Voijage de Ferneii. Elle a fait plus tard une œuvre assez estimable. Madame de Maintenoii peinte par elle-même (1).

C’est là que tinit le cercle des beaux esprits (jue je voyais ou rencontrais à Paris. Je dis rencontrer, parce que j’étais à la fois trop jeune, trop i)eu engoué de petits succès, et, s’il faut l’avouer aussi, déjà trop rigide apju’éciateur de ces sortes de grands hommes, pour les rechercher ou en être recherché. Ils ont fait sur moi peu d’impression, et la preuve, c’est que dans le cercle même de M. Suard, composé de personnages plus ou moins connus, je ne me rappelle un peu distinctement que l’horrible ennui que me causait le marquis de Biencourt, député de Touraine et narrateur infatigable des portes et fenêtres de son château d’Azay. Son fils est devenu plus lard mon rival, puis mon ami, et Test resté; il n’était pas beaucoup plus divertissant que son père; mais par bonheur il était bègue.

Autour de ma famille régnait une sphère de société moins transcendante et qui n’avait rien à démêler ni avec l’Académie, ni avec les jeunes titans qui s’élançaient alors de toutes parts, du barreau surtout, pour devancer en tirailleurs la marche de la Constituante. C’était de la bonne et loyale aristocratie financière, encore saintement murée de ses vieilles mœurs. Au premier rang de cette aristocratie, je trouve la tribu des Parseval. Le père, la mère, trois fils et trois filles sont tous restés des exemples constants de loyauté, d'honneur et de simplicité patriarcales, au milieu

(1) Les Suard sont connus; les Variélés du mari ont paru en quatre volumes en 1778; le livre de la femme sur Madame de Maintenon est de 1810. (Ed.)

(lu désordre universel. Le père, la vertu chrétienne personnifiée, avait eu le bonheur de mourir avant la Révolution, laissant sa famille riche et llorissante; deux de ses fils, Parseval et Frileuse, et deux de ses gendres, Yernan et üelahante, étaient fermiers généraux. Cinq ans plus tard, les trois premiers niouraient sur l’échafaud. Le veuvage, la pauvreté, le malheur éparpillèrent cette famille (1).

Ma chère Flore, ma cousine, fille de M. de Fauveau, fut heureusement moins difficile en maris que ma sœur. Il est vrai que son excellent père, tout en faisant des sermons fort sages sur ma dépense de Poitou, avait moins prudemment gouverné la sienne, et que sa fortune était passablement écornée quand M. de Romeuf se présenta. 11 était Auvergnat et fils aîné (c’est comme qui dirait unique dans ce pays) d’un père charmant, grand propriétaire, et qui resta toute sa vie, dans sa petite ville de La Voulte, le père et le roi île ses montagnes. Cette famille nombreuse de Romeuf était remarc[uable par sa beauté. Sans parler des filles, M. de Romeuf, qui était lui-même un homme très agréable, et de plus aimable et spirituel, avait trois frères, dont les deux premiers étaient des modèles. Leur nom a dû quelque célébrité au malheur qu’ils eurent d’avoir pour voisin M. de La Fayette, propriétaire de la terre de Chavaniac. Le héros des deux mondes fascina l’imagination de ces bons jeunes gens qui virent le ciel ouvert, lorsque, devenu commandant de la garde nationale de Paris, il les nomma ses aides de camp. Tous deux étaient hommes de bien et d’honneur, nullement révolutionnaires, et ils en donnèrent la preuve en rejetant l’égalité des partages et en conservant tous les droits de leur aîné.. Ils avaient de brillants succès à Paris et à la cour. La Fayette déshonora l’aîné, Louis, en l’envoyant à la i^oursuite du roi fugitif; Louis n’osa refuser. Il devint sous Bonaparte un excellent militaire et périt colonel à la bataille de la Moskova. Le deuxième, Alexandre, fournit une carrière honorable qu’il a couronnée en 1830 : il s’est retiré lieutenant général, pour ne pas servir la cause de l’usurpation. Telle était la famille où entra, dans l’hiver de 1791, notre chère Flore, alors dans l’éclat et la fleur de sa beauté. Au printemps suivant, elle quitta Paris, heureuse et contl) Voir sur les Parseval le livre d’Adrien Delahante, Une Famille de finance au XVIIF siècle, 11, cliap. v-vii. (Ed.)