LE 18 FRUCTIDOR

maladies de lait; il la traita comme un âne et un charlatan qu’il était et conduisit en trois ans au tombeau la plus forte constitution de femme que j’aie connue.

Je parte le mo'ns possible des allâires publi(|ues. 11 faut cependant revenir un peu sur mes pas pour dire un mot du 18 Fructidor (4 septembre 1797) qui de nouveau boulever.sa la France. 11 y avait bientôt deux ans que quatre haridelles et une cinquième en arbalète étaient attelées au timon de l’État.

On passait du sang à la boue et de la démagogie à l’oligarchie; de la carmagnole et des sabots on avait sauté à pieds joints dans la broderie, les plumes et les dentelles; car, à force d’expériences, on avait reconnu ce grand principe qu’il faut des supériorités dans l’ordre social, et, comme on n’en trouvait plus, on s’était mis à en faire. Des aristocrates de dix siècles manquant, on avait fait des aristocrates de vingt-quatre heures; ils étaient légers, il est vrai, mais on entortilla leurs bottes crottées de tant d’or et de velours (pi’on ne put douter du respect profond des peuples en voyant passer de front ces cinq étalages de boutiques suivis de leurs cinq ou six ministres en costumes analogues qui étaient les Crispins de cette comédie. Réellement, je les ai vus défiler ainsi autour du Champ de 3Iars et ils ne riaient pas. Ce qui nous faisait rire, en revanche, c’était de voir le boiteux Talleyrand marcher sur les talons du boiteux Larevellière-Lépeaux. ün leur avait donné une garde, des décorations, un palais garni, et allez, voilà un gouvernement monté! Ce qu’il y a peut-être de plus prodigieux, c’est que cette dégoûtante farce eut cinq ans de représentation.

Le vent tourna donc et nous eûmes alors ce que l’on appela la jtetile terreur (\ui répandit pendant quelque temps le découragement et l’inquiétude dans Paris. Cependant, peu de personnes connues furent persécutées, d’abord parce que les plus importantes, comme Barthélemy et autres, étaient déjà dans un autre hémisphère, et ensuite parce qu’à cette époque la bonne compagnie était entièrement au dehors des affaires. On jouait devant elle son existence et sa fortune; elle assistait au jeu sans toucher les dés.

Pour en revenir au Directoire, de cette pentarchie dont un membre se renouvelait chacpie année, deux, Carnot et Barthélemy, — ce dernier, le seul honnête homme de la bande, — furent chassés par le 18 Fructidor. Les trois vainqueurs furent Barras, bon gen-

tilhorame provençjtil, ce roué, qui avait le département du jeu,

; du vin et des lilles; Reubell, espèce de cheval échappé d’une : étude de procureur d’Alsace, et ce pauvi'e petit Angevin Larevellière-Lépeaux. Celui-ci ne doit mon souvenir qu’à sa fameuse théurgie des théophilanthropes que le iieuple appelait les filous en I iroujie. La Convention avait reconnu l’Être suprême et l’immortalité de l’âme. Le Directoire fit un pas de géant en admettant un culte, et la pauvre église de Saint-Roch fut choisie pour cet essai. Il n’y avait pas encore longtemps qu’on y avait vu le comédien Monvel monter en chaire et crier à Dieu : « Non, tu n’es pas Dieu, et, si tu l’es, prouve-le : tonne et écrase-moi. » Dieu n’avait pas tonné, par conséquent il n’existait pas; la conclusion était nette et claire. Aujourd’hui , les choses étaient bien changées. On voyait dans Saint-Roch processionner en manteau de serge bleu et blanc des jeunes hommes à 24 sols par jour et des jeunes filles à 15, qui portaient des guirlandes de papier et des corbeilles d’épis ou de fruits pour les offrir au Dieu de Larevellière en lui chantant des petites chansons avec accompagnement d’orgue. J’ai été une ou deux fois voir cette comédie; mais, comme on ne payait que les acteurs, la salle était vide (1).

Je faillis pourtant servir ce Directoire que je détestais. Dans ce temps qui semblait tourner à l’aristocratie, Terray et moi, du même âge et des mêmes sentiments, nous pensions un peu sortir d’une oisiveté qui nous pesait, et, si on nous avait ouvert quelque poste honorable dans la diplomatie, nous ne l’aurions probablement pas refusé. Je me confesse de cette mauvaise pensée et Terray en a fait autant, puisqu’il a depuis refusé des places sous Bonaparte. Je me souviens qu’à un dîner chez M. de Staël, Bourgoing, qui pénétrait mes pensées, me proposa de le suivre à son ambassade d’Allemagne. Heureusement je trouvai ce début trop mince et je dis non. Dieu sait où un premier pas m’aurait mené.

Je rencontrai à ce dîner deux hommes que je voyais pour la première fois, au moins dans un salon, et qui méritent que je m’arrête un moment pour eux. L’un était ce Talléyrand, défunt évêque d’Autun, que je n’avais pas revu depuis sa messe mouillée du 14 juillet 1790. Ce révolutionnaire de la Constituante avait fui

(1), Gf* sur les Théophilanthropes, l’excellent livre de A. Mathiez, 1904, (Ed.)