SÉJOUR A PARIS
En 1810 et en 1811, je fis un séjour à Paris. J'étais parti de Toulouse avec un de mes amis, nous descendîmes tout près de l'Opéra ; c'était, il m'en souvient, un mardi gras et soir de bal. Dès mon arrivée, je rendis visite à M. de Puymaurin et à Mme d'Aspe ; ils étaient logés à l'hôtel de Hambourg, rue de l'Université. Sur leur conseil, je vins moi-même m'établir dans cet hôtel. Mon séjour à Paris fut plein d'attraits, j'avais de nombreuses lettres de recommandation, elles me valurent le plus aimable accueil dans plusieurs salons, où je me créai de très agréables relations.
Un des événements qui, au cours de l'année 1810, captiva le plus l'attention générale, en la détournant des préoccupations politiques, fut l'institution de prix décennaux avec exposition des objets d'art concourant pour ces grandes récompenses nationales. J'avais lié connaissance avec divers artistes, et par eux j'étais mis au fait de toutes les passions déchaînées en cette occurrence ; elles devinrent particulièrement violentes, quand le jury eut prononcé sur le mérite des ouvrages. Il faillit se produire un soulèvement dans l'école de David, lorsque le grand prix pour le tableau d'histoire fut décerné au Déluge de Girodet. Le public, d'ailleurs, montrait, lui aussi, beaucoup de faveur à ce peintre, l'afïluence était continuelle devant son œuvre, qui parlait si fort à l'imagination et excitait les émotions les plus vives.
David étant chef d'école, et restaurateur du goût antique, il fallut s'arranger pour consoler son amour-propre. Le jury crut y réussir, en attribuant le prix d'histoire nationale à son tableau sur le Sacre. C'était, en même temps, une couronne indirectement ajoutée à celle de Napoléon. Les sculpteurs Chaudet et Lemot obtinrent deux grands prix, l'un pour une statue de Napoléon, l'autre pour le bas-relief qui décore le fronton de la colonnade du Louvre. Quant au grand prix d'architecture, — toujours afin de plaire au maître, — il fut adjugé à Percier et Fontaine pour leur arc de triomphe du Carrousel. Tout cela suscitait beaucoup d'effervescence, faisait naître des animosités ou en réveillait d'anciennes. Mais les amateurs d'art n'avaient point lieu de se plaindre ; l'occasion leur était fournie de voir groupés, pendant plusieurs mois, les chefs-d'œuvre de David, Prudhon, Vernet, des statuaires Cartellier, Chaudet, Lemot, Julien et plusieurs autres. J'étais fort heureux de pouvoir étudier à loisir ces différents ouvrages.
Pour le grand prix de musique dramatique, le jury proposa la Vestale de Spontini et Joseph de Méhul. On s'indigna que justice ne fût point rendue aux Deux Journées de Cherubini, à Montano et Stéphanie de Berton, à la Caverne de Lesueur, à toutes les œuvres de Grétry et de Dalayrac.
Quant aux lettres et aux sciences, les choses n'allèrent pas sans difficultés. Les récompenses furent distribuéed'après le rapport de Joseph Chénier. Cédant à ses inclina tions révolutionnaires, il prit soin d'écarter des hommes tels que Chateaubriand, Bonald, La Harpe. Sa prédilection se manifesta pour deux catéchismes, qui, à la vérité, n'étaient point l'œuvre de deux Pères de l'Église, mais bien de Volney et de Saint-Lambert. Le premier de ces ouvrages se nommait : le Catéchisme du citoyen français ou la loi naturelle primitive, universelle, bienfaisante et suffisante; le second était : le Catéchisme universel. Ce jugement provoqua une levée générale de boucliers. Le public
