CHAPITRE V

établi. Mais cela bien affirmé, quels sont les arciisatours implacables du marecbal Marmont.' Les révolutionnaires

qui ont pris pari à toutes les révoltes, <pii ont dirigé les conspirations et les sociétés secrètes contre le gouvernement légal ei historique de leur pays, les hommes qui

avaient aide Bonaparte à faire sauter par les fenêtres le Corps législatif et à renverser le Directoire au 18 brumaire, les généraux Foy, Sebastiani, Lamarqiie et tant d'autres. Nous les avons entendus à la tribune exciter les troupes à la sédition, en établissant comme maxime : Le militaire, avant d'obéir au gouvernement, doit délibérer, parce que le soldat est citoyen... Marmont n'avait-il donc pas suivi ces principes, ne s'était-il pas comporté en citoyen? Il avait délibéré sur l'invitation du Sénat, qui avait prononcé la déchéance de Napoléon, sur l'invitation également du gouvernement provisoire, des cours de justice, des conseils administratifs, de la garde nationale, de la riche bourgeoisie parisienne. Il écouta les appels faits à ses sentiments d'humanité.

Comme militaire, Marmont avait prouvé son courage et son talent, lorsqu'il défendit Paris contre les alliés. Noir de poudre, couvert d'un uniforme troué par les balles, il dirigeait la lutte ayant autour de lui les cadavres de plus de la moitié de ses soldats. Pour Marmont, un témoignage émis par un ministre de Charles X ne saurait être suspect de partialité. Si, en 1830, il avait montré la même fermeté qu'en 1814, quand il chargea les Russes dans la grande rue de Belleville, le roi de France ne serait pas mort en exil, Marmont n'aurait point connu la proscription sur la terre étrangère et moi-même je n'écrirais pas ces lignes dans le château de Frohsdorf.

Comme citoyen, quand il reçut les propositions faites par Schwarzenberg, le duc de Raguse mesura l'abîme dans lequel une lutte insensée pouvait précipiter la France et cela pour satisfaire l'ambition d'un seul homme. Il pensa

lin SOUVENIRS DU COMTE DE MONTBEL

que sept mille soldais sni' treize mille étaient un holocauste suffisant pour une cause perdue et qu'il y aurait cruauté s'il menait le reste de ses troupes à une morl certaine et complètement inutile. Ceux-là mômes qui convertirent Marmont en bouc émissaire, ne travaillèrent-ils pas avec perfidie au renversement de la Restauration, à laquelle ils prêtaient serment de fidélité? Durant les journées de Juillet, Marmont eut à les combattre ; il le fit sans énergie, parce que malheureusement son courage politique ne se trouvait pas au niveau de sa valeur militaire, parce que l'opinion publique était beaucoup trop la règle de sa conduite.

Mais il est vraiment étrange que son attitude en 1814 soit blâmée par un parti dont le philosophe par excellence, M. Cousin, déclare ( 1 ) :

... Si le vaincu excite notre pitié, il faut réserver notre plus grande sympathie pour le vainqueur, puisque toute victoire entraîne infailliblement un progrès de l'humanité (2)... Il faut être du parti du vainqueur, car c'est celui de la meilleure cause, celui de la civilisation et de l'humanité, celui du présent et de l'avenir, tandis que le parti du vaincu est toujours celui du passé (3)... La victoire et la conquête ne sont autre chose que la victoire de la vérité du jour sur la vérité de la veille, devenue l'erreur d'aujourd'hui (4)... La victoire est non seulement nécessaire et utile, elle est juste dans le sens le plus étroit du mot (5)... Puisque le vaincu est toujours celui qui doit l'être, accuser le vainqueur et prendre parti contre la victoire, c'est prendre parti contre l'humanité et se plaindre des progrès de la civilisation. Il faut aller plus loin... le vaincu doit être vaincu et a

( 1 ) Les citations suivantes sont tirées du Cours de l'histoire de la philosophie. — Introduction à l'histoire de la philosophie, par V. Cousin, pair de France, membre de l'Académie française, ministre de l'instruction publique. Nouvelle édition revue et corrigée. Paris, Didier, libraire-éditeur, 1841.

chai» nui: v 111

mérité de l'être; le vainqueur non seulement Bert la civilisation, mais il est meilleur, plus mural et c'est, pour cela qu'il BBt

vainqueur... Tout, est, parfaitement juste en ce momie (I).

S'il on est ainsi, pourquoi attaquer Marmont? En agissant comme il l'a fait, il pensait sans doute que prendre parti contre la victoire, c'eût été prendre parti contre l'humanité et puisqu'en ce monde tout est juste, peut-on blâmer le duc de Raguse?

Mais reprenons le cours des événements... Le duc de Ragusse s'était donc soumis au gouvernement provisoire et avait passé une convention avec Schwarzenberg, quand ses deux collègues et Caulaincourt vinrent le trouver à Essonnes. Dès qu'il apprit par eux l'abdication de Napoléon et les négociations dont celui-ci les avait chargés pour la régence, il leur communiqua son traité le liant à Schwarzenberg. Marmont, qui m'a souvent confié ses chagrins, m'a dit qu'il entrevit à ce moment certaines chances d'empêcher une lutte meurtrière, tout en s'associant à ses compagnons d'armes. Il résolut donc de retirer sa convention. Il estimait y avoir droit, car il se trouvait en présence d'une situation nouvelle, créée par l'abdication impériale et par la proposition pour la régence. Ces deux choses tendaient à provoquer la fin des hostilités, or, c'était bien là le but poursuivi par Marmont. Il promit donc son concours à ses collègues, leur demandant même de joindre ses efforts aux leurs pour aller négocier avec Alexandre.

Avant de quitter Essonnes pour se rendre à Paris, le duc de Raguse confia le commandement du 6e corps au général Souham, en lui donnant, ainsi qu'à Bordesoulle, l'ordre de garder la position et de ne faire aucun mouvement avant son retour. Ils promirent d'observer ces instructions formelles.

(1) P. 281 et 282.

lia SOUVENIUS DU « h MIT. DE MONTBEL

Arrivé au quartier général du prince de Schwarzenberg, Marmont obtint aisément que le maréchal autrichien lui rendît sa parole, il put donc s'associer à l'ambassade confiée par Napoléon à Caulaincourt, Macdonald et Ney. Leur apparition dans l'hôtel de la rue Saint-Florentin — qu'habitait Talleyrand et où logeait Alexandre — plongea dans la stupeur le gouvernement provisoire dont les membres pensèrent être mis en bien fâcheuse posture, si on donnait la régence à Marie-Louise. Ayant montré qu'il approuvait la démarche faite par les plénipotentiaires de l'ex-Empereur, le duc de Raguse les laissa remplir leur mission et se retira dans l'hôtel du prince de la Moskowa.

Tout à coup le colonel Fabvier survient. Marmont apprend par lui que ses généraux, violant les ordres reçus, ont mis le 6e corps en mouvement et l'ont conduit près de Versailles où il est entouré par les troupes alliées. Cette nouvelle consterne le duc de Raguse. Fabvier lui explique comment la chose s'est faite. Dans la soirée du 4 avril, Napoléon songeant encore à marcher sur Paris, — principalement si les tentatives pour la régence échouaient, — avait envoyé à Essonnes le colonel Gourgaud. Celui-ci venait demander des renseignements à Marmont et — au cas où les ennemis ne prépareraient aucun mouvement — il devait inviter le duc de Raguse à gagner Fontainebleau. Ne le trouvant point, Gourgaud voulut voir Souham. Ce dernier fit répondre qu'il était absent. Sur ces entrefaites, des officiers de Berthier étant venus par ampliation prier Marmont de se rendre à Fontainebleau, les généraux du 6e corps crurent que Napoléon connaissait le traité passé avec Schwarzenberg et voulait en tirer vengeance ; or, ce traité, ils l'avaient tous approuvé ; une vraie terreur les saisit donc. Voulant, à tout prix, échapper au ressentiment de Napoléon, ils firent croire aux officiers et aux soldats qu'il s'agissait d'un mouvement général de l'armée sur Paris et, par une nuit profonde, ils dirigèrent leurs troupes