CHAPITRE IX

quail à leur ensemble, L'opinion publique les frappait de mort. L'autorité es1 une puissance morale ; quand toul le monde la nie, elle D'existé plus; quand ses mesures les plus équitables, les plus utiles sont, signalées chaque jour à la haine publique, comme des actes de perfidie et de trahison; quand les tribunaux lui refusent leur appui quand des chefs militaires peuvent impunément exciter l'armée à l'indiscipline, à la révolte. |] n'y a plus de ministère possible, il n'y a plus de royauté, il n'y a plus aucun gouvernement.

Profondément ému par ces tristes idées, j'avais peine à comprendre comment, au milieu des passions furieuses partout déchaînées, il existait encore un ordre quelconque. Parfois, la nuit, je sortais seul et, en parcourant les rues de Paris, je m'étonnais à l'aspect du calme apparent de certains quartiers. C'était pour moi comme l'apaisement, le silence précédant les tempêtes et les tremblements de terre. Je résolus de parler au Roi devant l'assemblée des ministres et de dire la vérité telle qu'elle m'apparaissait. Je fus confirmé dans ma résolution par la question suivante posée au conseil : y aurait-il lieu, si les élections amenaient encore une Chambre hostile à l'autorité royale, de recourir à l'article 14 de la Charte pour modifier par des ordonnances le système électoral et la législation sur la presse?

Dans le conseil j'exposai donc au Roi ma conviction des dangers menaçant la monarchie et de l'insuffisance où se trouvait le ministère pour les conjurer. « Je suis loin de penser, dis-je, que mes collègues n'aient point les connaissances, les talents et le caractère indispensables pour conduire avec honneur les affaires de leurs divers départements, mais la plupart de nous, débutant dans ces hautes fonctions administratives, nous sommes connus du public seulement par les calomnies et les sarcasmes que les journaux accumulent quotidiennement contre nous, depuis

plusieurs mois. Il en résulte ceci : nous n'inspirons ni assez de crainte à dos adversaires, ni assez de confiance à nos amis. Le Roi a dissous la Chambre des députés, qui, en lui refusant son concours, prétendait lui enlever la prérogative de choisir les agents de son autorité administrative. Une nouvelle Chambre va être élue; elle doit l'être sous notre ministère, sans modification aucune, car la presse a épuisé sur nous tous les outrages, il ne faut point lui fournir d'autres aliments. Les préfets m'écrivent leur espoir en des choix favorables à la monarchie, ils peuvent se tromper. Quel que soit le résultat des élections, mon avis est qu'avant la réunion des Chambres, le Roi nous congédie et forme le ministère ayant le plus de chance de grouper une majorité parmi les députés nouvellement élus. En nous retirant, nous aurons le témoignage de notre conscience que nous avons rempli nos devoirs envers le Roi, envers la France, et l'honneur d'avoir pris part aux délibérations qui amèneront, je l'espère, la conquête d'Alger. » MM. de Chabrol, Courvoisier et Ranville appuyèrent mon opinion. Le Roi garda le silence (1).

(1) Après la révolution de 1830, durant le procès intenté contre les ministres signataires des ordonnances de juillet, M. de Courvoisier eut à faire une déposition ; en voici des extraits :

« Le 21 avril (1830), dit-il, le président du Conseil soumit à la délibération la question suivante : Que fera-t-on si les nouveaux choix (dans les élections) présagent une majorité plus hostile?

« J'opinai le premier. Mon avis fut qu'un ministère sans majorité devait se démettre... La retraite de M. de Chabrol et la mienne furent dès ce jour chose convenue. »

Mais, ajoute Courvoisier, on se demanda dans un autre conseil si l'annonce officielle de cette double retraite ne devait pas être prorogée jusqu'après les élections.

« Cette question, dit-il, avait été proposée par M. de Montbel; il insistait sur la nécessité de l'ajournement ; telle était aussi l'opinion de M. de Guernon- Ranville. M. de Montbel voyait la crise et le danger; il désirait vivement des choix modérés et trouvait une ressource dans le retour de M. de Villèle, de qui la gauche et le centre gauche avaient manifesté l'intention de se rapprocher.

« M. le Dauphin revint de Toulon ; peu de jours après, le Moniteur annonça notre retraite. M. de Montbel voulut aussi se retirer : il résista pendant deux jours aux plus vives instances, il ne céda que sous la condition expresse qu'il