S0CTE51RS £T C0RRESP05DA5CE

de Sosthènes et de ses amis, cela doit presque constamment désigner l'influence de M"* du Cayla avec laquelle M. le vicomte Sosthènes de La Rochefoucauld était intimement lié, et dont M. de Villèle s'est beaucoup seni.

Mathieu de Montmorencv, fidèle aux convictions de sa vie, n'hésitait pas à lier la politique de la France envers F Espagne avec les intérêts des puissances qui avaient fait le congrès de Vérone. L'ascendant, facile à comprendre, qu'avait pris sur lui l'empereur Alexandre , donnait une couleur presque russe à ses projets.

M. de Villèle, entouré des gens d'affaires, étranger d'ailleyrs aux grandes considérations de la politique générale, cédait à la mauvaise humeur du cabinet de Saint-James , et se maintenait sans scrupule dans une position favorable à TAngleterre.

Le conseil fut plusieurs jours indécis entre ces deux opinions également animées. Enfin le 25 décembre, après une longue séance tenue malgré la solennité de la fête de Noël, le duc Mathieu de Montmorency, n'ayant pu amener à son sentiment la majorité du conseil, crut devoir se démettre du portefeuille des affaires étrangères.

M. de Chateaubriand, avec une supériorité de coup d'œil incontestable, avait entrevu entre les deux tendances opposées une direction française. De Vérone même, il écrivait à M"* Récamier : «J'ai

« bien souffert ici, mais j'ai triomphé. L'Italie sera « libre, et j'ai pour l'Espagne une idée qui peut « tout arranger, si elle est suivie. » 11 trouvait bon que l'on intervînt en Espagne, mais pour le compte de la France, avec indifférence pour les menaces de l'Angleterre, et avec fierté à l'égard des puissances qui auraient voulu faire de notre pays l'instrument de leurs résolutions.

Quand M. de Montmorency se fut retiré, il est probable que M. de Villèle n'aperçut pas la vraie nature des plans de M. de Chateaubriand ; il se peut que celui-ci n'ait pas jugé à propos de les lui faire entièrement connaître. Mais après l'entrée de M. de Chateaubriand dans le cabinet, la position réciproque des deux ministres s'éclaircit. M. de Villèle, entraîné d'abord par l'ascendant de son collègue, ne dut pas voir, sans un sentiment d'amertume , sa propre perspicacité mise en défaut, et c'est cette blessure secrète, trop aisément envenimée par la répugnance constante du roi Louis XVIII pour M. de Chateaubriand , qui explique surtout l'explosion fatale dont les conséquences préparèrent la chute de la monarchie.

Il est facile de deviner combien les agitations du conseil des ministres et la question de politique générale, qui tenait alors l'opinion publique dans l'attente, devaient donner d'anxiété à M'"® Récamieret avait de gravité pour elle.

Les deux hommes dans la personne desquels les deux nuances du parti royaliste, unanimes dans leur but, rendre au roi d'Espagne sa liberté, s'étaient en quelque sorte incarnées , se trouvaient être l'un le plus ancien, le plus dévoué, le plus fidèle de ses amis, l'autre celui que l'admiration de M"' Récamier plaçait au premier rang. La rivalité de deux personnes aussi chères créait pour elle une situation hérissée de difficultés et de chagrins.

M. de Chateaubriand fut nommé ministre des affaires étrangères, le 28 décembre 1822.

M. Ballanche, témoin des angoisses de celle dont il connut et partagea toujours les inquiétudes ou les impressions, lui écrivait, le 29 décembre, à l'occasion de la sortie du ministère de M. de Montmorency :

« Si j'étais complètement égoïste, je voudrais avoir « quelque grand revers pour être consolé par vous ; « mais autant vos consolations sont douces à celui « qui en est l'objet, autant elles sont amères pour « vous-même. Je sais au reste que V abdication pour « laquelle vous avez un intérêt si vrai, si naïf et si « touchant, vous la supporteriez bien mieux, s'il n'y « avait en même temps une élévation qui trouble « toutes vos sympathies généreuses. Au sein d'une « telle perplexité et parmi de si vives émotions, savez- « vous ce qu'il faut faire ? Il faut tourner quelquesce imes de vos pensées vers cette pauvre France qui

DE MADAME RÉCAMIEA. 7

« mérite bien aussi d'avoir un autel pieux dans votre « noble cœur. Songez un peu qu'il s'agit de bien « grandes destinées auprès desquelles toutes les des- « tinées individuelles, même celles des rois, doivent « inévitablement se briser.

(( Aimez-moi , quoique je ne sois ni détrôné ni « exalté contre votre gré. »

La correspondance datée de Londres , que nous avons déjà citée, témoigne de la passiop avec laquelle M. de Chateaubriand avait désiré prendre part au congrès de Vérone; je ne prétends pas dissimuler davantage l'empressement qu'il mit à accepter à la fin de 1822 le portefeuille des affaires étrangères, pas plus que je ne veux nier le regret avec lequel Mathieu de Montmorency abandonna les affaires. Mais serait-il donc nécessaire de faire l'apologie de l'ambition de ces deux hommes? Le génie de l'un, le grand nom , la vertu de l'autre , ne les plaçaientils pas tous deux trop haut dans l'estime et l'admiration des hommes pour qu'un ministère pût rien ajouter à leur importance? Avec des caractères fort dissemblables, ils avaient le même dédain des richesses, la même indifférence des honneurs. Mais pour tous deux, il s'agissait de faire triompher une conviction , et d'attacher son nom à un grand acte public : n'est-ce point là un sentiment qui se puisse avouer ?

Cette lutte laissa entre M. de Montmorency et

M. de Chateaubriand de la froideur, mais nulle amertume. La suite de la correspondance qui sert de base aux souvenirs que nous retraçons, les bons offices que plus tard ils se rendirent, en donneront la preuve. On peut affirmer que l'intervention toujours adoucissante et toujours scrupuleusement sincère de M™* Récamier ne contribua pas médiocrement à ce résultat ; comme le lui écrivait le bon Ballanche, c'était surtout pour elle que ces agitations étaient amères.

Le duc de Laval Montmorency, si étroitement uni d'affection, d'intérêts, de solidarité de race avec son cousin Mathieu, rend dans sa correspondance un témoignage très-affectueux à la conduite pleine de délicatesse de M"' Récamier dans ces circonstances pénibles. Après la retraite de M. de Montmorency et l'arrivée aux affaires de M. de Chateaubriand , il lui écrit , de Rome , où il remplissait les fonctions d'ambassadeur de France :

« 12 février 1823.

« Votre situation est sans doute une des plus « complexes, des plus bizarres et des plus difficiles « que je connaisse ; mais je suis sûr que vous vous « tirez d'affaire avec un naturel admirable , enfin « que votre amitié ne blesse personne , et que tout « le monde est content de vous. »

Et dans une autre lettre du 26 mai :

« Quoique je ne sois pas encouragé par le retour, « je vous écris encore quelques mots. On me dit que « vous vous tirez admirablement de toutes vos dif- « ficultés , que vous portez toutes les confidences, « que tout le monde est content, et que personne « n'est trahi. »

Mais il faut laisser la parole aux personnes intéressées dans ce débat. M. de Chateaubriand n'était point revenu du congrès, et déjà les difficultés entre M. de Villèle et le duc de Montmorencv étaient fiagrantes. Ce dernier écrivait à M""' Récamier :

LE DUC MATHIEU DE MONTMORENCY A M"® RÉCAMIER

« Paris, ce 18 décembre.

« Vous croirez réellement, aimable amie^ que je veux vous tenir en charte privée, et hier soir je n'ai pas même eu le bonheur d'en profiter. J'en ai été désolé. Jusqu'à onze heures j'ai voulu conserver l'espérance d'aller à cette chère Abbaye. Je veux m'en dédommager aujourd'hui entre quatre et cinq heures.

« Votre second et très-second ami arrivera incessamment, demain ou après-demain au plus tard.

J'ai beaucoup à vous parler de ses dispositions qui pourraient me faire sourire, si la chose n'était beaucoup plus grave.

« Je vous renouvelle mes tendres hommages. »

LE VICOMTE DE CHATEAUBRIAND A M"*® RÉCAMIER

« Paris, 1822.

<c J*ai vu Polignac. Je lui ai déclaré que la chute de VilIMo était la mienne, eLque j'avais lié mon sort au sien, par la raison que lui seul avait été franc et loyal j)()ur moi. Vous voyez qu'il n'y a pas de quoi s'iiKjuiéter. J'ai déclaré en même temps à Polignac (jueje nVtais point l'ennemi de M. de Montmorency, et (|U(^ loin de désirer sa place et de rester à favorWcv l(\s ambitions et les partis, j'allais retourner à Londnvs.

« Ouant i\ vous, je vous aime plus que ma vie. \)o quoi vous plaignez-vous? Je soufire horriblenuMH . mais je suis îi vous, peines et plaisirs, joies et d«>ul<Mn\H, A demaiu. »