A IS4Q

«Ile ne contient l'idée d'aucun droit. L'homme est tenu de travailler : par conséquent, la recherche du travail est à sa charge. C'est lui qui doit trouver le travail; ce n'est pas le travail qui doit venir le trouver. Comme le christianisme ne s'occupe de l'homme qu'en regard de Dieu, il n'accorde à l'homme aucun droit. Quel droit, en effet, l'homme pourrait-il avoir contre Dieu? L'idée du droit ne commence qu'au moment où l'homme, cessant de se mesurer à Dieu, se mesure à ses semblables. Alors il compare et il réclame; alors il prétend qu'il a des droits et non plus seulement des obligations; alors il passe de l'idée du travail à l'idée des droits que lui donne le travail. C'est une nouvelle phase dans l'histoire de l'humanité.

« Le droit du travail, tel que l'entend le dix-huitième siècle., a un côté de parenté avec l'obligation du travail tel que l'entend le christianisme : l'individu seul y est en cause, la société n'y est pas encore prise à partie. Le christianisme ne demandait pas à la société d'assurer l'obligation du travail; il s'en remettait, pour l'accomplissement de cette obligation, à la parole divine et à la nécessité humaine. Le dix-huitième siècle ne demande pas non plus à

la société de procurer du travail à l'individu. Le travail, qui était un devoir selon la doctrine chrétienne, est devenu un droit selon la doctrine des économistes et des philosophes du dix-huitième siècle; mais, qu'il soit un droit ou qu'il soit un devoir, il est toujours resté individuel.

« L'esprit du dix-huitième siècle respire tout entier dans ce changement de l'idée du travail. Dans ce siècle, en effet, l'homme cherche à se racheter de sa* déchéance, non plus par la grâce d'un rédempteur divin, mais par ses efforts et par ses mérites personnels. La rédemption de l'humanité, au dix-huitième siècle, s'appelle la civilisation, et la béatitude céleste s'appelle la perfectibilité humaine. L'homme se croit en train de devenir Dieu. Le travail est un des instruments de la puissance qu'il veut conquérir, et, pour que ce travail soit puissant, il faut qu'il soit libre. Du reste, l'homme ne pense pas qu'avec le travail rien puisse lui manquer, ni que le travail même lui manque; il est plein de confiance, il est fier de cette arme nouvelle qu'il s'est donnée et qu'il a forgée dans son ancienne chaîne ; il est fier de ce devoir qu'il a changé en droit. Loin de lui, a ce moment, l'idée de demander à la société aucune

ISSO A 1848 181

garantie et aucune aide : il ne lui demande que de ne pas le gêner dans son droit. Au dix-huitième siècle, l'homme prend hardiment, à ses risques et périls, l'exercice des droits qu'il réclame; il ne veut pas que personne fasse sa besogne pour lui; il a droit de tra* vailler comme il a droit de vivre, c'est-à-dire que personne ne doit l'entraver dans son travail comme personne ne doit menacer sa vie; mais personne non plus ne doit lui apporter son travail à moitié fait, et personne non plus ne doit le faire vivre. Le droit de travailler n'est pas le droit de travailler aux dépens du public. L'idée du droit, au dix-huitième siècle, comporte une idée de fierté et d'indépendance personnelle qui fait honneur à l'humanité.

« L'état de la société industrielle explique comment le droit du travail était si vivement revendiqué à ce moment! Ce droit était opprimé de la manière du monde la plus fâcheuse. Nulle part l'industrie n'était libre; personne n'était ouvrier ou fabricant à sa guise et selon son génie; on n'était ouvrier et fabricant qu'à la condition d'être membre d'une corporation ; hors des jurandes et des maîtrises, point do travail autorisé. Dans l'industrie, comme ailleurs,

l'homme avait des privilèges ; il n'avait pas He li»

182 SOUVENIRS DTJN JOURNALISTE

berté. «Dans presque toutes les villes du royaume, dit Turgot1, l'exercice des différents arts et métiers est concentré dans les mains d'un petit nombre de maîtres réunis en communauté, qui peuvent seuls, à l'exclusion de tous les autres citoyens, fabriquer ou vendre le§ objets du commerce particulier dont ils ont le privilège exclusif; en sorte que ceux qui, par goût ou par nécessité, se destinent à l'exercice des arts et des métiers, ne peuvent y parvenir qu'en acquérant la maîtrise, à laquelle ils ne sont reçus qu'après des épreuves aussi longues et aussi pénibles que superflues, et après avoir satisfait à des droits ou à des exactions multipliées... Ceux dont la fortune ne peut suffire à ces dépenses sont réduits à n'avoir qu'une subsistance précaire sous l'empire des maîtres, à languir dans l'indigence ou à porter hors de leur patrie une industrie qu'ils auraient pu rendre utile à l'État.. . La base des statuts des communautés est d'abord d'exclure du droit d'exercer le métier quiconque n'est pas membre de la communauté ; leur esprit général *est de restreindre le plus qu'il est possible le nombre des maîtres, et de

* Préambule de l'édit sur la suppression des jurandes, février 177tf,

rendre l'acquisition de la maîtrise presque insurmontable pour d'autres que pour les enfants des maîtres actuels... Parmi les dispositions déraisonnables et diversifiées à l'infini de ces statuts, il en est qui excluent entièrement tous autres que les fils de maîtres ou ceux qui épousent des veuves de maîtres. D'autres rejettent tous ceux qu'ils appellent étrangers, c'est-à-dire qui sont nés dans une autre ville. Dans un grand nombre de communautés, il suffit d'être marié pour être exclu de l'apprentissage, et, par conséquent, dota maîtrise. L'esprit de monopole qui a présidé à la confection de ces statuts a été poussé jusqu'à exclure les femmes des métiers les plus convenables à leur sexe, tels que la broderie, qu'elles ne peuvent exercer pour leur propre. compte... Quelques personnes en sont venues à dire que le droit de travailler était un droit royal, que le prince pouvait vendre et que les sujets devaient acheter.

« Nous nous hâtons, dit Louis XYI parlant par la bouche de,Turgot, de rejeter une pareille maxime. Dieu, en donnant à l'homme des besoins, en lui rendant nécessaire la ressource du travail, a fait du droit de travailler la propriété de tout homme, et

cette propriété est la première, la plus sacrée et la plus imprescriptible de toutes1. »

« Voilà les véritables doctrines du dix-huitième siècle. Le travail est la plus noble des propriétés, ou plutôt il est le principe et l'origine même de la propriété. Le droit du travail est donc un droit sacré , et la société elle-même ne peut pas le régler, sinon dans quelques cas très-rares; car, si elle le règle, elle le gêne et le paralyse, témoin les maîtrises et les jurandes : elles ont commencé par vouloir organiser le travail, elles ont fini par l'asservir et le détruire.

« Émancipée au dix-huitième siècle, l'industrie a eu de nos jours ses grandeurs et ses misères : les deux choses vont ensemble. Jamais elle n'a fait plus de prodiges; jamais, aidée de la science, elle n'a plus hardiment renouvelé le monde matériel; mais que

1 Je trouve dans les excellentes Lettres sur V organisation du travail, de M. Michel Chevalier : c Qu'il en coûtait 200 fr. à une fille pour être reçue maîtresse-bouquetière k Paris. • La réception de la maîtrise coûtait de même 200 fr. dans la communauté des maîtres jardiniers, 13 à 1,500 fr. pour des métiers plus importants, tels que ceux de serrurier, charron, menuisier, pâtissier, etc. Dans les arts plus distingués, il en coûtait souvent plus de S à 4,000 francs.

de fois, dans l'histoire des dieux de l'industrie moderne, Saturne n'a-t-il pas dévore ses enfants et Jupiter n'a-t-il pas détrôné ses frères! Sous l'impitoyable aiguillon de la concurrence, l'industrie a marché à pas de géant, sans s'inquiéter de ceux qui tombaient et mouraient sur la route. C'était un beau et curieux spectacle que celui de l'industrie telle qu'elle était encore hier ou avant-hier1. Je ne puis mieux la comparer qu'à quelqu'une de ces vastes machines qu'elle emploie. Il n'y a rien qui ait un mouvement plus régulier et plus magnifique que ces grands appareils. Quel ordre! quel concert! quelle merveilleuse harmonie entre tous ces ressorts! quelle puissance en même temps et quels effets! Et cependant il suffit du plus petit dérangement, de la plus faible secousse, d'un oubli ou d'une négligence momentanée du cornac d'un de ces admirables animaux, il suffit d'un rien pour tout gâter et pour tout détruire. Il en est ainsi de l'industrie elle-même. Vienne une émeute, vienne un

1 Écrit en 1848. Il est h propos de rappeler sans cesse cette date désastreuse pour expliquer certains mots. Qu'on se souvienne, par exemple, de Tétat de l'industrie au mois d'août

tribun ambitieux et heureux qui s'empare du gouvernement, voilà qu'à l'instant même ce grand et merveilleux appareil de l'industrie s'arrête : plus de mouvement, plus d'action, plus de vie. A la tour de Babel, la veille de la confusion des langues, tout allait à merveille, tout le monde, travaillait le cœur content et le bras dispos, parce que tout le monde s'entendait, parce qu'on apportait de la brique à ce-

lui qui demandait de la brique, du mortier à celui qui demandait du mortier. Aussi les murailles de la tour s'élevaient, et l'homme montait peu à peu vers le ciel; mais voilà que, du soir au matin, tout à coup les travailleurs perdent le don de s'entendre, chacun parle un langage différent : l'un dit résistance, l'autre répond réforme, le troisième dit république. Alors arrive la confusion et, avec la confusion, la ruine. Cette grande et belle industrie française se déconcerte, le mouvement s'arrête, plus de travail. A ce moment sont venus les esprits chimériques qui ont promis de rendre à la machine le mouvement qu'elle avait perdu ; à ce moment a été inventé le droit au travail. C'est la troisième phase de l'histoire de l'idée du travail.

« Le droit au travail est quelque chose de tout

nouveau dans le monde, sous ce nom du moins, car, au fond, rien n'est plus ancien.

« Le chrétien, qui est obligé au travaiL, cherche le travail afin d'accomplir la loi de Dieu; il obéit à 1# foi et à la nécessité. L'homme du dix-huitième siècle, qui invoque ia liberté du travail, l'invoque dans un esprit de fierté et d'indépendance personnelle. Le travailleur du dix-neuvième siècle, tel que le conçoivent nos utopistes, n'est ni le chrétien qui se résigne, ni l'homme du dix-huitième siècle qui s'enorgueillit. H croit, comme tous les deux, qu'il doit travailler ; mais il ne croit pas que ce doive être à ses risques et périls. H a sur le travail une sorte de droit absolu, indépendant de toutes les vicissitudes de l'industrie et de la société. II n'est pas, comme le chrétien , obligé au travail : le travail est obligé envers lui, obligé à le nourrir. C'est ce dernier mot qui dit tout et qui indique dans quel esprit raisonne le travailleur élevé à l'école des utopistes modernes. Il a droit de vivre, non pas dans le sens que personne n'a le droit de lui ôter la vie, mais dans le sens que la société est tenue de le nourrir. Le travail que l'ouvrier des utopistes consent à faire n'est que la forme sous laquelle la société

iS8 SOUVENIRS D'UN JOURNALISTE

s'acquitte envers lui de sa dette. C'est par le travail qu'il donne quittance à la société, dont il est le créancier. Avec cette doctrine, ne cherchez plus dans le travail ce qu'il produit, soit d'heureux changements dans la matière, soit de bons sentiments dans l'âme humaine ; ne cherchez qu'un moyen de faire vivre les gens: le travail n'est qu'une aumône sociale. On ne bâtit plus les Pyramides ou le Louvre pour créer de grands monuments, pour laisser une mémoire visible sur la terre : on bâtit pour nourrir les ouvriers. On ne fait plus des tableaux et des statues à cause de l'art : on en fait à cause des artistes. Avec celte idée, peu importe que le travail soit une destruction ou une construction : si c'est une construction, c'est pur respect humain; la destruction servirait de même. Aussi, quand, en pareille matière, les gouvernements n'ont pas le temps d'avoir des idées, ils se bornent à faire quelque chose d'inutile, par exemple, à remuer la terre,, à hausser ce qui est plat, à aplatir ce qui est hautr jusqu'au jour où ils s'aperçoivent qu'il serait absolument aussi utile de payer les gens pour ne rien faire du tout que de les payer pour ne rien faire qui vaille. Alors, au lieu de payer le travail inutile.

on paye le repos indigent : cela revient au même.

« Du droit au travail au droit à l'aumône, la pente est facile. Les gens que Ton fait vivre à l'aide d'un travail factice comprennent vite le mensonge de tout cela : ils voient bien que le salaire est une aumône. Les honnêtes et les fiers s'en indignent; les paresseux s'en accommodent, et, prenant ce travail pour ce qu'il est, c'est-à-dire pour un pur prétexte, ils travaillent en conséquence.

« Un des premiers actes du gouvernement provisoire fut, comme on le sait, de décréter le droit au travail : « Le gouvernement de la république française s'engage, dit la proclamation du 25 février, à garantir l'existence de l'ouvrier par le travail; il s'engage à garantir du travail à tous les citoyens. Le gouvernement provisoire rend aux ouvriers, auxquels il appartient, le million qui va échoir de la liste civile1.»

« Celte proclamation était grosse de malheurs : aucun n'a avorté. Mais ce que je veux surtout remarquer, c'est qu'elle disait plus naïvement qu'elle ne le croyait le secret de la société qu'elle voulait

1 Recueil complet des actes du gouvernement provisoire,

par M. Carrey, p. 12.

lt.

fonder, quand elle rendait, disait-elle, aux ouvriers auxquels il appartenait, le million de la liste civile. Elle substituait, en effet, une liste civile à une autre, la liste civile des ouvriers à la liste civile du roi; elle substituait deux ou trois cent mille dynasties à la place d'une seule, et clic investissait ces dynasties de toutes les prérogatives des dynasties royales. Le privilège, en effet, des dynasties, ou du moins leur prétention, c'est d'être par le droit de la naissance et non par le droit de la capacité. Les dynasties ne conquièrent pas leur existence par leurs œuvres : leur existence est garantie par la loi, à la condition, il est vrai, de remplir certaines fonctions, que les uns trouvent importantes et grandes, que les autres traitent de futiles et de cérémonieuses. Cependant, que ces cérémonies ou ces fonctions soient bien ou mal accomplies par les dynasties, leur existence, encore un coup, n'en est pas moins garantie par la loi. Telle est aussi l'existence de l'ouvrier selon la proclamation du 25 février. Qu'il fasse bien ou mal ses fonctions, que son travail soit une œuvre ou une cérémonie, il n'en est pas moins sûr de vivre. Et qu'on ne croie pas que ce soit la logique qui tire de pareilles conséquences de la proclamation du

25 février : l'expérience les a lirées. Les ateliers na* tionaux sont l'histoire de ces dynasties fainéantes et rétribuées , sorties en foule des flancs féconds de la proclamation du 25 février.

«Rendons justice, cependant, aux utopistes. D'une part, ils ne savaient pas tout le mal qu'ils allaient faire, et, d'autre part, s'ils croyaient faire quelque chose de nouveau, ils se trompaient fort. Un peuple souverain et oisif, ayant sa liste civile, entretenu par l'État, amusé par l'État, n'est pas, dans l'histoire, une chose nouvelle : tel était le peuple à Borne dans les derniers temps de la république. « Il vivait, dit un savant historien des lois agraires., un défenseur éclairé du système des Gracques l, il vivait des aumônes de l'Etat, des distributions gratuites que lui faisait la république, et de la vente de ses votes. » Ce souverain fainéant, nourri et amusé par l'État, qu'avaient créé les corrupteurs et les destructeurs de la République, se corrige-t-il sous l'Empire? non. Il ne vend plus ses suffrages, parce qu'il n'y a plus d'élections ; mais l'État le dédommage de cette perte : on augmente les distributions

1 M. Antonin Macé, professeur d'histoire. Des lois agraires chez les Romains, in-8°, 1846.