LA LOI SUR LES GRANDS HOMMES ET SDR LE PAMHEON

Nous avons en France, dans nos fréquentes révolutions, deux dispositions fort contraires, que nous accordons tant bien que mal et plutôt mal que bien : l'essor vers l'avenir et le retour vers le passé. D'une part, nous nous faisons dans nos chimères un avenir magnilique, et, d'autre part, nous reprenons dans le passé quelque sentiment ou quelque uKuiie décrépite que nous tàclions de rajeunir. La révohilion de 1850 n'a pas échappé à ce ridicule. Comme elle se rattachait, pari:) pensée et les sentiments, au mouvement libéral de 89, elle repivnnil de femps en temps quelques-uns des ridicules qui se mêlaient en 89 au plus généreux enthousiasme; elle se l;us-

lOG SOl'VKMRS Dl'N .lOlIUNAMSTr:

sait nlIiM* à la drchuniilioii i)!n|()S()|)irK|iic cl scnliinenhilc (pii chiit lo jargon de 8!) vi (\u\ se [)er|)éliia (le rliéleiirs (mi ilirlenrs, h^s uns oduMix et eoiipnblés, les aiilrt^s niais et ennuyeux, |)en(lanl (oui l(^ eonrs (\c la liévohilion. I.a pioposilion (jui i'nt l'aile on iNo'i (le (U'ciéler rinnnorlalilé de quel(jues-uns des lionnnes cid('d)res par leur amour de la liberté, el de mettre leur tombeau ou leur statue fun(jraire au Panllu'on, les singulières d(dibéi'ations qui cur(Md lieu sur eelte proposition, sont un des plus curieux exemples de cette manie du passé; qui est propre à toutes nos nnolutions. 1850 imitait 91 ; 4818 a voulu imiter 95. L'Empire de 1852 a imittr TKmpire de 1810, et la procbainc restauration, s'il y en a une, imitera 1814. Cliaquc r('^gimc, ayant cliez nous son devancier, grâce à la multiplicité de nos révolutions, le parodie et croit lui emprunter quelque cliosc de sa force en lui cmprunlanl son costume.

dette pro|)osilion sur l'apotbéose des grands bommes, en 1852, lut une comédie (jui dura plus d'un mois. J'en faisais ce que j'appellerais b^ feuilleton dans le Journal des Dcbats, et ce sont quelques passages de ce feudlelon que je place ici

iSôO A 1818 iOT

comme un trait des mœurs ou plutôt des ridiculespolitiques du temps.

Paris, 11 février l(Sô2.

(( La Chambre a commence par entendre un rapport sur la loi qui règle ce qui concerne la mise au Parilliéon des grands hommes que nous avons ou que nous aurons, et, vu rurgence sans doute, elle a décidé que ce serait samedi prochain que s'ouvrirait la discussion. La commission a amendé la proposition originelle faite par 31. Salverte *. Yoici comment on sera désormais déclaré nrand homme. Ce titre se décernera de la même manière que se font les lois : présentation du

* Projet amendé par la commission de concert avec M. Salverle :

« Art. 1". En exécution de la loi du 10 avril 1701, le Panllicon sera de nouveau consacré à la mémoire des citoyens illuslres qui ont bien mérité de la patrie. Sur le IVonton de rédifice sera rétablie l'iiiscriplion : Aux f/rancis hommes la patrie reconnaissante.

« Art. '2. Les honueurs du Panthéon ne seront décernés à un citoyen que cinq années au moins après son décès et eu vertu d'une loi particulière.

<( Art. o. Les honneurs décernes seront une statue ou un céiiotaphe, avec le texte de la loi pour inscription.

(( Art. 4. Chacune de ces solennités aura lieu le t2'J juillet qui suivra la promulgation de la loi, eu présence îles uicmbres des dou\ chambres qui se trouveront à l'aris

« Ar/. 5. La présente loi sera gravée sur les murs du Panthéon, t

10S SOrvi'MUS 1) TN JOnUNALlSTE

grand Ikmiiiiio, rnp|)()rl (riino rommission, discussion |)iil)rKin(\ scrnlni seerol ; le président proclaniora le rrsnllal du scnilni. el le candidat à l'inunorlalilc s(^ trouvera grand lionnne ou homme lonl sini[)lc à la majorilé de lanl do voix.

(( 1/annce dernière, on avait pi'oj)osé de ne décerner les lioimeurs du Panthéon qnc dix ans après la mort (lu grand homme. La commission a trouvé ce chilTre de dix trop élevé, et elle l'a réduit à cinq. On sera immortel cinq ans plus lot : c'est une avance prise sur réternité.

c( L'année dernière, c'était la dépouille même du grand homme qu'on voulait mettre au Panthéon. Celle année, il ne s'agit plus que d'une statue ou d'un céuotaphe; j'aime mieux celte idée. La dépouille d'un mort, un cercueil, un tombeau, tout cela a quelque chose de réel qui ne conviendrait guère au Panthéon, monument qui n'a rien de réel, qui n'est ni une église, ni un temple païen, ni un cimetière chrétien comme le Campo-Sanlo de Pise; qui ne rappelle aucune idée précise; qu'on ne saurait délinir autrement que par ce nom de Panthéon, par lequel on désigne sa forme rciiouvelée du Panthéon de Rome, faute, sans doute, de pouvoir le désigner

par son caractère : il n'en a pas. Dans un édilice fictif, une sépulture fictive; dans un monument vide de souvenirs et d'idées, un cercueil vide : l'àpropos est de bon goût. Point de morts donc! c'est trop net, trop significatif pour ce temple des idées vagues et confuses. Point de morts ! c'est trop réel et trop sérieux pour cette fantasmagorie de pierre. Un cénotaphe est plus théâtral, et cela rentre mieux dans le caractère du monument.

c( Puis, quand les membres de la Chambre des députés viendront, le 29 juillet, inaugurer quelque grand homme, voudriez-vous qu'à l'aspect de la dépouille des grands hommes et de leurs ossements gisant dans le tombeau, ils se missent à penser : Voilà cependant comme nous serons un joui ! La nouvelle proposition leur épargne cette douloureuse pensée : c'est un soin délioat. »

Paris, 18rcYricr 183^?.

« La Chambre a discuté les grands hommes et le Panthéon, et, comme elle n'était pas en nombre pour délibérer, les grands hominos ont été renvoyés à samedi prochain. De cette manière, toute la

200 SOUVKMUS DCN JOCRNAMsTn:

semniiîo on l';nl (\c pcliles économies; le samedi^ on fait (les grands hommes, et le dimaiiclic, tant qu'il y en aura un \ on se; n^pose.

(( De l)onn(^ loi, s'il y avait (in<^l(prun encore à la Chambre (jui (mU besoin d'être convaincu de la IVivolité d'une pareille proposition, la séance d'aujourd'hui achèverait de le convaincre. Quelle riiétoriipie ! (piel vide! quelle stérilité! Espérons, du moins, qu'à cette fois nous avons épuisé tout le pathos arriéré de la morale révolutionnaire. Quand la Chambre Fait des économies, et qu'elle les fait bien ou mal, il y a là au moins une efficacité. Mais, nous le demandons, à quoi sert une loi pour réglementer l'apothéose des grands hommes? Y a-t-il quehiu'un à la Chambre qui, excepté à la tribune, croie qu'une pareille loi pourra avoir l'effet de donner à la France un grand homme de plus? Cela se dit encore, mais ne se croit plus. Nous hâtons de tous nos vœux l'instant où la Chambre cessera de se payer de [)lirases vides.

(( Nous citerons un exemple de ces mots qui n'ont ])lus de sens. On a beaucoup parlé, dans la

* II) (]('piit(î avait fait une proposilion poural)olirle (limandie.

iSoO A 1848 î:or

<liscussion, de temple : le PaiiUiéon est un temple. <3iielqu'un peut-il dire ce que c'est qu'un temple en France^? On ne veut pas que le Panthéon soit un musée: on veut que ce soit un temple. Y a-l-il une différence? Pour nous, un musée est une collection d'antiques, et un temple est un antique. Les musées ne sont pas plus que les temples des choses d'aujourd'hui : ce sont des antiquités. Quand, en 93, on s'appelait Scévola et Aristide, on pouvait parler de temples: la mascarcide antique était complète. Aujourd'hui, avoir des temples, ce serait reprendre un lambeau du déguisement révolutionnaire. Faites une révolution, si vous voulez et si vous pouvez; mais faites-la de l'avenir et non du passé. Qu'elle ait des clubs, et non des temples.

(( Nous ne demandons pas au Panthéon de devenir une église. Le Panthéon est une espèce de monument symbolique, destiné à exprimer les vicissitudes de l'opinion en France. C'est une hotelleiie ouverte à tous nos cultes d'un jour. Tantôt Voltaire y loge, et tantôt les jésuites. Laissons donc au Panthéon sa destinée d'inconstance et de mobilité. Qu'il

* Excrptc les t<^ni|>los dos protestants. Mais les temples des iprotestants, grâce à Dieu, soiîI des éi^lises.

prenne le nom qu'il voudra ou (\u"\\ |)ouiTn, peu nous iniporl(\ StMileuKMil, (piOn ne croie pas nouse\|)ri(pi(M' vc {\\\'\\ s(Ma en nous disaul (pi'il lie sera pas un unisée , mais un temple. Un nuisée ! le mol se comprend , la chose est claire. Eli bien , cille chose claire, intelligible, est précisément ce ({u'il n'est pas : il est un temple. Devinez maintenant ce que c'est qu'un temple aujourd'hui. (( M. Etienne, membre de T Académie française, a traité celte question des apothéoses avec l'esprit qu'on lui connaît. Quand il a peint les grands hommes en discussion, volés au scrutin secret après deux épreuves douteuses, la Chambre a senli tout le ridicule de ces mesures. Qu'est-ce que des immortalités décrétées par une Chambre? Notez, en effet, que chacun, en fait d'immortel, a son candidat. Les grands hommes pleuvront par voie d'amendements et de sous-amendemenls. Déjà aujourd hui, il y en a eu cinq ou six, je crois, proposés séance tenante. D'ici a samedi, il en viendra d'autres. Quehpies membres pensent, en elïel, qu'il n'est pas honnête de réserver à notre génération le privilège exclusif de l'immortalité du Panthéon, et qu'il faut en faire part aux devanciers. Les uns ont donc

parlé de Lavoisier, de Bailly ; d'autres, de d'Aguesseau et de rilopital. Quant à nous, nous ne croyons pas que riinmortalité puisse avoir d'effet rétroactif. D'Aguesseau et THopital, s'ils pouvaient être consultés, aimeraient mieux peut-être la terre de leur cimetière que les caveaux du Panthéon. Ainsi donc, nous excluons pour mille bonnes raisons les morts de l'ancien régime. Ce n'est qu'aux morts du nouveau régime que la loi peut s'appliquer. Ceux-là sont avertis ; ils sauront de quoi il s'agit : ils sauront que, s'ils sont grands hommes, on les mettra au Panthéon.

« Parlons sérieusement. Que veut faire l'Opposition? une apothéose? nous la croyons trop sérieuse pour cela : elle veut seulement faire un nouvel essai de ses forces. Elle prendra les noms du maréchal Ney ou de Benjamin Constant, comme expression et comme bannière de ses principes, et elle lâchera, à l'aide de ces noms respectés, de faire triompher ses principes dans la Chambre. C'est une tactique comme une autre. Est-il toutefois convenable de s'armer ainsi des morts, et de jeter à la télé de ses adversaires des mânes qui devraient rester sacrés?

« Nous ne linirons pas sans dire un mot du dis-

Î04 SOllVKMRS DTN JOllOAMSTi:

coni's do M. Paj^ùs, drpulé de l'Ai'ir^c. (]c ne sont |);is l(\s assi'iiihlres, dit M. Pa^rs, c'csl le |)eu()le (pu doit dreeriKM' les IioniuMirs du P.nilliéou. Vodà (jui esl Irès-jnsli". Vwo apoihéoscî mise; aux voi\ est j'i(li(ul(\- M. Pnuès 1(^, seul. Pouil d'iipolliéose donc de eelle manière. Mais connnenl niainlenanl le peuple l'era-t-il livs siennes? Sera-ce l'opinion publique (pii donnera rininiortalité, comme elle l'a doimée jus([u'ici? alors point de Panlliéon. Ou bien le peuple portera-t il le corps au Panlliéon d'une iîianiùre lumuUueuse? alors c'est une émeute. Singulier convoi (pi'une émeute! En résumé, une apotliéose mise aux voix est ridicule; une apolliéose décernée par l'opinion publique lentemenl, et eonlirméc par le temps, c'est la manière encore aujourd'hui d'être immortel. Picste une apothéose décernée tumulluaiiement parle peuple, c'est-à-dire une émeute. Or, si l'on est immortel par une émeute, on c^essera de l'èlrc par une émeute contraire. »

\0 mars 1832.

(( La séance d'anjourd'liui a eu doux pai'ties Fort distinctes, une partie où la (]hambie, malgré l'en-

Ihousiasme qu'elle cherchait à se donner pour les grands hommes et le Panthéon, était froide et indifférente; une autre partie, où le plus violent orage €st venu tout à coup l'agiter et a forcé le président de lever la séance. Huelle est la cause de cette froideur et de cette agitation? c'est ce qu'il est curieux d'examiner.

« La Chambre s'est, pendant prés de trois heures, occupée de la canonisation des grands hommes. On parlait apothéose , immortalité ; on discutait pour savoir à quelle époque on pourrait être immortel, après cinq ou dix ans; si l'apothéose serait décernée par une ou par deux législatures; tout cela sérieusement, mais avec distraction, avec indifférence. Quelques orateurs l'ont remarqué et s'en sont plaints ; ils ont cherché à réchauffer l'assemblée par des phrases sur les grands hommes et sur leurs ombres, etc. L'assemblée ne s'est guère émue.

a II faut le dire à la Chambre : pour toul homme qui veut un peu réQéchir, c'est un singulier spectacle que de voir une assemblée cherchant à faire de la foi et de la religion, et n'y pouvant pas réussir. Une boime partie de la Chambre veut faire

20G SOL'VKNIUS iri > .lorilNAI.lSTIO

une riTiuion cl un cullo -wcc des lioinninijes rcu- (lus à (Tilluslres uioils. (le viru est l()U;il)lo; il léuioii^ne nièuie cruii cerlaui besoin de croyance vl irenlhousiasnie, (|ui reiinenle au lond des eœuis. Le senlinienl religieux send)le aujourd'hui errer dans la société connue un exilé (jui va frapper à loules les porh\^. La pliilosophic du dix-huiliùme siècle Lavait chassé des éghscs; mais elle n'a pas pu Lanéanlir, et nous le voyons qui cherche maintenant où se prendre, où s'abriter, où se repaître, demandant partout un asile. C'est Linlluence de ce besoin mystérieux de croire à quelque chose au-dessus des intérêts de chaque jour, qui pousse les députés à vouloir un temple et un culte pour les grands hommes. Ils sont, comme tout le monde, effrayés du vide des âmes, du déclin des croyances, de la mart de toute foi. Ils sentent quelle menace de ruine il y a pour la société au fond de cet abîme d'incrédulité religieuse et politique, qui chaque jour s'élargit. Ils veulent donc le combler; ils veulent doinier au peuple une croyance, une foi, un enthousiasme quelconque, et ils lui donnent les Ames des grands hommes à adorer.

(( Hélas I nous sympathisons avec le sentiment se-

cret qui travaille à leur insu la conscience de ces députés ; mais nous ne croyons pas que le remède soit où ils le clierclient. La foi ne se décrète pas par assis et levé, et le scrutin n'a jamais fait de religion. Ne sentez-vous pas quel vide il y a au fond de toutes ces déclamations sur la gloire, sur la verUi, sur les grands hommes? Voyez comme les députés restent froids, indifférents! comme on leur dénonce à eux-mêmes leur indifférence sans pouvoir les en tirer! Et vous voulez que ce froid et cette glace allument dans les cœurs la flamme d'une religion et d'un culte! Tonnez à la tribune contre l'insouciance, contre le dédain, contre le ridicule; tonnez tant que vous voudrez: la distraction est sur les bancs , personne n'écoute, et vous-même, la main sur la conscience, vous sentez-vous enflammé d'une sainte ardeur? est-ce la foi ou la rhétorique qui anime vos |)lirases? Personne ne s'y trompe, ni vous ni vos auditeurs. Vous avez beau faire résonner les épithètcs, rouler de grands mots vides sur des phrases vides et sonores, tout cela c'est le bruit de Salmonée et de son pont d'airain : ce n'est pas \o bruit du tonnerre qui roule au ciel. Le siècle est sceptique et malin. Vous lui donnez do la rhétori-

208 SOUVFMUS I) l N JOl T.NALTSTF:

que en lui disnnl : (;\\sl de In i"{'li«^i()n ! H vous répond |);ir di^s nio(|uii'ies. Contre le culte des ani- |)lilicalions , runpielé du lidicule (îsl pcM'uiise. (]'est avec des |)i(|iii'es d'eiiinyle (ju'il faut crever les ballons; [)aredle (îullure ni^ niérile pas davanlaue.

i( Ce n'esl pas craujourd'hui que ce scnlimenl et ce besoin de croire se font jour dans nos assemblées polilKincs. La Convention le ressentit, toute rapprochée qu'elle était, par son époque^ du régne de la philosophie du dix-huitième siècle: elle décréta et fêta l'Ktre suprême. Napoléon avait imaginé le Temple de la Gloire. Aujourd'hui nous Taisons des grands hommes. Tout cela ne vaut pas la plus simple chapelle chrétienne. Vous pouvez bâtir un temple et appeler la foi à grand bruit de tambours et de trompettes : la foi ne viendra pas habiter votre arche de falirique nouvelle; tout Tencens de vos déclamations ne la séduira pas. En matière de religion, vous ne pouvez rien créer ni rien détruire. Vous ne pouvez ni ajouter ni rclrancher au respect des tombeaux. Faites des lois sur les choses de ce monde : c'est là voire rôle et votre pouvoir; mais ne faites ni religion ni culle : cela ne vous regarde pas. Prenez

leçon de rcnlhousiasme glacé de nos orateurs, de l'indifférence et de la dislraction dj rauditoire, et sachez enfin ce que vous êtes et dans quel temps vous vivez.

(( Vous vivez dans un temps où il n'y a plus que des passions polilicpies. Vous pouvez encore vous disputer autour des tombeaux, et c'est ce que vous avez fait aujourd'hui même ; mais vous ne pouvez plus élever des autels aux morts. Pour élever des autels, il faut croire; pour élever des autels, il faut du recueillement dans les ànies. Il faut du silence et de la paix aux morts : c'est là leur culte, et vous n'avez à leur donner que du bruit et (les querelles. A voir le prospecius de votre culte, vos canonisations seront des décisions majestueuses et graves, où la voix d'un peuple reconnaissant bénira un héros. Voyez réehaiitillon de majesté solennelle que vous avez donné aujourd'hui! Est-ce ainsi que vous ferez vos grands hommes? est-ce du miheu de ces clameurs confuses, de ces querelles scandaleuses , que sorliia riunnortalité de vos demi-dieux? Quand, au biklier des Césars, l'aigle, s'élaneant du miliiui des llammcs, allait porter aux eieux l'Ame du l'empereur, le

210 SOrVFNIRS DUN JOURNAÎJSTK

ponplt^ rinil ran<:r ou silence, les sénahMirs étaient iininol)il(S, les consnls se h^iaienl gravement enlourés (le lenrs lieleni's. Aloi's e'élail une apothéose, on c'en élail, dn moins, le cérémonial. I^Iais ces cris, ce désordre, ce scandale, ^ est-ce là nne apothéose? Quels mancs , s'ils ressentent encore les choses hnmaines^ (juels mancs, sinon de tribun et de démagogue, voudront de cette innnortalilé lumullucuse et violente? Arbitres de l'immortalité, ayez donc un peu de dignité et de décence! en faisant des dieux, soyez au moins des hommes '

Paris, 17 mars 1852.

« La discussion sur les grands hommes a fini d^me manière fort imprévue. Un amendement contraire à la proposition originelle de M. Salvertc venait d'être rejeté ; tout faisait augurer que l'article qui décrétait l'immortalité de Fov, de 31anuel, de Benjamin Constant et de la Ilochefoucauld-Liancourt, allait passer; la majorité seml)lait prèle à voter les grands hommes que souhaitait rO|)position. Après tout, la majorité avait raison, a Puisque Alexandre

veut ctrc (lieu, qu'il le soit, » répondirent les Lacédémoniens quand Alexandre leur fit notifier son apothéose. Puisque l'Opposition veut des immortels, qu'elle en ait; faisons des grands hommes, et qu'on n'en parle plus.

<( Au milieu de ces dispositions, M. Salverte est monté à la tribune, et, d'une voix grave et triste^ lisant un discours préparé pour Teffet, il a déclaré qu'il ne trouvait pas dans la Chambre assez de sympathie, et qu'il retirait sa proposition. Làdessus, plusieurs voix de droite et de gauche, et des plus accréditées dans le parti, ont crié : Trèsbien! très-bien! Le reste de l'Opposition, qui n'était pas dans le secret du coup de théâtre, a paru fort étonné, ne sachant pas ce que voulait dire cette brusque péripétie ; mais, les chefs de ' chœur approuvant plus fort qu'auparavant, tout le monde a suivi. Un député cependant, plus franc que les autres, ne comprenant pas cette scène et ce qu'elle avait de profond, est monté à la tribune pour reprendre, en son nom, la proposition: mais bientôt il a cédé aux instances des membres de l'Opposition, aussi ardents à ne plus vouloir de la proposition, ipie samedi dernier ils étaient ardents

212 sorvKMiis I) i N jorr.NAMSTr:

à l;i vouloir. Toi ost lo rôcil de collo scùnc que I iiu^Nprrioiuc di^ (m(d(|nes aclcMU's, à (\\\\ on nv;iil (lédaiiiiié de du'o un mol à Torodh^ a un inslanl oompronuse, mais (|ni est co|)ondanl arrivée à son dénonm(Mît sans aulri^ encombre. iNons esj)érons r|ii(^ dorénavant, (juand l'Opposition voudra jouer encore de ])areilles scènes , elle soignera un peu plus les réjn'lilions qu'elle ne l'a fait cette lois. Dans les coups de lliéàlrc, il ne faut pas négliger d'inslruire les comparses de Tatlilude (pi'ils doivent avoir. Sans cela, il y a de la l'aucbcrie. C'est ce (|ui est arrivé aujourd'hui.

(( Venons maintenant à l'explication de la scène et àsamoralilé. L'Opposition, voyant que les grands hommes avaient commencé par le ridicule et continué parle scandale, a pensé qu'il lui fallait pourtant tirer quelque profit de sa loi d'apothéose. Ne pouvant plus guère s*en servir pour honorer les morts, elle a espéré qu'elle pourrait en profiter pour discréditer les vivants, c'est-à-dire le gouvernement. Toute la séance a été calculée dans ce dessein : discours où le gouvernement est accusé de renier la révolution de Juillet et de faire alliance avec la Restauration ; puis, quand rintelligence de l'auditoire

est préparée par ces discours qui fonncnt comme le prologue de la pièce, vient M. Salvcrte , qui, d'un ton grave et profond , retire sa proposition. Cela veut dire : « Jusqu'ici nous conservions encore quelque espoir ; nous pensions que vous vous repentiriez peut-être, que vous reviendriez au giron de notre Eglise. Mais c'en est fait maintenant : vous êtes endurcis dans votre péché, vous voulez mourir-dans rimpénitence finale. Allez donc, maudits, nous vous abandonnons! vous n'êtes pas dignes de faire avec nous des grands hommes! » Tel est à peu près le sens de ce refus de laisser la Chambre délibérer plus longtemps sur la loi d'apothéose. C'est une excommunication majeure.

« L'Opposition a voulu faire une tragédie ; elle n'a, selon nous, réussi qu'à terminer, par une scène de magnanimité maladroite et boulVonne, la longue comédie des apothéoses par assis et levé. »