UN HISTORIEN DE LA REVOLUTION DE JUILLET

11 n'est pas moins curicnx de voir comment les révolutions sont racontées, que de voir comment elles sont faites. L'historien, à son insu, fait souvent partie de Tliisloire; il s'y ajoute malgré lui, parce (pi'il met dans son récit les passions et les idées de son parli. De cette manière, il n'est plus seulement un narrateur, il devient un témoin. Il est surtout curieux de voir comment l'iiistoire est racontée dans les commencements d'une révolution. Qu'elle soit écrite alors par les partisans ou par les adversaires de cette révolution, non-seulement il ne faut pas attendre d'im|)artialité , il ne faut pas même attendre la moindre mesure dans le récit: tout

est excessif en bien et en mal. Est-ce un partisan delà révolution qui écrit, tous ceux qui ont défendu la révolution et qui l'ont faite sont des héros et des saints, tous ceux qui l'ont combattue sont des monstres; tout est vertu ou vice, génie ou stupidité ; rien de médiocre, rien d'incertain, rien d'imparfait , rien d'humain enfin. Si c'est un adversaire de la révolution qui écrit, môme exagération en sens contraire, tout est horrible et odieux; les vaincus sont des victimes et des martyrs; les vainqueurs des scélérats et des bourreaux. Voilà la justice et la modération de Thistoire le lendemain d'une révolution.

Outre la partialité de l'esprit de parti, l'histoire a encore alors un autre danger à craindre : c'est la vanité et l'amour-propre des acteurs. De même que l'acteur croit, si la pièce réussit, que c'est à lui qu'en est le mérite plutôt qu'à Fauteur; de môme les acteurs des révolutions croient aussi que ce sont eux qui font les événements. 11 n'y a de révolutions dignes de ce nom que celles où le peuple tout entier prend une part sincère ; les autres ne sont que des conspirations, c'est-à-dire des insurrections d'une ou deux personnes contre tous, ou des émeutes,

'2iC SOLVKMUS D'UN JOinNAMSTE

c'esl-à-dire oiicoio tics insui rcclions de (luelques-uiis confrc tous. Mais 1rs révolulions, luùnie les plus siucères, nièiue celles i\\n soûl voulues ou lailes par tout lo luoude, oui Tau* d'avoir des chefs et des directeurs. La force (jui vieul de tous seud)le couduile el dirij^ée par quehpies liouuncs. Il est rare (juc ces liouimcs ne se preuuent pas pour les mécauicieus qui créent la machiue, au lieu de se réduire au rôle de simples lessorts.

La révolution de Juillet n'a poiut échappé à ces deux inconvénienls. Elle a eu des historiens qui faisaient son apothéose; elle en a eu qui la traînaient aux gémonies; elle en a eu enfui qui en faisaient leur épopée particulière, qui s'enorgueillissaient de Lavoir conduite et dirigée, qui surtout trouvaient qu'elle les avait mal récompensés : car c'est toujours au moment de faire la liquidation que les mécomptes arrivent et que la vanité, estimant trop haut ses services, accuse tout le monde d'ingratitude.

C'a été, pendant les premières années de la monarchie de Juillet, un des piincipaux soins de la polémique du Journal des Débals de défendre la révolution contre ceux qui , soit dans leurs écrits, soit dans leurs actions, voulaient la pousser au delà

(le ses limites, et qui eu exagéraient les causes pour en changer les effets; contre ceux qui, d'un autre côté, l'accusaient à la fois d'être une conspiration et une anarchie : une conspiration, alin de rappeler ses origines; une anarchie, afin de calomnier ses résultats; contre ceux enfin qui s'en disaient les auteurs et qui voulaient s'en faire les usufruitiers exclusifs. Le Journal des Débats lâchait de conserver à la révolution de Juillet son véritable caractère, soit en critiquant le récit des événements, c'est-à-dire l'histoire, soit en observant la conduite des affaires, c'est-à-dire la politique.

Les deux traits principaux du caractère de la révolution de Juillet étaient sa nécessité et sa popularité.

Sa nécessité d'abord. Mais entendons-nous bien : c'était une nécessité d'honneur et non d'existence. La France pouvait vivre avec les ordonnances de Juillet; elle pouvait labourer, semer, moissonner; elle pouvait trafiquer, négocier, spéculer ; elle pouvait faire des forges, des usines, des canaux, des chemins de fer. Elle n'a pas voulu accepter celle existence commode et douce, en sacriliant h' vie politique qu'elle aimait alors; et, [)renanl le rouj»

^.U8 SOllVKMUS Dl .N .lOriINALlSTI-:

(l'Etal (lu roi Cliarli^s X coninu^ un déli (|iii lui ûlail jclé, elle rehîva le yant el s'arma pour la défense (le ses (li'oils vi do sa liherlcî. (J'esl là ee (jue j ap- |)elle la ué'cossilé delà ivvolutioii de Juillet, iKÎcessité d'honneur el de liberl(j, non d'existence et de repos j)ublic

L'auli'e Irait de la r(^volution de Juillet est sa popularilij; elle a été faite par le sentiment général (lu pays; c'a été un mouvement national et instinctif. Les classes moyennes, qui avaient voulu 89 et i\uc [)o avait si cruellement maltraitées , crurent en 1850 que c'était la révolution de 89 qui était attaquée, dans la liberté d'abord, dans l'égalité bienl(M. Elles coururent aux armes pour la défense de la liberté politique, qui leur semblait garaîitir l'égalité civile et qu'elles chérissaient à ce titre. La France alors fut libérale; elle fut bien aussi un peu révolutionnaire , parce qu'elle a toujours un certain penchant d'esprit de ce coté, penchant d'esprit plutôt que de caractère, ne nous y trompons pas.

L'importance que nous mettions, mes amis et moi, à conserver à la révolution de Juillet son earactére, explique l'article qu'on va lire, où il

s'agissait seulement de défendre celte révolulion contre l'essai que faisait une vanité personnelle de s'approprier les événements de 1850. Assurément la tentative était ridicule, et c'est par le ridicule aussi que nous l'attaquions ; mais le fond était sérieux. Que devenait la révolution de Juillet, si, au lieu d'être l'œuvre du pays, elle n'était plus que l'œuvre d'un député plus ou moins obscur, dont le nom aujourd'hui est si inconnu, que j'ai pu le supprimer sans que personne, j'en suis sur, songe à l'aller rechercher, sans que personne non plus trouve que l'oubli de ce nom ôte rien à la justesse des réflexions qu'on va lire? Ces réflexions n'avaient pour but que de rendre à la révolution de Juillet son caractère général et national. J'avais à cœur de montrer qu'elle n'appartenait à personne qu'au pays tout entier, et je m'élevais contre ce premier venu, quel que fut son nom, qui s en disait le propriétaire et voulait se foire un domaine particulier dans le domaine public.

^220 sol'vi:mi;s d in .ioiiin ai.istk

Février 1834.

(( l/;uilriir dcsSouvenirs de ht rcvolnlioiule Juillet vicMit (le révéler à 1;{ Fronce un grand et singulier secret. Nous pensions, nous, que c'était la France par son assentiment, le |)cuple de Paris par ses acclamations, la Chambre des Députés par ses actes, la nécessité par sa toute- puissance en temps de révolution, qui avaient fondé la royauté de 1850. C'était une erreur. 11 y a (juatre hommes qui sont, entre tous, les créateurs de la royauté du 9 août; quatre hommes qui ont eu la couronne de Fiance dans leur poche, et qui Tout bien voulu donner à la dynastie aciuellc ; quatre hommes qui ont pesé dans la balance de leur sagesse les destinées de la France: qui ont |)u faire de nous ce qu'ils ont voulu, une monarchie, une iépubli<|ue. une aristocratie, une démocr.itie, et qui nous ont oclroyé le gouvernement (|ue nous avons.

« Quels sont donc ces quatre hommes, ces quatre arbitres suprêmes? Le premier est le général

iS50 A 1848 221

la Fayette. Pour celui-là, passe. Je ne crois pas qu'il ait créé la royauté du 9 août, car il me semble étrange d'entendre dire que la France doit son gouvernement à quelqu'un: elle ne le doit, selon moi, qu'à elle-même. Mais enfin le général la Fayette est un nom important; il a une place dans rhistoire de France depuis quarante ans.

« Le second arbitre des destinées de la France est W, Laffilte. Le nom de M. Laffitte ne pèse pas, dans la balance de Tliistoire, du même poids que le nom de M. la Fayette; mais c'est un nom célèbre sous la Restauration, et il a pu avoir sa part dans la révolution de Juillet et dans l'établissement de la royauté nouvelle, quoique ni lui ni le général la Fayette n'aient rien fait ni rien créé. Jl est de rbonneur de la France de protester contre ceux qui osent dire que nous nous sommes laissé faire une révolution et un roi.

«Le troisième créateur de toutes cboses en 187)0, c'est M. Odilon Barrot.

« Le quatrième créateur enfin , c'est Fauteur des S(nivenirs de la Révolution de Juillet. Luimême nous rapprend, et en vérité il fait bien de iu)us l'apprendre, car personne ne s'en serait don-

211 SOUVr.MUS l)'L'N JOinNAIISTF

tr ; il ris(|nail (l(^ mourir sans (iiio porsonno cùl dit (le lui en le vo\;nil passer: Voilà le quatrième eréaleur de la royauté de 187)0! voilà riiomnie (jui, avec trois aulres, nous a laits ce (jue nous sommes !

(( Qu()i(iue l'auteur, dans sa liste, ait eu la modestie de se nommer le dernier, il me paraît, à lire son livre, qu'il pourrait l)ien revendiquer la première place. C'est lui, en effet, qui conduit la rcvolotion ; c'est autour de lui qu'elle roule : quand il s'arrête, elle s'arrête; (juand il se remet en marche, elle se remet en marche. Il fait h révolution, et il fait aussi la royauté qui h\ termine. Dans ce grand drame, il est partout ; c'est de lui que viennent les plus belles scènes, et c'est de lui aussi que vient le dénoûment.

(( Le 26 juillet, les ordonnances paraissent au Moniteur, L'auteur court chez M. Casimir Périer, où il trouve plusieurs Députés réunis. « Chacun, dit-il, était plongé dans Tétonnement ou plutôt dans la stupéfaction ; on se demandait ce qu'il y avait à faire, et à cette question on ne trouvait pas de réponse. » Vous voyez: effroi général, timidité universelle. L'auteur propose de prolester : seul

JS50 A 1848 !2*i5

il n'a pas perdu sa présence d'esprit; seul, et le premier, il parle de protestation. On se souvient que le premier acte émané de la Chambre des Députés, dans la révolution de Juillet, est une protestation, ï/idée vient de l'auteur des Souvenirs; sans lui personne n'y pensait, personne n'osait y penser.

(( En sortant de chez M. Périer, l'auteur va au bureau du National. Il y avait là plusieurs journalistes qui ne savaient comment faire leur protestation. Il leur dit comment il faut agir; ses avis sont suivis : c'est de lui qu'émane la protestation dev journalistes.

u 11 rentre chez lui et rédige, avant de dîner, un projet de protestation où il dit au roi Charles X: « Notre voix crie : Oui, le peuple français aime et respecte son roi, » Ce jour-là, l'auteur ne s'était pas encore arrangé, à ce qu'il paraît, pour être le créateur de la royauté du 9 août ; il s'arrangeait pour être seulement le sauveur de Charles X.

u Le soir, il y eut une réunion de Députés chez M. de Laborde. « On ne concluait à rien : je proposai de rédiger une proteslation. Je ne présentai pas mon projet, j)arce que, venant de le coumuini-

2'2i SOL'VKMUS DTN .lOll^NAnSTK

(|iier à lieux de mes collègiK^s, (pie je rogardnis coiunie iriiiie opinion Irès-avancée, il les avait el- IVayés. d Ainsi rantenr, le ^id juillet, n'ose pas montrer tout son courage, de peur d'eirrayer ses collègues. La phrase sur l'amour du peu[)le pour Charles X était ce|)endant rassurante.

(( >'on pas que celle phrase no nous semhle tout à l'ait innocente et naturelle le 20 juillet : nous croyons que le plus grantl nombre, ce jour-là, ne demandait encore que le reirait des ordonnances. Mais, quand on a pensé et parlé comme le plus grand nombre, il ne faut pas venir plus tard se représenter comme le seul homme de cœur et de

courage.

a Le mardi 27, Tauteur reçut les personnes (jui venaient lui a demander conseil sur la conduite qu'elles devaient tenir dans l'occurrence présente. » H les prépare à la résistance; jusqu'à trois heures il donne des conseils. A trois heures, il se rend cluz M. Périer : a 11 était aisé de voir qu'un assez î^rand nombre de noscollùuues étaient alleinls d'une frayeur (ju'ils ne prenaient pas mémo la peine (le dissimuler. » Seul, intrépide et inébranlable, 1 auteur propose de prolester : on hésite, on élude.

L'auteur avait dans sa poche son projet de protestation ; mais, « dans Tétat de mollesse où était l'Assemblée, il ne fut pas tenté de produire sa rédaction. » Voyez ce que c'est que d'avoir trop de courage, et comme on devient par là inapplicable et inutile. Voilà deux jours que celte protestation reste sans effet et que per^^onnc ne la voit, parce qu'elle est trop éuergique.

« Le mercredi ^8, de très-grand matin, l'auleur rétablit la garde nationale, et, faisant d'une pierre deux coups, il fonde en même temps un pouvoir municipal : « Je l'engageai (un capitaine de gienadiers de la garde nationale) à réunir le plus d'hommes qu'il pourrait de sa compagnie, et à se rendre avec eux en uniforme à la mairie pour y prendre les instructions du maire. Le maire, lui dis-je, se refusera sans doute à vous en donner, et alors vous serez amené à établir tout naturellement un pouvoir municipal destiné à le remplacer et à maintenir Tordre. La force des choses amènera ce résultat et fera le reste. » La iiarde nationale et les municipalités ayant joué un rôle important dans la révolution de Juillet, il y aurait lieu de

s'étonner si elles n'émanaient pas aussi de Tau-