DE JUILLET

J'ai partagé les émotions et les joies de la révolution de juillet; j'ai ressenti les passions du temps. Je ne veux même pas cacher ici une des petites anecdotes de ma vie de journaliste : elle a sa moralité. Le 29 juillet, réunis dans le bureau du Journal des Débats, nous écrivions en couranl quelques lignes sur les événements de cette révolution qui se Taisait pendant que nous la racontions. Je lis quelques lignes sur les mesures qu'il l'alliul prendiv

72 SOIVEMUS D'UN .101 i;>AMSTK

pour irlahlir roidie nprcs la vicloire, ri, parmi ces luosures, je dcinandais la piniilioiî dos miiiisli-cs (I(î (]liai'l('s X: mais, dans la pirocciipalioii d'im pareil monuMiL au licui du mot (Je jtiniitioii j'écrivis, et j'en IVémis encore, le mot de .s///)/)//(V\ Je sortis, ne pensani plus à la falahî expression éclhappée de ma plume, et le lendemain seulement je relus dans le journal mes lignes de la veille : quand j'arrivai à l'aflieux mot que j'avais écrit, il n'y était plus, il avait été remplacé par le mot juste, par le mot de punition. C'était 31. Bei'tin, notre excellent directeur, qui avait fait ce changement. Le mot substitué m'avertit alors seulement du mot qui m'était échappé, et j'en eus les larmes aux yeux. Je courus aussitôt chez M. Berlin, je le remerciai du fond de l'àme du remords qu'il m'avait épargné; et, notez que, trois mois après, je me serais fait tuer dans les rangs de la garde nationale pour sauver la tête des ministres de Charles X. Le supplice! Comment avais -je pu écrire un pareil mot? Voilà le vrai danger du métier de journaliste. Les mots s'envolent de la plume, comme dans l'orateur ils s'envolent des lèvres. On les jette sans rélléchir sur le papier, et quand, le lendemain, le papier vous les représente,

VOUS êtes épouvanté de leur aspect : comme ils ont grossi! comme ils sont devenus menaçants et douloureux! De tous les motifs de reconnaissance que j'ai envers la mémoire de M. Berlin aîné, il n v en a aucun qui me soit resté plus profondément gravé dans le cœur : car la reconnaissance que j'ai est proportionnée au remords que j'aurais eu. « Mon cher ami, me dit M. Berlin, que je remerciais vivement, je n'ai fait qu'écrire ce que vous aviez voulu dire. » C'était vrai; mais s'il ne l'avait pas écrit!

Je viens de confesser le seul chagrin qui se serait mêlé par ma fîiute à la joie que me causa la Révolulion de juillet.

Cette révolution, aussi bien, changea ma. vocation de journaliste : d'un écrivain d'opposition, elle lit de moi, presque dès le lendemain, un défenseur du pouvoir, et je l'en remercie : car c'est là, j'en suis convaincu, qu'est l'honneur et le mérite des gouvernements libres. Attaqué tous les matins par la tribune et par la presse, il faut que tous les matins aussi le pouvoir se défende, et je ne connais rien de si beau que cette défense du pouvoir par la discussion, que celte nécessité d'avoir raison cl de le prouver, que le gouvernement s'impose à

74 soi: VI' MUS D'IN JOl HNAI.IS I K

Im-iiKMne. On j)iMit diii^ (\uv ccllt' nécessité csl péiillcnsc, cl (|u'nn uoiiViMiinncnl obligé de ne poini Wûvc de l';inl(\s esl nn lionverneinenl perdn. ,1e r(H'()nn;iis cvlir diriienllé; mais comparez à la dinieiilté d'avoir lonjonrs l'aison la Facililé dc^ n'avoir jamais lorl on de n'avoir jamais persomK^ (]ni vons le dise, ce cpii esl le proi)i'e dos gonvcMiiemenls desporK]nes, et dites de qnel cote soni les pins grands périls. J'ai \n des gouvernenienls périr parce qu'ils avaient laissé trop parler contre eux, et qne la parole avait lini par rencontrer la passion et Taction ; j'ai vu d'autres gouvernenients périr parle silence et parce (|u'ils n'avaient laissé debonl aucune institution ou aucun homme chargé de les avertir.

La conclusion raisonnable à tirer de cette double e.\|)érience, c'est qne, d'une part, les gouvernements libres ne peuvent pas se dispenser d'eire puissants et d'ajouter la force de l'action à la force de la parol(\ parce (ju'il y a des moments où la force seule est de uiise; c'est que, d'autre part, les gouvernements puissants ne peuvent j)as se dispenser de respecter la liberté, et qu'il est bon pour eux fpic la discussion les avertisse et les contienne,

i^ûO A I8/18 75

|)nrce qu'il y a des pays et des temps où tout est soumis et où tout manque. La cluile alors se lait ])ar raflaissemenL général.

Si ces réflexions sont justes, on comprend pour- (juoi j'estime si haut la mission du journaliste qui, dans les gouvernements libres, défend le pouvoir. c'est-à-dire le })rincipe de Tordre dans la société. Si nous supposions, par impossible, un journal ou un journaliste qui défendrait loujouis Tordre et le droit, et qui, par la supériorité de sa discussion, les ferait prévaloir dans tous les esprits, ce journal rendrait à la société le plus grand service; car il la dispenserait de recourir jamais au despotisme, qui n'est que la tentation ou la nécessité de Hiire, pour quelque temps, Tordre par la force, ne pouvant pas le faire par la discussion.

Cette mission de défendre Tordre dans la société doit, pour avoir toute sa dignité, élre désintéressée: elle doit élre un devoir et vm besoin de la conscience, non le prix d'un salaire. L(* journaiitlc peut assuiément élre un homme de parti. (M je n'ai pas li prélenlion de Tériger en juge et (ii censeur ini|ùirlial de la sociélé; mais il doil cive

7c souvi^:mi{S dtn .lornNAMSTi:

alliiclic à son ():irli piir iinùl ol |);ir convirJion, non par inlôiol. (IVsl dmis ci's siMilinuMils (jne nons avons, ni(^s ;nnis cl moi, (hTcndn l(» gouvcrnonionl fondé par la licvolnliou de l(So'i. >'ons aimions son origine liliéiale, sa néccssilé, (jui lui ccWc (Ir la drfonsi^ sa \\'vn\r l'rsolnfion de proléger l'ordre social et de |)réscrver la liberté de ses propres exeès. Anssi, dès le lendemain de la liévolulion de jnillet, nous élions sur la brèche et nous eombatlions ceux (pii voulaient pousser la révolulion jusqu'à la république. Nous demandions éneryi(juement le mainlien du gouvernement monareliiquc, et, quoique le mot de conservateur eùl juque-là appartenu au parti roynlisle de la Reslauration, je n'hésitais pas à le preiulre |)our définir le nouveau régime politique que je souhaitais.

« Maintenons, disais-je le 4 août, le gouvernement représentatif, (jui est à la ibis conservateur et progressif : conservateur, puisque, par ses formes de discussion et de délibération, il s'oppose à ces décisions d'entraînement, l>onnes pour faire une insurrection contre la tyrannie, mauvaises pour faire des loisfjui prolégent également tout le monde; progî"(^ssif. puis(pie, grâce à la liberté de la presse

et de la tribune, aucune idée n'est étoutt'éc à sa naissance, et que toutes peuvent vivre et grandir, si elles ont de la force, c'est-à-dire de la vérité. »

Dés ses premiers jours, la monarchie de 1850 eut à lutter contre la république, et quiconque rapprocherait dans sa pensée ISoO et 1848, quiconque surtout connaîtrait mal Tesprit et le cari'ctère de la France, serait tenté de croire que, la république étant l'inslinct et le penchant secret de la Révolution de 187)0, cet instinct républicain, après dix-huit ans de luttes et de retards, a fini par prévaloir. Le petit nombre des enthousiastes de 1848 a pu croire et dire cela dans les premiers jours de la Révolution de février. J'ai alors entendu parler de la tradition de 18o0, que la royauté avait interrompue et que reprenait la république: vaines paroles, bientôt démenties par rexpérience. La France est si peu républicaine, qu'elle a, dés les premiers moments de 1848, enq)loyé la liberté qui lui était laissée à détruire le i)lus vit(^ |)ossible la réj)ubrKiue. Elle y a grandement réussi. 11 y a eu en France, sous tous les gouvernements, îles factieux et des utopistt^s ; il n'y a pas do républi-

7S SOUVENIRS D l'N JOir.NAI.ISTI':

r;iiiis. (V soiil ('(S r;i(';i(Mi\ cL ces ulopislcs (pu , (mi lNi8, ;ii(lrs p.u' l(\s divisions du parti conslilulioiiiud v\ par \c hasard, ont eu leur jour; e'étaient CCS l'aclieux et ces nlo|)istes qui, dès les premiers jours de 1S"'1), voulaient imposer au pays un youvernemenl ré|)ul)licain. Ils n'étaient [)as plus en élat de l'aire cela en I80I) qu'ils n'ont été en état de le soutenir en i(S48.

7 aoùl 1850.

(( Quelques esprits ardents et généreux veulent la république. Ils se font illusion, en cela, sur la France et sur eux-mêmes.

« Sur la France : car elle se souvient delà Répuhlique, elle se souvient de l'interruption d'affaires et de commerce qui a signalé la durée de la Uépuhlicpie. La réj)ul)liquc est une véritable confiscation delà société civile, commerciale et industrielle, au prolil de la société politique. On est citoyen : on n'est plus ni marchand, ni avoué, ni manufacturier, ni ju^<'. Oi' nous voulons être citoyens, cela est sur, cl nous avons montré que nous savions h^ vouloir; mais nous voulons aussi élre aulre chose: il nous

faut un gonvernoinciil qui poi mette l(* développe ment de la société civile, aussi Lien que le développement de la société politique, et qui les concilie.

« Pour établir la république en Fi ance, où tant d'intérêts y sont opposés, il fandrait ou la dictature ou la terreur, c'est-à-dire l'abolition de la liberté, et en même temps l'abolition du crédit, du commerce, des affaires, toutes choses qui ont besoin de repos. Je défie les républicains de nous conduire à la république en maintenant la liberté égale de toutes les opinions.

« Ces esprits ardents et généreux se trompent aussi sur eux-mêmes quand ils croient qu'ils pourraient mettre la France en république sans l'opprimer; qu'ils pourraient en rester à la (îironde, et ne point passer à la Montagne. Grande erreur : ce ne sont pas les Girondins qui ont pu éliiMir la république, ce sont les Montai^nards; et comment l'ont-ils établie? pour mettre la France en république, ils ont commencé par Topprinur et l'iMisanglanter.

c( Or ce (|ue nous devons avoir gagné à l'i^xpérience de (|uaranle années {\c traverses, c'est de savoir

80 soim:ntp>s d'un jouunamstk

piéléror l:i lilxMié à loiilcs les l'ornies de gouvernemcMil; c'esl iresliincr les goiivc riieiiieiils, non par le nom (prils j)oiienl, mais par la libellé qu'ils doiHient.

(( Que si, (lédaignnnt les arguments el la discussion, comme on prélend (pie l'ont (juehpies personnes, on dil qu'il faut la république, ou que, sinon, il y aura une insurrection, nous répondrons que nous ne coiniaissons à personne le droit de dire qu'il fera une insurrection. Le peuple de Paris ne se laisse pas insurrectionner. L'insurrection du 2(S juillet n'a été faite par personne : c'est le peuple de Paris qui l'a laite. Toute insurrection qu'on ferait à la main ne serait qu'une intrigue de place publique, qui ne vaudrait pas mieux qu'une intrigue de palais.

c( Qu'on fasse une insurrection aujourd'hui pour la république, on verra le succès qu'elle aura, on verra la différence qu'il y aura entre elle et Tinsurreclion du *28 juillel.

(( 11 a fallu à la royauté l'expérience de son coup d'Ltat pour savoir toute sa faiblesse. Que les républicuins fassent ](i leur, ils verront aussi en quelle minorité ils sont. Ils mancpieiont leurcoup comme

M. (le Polignac, ayant voulu, comiTie lui, pousser toutes choses à rexlremc. »

En relisant cet article, je suis frappé d'une réflexion que je ne veux pas dissimuler, quelque triste qu'elle soit. Tout ce que je disais en IcSôO contre la république est resté vrai : Texpérience de 1848 a justifié mon opinion, au lieu de la condamner. Tout ce que je disais de l'esprit libéral de notre pays semble devenu faux. Contre la république, je disais qu'elle a l'inconvénient de sacrifier la société civile à la société politique. C'est par là en effet qu'a péri la république; mais c'est aussi par là que la monarchie parlementaire a péri : nous avons trouvé que nous étions encore trop citoyens, même en ne Tétant que comme le comporte la monarchie constitutionnelle; et la société civile, industrielle et commerciale, a sacrifié sans hésiter la société politique. Nous avons voulu avoir tout notre temps pour nos affaires privées, sans être distraits par aucun soin à donner aux affaires publiques. Nous y avons réussi. En vérité, quand je con^ illais, en 18^:0, à la société polit i(|ue de ne pas demander trop de sacrifices à la so(Mélé civile, je

Sj SOUVKMUS D'I'iN JOURNAUSTK

jii«^oais l)i(Mî r(S|)ri( tic mon |);iys : l(»s évnKMiienls (le IS )'i l'oiil prouvé. On je me (rompais, hélas! c'étnil à croire que le peuple de Paris ne se hiissait pas insuiredioïuier. 11 a, en 1848, laissé se l'aire Tinsnri'eelion el la laissées lénssir; mais il n(^ la |)as laissée vivic longlem|)s, c'est une justice à lui riMidre.

LES SOUTCITEURS EN IS^iO.

Les révolutions ne sont pas seulement des occasions de vertus et de vices politiques: elles sont aussi des occasions de vertus et de vices privés. Les ridicules et les défauts en profitent pour se montrer; et, quand ces ridicules et ces défauts procèdent do la condition même de la société, ils méritent d'élre signalés à Tattention publique, ils ne sont pas indignes de figurer dans un coin de ce tableau mouvant des mœurs et des idées d'un peuple, (|ue peini la presse politiipie. (l'est à ce ûivc (|ue je place ici un petit tableau des solliciteurs en IH7)0. Mon escpiisse n'a d'aulre mérile que d'avoir élé \\\]\o en lace des modèles cpii posaient» sans le savoir, au

84 SOLJVKNinS D'UN JOURNALlSTli:

lendemain même de la vieloire de jnillet, gâlée par relie eiu'ée d'iMnplois |)ul)lies.

10 ;ioùl J830.

(( 11 V a (jnin/e jours, c'étaient les heures de l'insurreelion populaire, heures de courage et d'enthousiasme, heures de vertus et de dévouements. Aujourd'hui, c'est une tout autre insurrection : c/esf rinsurrection des solliciteurs, c'est la levée en masse de tous les chercheurs de places; ils courent aux antichambres avec la même ardeur que le peuple courait au feu.

« Dés sept heures du malin, des'balaillons d'habits noirs s'élancent de tous les quartiers de la capitale; le rassemblement grossit de rue en rue. A pied, en liacre. en cabriolet, suant, haletant, la cocarde au chapeau et le ruban tricolore h la boutonnière, vous vovez toute celte fouh» se pousser vers les hôtels {\v> ministres, pénétrer dans les antichambres, assiéger la porte du cabinet C'est un siège, ou plutôt c'est un blocus. Tacticiens profonds, nos héros de l'insurrection intrigante ont toutes les qualités (|o la <> lierre. Tout à l'heure ni les pieds n'étaient

assez ngiles ni les roues des cabriolets assez rapides pour s'élancer vers riiotel du ministre. Une fois arrivés dans rantichambre, une fois sous les murs de la place, ils changent de courage, ils sont fermes et patients. Immobiles à leur rang, la pétilion au bras, ils ont décidé de prendre la place par famine; ils la prendront. C'est en vain que le ministre ou son secrétaire essayent de s'échapper par quelque porte secrète : toutes les portes sont bloquées. A moins d'un souterrain qui donne sur la campagne, comme dans les anciennes forteresses, il n'y a [)as moyen de sortir.

«Et ne croyez pas que la foule diminue de jour en jour : tout au contraire, elle augmente. Le mouvement de l'insurrection se répand, de proche en proche, d'un bout de la France à l'aulre. Chaque département envoie ses recrues, qui accourent successivement, impatientes, avides, jalouses et craignant toujours d'arriver trop tard, [.es diligences, les palaches, les coches, sont remplis; les solliciteurs s'enlassent dans les voitures, surchargeni limpi'riale; les six chevaux des diligtnces soulIliMil et hululent, attelés à tant d'intri-ues. C'isl un soulèvement général des prélenlions provinciales. Paiis! Paris!

Se sorvKNir,^ nrN jorn^AUSTi-:

Ici (\^l 1(^ cri (If loiilos rcs Minhilioiis, (jui laliguenl les roules cl, les poslillons. Il en viei)l de* Ions les réj^nnt s, ih^pnis reini do SI) jnsqn'à ('(*lni do I S'O; do loul(\^ les «^énérnlions, d(î toulos los provinoos. Ton! s(^ ronnio, s'ébraid(\ so hAlo» lo nord, TorK^nl, rocoidoni; et, ponr cond)lo do niiuix, la (înscogno, dil-on, n'a pas encoro donné.

(( 11 y a (luinzo ans, on 1814, les martyrs de la fidélité inondaient les antichambres, la Vendée assioiioait los bnroaux. C'était rinsnrreetion des Gérentes; Tambition alors avait des cheveux blancs, et l'intrigue portait de la poudre. Aujourd'hui l'insurrection est plus jeune. Géronleest hors de cause, il ne sollicite plus. Valero le remplace dans les antichambres, et, à le voir, il n'a pas dégénéré de son devancier. Le costume et le langage différent; mais c'est le même homme au fond. On fredonne la Marseillaise au lieu de Vive Henri IV ou Charmante Gahrielle. On contait les [)erséculions souffertes sons Marat et Ilobespierre; on conte ses disgrâces sous MM. de (^orbiéie et de P(\vronnct. Du reste, mémo genre de forfanleiie, même manière de se faire valoir. Les victimes abondent ; il v en a de toutes les epo(|U(v^. Les héros aussi pullulent; les uns se sont

battus en personne : lisez le journal où leur nom est cit6;]mais ne lisez pas Verratum du lendemain, car, les belles actions rapportant quelque chose, tout le monde veut les avoir faites, et il y a des exploits qui ont cinq ou six maîtres. Il faudra bientôt que les tribunaux jugent cette nouvelle question de propriété. Ceux qui ne se sont pas battus ont aussi leurs titres : Fun a un parent mort à l'attaque du Louvre, l'autre est cousin d'un élève de FKcole polytechnique. L'Intimé aujourd'hui ne dirait plus :

Monsieur, je suis bâtard de votre apotliicaire ;

il serait bâtard d'un des vainqueurs de la Bastille et oncle d'un des braves du pont de la Grève. A ce titre, l'Intimé demanderait une place de procureur général.

« Cette pullulation de^victimes après la persécution et de héros après la victoire rappelle le retour de Cand et ce que disait un de nos meilleurs maîtres en fait d'esprit : a Je ne sais pas comment cela se « fait: nous étions quinze cents à Gand, et nous en « sonnnes revenus quinze mille. »

« Au milieu d'un tel chaos, il est diflloilc que le hasard et les caprices n'aient pas ime grande part dans

88 SOrVKMHS D'I'N JOI'P.NAIISTK

cc(|ni se nul. Los luiiiislres iioinmenl; mais ils ne rlioisissoiil pas toujours. Aussi licii n'est si bizarre el si iinpi'évu (jue h^s cliangenienis délai (|ui se voieiiL

« Ilippias est aduiinislialeur général. — (]oniluenl (('la, i)on Di(Hi? — llippias, le '24 juillel, s'est ibulé le hias en tombant de clicval ; il est resté six jours dans sa chambre; le septième, il est sorti le bras en écharpe, et, le huitième, il a été nommé administi'al(nir général. Voilà riiisloirc d'IIippias. Ajoutons qu'il a renvoyé le valet qui raccompagnait le jour de sa chute. — Mais Hippias n'entend rien à l'adminisiralion ; c'est un homme aimable. Vous

savez — Tête sans cervelle 1 je vous dis qu'llip-

pias est sorti le bras en écharpe.

(( L'arme ordinaire de l'insurrection intrigante, c'est la délation. Personne n'est bon citoyen, s'il a une place: peisonne n'aime la patrie que les solliciteurs. Voiii un receveur général qui gngne cent milh* francs par an, c'est un jésuite! un préfet qui en uaiine viniît-ciu([ mille, c'est un honmie dévoué à rancien ordre de choses ! Avec tout cela, l'inquiétude se- répand dans les provinces en même temps que l'ospril d'intrigue el de cupidité. L'un craint de

perdre sa place, Faulre veut en obtenir une. Il n'y a pas de Parisien qui ne reçoive par jour huit ou dix lettres des départements : celle-ci, pour prier d'être conservé; celle-là, pour avoir quelque cliose. « J'aimais la Restauration et j'ai porté la croix du lis, dit l'un ; serai-je destitué? — J'étais employé dans les bureaux de la préfecture de la Roér avant 1814, dit l'autre; serai-je rétabli?» Placez-moi I maintenez-moi! tel est le mot de toutes les correspondances à cette heure. J'ai reçu ce matin une lettre qui me priait de venir passer, dans une ville du Nord, le temps de la kermesse (la fête patronale). Cette lettre m'a touché comme si c'était une belle action. En effet, c'était la première que je recevais depuis huit jours, où il ne fût pas question de destituer ou d'être destitué.

« 11 y a certes dans tout cela matière au ridicule , mais il y a aussi matière à la pitié et à la douleui". Qui ne serait profondément allligéde voir cette manie des places qui possède la société, cette avidité de salaires publics qui ferait presque penser que nous sommes une nation d'indigents? Quinze ans de libellé n'ont pu nous guéi'ir de celte nialaihc* du régime impérial; il sendjie que la plaie soit dans

IH) SOl'VKMUS I) IN .lOIMlNAl.lSTI':

nos (Mil l'ailles r\ ne puisse se riealriser. Vous m\(7 un éhil lioiioi'.iMo, iii(lé|)(MHl;inl , Incriilil"; poiir- (|iioi (li;il)le sollicilei? Il n'y a poini di* |)laee (|ui poisse vous japporler ec (jue vous yagne/, et (|ui vous donne le loisir (pii^ vous ave/. — Que voulezvous? si je n'aUia[)e rien dans tout ceci, ma leninie m'en estimera moins : elle croira (jue je n'ai point de considération et de crédit.

« Le mot est vrai. La manie des places est entrée si profondément dans nos mœurs, qu'il faut être nommé à quelque emploi, sous ])eine d'être disciédité. Il semble que ce soit une humiliation de ne pas avoir part au budget de TEtat. Uien ne plaît à la vanité comme un litre; rien non plus ne convient si bien à l'esprit routinier de famille que ces appointements qu'on est sûr de toucher h la fin de chaque mois; c'est une sorte de rente; c'est un fixe, romuKMlisent les ménagères ; avec cela on est sur de ce qu'on gagne. Malheur aux solliciteurs de province qui l'eviendront de Paris sans avoir obtenu (|uel(pie chose! les mères de famille les montreront à h urs lilh's eonuiK^ des es|)èces de parias (ju il faut hh II s(î nai'der d'accueillir. Danser avec un lionime (jin n a pas su élre procureur du l'oi ' cela ne se p(Mit.

Ainsi tous nos préjngés conlribuont à allumer vM\i soif inextinguible de fonctions qui senil)l(; nous consumer. Ainsi la société est sans cesse tenue en suspens, inquiète, agitée entre ceux qui oljliennent et ceux qui n'obtiennent pas, entre la joie des uns et la colère rancuneuse des autres; car quiconque est refusé, quand tant d'autres réussissent qui ne valent pas mieux que lui, s'éloigne la rage dans le cœur, jurant de bouleverser l'Etat, puisqu'il n'est pas sous-préfet. »

l>l. I. ANARCIIIK DANS I.RS DKRMKUS MOIS DE IS.'O. — PHCCKS DES MINISTUKS DE Cil Ail LES X.

Quand je relis les réflexions de douleur et de colère que m'inspiraient, èui mois d'octobre 1850, les émeutes qui se renouvelaient cliaque soir dans Paris, et quand je me reporte en pensée à ces tristes soirées pendant lesquelles les bons citoyens purent souvent désespérer de rétablissement de la monarchie libérale qu'ils avaient voulu Fonder, il y a une chose qui est pour moi une sorte de merveille, c'est (]ue cette monarchie ait pu durer dix-huit ans; c'est que, pendant dix-huit ans, elle ait pu résister aux partis coalisés contre elle, et qu'elle ait, pendant si longtemps, tenu en échec Tanarchie. La difficulté même de ses commencements ne fait que mieux res-

sortir le miracle de sa durée. J'ai tort de parler de miracle : la monarchie de 18"0 avait en soi une cause de durée qui fit longtemps sa force : elle avait pour elle l'esprit libéral du pays; et, (juoiqu'il soit de mode aujourd'hui de se moquer de l'cspril libéral et de nier qu'il ait jamais existé ; quoique môme, à voir sa résignation présente, il semble vouloir donner raison à ses détracteurs, cependant il est impossible de contester que, pendant toute la durée de la monarchie représentative, la France a eu le goût de la liberté. C'est ce goiU de liberté que la monarchie de 1830 satisfaisait sans nuire à l'ordre. Elle essayait de concilier ces deux grands intérêts moraux de toute société, et, quoique l'œuvre fut pénible, parce que le pays voulait Tordre et n'en voulait pas les conditions, riionncur de la monarchie de 1830 est d'avoir, pendant dix-liuitans, accomph cette œuvre qui semblait impossible.

Le péril éclata dés les premiers jours. Toutes les fois qu'un peuple fait une révolution pour être libre, la première dirfuulté (ju'il éprouve est dr créer un gouvernement, c'esl-à-dire (pul(|ue chose (|ui contienne et qui réprime celte liberté même

04 ^«'IVKMIIS Dl'N .lOrUNAIJSTE

(in'il a ('on(|inse. Aprrs (ju'il f\ ci'rr iiii «^oiivci'iiciiKMilJa stu'oiuh' (lillicnllc, cl la plus graii(l(\ [)ai'CO ([uc c t\>l cil liii-inciiK^ (|iril Irpronvc, est d'olx'ir à ce iî()uvorn(^meiit. Los rcvolulions (|ui, au lieu de se l'au'c (lu dospolisuK^ à la libellé, se (onl de la lil)orlé au d(\<|H)lisnie, soûl plus à leur aise : elles u'oul lieu à céder du coté de l'ordre; mais aussi elles sont portées à exagérer l'ordre, et c'est de là que l(Mir vienuenl les périls. Notez eu effet que les peuples qui vout de la liberté au despotisme, soit parce qu'ils sont lassés de Tanarcliie, soit parce ([u'ils sout tombés daus je ne sais quelle mollesse d'esprit et de caractère, notez que ces peuples-là abusent de Tordre par la servitude, même sous un chef modéré. Les Autonins élaient des princes modérés; les Romains, même sous les Anlonius, n'en étaient pas moins des esclaves empressés : le vice do la servitude ne tenait pas au pi'ince. mais au peuple.

De même qu'il v>{ diflicile aux l'évolutions despoliiiues de concéder quelque chose à la lil)erlé, de même aussi il est diUicile aux révolulions libérales de concéder quehjue chose au pouvoir. Ceux surtoul qui se prétendai^'ut les aut<Mirs de la liévolulion

de 1850 et qui voulaient s'en faire une soilc de propriété, tous ces hommes ardents on inquiets chicanaient, tant qu'ils le pouvaient, rcxercice de l'autorité même qu'ils avaient créée. 11 s'était foirné autour de M. de la Favette une sorte de camarilla démocratique qui, cherchant à changer sa vanité en ambition, ne voulait point que le grand rùle qu'il avait joué dans la l'évolution finît avec cette révolution, et le poussait à le prolonger au delà, dût-il détruire lui-même son ouvrai^e en voulant chaque jour y toucher. Je suis d'autant plus à mon aise pour parler ainsi de M. de la Favelle, que j'ai beaucoup admiré et beaucoup loué sa conduite pendant le procès des ministres de Charles XV 11 aunail la popularité. Ce jour-là, il la risqua généreusement et y renonça sans hésiter, plutôt que de livrer les quatre victimes que demandait, disait*on, la colère du peuple. Mais, quelque admirable qu'ait été la conduite de iM. de la Fayette aux jours du péril, les encouragements qu'il donnait aux agitateurs (jui l'entouraient avaient créé une partie dc^ périls mêmes que plus tard il brava hardiment.

* \ ()V(v Essais de lUtcraliu'i cl de morale, V' vol.

9fi sorvr.Nins d'i'n .lornNAi istl

]a' Ji^iniKil (1rs Drhdts ;ilhH|ii;»il (h^Kc ciiniafilh (Irniorriilhiiii' (|ni (Milidcii.iit r;ii;ila(ioii puljlniiiu, soil (lu'ilh» ci'ùl (|U(' r.iLi,ilati()ii dcvail oiiraiilcr la rr|)iil)rKnio, soit (|nVll(^ v\\l scultMncnl cel((î ardeur cl l'cllc iiKiiiirliulc crcsp: il (|iii i'oiil ([iruiio l'ois (|n'on a j^oùté les émolions anihiheuses ou vaniteuses (jui sonl propres à la vie polili(jue, on ne peut plus s'en passer jusqu'à ec qu'on s'eu lasse; car la sagesse, en pareille matière, ne vient prescjuc jamais que par lassitude. Je n'avais aucune mauvaise humeur personnelle contre les personnes qui composaient cette camarilla, et je n'en savais pas mèiiie les noms. Je ne l'allaquais que parce qu'elle était un des embarras et des dangers du gouvernement nouveau, et surtout parce que les doctrines qu'elle soutenait et l'idée qu'elle se faisait des droits du peuple (c'était le mot qui lui était cher) étaient contraires à toute idée de loi et d'autorité publique. Quels étaient, en elTet, ces droits du peuple? Quel était le pouvoir chargé de les re|)résunler? Où était celte Charte non écrite qu'on opposait à la Charte de I80I)? Qui en était le dépositaire et rinlerprcle? Ces questions valaient bien la peiiic d'être traitées.

]8o0 A 18iS 0*

28 octobre 1850.

i< Sous Charles X, nous avions la camarilla jésuitique, qui entravait la marche du gouvernemeiil, qui bravait la majorité des Chambres et le vœu d?j la France électorale; qui, sous M. de Martignac, empêchait le ministère de gouverner, en attendant qu'elle se mît elle-même à gouverner avec ses hom* mes et ses idées, ce qu'elle a fait depuis le 8 août 1825) avec la sagesse et le succès que nous avons vus; une camarilla qui voulait des coups d'État, et qui, avec ses coups d'Etat, a perdu la Restauration. Aujourd'hui nous avons une camarilla démocratique, qui a les mêmes caractères et les mêmes traits que sa devancière, c'est-à-dire Tentêtement de ses propres idées et le dél'aul de lumières; une camarilla où les téméraires ne manquent pas plus que dans Tautre, ayant aussi ses fliibles et ses irrésolus, qui se résigneraient en gémissant aux témérités qu'ils désapprouvent.

« (]cci n'est pas un vain parallèle; exanunoz. La camarilla jésuitique voulait à toute tbrce se délivrer de la Chambre des députés : ce frein légal

D8 SOl]Vr.NIl\S D'I'N .lOU^NAI.lSTi-

lagriiiiiL Ont' dil l;i <';iiii;inll;i (Irin()('rali(|ii(î7 VA\i\ n l;i iniMiK* Ikuiic el la inriiuî iiiipalieiicc conlre la (Jiamhrc! des ilrpiilés; c'esl la inrme rrpiiynaiicc coiîlrr le l'iviii de la loi. Les ilroils du roi ! L esprit monarcliKiiic ! eriail l'iiiie; ukjIs vagues et my^^lérieiix,(iue les passions dérniisseiit à leur <i,uisC. Les droils (lupeuplel erie l'autre; f esprit de la liévoln- {10)1 ! Du reste, ne demandez aux uns ni aux autres ce (juc veulent dire précisément ces paroles. Elles veulent dire tout ce qu'on veut.

(( 11 V a six mois, un homme était monarchiste, non parce cpi'il avait bien servi la monarchie, noy parce qu'il avait prouvé, par sa vie tout entière, son dévouement à la royauté de 1(S14: il était ou n'était pas monarchiste, selon qu'il plaisait ou déplaisait ii nos rêveurs de monarchie absolue. Aujoiu'd'hui, c'est la même chose en sens inverse. Le peu])le vous a élu, il y a trois mois, comme un bon et lidéle citoyen; vous avez signé la protestation du 27 juillel; vous vous êtes uni de cœur et d'àme à la révolulion et à la liionarchie de 1830 : tout cela n'est pas assez. Si vous ne plaisez pas à la camarilla démocrati(pie, vous n'êtes pas un patriote. Hors de sa grâce et de sa faveur, iMjinl de salut. C.nunne sa

ilovancicTe, vWo, cxronimiinio quiconque lui (Iq)ljut. Il y a des gens qui, de la sorte, se sont trouvés excommuniés deux lois en Tespace de trois mois par des papes d'Eglises dilîérenles, des gens damnés naguère., faute de vouloir comprendre ce que voulaient dire ces mots, les droits du roi! et damnés encore aujourd'hui, faute également de vouloir comprendre ce que veulent dire ces mots, les droits du peuple!

(( Quant à nous, qui, au risque des excommunications monarchiques, soutenions qu'il n'y avait pas de droits du roi hors du cercle de la Charte constitutionnelle; que la Charte était la règle et la limite de la royauté; que le monarque ne s'était réservé aucun droit supérieur à la loi, — nous soutenons aujourd'hui, au risque des excommunications démocratiques, que le peuple nes'est non plus réservé aucun droit supérieur à la loi; qu'ay^ml créé des corps chargés de faire et d'appliquer la loi, il ne peut, ni dans Tordre politique, ni dans l'ordre judiciaire, reprendre l'autorité, tant que les dépositaires ne violent pas les lois qui règlent l'usage et qui lixent les limites de celte autorité. Nous soutenons que le peuple ne peut pas rentrer, selon son caprice, dans

100 SOUVENIRS D'UN JOUUNALTSTK

roxri'rici* il(' \i\ l()ul(*-|)niss;nir(\ se l'iiire juge cl se laiie Irgislahnir chi jour au Iduleiuain, ne s'asscrvissaut c\\ cela à aucune iv'^le et se inetlaul audessus (1(* l()ut(»s les lois élaMics. Il y a en vérité lies gens (jui |)ai aissenl croire (jue la (Charte a encore un arlicli^ 14. Sinilenjent Ct4 article 14 appartient aujourd'hui au peuple, à titre sans doute de butin. Nous avions un roi qui faisait des ordonnances pour la sûreté de l'Etat; nous aurons un peuple à qui on fera i'aire des émeutes pour le salut aussi de l'Etat. « Le principe des deux caniaiilla est le même : point de loi ni de régie. Elles ne consultent toutes deux que le droit antérieur à la loi, que la raison, disent-elles. Mais qui ne sait que ce droit antérieur aux lois, chacun l'entend et l'interprète à sa guise? C'est pour avoir consulté un droit antérieur à la loi que Charles X s'est perdu. Otez la loi établie, la loi proposée, votée, sanctionnée par les trois pouvoirs de l'Etat : il n'y a j)lus d'ordre social, nous rentrons dans l'état de natun;, où chacun trouve sa règle dans sa propre raison. »

Nous avons été, en 1848, assez"près de cet état àv, nature pour nous en souvenir. Nous en étions fort près aussi au mois d'octobre 1850; et c'est encore là un des rapports qui existent entre les émeutes qui ont éclaté sous la monarchie de 1850, et la Révolution de 1848. L'anarchie voulait avoir son jour, dont elle espérait faire un régime durable; elle le cbercbait en octobre 1850; elle l'a cherché bien souvent encore en 185^2, en 1854; elle l'a trouvé enfin en 1848, et le pays, ce jour-là, a pu connaître ce que la monarchie de 1850 lui avait épargné pendant dix-huit ans.

A voir, au mois d'octobre 1850, les émeutes de chaque jour et le gouvernement qui semblait \n\puissant en face du mal, il y avait parfois lieu de craindre que nous ne fussions arrivés au \Mve état d'un peuple en révolution, c'est-à-dire à l'impuissance de supporter le gouveruement étahli et d'en établir un. C'est là surtout ce qui nous affligeait, mes amis et moi.

U octobre 1830.

c< Que nous soyons une républiiiu»^ ou nut^ mo-

10^2 SOrVlùMUS D'UN JOUIINAMSTK

narcliie r(^|)irsrnl;itiv(\ ([uo nous ayons clos pairs ou (les sénalenrs, tout cola u'osl pas la question. Soyons 00 que nous voudrons, mais ayons un gouvornonionl ! Il y a un gouvorn(Mnonl aux l^lals- Unis; il y a di^ Tordre, il y a do la sôouiilé. On no ferme pas les boutiques à New-York au milieu de la journée; à \Vasliingion, la maison du Président n'est pas défendue par la garde nationale pour empêcher qu'on vienne, au milieu de la nuit, lui demander en sursaut la tête de tels ou tels prisonniers. Les accusés dorment tranquillement dans eurs prisons, et les citoyens dans leurs maisons. 11 y a enfin un gouvernement qui est obéi et qui sait se faire obéir. Quand les corps constitués de rÉtat, quand la Chambre des représentants, le Sénat et le Président ont décidé quelque chose, cette décision a force de loi, sans qu'elle ait besoin d'être ratifiée dans les carrefours. H y a, aux États-Unis, des gens pour gouverner, et ils «rouvernent ; des lois pour être exécutées, et elles le sont. 11 ne viendrait jamais dans la tête de personne que, lorsque les Corps de l'Klat ont adopté une mesure , l'exécution de cette mesure pût être suspendue par do^ rassemblements et dos

iSoO A 1848 i03

omeLUcs\ Chacun pense, en effet, dans ce pavs qne, si les lois, après avoir été faites par les pouvoirs de TEtat, ont encore besoin de la ratification de chaque citoyen, il n'y a plus ni Etat ni société. Chez nous, aujourd'hui, nous sembloiis tourner à l'indé • pendance individuelle qui précède l'état social. Les Germains avaient le droit de guerre privée, et de cette manière les individus de la nation n'étaient unis entre eux que selon le droit des gens : chacun était à lui seul une société et un État indépendants, traitant avec une autre société et un autre Etat éç^alement indépendants. Nous revenons à ce droit de guerre privée sous la forme du droit d'insurreclion; nous revenons à la barbarie.

« Et je ne dis pas ce mot comme épouvantail. La barbarie est peut-être, quoi qu'on en pense, un état fort supportable. Seulement, ne soyons point à demi barbares; soyons-le tout à fait, et supprimons toutes ces formes de gouvernement central, toutes ces institutions (pii ne font plus ([ue gêner la liberté et la puissance de Tindividu, sans pouvoir davantage protéger la société et la vie sociale. A quoi bon, je le

* On nie dit que cela ost ou Iraiii d»^ rliîiDgt^r ;hi\ Ktats-lni^. J'esporo que non.

I(U SOl'VKMHS WVy .KHHNALISTK

(l('in;ui(l(\ nii cIuT, di's iisscmhlri's, des Irihiinniix, sM> ne sont ohcis (ju'à coiulilioii (jno cela plaise à chai[ue citoyen?

« Kiicore un coup, avoir des pouvoiis chargés de (aiiH^ dis lois, et ne \écul(U* ces lois (praulant (lue cela |)la!t à chacun; avoir un youvei'iienient c]ui ne gouverne |)as, mais cpii prie hunihlenient d'ohéii', deiiiandanl pardon de la liherlé grande (pi'il prend, c'est n'être ni dans l'état social ni dans l'état bar- Lare : c'estétrc dans l'anarchie et le chaos. La société est une bonne chose; mais celle décadence delà société, ce radotage impuissant des institutions sociales, c'est une pauvre et pitoyable chose. »

Faut-il ne voir, dans ce que j'écrivais alors, que l'exagération ordinaire des passions ou des émotions du momeiit? ou plntiM n'étaient-ce pas là des impressions justes et vraies, que nous avons eu tort d'onblifr li'()[) vile? Nous avons, en I80O et pendant dix-huit ans, vaincu l'anarchie; mais, au bout de dix-huit ans, il y a eu un jour où l'anarchie nous a vainrns. Ce seul jour de défaite a miné d'un coup

toutes les victoires que nous avions remportées. Soyons persuadés que, si nous avons été vaincus, c'est que nous avions oublié nos dangers et nos luttes. Nous avons péri parce que nous nous sommes crus sauvés pour toujours. Les trêves que Tanarcliie nous accordait dans les commencements de 1850 étaient courtes, et, comme il fallait sans cesse reprendre la guerre, cela nous tenait en haleine. La dernière trêve que nous a accordée l'anarchie a été trop longue. De 1839 à 1848, il n'y a pas eu d'émeutes. Nous avons pris cette trêve pour une paix définitive, et surtout nous avons oublié les émotions de douleur et de colère que nous avions ressenties en 1830, en 1831, en 1832, en 1834. L'homme n^est pas plus mesuré dans ses crainles que dans ses espérances, je le sais bien; tantôt il craint trop, tantôt il ne craint pas assez. Mais qui peut répondre, quand l'homme craint beaucoup, que ce ne soient pas ses craintes mêmes qui le sauvent? car je ne parle pas ici de la crainte (jui rend lâche : je parle de la crainte qui lait (ju'on se délie el qu'on résiste. C'est parce que nous avons beaucoup craint en 1830, en 1851 , en 1832, ([ue nous avons beaucoup résisté. Kn 1848, au conlrairiV n(Uis n'a-

100 SOlJVl'iSinS D'Il.N .lorr.NALlSTK

vons pas (^rniiit ^^si'v. : c\'<\ là ro f|ni nous a tons ]HM\lus. Nous no pouvions pas nous pcîrsuadei* (juu la monarcli'u* IVit en jon; le roi Louis-lMiilippo non pins ne Ta pas cru, el c'csl pour cela cpi'il a ah- (li([ué. Lo lémoignage le plus évident de la croyance qu'avait le roi Louis-TMiilippe rpic la monarchie n'avait plus rien à craindre, est son abdication même de la couronne. 11 n'eût jamais abdique, s'il eût cru abdiquer devant la république. Le pays, en même temps, n'a pas cru que la société fût en jeu dans un changement de gouvernement. I/expérience de ISoO le rassurait ; il ne comprenait pas que ce qui avait sauvé la société en 1850, c'est que la révolution s'était pressée de faire un roi et n'avait pas laissé l'anarchie avoir son jour. Ainsi personne en 1848 ne craignait assez : les uns croyaient qu'il ne s'agissait que d'un changement de ministère, les autres d'un changement de roi, ceux-ci d'un chan- <][ement seulement de 2:ouvernement: aucun ne songeait qu'il y allait du salut de la société. Erreur fatale! il faut bien nous mettre en tète (|ue, dans l'état de la société française, (ont en France est (oujours en jeu.

Non-seulement en 187)0 nous avions le bon esprit

1850 A i84cS 107

(le beaucoup craindre, nous avions aussi ce bonheur que le péril avait pris une forme nette et déterminée. Le procès des ministres de Charles X était le prétexte de l'émeute; je dis le prétexte, car il s'agissait non j)as seulement de faire tomber la tête des quatre ministres prisonniers, mais surtout de renverser la monarchie, et, avec la monarchie, la société. Tout était donc en jeu, comme toujours. Mais nous avions alors un avantage : en prenant le procès des ministres pour prétexte, les factieux donnaient à leurs adversaires une question claire et précise à défendre, une question de justice et d'humanité. Rien de général ni de vague. Fallait-il laisser périr des hommes qui n'étaient pas condamnés? fallait-il laisser la révolution de juillet se souiller de sang? Elle avait imité 80, et elle s'en glorifiait; fallait-il qu'elle imitât 95?

Pour sauver les ministres, la Chambre des députés avait proposé l'abolition de la peine de mort en matière politiipie. Elle avait raison. La guerre civile doit abolir la peine de mort. Elle en est un triste et large supplément; mais elle n'en a pas l'horreur solennelle, et surtout elle n'a pas la prétention de s ap- |)cler la justice. Elle se contente de v.\incrc; elle

i08 SOI VKMi;> 1) LN JOLIiNALlSïn:

n'oiUinyo pus la ronscioncc on disant qircllo piinil. Dcj)uis ce vole (1(^ la (lliainhre des députés, l'é- HKHile, irritée de se voir arracher sa proie ou son prét(^x(e, «grondait tons les jours dans les rues de Taris, l.c Journal dt's Dcbals déiéndait viv(Mncnl ces (jnalre léles menacées par les passions populaires, et avec elles l'Iionneur de la révolution de 185U.

20 oclobrc 1850.

« Il faut parler netlenient et froidement. Les placards saniiuinaires, les petites listes de délation, les attroupements elles cris, ne changent ni les choses ni les principes.

« 11 s'agit de savoir si la Chambre des pairs jugera librement, ou si elle jugera sous les menaces el les cris de mort. Or, sachons-le bien, si la terreur dicte l'arrêt, si la conscience des juges cède à l'odieuse nécessité de l'effroi, l'histoire cassera l'arrêt, quel que soit le crime des accusés, ne laissant subsister, à la honte de notre pays, que l'infamie d'avoir fait peur à la justice et à la liberté.

i( Quelle liberté, je le demande, y a t-il aujoura'hui, quand les placards écrivent d'avance l'arrêt

1830 A 1848 lut»

qiroii veut taire rendre, et récrivent avec ralternalive laissée aux juges de tuer ou d'être tués? Est-ce là un tribunal indépendant? est-ce là une justice? Non! Je vois des criminels à punir; mais je ne vois point de juges. La violence les dépouille de ce titre; ils n'ont plus ni caractère ni droit pour juger : car juger, c'est être libre. Donnez-leur la liberté, et ils vous donneront la justice, la justice équitable et consciencieuse; sans liberté, point de justice. En matière criminelle, quiconque obéit est huissier, geôlier ou bourreau : il n'est point juge.

« Ou je me trompe, ou il y a ici quelques déteslables menées. Les agitateurs veulent prendre leur revanche, et leur rancune poursuit implacablement l'ordre pubhc. Autrement, comment expliquer ce qui se passe? La Cour des pairs n'est point encore assemblée; la peine de mort n'est pas abolie; le projet même d'abolition ne sera présenté que dans quelque tenq)s ; les accusés sont à Vincennes. Tout est donc encore dans le même état qu'il y a un mois, les juges, les accusés et la peine elle-même; cependant les émeutes sont commencées, le peu[)le est excité! Que veut-on? où va-t-on? Aurons-nous, pendant tout un long mois, jusqu'au jour du procès.

110 SOUVENIRS n l\N JOUliNALISTK

des |)lacarcLs le inaliii il des sédilions li; soir? Non, cela est impossible : on ne lienl [)oiiil un [)eu[)liî on desordre pendanl un mois; un mois d'énieule^ csl imin)ssil)l(\

« Si donc l'émeute commence dès aujourd'hui, un mois avant le jugement, ii y a un but, et un but prochain, nuon veut atieindi'e.

(( Ce but, quel est-il ? 11 ne faut point ici de pruderie de paroles : c'est du sang qu'on veut. Or, comme la justice régulière, voulût-elle verser ce sang, n'est point encore eu état de le (aire, c'est au peuple qu'on demaude d'abréger Tinstruclion et le procès: c'est au peuple qu'on conseille de verser le sang des quatre prisonniers; c'est au peuple du 29 juillet qu'on propose de l'aire un 2 septembre ! Autrefois, au uioius, entre la prise de la Bastille et le 2 septend)re, il y eut trois ans d'intervalle, trois ans pendant les(|uels on corrompit le peuple et on discrédita Bailly et M. de la Fayette. Mais un 2 seplend)re, trois mois après le '29 juillet, c'est en vérité li'op présunun' de la rai)idilé du mal.

«Un '2 septeud)re contre quatre hoîumes, voilà de quoi il s agit. Oui; mais que les timides ne croient pas se tirer d'affaire en disant qu'après tout ce n'csït

1830 A 1848 ni

(|ue quatre hommes, et quatre hommes coupables. Ces quatre hommes vivent à Tahri de hi loi même qui doit les punir; ils sont sous la protection de la justice qui les réclame; ils sont sous Tinviolahle égide de leur peine future; les cheveux de leur tète sont aussi sacrés que les paroles de la loi; les tuer, c'est tuer la justice et la loi. Qu'on ne crie donc point : Le samj qui coulerait est-il si pur? Oui, le sang qui coulerait serait pur, car ce sérail, si j'ose le dire, le sang de la loi, et celui-là est toujours pur et précieux. Quiconque le verse frappe hi patrie au cœur.

« Ainsi donc, luer les ministres de Charles X ou aller, la violence à la main, prescrire leur arrêt à la Chambre des pairs, c'est tuer la justice et la loi , c'est tuer le gouvernement, c'est iustaller ranarchie. «Que gagnera le peuple à cette installation? Cela lui donnera-t-il du travail et du pain? cela fera-t-il rouvrir les ateliers? cela empéchera-t-illes faillites? Je plains le pouvoir qui naîtra d'une pareille crise. Je le plains, car il sera monté par de saniilants degrés ; je le plains, car il svra iinpuissanl à gouvrrner, même par le crime et le massacre. l/e\em|)l'^ du Comité de salut public est inq)ossible à suivre

\\2 SOI VKMIIS \)\ \ .101 H>AI,ISrK

Il n'y a |)liis ni lùcns dn cli^'gr ni hicns (l(^ TiMnii^i'iilion [HMir rcniphr le lit'soi' iiuMic. iVoIrc |)r(^niirrc îrvolnlioii ii Ion! pris. On \)vA\i bien encore gnillolincr : ni;ns on ne jxmiI |)his hnllrc monn'iie aviinla^ouscmcnl snr la |)la(*o (1(^ (irùve. i.a [nonrirlé csl, dinie pail, lro|) divisée; d(î l'aulrc, nos l'icliesses sont en grande partie des richesses industrielles et commerciales. (]eiit mille francs en teires penvenl se [)i'endre, je l'avoue ; mais cent mille francs en manulactures, en canaux, en chemins de fer, cela se détruit, mais ne se prend pas. Que fera donc le pouvoir nouveau, face h face avec le sang répandu, avec l'émeute en permanence, le trésor public vide, les ateliers fermés et les ouvriers sans pain?

« Il en est temps encore: arrêtons-nous avant d'avoir violé la loi. La robe de notre révolulion est encore pure; ne la salissons pas. Une fois que, selon les [)aroles de l'Ecriture, le sang aura louché le sang, c'en sera lait de nous. — l^ointde vin! criait le peuple au 21) juillet; cela nous porterait à la tête. — Point desang surtout! Point de sang! C(da enivre bien autrement. Songe/ au passé : pendant (rois ans, de !)2 à 05, la démocratie s'est rej)ue d'émeu-

iS.'^O A 1848 1^-

tes et de massacres; pendant trois ans, elle a léché le sang de la guillotine, et, un jour, il ne lui a pas moins fallu plier sous la botte d'un soldat et cuver dans Fesclavage toutes les orgies de la liberté. Demandez à vos vieillards comment ont survécu et comment sont morts les septembriseurs ! »

La crise du procès des ministres fut longue et terrible; mais, grâce au courage alors inlellig'enl d la garde nationale, grâce surtout à la fermeté do In Cour des pairs, de son président, 31. Pasquier, et ù la décision hardie et prompte de M. de xMontalivel, le premier et le plus hideux péril qu'ait couru l.i monarchie de 1830 fut vaincu : les quatre U:U>. menacées furent sauvées. Ce fut le sacre de la monarchie de 1830.

LA QUESTION «^OCIAIE SOUS L\ MONARCIIIR DE 18:^0. LES lîOUP.GEOIS.

A coté de la question politique, il y avait, sous la nionarcliie de 1850, la question sociale. La lutte des partis pendant le procès des ministres, Tefforl que Taisaient les ardents libéraux pour s'emparer du pouvoir, TetTort que faisaient de leur côté les républicains pour changer la monarchie en rél)ublique, la résistance que le parti conservateur op|)Osait à ses adversaires, voilà ce que j'appelle la question polili(pie. Cc^tle lutte politicpie a duré peudanl tout le règue du roi Louis-Philippe, Topposition (essayant de faire prévaloir ce qu'elle aj) ■ pelai! la doctriue libérale, mettant cette doclriue tantôt dans une question et tantôt dans une autre,

s'aiclant bion soiivonl des divisions du parti conservateur et maîtrisant elle-même avec grand'peine le parti républicain qu'elle renfermait dans son sein. La question sociale est toute différente.

Il y avait, selon certains écrivains du parti démocratique, sous le gouvernement de 18o(), une classe qui s'était substituée à la noblesse d'avant 89 : c'était la bourgeoisie; et cette bourgeoisie privilégiée, maîtresse du pouvoir, opprimait, disait -on, les prolétaires ou les travailleurs. La classe opprimée s'agitait sous le joug qu'elle brisa enfin en 1848. C'est là, au dire de quelques écrivains, la question sociale de 1830. Selon moi, pure fantasmagorie de polémique que tout cela. Je ne veux point abuser de l'expérience de 1848; mais enfin, s'il y avait eu, sous la monarchie de 1850, une société souffrante au-dessous de la société triomphante, comment se fait-il qu'en 1848, quand le joug de la société triomphante a été brisé, cette société soulïranle ne se soit pas établie et organisée? 1789 a fait sa société; 1848 n'a pas fait la sienne. Pour(|uoi cela? La réponse est bien simple : il n'y a pas d anlre société possible en France que celle de 17(S9. L'égalité civile, élablie en 1789, fait que t;inl(M 1(\^ uns,

lie SOUVENIRS Dl'N JOUHNALISTK

tnntol les autres, soni nppclrs à jouir (l(*s biens do la soriélé, suivant le sorl (jue lail à chacun sa bonne ou sa mauvaise conduile combinée avec le hasard des événements. Mais ces vicissituiles de bien etde mal, qui remplissent la vie de chaque homnKî, sont maintenant tout à lait naturelles. Je ne suis plus pauvre et subalterne parce que je suis roturier; je ne suis plus riche et puissant parce que je suis nol)le. 17(S!) a fait une révolution pour obtenir cette égalité civile : 1848 n'avait donc plus à la faire. Aussi, une fois la victoire obtenue, les docteurs du parti démocrati(|ue en 1848 se sont trouvés fort embarrassés. N'ayant pas de principes nouveaux à faire prévaloir, ils ont vu bien vite que les révolutions en France ne pouvaient plus avoir d'autre effet que de mettre ceux-ci à la place de ceux-là, et non de créer une société nouvelle. Les emplois cliangent de mains, la société ne cbange pas de principes : car elle n'a et ne peut avoir que ceux de 1781). N'ayant ])as une société à mettre à la place de l'ancienne, comme cela était arrivé en 1781), les docteurs de 1848 ont été forcés, bon gré, mal gré, de recourir aux chimères du socialisme. Nous n'avons pas, se sont-ils dit, une société toute prête à lemplacer l'an-

cienne; eh bien, nous en ferons une toute nouvelle! Alors a commencé la résistance qui a détruit la république. Comme, pour faire la société nouvelle, il ftdiait détruire l'ancienne société, et que cette ancienne société était la société de tout le monde et non de quelques-uns, tout le monde a résisté, toul le monde a com[)ris que ce qu'on attaquait sous le nom des privilèges de la bourgeoisie, c'étaient les lois même de Tordre social, la propriété et la famille.

Le seul mérite de la polémique du Journal des Débats pendant la monarchie de 1830 est d'avoir dit avant ce que tout le monde a dit après. Nous avons défendu la propriété et la famille , telles quelles étaient établies par les institutions de 1789, en montrant qu'il n'y avait pas d'autre ordre social possible que celui que nous avions, et que toute révolution qui voudrait mériter ce nom serait forcée d'eiredorénavantune révolution contre la propriété. La défense de l'ordre social, voilà donc ce que nous appelions la question sociale sous la monarchie i\o 1850. H n'y avait, selon nous, qu'une société à défendre, et non une société à créer. Je disais le ^22 juin 1851 :

«Une révolution ne frappe jamais (pi'oii il y a prise :

IIS sorvrNir.s h'i n .ioi'unaijste

où il \\\ a rien, les révolutions, eonmio les rois, per- (li'ul liMii's (ii'oils. Oi" où ya-l-il |)rise aujourd'hui ? où y a-l-il ([uelque chose? Le troue n'est pas encore assez fort ni assez puissant poiu* que sa chulc serve desalisfaclion sullisante à unerévohition. Une révolution ne se coûtante pas à si peu de frais : il laul plus (l(^ proportion entre le travail et l'œuvre. La chute des lîourhons de la hranche aînée a pu satisfaire à la révolution de juillet, parce que c'était une puissance, après tout, ([ue le tronc des Bourhons. Mais le tronc de juillet n'est pas encore, il lautledire, une ])uissance, et sa chute ne payerait pas les frais d'une révolution : il lui faudrait quelque chose de plus. C'est donc au delà du trône qu'elle irait chercher sa satisfaction. La nature de toute révolution étant de renverser nn pouvoir quelconque, il lui en faudrait un à renverser; or quel pouvoir, quelle force y a-t-il maintenant dans notre pays, autres que le pouvoir et la force delà classe moyenne, c'est-à-dire de la propriété, du connnerce et de l'industrie?

(( De deux choses, l'une donc : ou la révolution que revent certaines gens ne serait, faute de gravité et de conséquence, qu'une de ces agitations qui remuent les peuples sans rien décider; ce serait une de

ces lévolulions comine il v on a on tnnl nn niovcu âge dans les villes d'Ilalie, révolutions nées des passions ambitieuses et inquiètes des citoyens, révolutions qui perdent les peuples, mais qui les })Grdent sans grandeur et lèguent à leurs descendants cet avenir de faiblesse et d'impuissance qui est le partage de la belle et malbeureuse Italie.

« Ou bien la révolution serait grave, sérieuse, point fortuite ni factice; et alors que vonlez-vous qu'elle mette à bas, sinon ce qui est debout, c'est-àdire la propriété, le commerce et l'industrie? Il n'y a plus que cela en France qui soit un pouvoir et qui soit par conséquent susceptible de destruction : c'est donc contre cela que se ferait la révolution prochaine.

((Apres la Constituante, la royauté n'était plus qu'une magistrature chargée de défendre le peuple, une barrière contre ranarchie. La révolution ne fut donc plus continuée qu'en apparence contre la royauté ; la chute de la royauté ne lut plus que le prétexte de la guerre. C'était peut-être (e motil qui avait mis les armes à la main; mais, piMidanl le combat, les intérêts avaiiMit changé. Au tond, cïv lait contre la propriété, contiele connucrce et Tin-

120 SOUVENIRS iriN .lOUILNAMSTE

diistrie, contre les pouvoirs enfin restés deljoul, que la guerre conlinuail. lîarnavi* avait admiraliienienl coni|)ris celte vérité, (|uan(l il disait, le 15 juillet 1701, que y si lu révolution faisuil nu pas de plus, elle ne pouvait le faire sans dan(jer\ ijuil nij avait plus de nuit du 4 août à faire que contre la propriété. »

En défendant l'ordre social de 1789, je défendais donc les propriétaires, les commerçants et les manufacturiers, tout ce qu'on dénonçait à la colère du peuple sous le nom àebourgeoisie. C'était la manie et le calcul de ceux qui croyaient qu'il y avait un autre ordre social possible que celui de 1789, de dire qu'il y avait encore des classes distinctes, les bourgeois et le peuple, et ils nous accusaient de vouloir faire de la bourgeoisie une classe privilégiée. La controverse sur les bourgeois a eu une grande part dans la polémique sous la monarchie de 18Ô0, et, eu vélité, ce n'est pas notre faule : car, avant, peudan! e! a|)rés la monarchie de 18ôO, nous avonsloujouis dil que, depuis 1789, il n'y avait plus de bourgeoisie en France; que nous ne savions pas ce que c'était qu'un bourgeois; ce (jui irempéchail pas que, dans

les discussions de la presse quotidienne, on ne fit (

nous les défenseurs acharnés de la bourgeoisie.

27 juin 1851.

« On nous accuse de vouloir séparer le peuple et la bourgeoisie. Nous ne voulons qu'une chose, c'est de séparer ceux qui font les émeutes et ceux qui les répriment. Voilà ce que nous voulons séparer; est-ce une prétention bien coupable? Il me semble pourtant qu'il n'y a rien qui soit si naturellement séparé que ceux qui s'attroupent et ceu\ qui dissipent les attroupements, les ameutés et la garde nationale, les attaquants et les athiqués. Ce n'est certes pas nous qui taisons cette séparnlion : elle est dans la nature des choses, elle frappe les yeux depuis dix mois.

(( Avons-nous dit que c'était le peuple qui faisait les émeutes, et la bourgeoisie qui les réprimait? A Dieu ne plaise! nous sommes persuadés, aucontr;ure,que, parmi ceux qui font les émeutes, il y a beau(M)U|) lie gens qui sont ce qu'on appelle des bourgeois, et, parmi ceux qui les lépriment, beaucouj) de gen< qu'on ap|)elle le p(Miple.

i2'2 SOliVKNIRS D'UN JOIT.NAMSTK

(( Il y a iiiu^ ;inli(' raison qui fait quo jamais iKMis n'avons |)(misi'' à sr|)ai'er le pcîuple vl la honrgi^oisir, c\^sl (pi'il n'y a |)lus en France ni |)euj)le m hour^eoisie. Il y a des [)aiiis, des sectes, d(\s coteries; il n'y a plus de classes, de tribus, de castes. Dans une nation où il n'y a pas de noMesse, il ne peut pas y avoir de bourgeoisie ni de peuple. Qu'on nous dise où commence le peuple, où linit la bourgeoisie, ce qu'il faut pour être bourgeois, ce qu'il faut pour être peuple. Quand nous montons la garde, banquiers, marchands, ouvriers, quand nous faisons faction Tun après Taulre, où est le bourgeois? où est le peuple? Si Ton disait dans un corps de garde : Que tous les l)ourgeois se rangent d'un côté et le peuple de l'autre! ces mots auraient-ils un sens? la séparation serait-elle possible? Non : tout le monde est peuple et tout le monde est bourgeois (( H n'y a donc pas le peuple d'un coté, faisant des émeutes, et la bourgeoisie de l'autre, les réprimant. Toutes ces distinctions sont fausses et surannées. Ce qu'il y a aujourd'hui, c'est une masse innombrable de manufacturiers, de marchands, de propriétaires, d'ouvriers, tous Iravaillanl pour acquérir une fortujie ou pour augmenter celle (ju'ils ont, ayant tous

iSnO A 1848 i2ô

besoin (Vordrc et de repos, fort mécontents d'aller perdre leur temps dans les rues à poursuivre deux ou trois cents ameutés. Dites à ces braves, gens que c'est le peuple qu'ils poursuivent, ils vous répondront que le peuple, c'est eux-mêmes; qu'ils sont épiciers, merciers, tailleurs, cordonniers, boulangers, fruitiers, marchands de vins, tous gens du peuple, mais voulant le repos.

c< Cherchez bien dans la rue, cherchez un liomme du peuple, puis déclamez contre la garde nationale, cette aristocratie armée qui opprime le peuple : il vous rira au nez ou se mettra en colère; car cet homme du peuple hier montait sa garde, et il a peut-être reçu quelque pierre en dissipant les attroupements qui avaient fait fermer les boutiques. Il y a tel bourgeois émeutier, qui aura reçu un coup de crosse dans la rue, et c'est son cordonnier ou son coiffeur qui le lui aura donné sans le connaître. De ces deux hommes, quel est riionime du peuple?

(( Nous ne savons plus ce que veulent dire tous ces vieux noms opposés Tun à l'imtre, de peuple et de bourgeois. Nous ne connaissons i\uc deux classes, r(*ll(^ des gens qui veulent IravailKMcl ccWc des gens

Ii^i SOrVENITiS DL]> JolUNAl-lSiK

qui vaillent ronnior, con\ (|ni voiileiit rniio leurs nf- (iui'(\^ cl cc\\\ {\\\'\ viMiliMil r;nr(Ml('s révolutions. Dans qu(»lleclasso y a-l-il plus d'Iiahils noirs? dans quelle classe y a-l-il plus de vestes? Va\ vérité, nous n'en savons rien et nous ne nous en inquiétons t^uère. Il y a d(»slial)ils noirs et d(^s vestes dans les deux camps, et nous n'en sommes pas étonnés : car il n'y a plus maintenant dans notre société (pie des individus qui se partagent entre les divers partis, selon leurs goûts et leurs opinions, et non des hommes (jui se parlagt^nl en castes selon leur naissance.

« Nous sommes^ dit-on, les défenseurs del'aristoeralie bourgeoise, et c'est à eette aristocratie de nouvelle espèce que nous sacrifions le peuple, les ouvriers, les prolétaires. Nous ne comprenons pas ce mot d'aristocratie bourgeoise : c'est que c'est un de ces mots vagues et creux comme les aime Tesprit de parti, un de ces mots que persoîine ne compnMid et (jue tout le monde répète, un de (*es mois enfin qu'on jette volontiers à la calomni(^ comme im os à roniicr. Quoi qu'il en soit, nous ne demandons pas mieux ([ue de nous expliquer biuilement et de dire ce que nous entendons par Texpression (V aristocratie bourgeoise.

(c L'aristocratie bourgeoise, la seule aristocratie que nous reconnaissions à l'heure qu'il est, ce sont les hommes qui, par leurs talents, leur bonne conduite, leur intelligence, se placent à la tête de la société; c'est le fabricant, c'est le commerçant, c'est le journaliste, c'est l'avocat, c'est le médecin, qui deviennent les premiers de leur profession par leur mérite et leur probité, et qui de là arrivcMit naturellement aux premiers rangs dans la société, chacun en suivant le chemin que lui ouvre son état. Cette aristocratie cherche-t-elle à se séparer du reste du peuple, à faire un livre d'or et à le fermer, à élever entre les autres et elle une barrière infranchissable? Cherche-t-elle à s'organiser et à s'établir d'une manière durable, à se créer des privilèges, à faire un corps à part dans l'Ktat? A-t-elle des majorais, des substitutions, des droits d'aînesse, des titres héréditaires? Uien de tout cela : quand un de ces aristocrates meurt, ses biens sont divisés par portions égales entre tous ses enfants, si bien qu'il leur faut travailler, comme a fait leur père, et gagner leur fortune; si bien que, par la division |)erpétuelle des biens et la médiocrité des fortunes qui en résulleiil, ces familles arislocrali(|ues rrd(*sceii(]oiil siins

12(i SOIIVKMI^S DUN .lOl'RNAMSTK

cosse (Iniis le peuple, clmis le pen|)l(î qui Irnvaille. (]rove/-v()US (pie, dans eclle vieissitiule des familles, CQ soient lonjours les mêmes (pii n^slenl an pina- (1(^7 eroye/-vons (pra|)rès avoir descendu, ce soient lonjonrs les mêmes noms (pii remontent an sommcL et (pi'ils n'aient snbi fjn'nnc conrtc éclipse? Dans celte aristocratie bonrgeoisc, sans cesse paraissent de nonveanx noms et sans cesse disparaissent d'anciens noms. Le principe ordinaire des aristocraties, c'est la durée et la permanence; le principe de la bourgeoisie nouvelle, c'est la mobilité et le cbangement. Où donc est l'aristocratie?

« Cette aristocratie bourgeoise, à qui on veut donner un nom de haine et d'animosité, où se recrute-t-elle? parmi le peuple, parmi les ouvriers, parmi les prolétaires. Que chacun de nous consulte l'histoire de sa famille : combien ont eu pour pôles ou pour grands-pères de simples ouvriers! Ces ouvriers ont été laborieux, actifs, intelligents, économes; ils ont réussi. Voilà comme on devient arislocralc». [.a route est-elle fermée? l(»s fils des ouvriers de I Tr.U bai'ienl-ils 1(î chemin aux ouvriers de 1800? ont-ils creusé un fossé entre eux et ceux qui suivi^it la même voie? Non certes' [.oin de là, la carrière

(\o, rindiistrio est plus largo , le commerce plus actif, plus entreprenant, plus libre que jamais; la loi appelle tout le monde à fabriquer, à vendre, à négocier. Notre société est toute commerciale et tout industrielle. Les classes que soulève avec le plus de force et de vitesse le mouvement de la société sont précisément les classes qui tiennent de près ou de loin à la fabrication et au négoce. Elles avancent, grâce à ce mouvement, plus vite et mieux que les autres. Il se fait aujourd'hui autant de fortunes dans le commerce qu'il s'en faisait dans Tarmée sous Napoléon. Voilà l'état de notre société. Est-ce une société aristocratique, immobile, exclusive, qui s'oppose à Tavancement du peuple et surtout des ouvriers? Non! Aussi chaque jour, et j'en bénis le ciel, l'ouvrier passe dans les rangs de la boiu^geoisie : le garçon bijoutier s'établit; le garçon tailltnir ouvre l)0utiquc. Mais ceux qui font cela, ce sont (eux qui sont intelligents, économes, actifs; ce sont ceux (jui ne connaissent ni les coalitions turl)nlenl(\<, ni les déclarations de principes; ce sont ceux surloul (pii coimaissent mieux le chemin de la caisse d'épargne que celui de la guinguelte, ou qui ne vont à la ijnin- ^uethMiuavec leur famille : en famille, la uuniuuelle