COALITION

A f (Ministère du jUJ avril.),.. ^--.

La coalition de 1859 fut la crise la plus dangereuse qu'eut à traverser la, royauté de Juillet. Nous avons dit qu'après la séparation à jamais déplorable de MM. Thiers et Guizot, et la durée éphémère des deux cabinets où ils entrèrent l'un sans l'autre, M. le comte Mole avait composé, le 15 avril 1837, une administration dont tous les deuK étaient exclus. Le cabinet du 15 avril, n'était pas, il en faut convenir, dans des conditions strictement parlementaires, car la Chambre des députés ne s*y trouvait pas assez puissamment représentée; mais on né doit pas oublier que, lorsqu'il fut formé, aucune autre combinaison n'était possible.. Jl n'en vécut pas moine pendant près de drus ans. soutenu sans doute par la division des deux hommes considérables dont nous venons de parler, mais surtout par des actes habiles tels que l'amnistie et le mariage du prince royal. Cependant l'orage grondait' à l'horizon ; certaines impatiences secondaires travaillaient sans relâche à rapprocher, les deux chefs «lu 11 octobre dans un sentiment d'hostilité commune contre le ministère. « C'était fausser le gouvernement constitutionnel, disaient- elles. C'était faire injure aux hommes les plus éminents de la Chambre élective que de les tenir si longtemps en dehors des affaires. * Le- succès couronna ces efforts. Les chef» cédèrent, après une longue et honorable résistance, aux obsessions de leurs amis. Le ministère fut-il, de son côté, complètement à l'abri de tout reproche? Non sans doute. 11 eut le tort grave de ne point repousser la responsabilité de certaines attaques dirigées, presque chaque jour, par divers organes de la presse, contre la fraction du centre droit, dont faisaient partie MM. Guizot, Jaubert, Rémusat, Duvergier de Hauranne, etc., etc. Au reste, que la coalition soit née de l'irritation légitime de quelques esprits éminents de la majorité, de leur impatience du pouvoir ou de leur conviction profonde que le cabinet compromettait les affaires du pays, elle n'en devint pas moins un fait tristement réel. D'abord furent émis certains votes significatifs * ; plus tard fut publiée une brochure célèbre* où l'on faisait appel, non pas à une rencontre, mais à un concert prémédité, à une alliance in-

« Sûr les armes spéciales, par exemple.

- « Par M. Duvergier de Hauranne.

time entre les dissidents dé la majorité et les opinions opposantes et même ennemies qu'ils avaient naguère si énergiquement combattues. L'émotion fut vive, on le comprend, dans les rangs du parti modéré. Dans sa hante estime pour l'administration du 15 avril, il ne lui aurait préféré qu'un nouveau cabinet du 11 octobre, où ses principaux membres eussent pu trouver place. Au lieu de cette transaction honorable pour tous, on venait, à la tête de toutes les oppositions, lui demander la répudiation de ses propres actes et l'abandon du cabinet dont il avait hautement soutenu la politique. 11 accepta la guerre. Le combat eut lieu sur le terrain de l'adresse au roi. Par le hasard de la répartition de la majorité dans les bureaux, la coalition venait d'obtenir six commissaires contre trois. I e projet d'adresse était donc hostile au ministère. 11 blâmait sa politique, ce qui était permis, mais il mettait à découvert l'inviolabilité royale, et, bien que cette intention ne fût pas avouée par ses honorables rédacteurs, elle parut si évidente aux yeux de la majorité, qu'à la suite de plusieurs réunions particulières, où les divers paragraphes furent débattus avec énergie, il fut décidé qu'on essayerait de la démolir pièce à pièce. H. Lfadières prit le premier la parole devant la Chambre. Son discours fut l'écho lidèle de l'irritation des esprits. Le voici :

Je m'étais décidé, messieurs, à ne plus prendre la parole dans les questions politiques ; mais les circonstances emportent les résolutions, et je viens accomplir un rigoureux devoir ; non qHe ce soit un devoir rigoureux de défendre ce qu'on attaque, de tendre la main à ee qu'on veut renverser; mais il est pénible, croyez-moi, de se séparer publiquement de ses vieilles amitiés, de ses anciennes sympathies, de ses admirations peutêtre ! Je m'y suis résigné cependant, et je m'estime heureux d'être le premier à protester, à cette tribune, moins encore contre l'adresse, quelque temps et quelque soin qu'on ait mis à la faire respectueusement factieuse et académiquement * révolutionnaire (murmures sur les bancs de l'opposition; approbation aux centres), que contre les causes qui l'ont produite. Je m'estime heureux d'être le premier à élever ici ma voix faible, impuissante sans doute, mais, beaucoup le savent, et je tiens aujourd'hui surtout à ce que tous le sachent, aussi libre, aussi indépendante que la plus indépendante de celles qui se font entendre dans cette enceinte. Lorsque, sans avoir démérité, on a depuis vingt-deux ans le même grade dans l'armée, lorsqu'on

1 Trois membres de l'Académie française faisaient partie de la commission.

eut l'honneur d'être, pendant toute la réaction de 1815, mie à l'index de la police et traqué par certains sbires de la Restauration, on ne craint pas, dans nos jours de facile courage, d'être taxé par qui que ce soit ou pour qui que ce soit de corn* plaisance ni de faiblesse *.

aux cbktres. Très-bien ! très-bien !

m. liadières. D' ailleurs, n'est-il pas évident pour tous, messieurs, que dans l'état d'épuisement où la Révolution de juillet a mis le pouvoir, dans l'état d'humiliation et pour ainsi dire d'ilotisme où la commission veut le réduire, le véritable courage, la véritable indépendance consistent moins à l'attaquer qu'à le défendre?

aux centres. Très-bien ! très-bien !

m. liadières. Je proteste donc, je le répète, contre l'affligeant spectacle que nous donnons au pays, non pas seulement depuis l'ouverture de la session, mais depuis le commencement de la législature. Le pays est calme, libre, prospère. Pourquoi donc ce trouble, cette irritation, cette anxiété, qui régnent parmi nous ? D'où naît ce contraste entre le pays et ses représentants? Qui le produit, qui le cause ? Je vous le dirai, n'en doutez pas, je vou& le dirai sans détour ; mais je veux vous faire entendre avant la mienne une voix puissante, éloquente, une voix qui n'a jamais été sans autorité sur vous. Dans une allocution célèbre prononcée, il y a deux ans à peine, devant ses commettants, l'honorable M. Guizot s'exprimait ainsi...

Après avoir lu quelques phrases emarq uables de ce discours, l'orateur continue en ces termes :

Est-il possible, messieurs, que les plus grands esprits ne soient pas à l'abri d'une faiblesse, qu'ils se laissent comme nous, plus que nous peut-être, obséder par des amitiés funestes, égarer par de déplorables conseils? Je sais ce qu'on vous dira demain, aujourd'hui, dans un moment peut-être. On vous

4 M. Liadières fut mis sous la surveillance de la haute police, comme bonapartiste, jusqu'à l'ordonnance réparatrice du 5 septembre 1816.

i<» MONARCHIE DE JUILLET.

dira qu'on n'a point changé, qu'on a conservé les mêmes opinions, les mêmes principes. On vous le dira, et on sera de bonne foi ; car Dieu me préserve de m'en prendre aux intentions quand je condamne les actes! Mais pourrez» vous croire à ce miracle? Pourrez-vous croire que certains hommes aient signé une adresse où l'équilibre des pouvoirs est détruit au profit d'un seul, qu'ils aient traversé Ta gauche et la droite, la république et la légitimité, qu'ils aient, ne fut-ce qu'un moment, mêlé leurs noms aux noms tes plus hostiles pour revenir plus purs et plus dévoués aux principes si longtemps et si éloquemment professés par eux? Ah! qu'ils me le prouvent, je ne demande pas mieux que de me laisser convaincre, que de retrouver cette foi ardente qui me faisait regarder la conscience des hommes éminents dont je parle comme l'inviolable asile de la fermeté politique. Mais je crains bien que la preuve ne soit impossible; dtrai-je plus? je crains que la punition ne soit prochaine, et par l'abandon des vieux amis qu'on a quittés et par le dédain qui déjà s'annonce des nouveaux alliés qu'on s'est faits. (Rires et approbation au centre.)

J'ai promis de dire la cause réelle de la situation où nous sommes, et je vais tenir parole. (Êcoute% ! écoutez !) Elle provient de l'impatience de quelques esprits dominateurs et irritables; qui, fatigués ne n'avoir plus d'influence, veulent la reconquérir à tout prix; elle provient de leurs efforts sur les anciens chefs de la majorité dont ils ont intéressé l'amour -propre à s'emparer du pouvoir pour le partager avec eux ; elle provient enfin de la lutte longtemps retenue et maintenant engagée de ceux qui veulent être contre ceux qui sont.

voix a gauche. Allons donc ! allons donc!

m. uADièREs. Comment? nierez-vous ce qui est clair comme le jour, ce que chacun de nous se dit tout bas, et que j'ai le triste avantagé de dire tout haut le premier? Cette ambition, au reste, n'est pas ce que je blâme. Le gouvernement représentatif n'est pas fait pour autre chose. C'est le droit légitime de chacun de prouver aux ministres qu'ils administrent mal et de se

mettre à leur place, quand la majorité est de eet avis. Si donc L'adresse se bornait à condamner les actes du cabinet, il n'y aurait rien là que de fort constituttoimel, et je me serais contenté de voter selon ma conscience; mais l'adresse va plus loin; mais, rédigée- par d'anciens membres de la majorité, elle se présente à nous sous le patronage de toute» les oppositions; voilà pour» quoi je la repousse, voilà pourquoi le grand antagonisme constitutionnel que je comprends, car il est l'âme des gouverne* roents libres, se trouve réduit aux mesquines proportions de quelques impatiences personnelles. (Trèi*bienl trésrbien!)

m. LiADièftEs. Voulez-vous maintenant que je vous rappelle par où nous sommes passés pour arriver où nous sommes? (Oui! mil) Veuilles donc m'écouter, messieurs : je n'abuserai pas longtemps de votre attention et de votre indulgence. Je ne respire pas assez â Taise au milieu d'une atmosphère où s'ac~ couplent tant de passions hétérogènes {murmures aux extrémités) pour m'y plaire et pour y rester longtemps.

Vous vous souvenez combien l'enfantement du cabinet du 45 avril fut laborieux et pénible. Les haute* sommités parlementaires s'étaient dit à cette tribune de ces vérités qui Tendent pour longtemps tout rapprochement impossible. Aussi tous les efforts tentés après la retraite du cabinet du 6 septembre restèrent-ils et durent-ils rester sans effet. Le cabinet aetuel naquit évidemment de l'impuissance d'en créer un autre. (On rit.) Quel accueil lni fit l'opposition? et j*ne parle ici que de l'opposition de gauche, dite constitutionnelle, et de celle qui Kavoisine, dite opposition du tiers parti. Quel accueil fit, je le répète, au cabinet nouveau cette double opposition dont je parle? l'accueil le plus favorable et le plus flatteur. Quand l'amnistie fut proclamée, bien qu'elle fût, de la part du pouvoir, libre, spontanée, comme le voulait la majorité, et non pas contrainte, imposée, comme l'avait demandée l'opposition dans une discussion célèbre, l'opposition n'en battit pas moins des mains à cet acte du ministère. Quand la dissolution de la Chambre fut résolue, les applaudissements devinrent plus vifs encore. Le ministère fut

proclamé, par toutes les voix de la presse opposante, le ministère réparateur, régénérateur, que sais-je? Comment arassé tout à coup cet ardent enthousiasme? comment s'est-il, du jour au lendemain, changé en un profond dédain? Eh ! messieurs, de la manière la plus simple et la plus naturelle : au commencement de la session dernière, le ministère commença à se méfier des excessives tendresses de l'opposition ; il trouva au moins équivoques ces chaudes manifestations de sentiment ; il sentit, un peu tard il est vrai, mais enfin il sentit qu'on ne le vantait outre mesure qu'à condition qu'il se hâterait de mourir; qu'on ne l'accablait d'éloges que dans l'espérance de les changer bientôt en éloges funèbres. Convenons-en, le ministère eut un tort grave. Au lieu de se rendre à des avances si touchantes et surtout si désintéressées, il eut la mauvaise grâce de les repousser. Il voulut vivre, et dès ce moment il ne fut plus bon à rien ; il voulut vivre, et les éloges pompeux se changèrent en critiques amères ; il voulut vivre, et de ministère réparateur, régénérateur qu'il était la veille, il ne fut plus le lendemain qu'un ministère rétrograde, doctrinaire. Doctrinaire! messieurs, le mot a été dit, et, à cette époque, la qualification de doctrinaire ne s'était pas encore modifiée dans le vocabulaire de l'opposition. (Hilarité.) C'était encore la plus mortelle injure qu'on pût adresser à un parti.

(Violents murmures aux extrémités.)

h. liadières. Point de murmures, messieurs, je me charge de fournir la preuve de ce que j'avance.

Le ministère fut donc dénoncé au pays comme rétrograde, doctrinaire, machiavélique. Ce dernier mot, messieurs, n'arriva que plus lard. C'est, il vous en souvient, l'honorable M. Jaubert qui fit cette découverte (Nouvelle hilarité). Diviser pour régner ! s'écria l'honorable membre, telle est la devise du cabinet du 15 avril! Diviser pour régner! Et l'honorable M. Jaubert dut repousser cette devise détestable avec d'autant plus d'indignation, d'autant plus d'énergie, que la plupart de ses discours sont, vous le savez, le plus touchant appel à la con-

corde et à la réconciliation des esprits. (Murmures en sens aivers )

Ainsi, messieurs, quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse, quelque vive indignation qu'on simule, le véritable, le seul grief de l'opposition contre vie ministère, c'est de n'avoir pas voulu mourir et faire son testament entre ses bras.

àox çestres. Très-bien ! très-bien !

m. LiADiÈREs. La tactique des éloges ayant échoué, on se mit sur-le-champ à en essayer une autre, et ce fut alors que commença la tactique des coalitions. (Écoute*! écoutez!) Le premier essai fut, il tous en souvient, un «ssai de vice- présidence spirituellement siygmatisé par l'honorable M f Garnier-Pagës. On fit un appel aux opinions extrêmes, à ces opinions qu'on est toujours sûr de rencontrer lorsqu'il s'agit de renverser quelque chose, un ministère d'abord, puis un autre» parce que, de chute en chute, de cabinet en cabinet, elles espèrent arriver à quelque chose de mieux. (Très-bien! très- bien!) On fit un appel, dis- je» à ces opinions extrêmes: on choisit pour candidat un homme honorable par le caractère autant qu'illustre par la parole S on proclama d'avance la victoire ; le ministère devait nécessairement succomber sous les coups de cette nouvelle ligue du bien public. Toutes ces oppositions dont je viens de parler, .opposition de droite, opposition de gauche, opposition dynastique, opposition du tiers parti, tout ce corps de bataille «nfin si bigarré, si hétérogène, vint, du même pas et la joie au Iront, déposer dans l'urne ses bulletins fraternels. (Très-bien! trèsbien !) Vous en savez le résultat ; je ne vous en dirai rien, surtout après le piquant récit qui vous en fut fait l'année dernière par un des vainqueurs désappointés Laissez-moi vous rappeler seulement que ce premier échec de la coalition ne la découragea point. Quelques jours après, un ancien ministre du roi, un homme qui passe pour modéré et pour sage, mais qui, selon moi, a souvent manqué à cette tribune de modération et

1 M. Odilon Barrot,

m MfftAACIllE DE JUILLET,

de prudence, un ancien garde de» sceaux, déclara, dis* je, à la Chambre que ai le cabinet avait remporté la victoire, c'est^ul* s'était servi des doctrinaires pour en faire l'appoint de sa majorité. Ce fui reXpression remarquable dont il se servit. Nous la primes tous pour une expression dèilépit, mais c'était mieux que cela, messieurs, c'était de la prévoyance, c'était de la préméditation.

Àoxcjuiim. écoutez! écouter î - ■

m. LUwèaKL La coalition vaincue dut, en^ffet, se dire: «Puis que le ministère nous a vaincus avec le secours de l'appôintdoc* trinaire, confisquons cet appoint à notre profit* et la victoire se déclarera pour nous. » Après la pensée,* l'exécution . Jusque-lé , on avait prodigué aux doctrinaires les outrages les plus injustes et les plus grossiers ; on leur prodigua les félicitations et les éloges. On avait fui ce parti comme s'il eut traîné a sa suite quelque maladie contagieuse; on le rechercha, oh l'accueillit avec un empressement, avec une effusion dont nous fûmes tous témoins On exalta sa probité politique, l'austérité, l'inflexibilité de ses principes, et on lui avait lancé, du haut de cette tribune, des paroles comme celles dont je vais vous donner lecture et dont vous apprécierez la bienveillance : « MM. les doctrinaires ont beaucoup ô> principes d'une société fameuse : c'est le but qu'ils voient, ils sont faciles sur le» moyens, et, suivant les hommes, les temps et les lieux, ils changent de conduite et de langage »

Messieurs, je n'aurais pas cité ces paroles, je ne les aurais pas laissées passer par ma bouche, si l'orateur 1 qui les a prononcées n'avait pas été un des candidats d« la coalition, et partant des doctrinaires, au bureau que nous venons de former. C'est là ma justification. - (Rires prolongés au centre.)

m. uadièrbs. C'est à la suite de cette nouvelle manoeuvre que l'appoint doctrinaire devint transfuge et prit la triste résolution

1 M. Ha vin.

de passer à l'ennemi* Combien furent vifs et sincères, messieurs, les regret? de» véritables amis du pays à la nouvelle de cette défection inattendue 1 Beaucoup n'y voulaient pas croire, et je fus d'abord de ce nombre. On se refusait à penser que des hommes honorables qui avaient tant fait pour le pays et par leur courage et par leur talent dans nos jours de périlleuses épreuves, que des hommes don t le plus éloquent disait naguère que Topposition était vieille et décrépite, se fussent décidés, si tel était leur sentiment, à se faire vieux et décrépite avec elle. Le doute, par malheur, ne fut pas longtemps possible; et, s'il était permis de sourire en présence d'une pareille désertion,. on serait près* que tenté de s'en passer la fantaisie en songeant "que l'agent le plus actif de la coalition faisait, en 1836, résonner ici même, contre les coalitions, tous les tonnerres de son indignation ver* tueuse. (Chuchotement.)

Je devrais, messieurs, après vous avoir révélé tes tristes mystères de l'adresse que je combats, m'occuper en peu de mots de cette adresse même. Permettez-moi de yous faire, avant d'en venir lé, l'aveu pénible des progrés de la coalition depuis la fin de la session dernière. On à habilement exploité la faiblesse de quelques esprits et le patriotisme de quelques rancunes personnelles. Aussi la coalition, 9e croyant sûre delà victoire, a-t-elle voulu, dès le début, montrer sa force et briser tous les obstacles. Souvenez-vous de ce qui vient île se passer pour la nomination de notre président. (Écoutez ! écoule* !) Certes, le candidat à ces fonctions éminentes devait être cher aux coalisés à plus d'un titre. Il était uni à beaucoup d'entre eux par de» liens d'amitié, de confraternité d'opinion, ils avaient la meilleure part dans ses préférences et dans ses sympathies; mais cette part ne- leur suffisait pas : ils le voulaient tout entier, sans autre volonté que la leur, esclave soumis à leurs moindres caprices» à leurs moin* dres fantaisies. Sa fierté s'étant révoltée contre une pareille tyrannie, la coalition jura sa perte, et elle aurait été consommée sans nous, qui n'étions pas les enfants gâtes de ses tendresses, sans nous qui, croyant sa cause liée à la cause de l'ordre et de

la stabilité, l'avons relevé de l'échec qu'on allait lui faire subir. Avons-nous bien fait? (Rire général,) Je le croyais, il y a quelques jours encore. Maintenant que puis-je vous dire, sinon que la situation des choses n'ayant pas changé du 19 décembre au 3 janvier, il eût mieux valu peut-être nous dire avant le combat ce que nous nous sommes dit après la victoire.

Venons à l'adresse.

voix a gauche. Enfin ?

m. liamères. Malgré votre impatience, messieurs, je ne l'examinerai pas dans ses détails. C'est un devoir que je remplirai, si la Chambre veut in écouter, quand nous serons sortis de la discussion générale. Mon appréciation ne portera maintenant que sur l'ensemble. Que nos adversaires aient été de bonne foi en la rédigeant, je ne le conteste pas ; qu'ils en soient venus à blâmer consciencieusement tous les actes du cabinet après les avoir longtemps approuvés, je tiens cette contradiction pour très-loyale; mais ils seront aussi, je l'espère, indulgents pour mon erreur,, si je me trompe en traduisant f ainsi que je vais l'essayer, leur adresse en style vulgaire. Voici ma traduction.

aux ceiitres. Ouil oui! Écoutez! écoutez!

ia. liamères. « Nous sommes las de vous approuver. Tout est mal, du moment que vous vous obstinez à rester ministres; tout sera bien quand vous ne le serez plus; et, pour arriver à ce but, ce n'est point assez que de chasser l'obstacle, nous ne craindrons pas {car nous y avons réfléchi huit jours) de viser plus loin et plus haut. (Murmures aux extrémités.)

au centre. C'est vraii c'est vrai! -

m. guizot. Vous n'avez pas le droit de dire cela dans cette Chambre.

». liamères. L'adresse l'a dit avant moi. L'adresse ne déclaret-elle point que les ministres ne couvrent pas le roi? Et comme tous les actes des ministres sont blâmés, n'est-ce pas alors comme si elle blâmait le roi lui-même? (Cest vrai! c'est vrai!) « Le cabinet, dit l'adresse, n'est pas parlementaire. » Pourquoi ? Parce qu'il n'est point composé des hautes capacités du parle-

ment. Cette condition, sans doute, serait mieux remplie, si deux des hommes qui parlent ainsi ne s'étaient pas séparés après le 1 1 octobre; mais» en thèse, générale, je ferai observer qu'un cabinet n'est jamais parlementaire ni capable pour ceux qui veulent lui succéder (on rit); et, dans Le cas actuel, sans entrer dans une discussion qui ne saurait être du goût de la Ghambre, je lui demanderai si la fermeté, le courage et l'habileté des actes ne constituent pas la véritable capacité parlementaire?

Je n'avance rien ici, messieurs, que la commission n'ait avoué elle-même. Écoutez-la : elle se félicite « de la prospérité du pays, de la situation de plus en plus favorable du revenu public. » Comment ! la commission fait un pareil aveu et elle blâme le ministère! Est-ce donc avec une politique inhabile et lâche qu'on arrive à ces brillants résultats? Mais la dignité de la France (ceci est un autre reproche) est abaissée aux yeux de l'Europe ! Singulier moyen de la rehausser à ses yeux que de lui montrer ce pêle-mêle d'opinions et d'ambitions qui se confondent et qui se repoussent, qui se donnent la main et qui se détestent ! (Murmures sur les bancs de l'opposition.)

quelques voix. A l'ordre!

m. mwÈREs. §ouvenez-vous, messieurs, que Casimir Périer, l'illustre, le courageux, le regrettable Casimir Périeiy fut accusé, pendant tout son ministère, d'humilier notre orgueil national et de le laisser fouler aux pieds de la Sain te- Alliance. Casimir Périer avait compris la dignité de la France comme on L'a comprise au 11 octobre, comme on la comprend aujourd'hui. Il ne la faisait pas consister, comme l'adresse, à dire de grandes paroles, à mettre le poing sur la hanche et à se poser en matamore; il la voyait dans la modération unie à la force, dans l'exécution des traités, dans le respect des engagements et de la foi jurée. La dignité d'un grand peuple, c'est la loyauté, c'est la bonne foi. - . ,

aux centres. Très-bien ! très-bien !

m. LiADiEREs. Mai s qu'ai-je besoin de défendre devant vous, messieurs, la politique suivie depuis deux ans? N'êtes-vous pas

convaincus que tes successeur» du ministère actuel ne feraient pas autre chose que ce qu'il a fait lui-même? L'adresse, cette adresse que je combats, tous en fait la mystérieuse confidence. On a remarqué avec raison que, implacable pour. les faits accomplis, elle est, pour ceux qui ne le sont pas, d'une tolérance toute fait évangélique. (Rire général.} C'est que, en s'efforçait de renverser les hommes, on se garde bien de s'engager sur les choses; On sait que le pays et la Chambre seraient intraitables sur ce point, que la Chambre et le pays ne veulent pas qu'on porte la moindre atteinte aux lois tutélaires votées par les derniers parlements, qu'on s'en aille guerroyer en Belgique ou en Italie, qu'on intervienne en Espagne. Aussi voyez comme IV dresse accepte avec humilité, dans le paragraphe relatif à l'Es* pagne, ce mot continuer, qui avait été repoussé, l'aimée dernière, avec une si énergique persévérance. .

aux centres. Très-bien i très-bien!

*. LUDIÈBE8. C'est qu'il n'y a rien de sérieux au fond de tout ceci, que le danger de certaines attaques mal déguisées contre un des pouvoirs de l'État et la ruine déjà commencée des principes conservateurs au profit des passions anarchiqùes. Quand donc finira, je le demande, cette triste comédie où personne ne joue un rôle digne de lui? La gauche elle-même, la gauche constitutionnelle H intérêt à le demander, Écartée du bureau de la Chambre, sûre que, quoi qu'il arrive, on ne pourra tenir aucun des engagements qu'on a pris, elle doit se sentir humiliée d'être descendue, depuis plusieurs mois, de la hauteur de ses principes au terre-à-terre des expédients. (Rumeurs.)

Le ministère, messieurs, succombera-t-il dans la lutte? S'il n'était question que des hommes, peu m'importerait le résultat, car je suis ici pour des principes et non pour des personnes. Ce qui moment, c'est que. s'ils tombent devant une pareille adresse, ils ne seront pas seuls frappés. S'ils se retirent, au reste, ils se retireront en gens de cœur, arec la satisfaction d'avoir bien fait, escortés dans leur retraite par le grand nombre de ceux qui ne se coalisent que pour le pays et avec leur conscience! Us se reti-

rerorit après avoir pacifié la France par l'amnistie, âpres ravoir glorifiée par Constantine et au bruit des salves triomphales de la Vera-Cruz. (Très-bien! très bien!) C'est là une noble et belle retraite. (Oui! oui!) Sans doute, ils ont fait des fautes : qui n'en fait pas? Ils n'ont pas assez ménagé peut-être une fraction éminente de la majorité, qui les appuyait sans les aimer, mais qui les appuyait; et, ce qui est non moins grave, fis ont montré, pour une partie de leurs adversaires politiques, des complaisances dangereuses ; car ils devaient savoir que, en politique, l'ingratitude est une vertu; qu'on accepte aujourd'hui le bienfait et qu'on se fait gloire demain de trahir le bienfaiteur. (Rumeurs.) Mais ils pourront invoquer aussi une longue suite d'actes courageux et habiles; ils pourront se vanter surtout d'avoir gouverné pendant deux ans, dans un temps de calme et de prospérité qui est en partie leur ouvrage, c'est-à-dire à èette époque difficile où les esprits paisibles peuvent réfléchir et juger. Que s'ils survivent, au contraire, soit tout entiers, soit en partie, je yeux donner à leurs ardents adversaires un infaillible moyen de les remplacer au pouvoir. (Rires et murmures.) Laissez là ces coalitions, ces monstrueux accouplements, et surtout ces attaques inconstitutionnelles contre ce qui doit être sacré pour tous : appuyez le ministère au lieu de l'attaquer. 11 y a des attaques qui affermissent, il y a des protections qui tuent. Vous avez assez de talent pour que votre protection soit mortelle. Après avoir essayé de tout, rentrez dans votre véritable élément, la modération et la franchise. Si vous arrivez au pouvoir, à ce double titre, je vous applaudirai du cœur, et je crois le cabinet composé d'assez bons citoyens pour vous remettre le pouvoir sans regrets et pour vous applaudir comme moi. (Bravos prolongés.)

La discussion générale ayant été fermée, un des membres de la commission de l'adresse entreprit, dans un discours énergique, de prouver, ainsi que l'avait annoncé M. Ludièbbj, que l'adresse au roi n'était, ni révolutionnaire ni factieuse.

m. madières demanda la parole et dit » :

J'ai demandé la parole lorsque l'illustre orateur qui descend de la tribune a rappelé à la Chambre, après avoir prononcé mon nom, que j'avais donné, le premier, à l'adresse qui se débat ici depuis trois jours, la double qualification de révolutionnaire et de factieuse.

Je serais bien maladroit de m'en défendre; mais il y aurait en moi plus de folie que d'audace si je 'm'étais permis de qualifier ainsi une adresse rédigée par des hommes si considérables, sans fttre bien convaincu que j'apporterais devant vous l'éclatante justification de mes paroles.

Malgré l'éloquent discours que vous venez d'entendreet dont la véhémence inaccoutumée a fait apparaître à vos yeux, sous un jour nouveau, le génie oratoire de l'honorable préopinant, mes convictions, je le déclare, n'ont pas été un moment ébranlées. 11 regarde l'adresse comme si constitutionnelle, qu'il serait fier, vient-il de vous dire, d'en être le seul rédacteur. Je la regarde comme si fatale au gouvernement constitutionnel, que je suis fier à mon tour d'avoir, du fond de mon obscurité, appelé sur elle l'anathème de la Chambre et du pays.

Permettez-moi donc, messieurs, d'imiter mon illustre adversaire et d'en passer rapidement en revue. les. principaux paragraphes.

Je laisse de côté, comme on vient de le faire, les deux paragraphes relatifs à l'Algérie et à l'Espagne. Le premier est approbatif. En présence du succès éclatant de nos armes, il >était difficile qu'il en fût autrement. Le second se borne à des vœux ardents pour la cause d'Isabelle. Ainsi que je l'ai fait remarquer, il y a trois jours, un système plus actif eût été compromettant pour nos adversaires devenus ministres. Ils se sont donc bien

i Ce discours n'a pas été prononcé. M. Liadières riait déjà à la tribune, lorsque M. le comte Mole, usant de son droit, y monta pour répondre à l'orateur. 'La réponse de M. Liadières fut imprimée à part deux jours après la séance, et distribuée à ses collègues.

donné de garde de s'y engager. Leur indignation, vous le voyez, ne manque pas de prudence.

L'adresse prélude ainsi : « La Chambre des députés se félicite avec vous de la prospérité du pays. Cette prospérité se développera de plus en plus au sein de la paix que nous avons maintenue, et dont une politique prudente et ferme peut seule nous garantir la durée.

« Sous un gouvernement jaloux de notre dignité, gardien fidèle de nos alliances, la France tiendra toujours dans le monde et dans Festime des peuples le rang qui lui appartient et dont elle ne veut pas déchoir. » /

« Quoi! vient de s'écrier l'illustre préopinant, n'avons-nous pas le droit de dire que, aux yeux de la commission, la politique du cabinet a manqué de fermeté et de prudence, qu'elle ne s'est pas montrée suffisamment jalouse de notre dignité et gardienne assez fidèle de nos alliances? Que trouve-t-on là de factieux et de révolutionnaire? Le gouvernement constitutionnel existe pour que les ministres entendent de pareils reproches et se retirent lorsque ces reproches sont fondés. »

J'en conviens» messieurs, examinés séparément en eux-mêmes, ces deux premiers paragraphes n'ont rien que de constitutionnel.

Lorsque, dans le paragraphe relatif à l'évacuation d'Aucune, l'adressé regrette que eette évacuation « ne se soit pas effectuée dans des circonstances plus opportunes et avec des garanties que devait stipuler une politique sage et prévoyante, » je ne trouve assurément dans ces paroles rien qui ne soit dans le axoit strict d'une commission de cette. Ghambre r .

J'en dis autant du paragraphe relatif à notre dissentiment avec la Suisse. 11 nly a rien assurément de factieux et de révolutionnaire dans le vœu formé par la commission que ce dissentiment « n ait point altéré les rapports de vieille amitié qui ; unissaient les deux pays. »

Mais ce n'est pas phrase par phrase, paragraphe par paragraphe, que l'adresse doit être examinée et jugée. Elle forme un

tout, un ensemble; elle est dominée par une pensée que nous ne devons jamais perdre de vue, bien qu'elle ne se révèle qu'à la fin. C'est à la fin que nous devons, comme dans le post-scrijh tum de certaines lettres, chercher le secret de la commission. C'est là que rincônstitutionualité se manifeste; c'est le dernier paragraphe qui, se reflétant sur ceux qui le précèdent, vient ternir cette robe d'innocence dont l'éloquence de l'honorable préopinant s'est vainement efforcée de les revêtir.

. Que dit, en effet, ce dernier paragraphe?

« Nous en sommes convaincus, sire, J'intime union des pouvoirs contenus dans leurs limites constitutionnelles peut seule fonder la sécurité du pays et la force de votre gouvernement. Une administration ferme, habile, ^appuyant sur les sentiments généreux, faisant respecter au dehors la dignité de votre trône, et le couvrant au dedans de sa responsabilité, est le gage le plus sur de ce concours que nous avons tant à coeur de vous prêter. » » ,: .

Je neveux me servir ici, messieurs, que du commentaire que vous venez d'entendre. De l'aveu même de l'illustre préopinant, l'administration actuelle n'a ni -la fermeté, ni l'habileté suffisante pour couvrir le trône. Elle n'est pas (ce sont ses expressions) une cuirasse assez épaisse pour le mettre sérieusement .à l'abri. Donc le trône n'a pas été couvert par le cabinet du 15 avril, donc le roi parait derrière ses ministres, donc les actes reprochés aux ministres ont évidemment le roi pour complice, donc c'est le roi qui a compromis notre dignité, qui s'est montré l'infidèle gardien de nos alliances, dont la politique imprévoyante et folle n'a stipulé aucune garantie en évacuant Ancône, et a fait éclater le dissentiment qui risque d'altérer nos bons rapports avec la Suisse. Je m'adresse ici, messieurs, à la conscience de tous î est-il possible de tirer d'autres conclusions de ce paragraphe malheureux et du commentaire qui en a été fait? Du moment que l'administration ne suffit pas à couvrir la royauté, que devient l'inviolabilité royale? Que devient le grand

principe constitutionnel qui proclame l'irresponsabilité de la

couronne? Et ceux qui le lacèrent aujourd'hui, après l'avoir naguère si éloquemment défendu, viennent nous demander ce que nous trouvons de révolutionnaire dans l'adresse dont ils sont les défenseurs : ma réponse» messieurs, vous venez de l'entendre. Plus j'examine* de près cette adresse, plus je suis convaincu que notre premier mouvement ne nous a pas trompés. La réflexion, qui tempère l'ardeur des premières impressions/ ajoute chaque jour à la vivacité des nôtres; et, sans accuser les intentions de nos anciens amis, il est plus que jamais de notre devoir de démolir, pièce à pièce, l'œuvre inconstitutionnelle qui s'est échappée de leurs mains.

« Comment ! vient-on de s'écrier, si la eouronne, usant de son droit légal, constitutionnel, prenait je ne sais où, dans la rue, les huit premiers hommes venus pour en faire des ministres, oserait-on soutenir que de pareils ministres couvriraient la royauté? » Messieurs, tout en partageant l'émotion que vient de faire éprouver à la Chambre une parole supposition, je n'éprouve même, dans ce cas improbable, aucun embarras pour exprimer ma pensée; oui, même alors, sachez-le bien, les individualités, selon moi, devraient respect a la prérogative royale. Le gouvernement représentatif a des Chambres et des majorités pour aviser; et s'il arrivait, par impossible, que les majorités des Chambres vinssent à se prononcer en faveur de ces premiers venus, nul ne devrait avoir le droit de soutenir qu'ils ne couvrent pas la couronne. Ainsi lèvent le principe constitutionnel qui déclare la royauté inviolable. Blâmez les ministres, accusez leurs actes, faites rougir la majorité de l'appui qu'elle leur donne ; mais n'allez pas plus loin : un pas de plus, et la ligne constitutionnelle est franchie; un pas de plus, et vous entrez dans le sanctuaire où l'article 12 de la Charte vous défend de pénétrer.

Tel est le danger des coalitions, messieurs, que les principes s'y dénaturent en même temps que les esprits s'y fourvoient. Le plus fougueux instigateur de la coalition actuelle, l'orateur qui, dans la dernière séance, fit retentir cette tribune de paroles

si agressives contre M. te président du conseil, caractérisait naguère ces ligues contre nature en termes que je dois vous faire connaître. L'honorable M. Duvergierde Hauranne a prévu cette citation. Je ne tromperai pas son attente, et je suis certain que vous ne serez pas fâchés de l'entendre, pour apprécier tout le chemin qu'on peut faire, en moins de trois ans, lorsque le* passions politiques envahissent le domaine des principes.

« Ne parlait-on pas, il y a quelques jours, disait en 1856 l'honorable membre, d'une vaste coalition où viendraient se ranger toutes les hostilités, celles qui en veulent à la forme du gouvernement ou à la dynastie, comme celles qui ne se séparent du système actuel que par des nuances ou par des noms propres? Ne parlait-on pas de faire marcher ainsi, côte à côte et sous le même drapeau, les hommes qui ont combattu énergiquement les tentatives violentes des partis et les hommes qni, dans leur facile indulgence, les ont excusées ou justifiées? Ne parlait-on pas de livrer, avec toutes ces forces réunies, un grand assaut, sauf à se retourner les uns contre les autres le lendemain de la victoire, si par malheur on était victorieux? Ne parlait-on pas enfin de fonder sur ce pêle-mêle d'intentions diverses et d'opinions disparates quelque chose de stable et de fort, sur ce sacrifice de toute consistance et de toute conscience quelque chose a" honorable et de moral? »

Dieu me préserve, messieurs, d'affaiblir par des réflexions maladroites la vigueur de ce tableau tracé de main de maître! Il n'y manque rien, ni le pêle-mêle des intentions, ni l'immoralité de l'œuvre, ni le malheur de la victoire. Cette victoire cependant on la cherche, on la poursuit avec une implacable persévérance. Sans s'inquiéter de ses opinions passées, sans s'inquiéter de l'avenir,- sans reculer même devant le ridicule, on taille dans l'habit d'arlequin le drapeau bigarré de tous ces partis qu'on pousse à l'assaut du pouvoir. Et ce pouvoir, qu'en fera-t-on si on s'en empare ? Les coalitions peuvent triompher, mais. elles sont impuissantes à gouverner. Nos adversaires ont une trop haute intelligence pour se flatter de fonder un système

d'ordre sur une cohue d'opinions visant l'une à la république, Tautre à la légitimité, celle-ci au mouvement, celle-là à la résistance. Où sera donc leur point d'appui ? Comptent-ils sur les débris de l'ancienne majorité? Mais cette majorité formée avec tant de peine par Casimir Périer et par ses successeurs accepterait-elle pour chefs les hommes qui Tauront outragée, dispersée, vaincue? Messieurs, l'avenir tout entier du gouvernement représentatif nous fait une nécessité de la victoire. Si la coalition triomphe, l'œuvre de nos neuf dernières années est entièrement détruite : le pouvoir n'a plus de base, là liberté est compromise. Point d'illusion, messieurs ! 11 n'est point de liberté possible sans un pouvoir fort, et nous devons défendre les prérogatives de la couronne dans l'intérêt de la liberté.

RÉSUMÉ DE LA SITUATION POLITIQUE

' Da I " Jàavter Mt 81 Aéeemlwe 1844»

L'année 1840 fut encore plus fertile en graves événements que la précédente. Après avoir réorganisé la majorité, en lui apportant l'appoint de la partie modérée de l'opposition constitutionnelle, après avojr traversé la discussion de l'adresse sans le moindre embarras sérieux, le cabinet du 12 mai vint échouer contre un projet de dotation demandé pour M. le duc de Nemours à l'occasion de son mariage avec la princesse Vio-

toire de Saxe-Cobourg. Cet échec fut le triompha du mauvais jonrna liarae venant en aide aux Hbettistes et exploitant avec allant de bonheur que d'impudence l'ignorance ou la peur de quelques esprits faible» de la majorité. La Chambre, à 226 voix contre 220 refusa de passer à la discussion des articles, ce qui fit dire à M. Villemain : « C'est une exécution « du sérail : nous avons été étranglés par des muets entre deux portes. »

Dix jours après, M. Thieas rentra au pouvoir et reprit la présidence du conseil avec le portefeuille des affaires étrangères, dont il avait été déjà en possession le 82 février 4857. SeseoHègues lurent : M. Vivien à la justice, M l'amiral Reosstti à la marine, M. le général (Cçbièm* à Ja guerre, M. de RArosAx à l'intérieur, M. Goois au commerce, M. le comte Jaubert aux travaux publics, M. Vuimt (de la Loxère)^ux finances et M. Coosw à l'instruction, publique. Telle fut l'administration dite du 1 M mars.

M. Tbiers, bien que personne n'eût donné, durant sept ans, plus de gages que lui à l'opinion conservatrice, était d'avis, depuis 1837, que certaines concessions, telles qu'une réforme- parlementaire modérée et l'admission de la seconde liste du jury dans les élections politiques pouvaient être faites sans péril aux idées de l'opposition. C'est ce qui explique pourquoi il ne s'opposa point à la prise en considération de la proposition de M. Remiliy, (aile à la Chambre pendant son ministère. L'opposition se montra reconnaissante en votant en faveur du i fr mars les fonds secrets qu'elle avait refusés comme immoraux à tous les cabinets précédents. L'amnistie de M. le comte: Mole s'était bornée aux condamnés politiques; M. Thiers retendit -aux simples prévenus. Il obtint au gouvernement anglais que les cendres de Napoléon seraient transférées en France, et le roi chargea son tils, le prince de Joinville, de cette noble mission. C'est sous ce ministère que fut inaugurée la colonne de la place de la Bastille et qu'eut lieu la nouvelle tentative bonapartiste à Boulogne.

Le prince de Joinville était en mer ramenant de Sainte-Hélène son précieux dépôt sur la frégate la Belle-Poule, lorsque la guerre fut sur le point d'éclater entre la France et les quatre grandes puissances européennes, à l'occasion d'un traité du 15 juillet qui réglait entre elles et sans nous une des phases de la question d'Orient. Jamais la politique invétérée de l'Angleterre ne se manifesta d'une manière plus évidente. La victoire de Nezib avait jeté le trouble dans ses conseils. Elle vit la Russie à Constantinople par suite du traité d'Unkiar-Skelessi, et la France toutepuissante au Caire à cause des sympathies qu'elle inspirait à Méhémet-Ali vainqueur. Ce dernier point, malgré l'alliance intime qui l'unissait à nous, lui tenant principalement à cœur, que fit-elle? Par l'organe de lord Pal-

mertton, ministre ^des affairée étrangères, l'Angleterre nous proposa de nous rendre avec nos flottes respectives sur les côtes de la Syrie pour séparer les combattants, sauf, après ce résultât obtenu, è entrer dans les Dardanelles pour forcer les Russes 4 évacuer Constantinople si, durant ce temps, ils s'y étaient établis et fortifiés. Le cabinet du 12 mai, par l'organe du maréchal Soult, répondit qu'il ne pouvait adhérer à ces propositions; que F Angleterre prenait trop facilement son parti dé l'occupation, même provisoire, de Constantinople par les Russes; que *i le pavillon russe se montrait dans le Bosphore pour protéger le sultan, il fallait mie ceux des flottes (anglaise et française) s'y montrassent en même temps. L'Angleterre, feignant de se ranger à l'opinion du gouvernement français, voulait attendre du moins ï invitation de la Porte pour entrer dans le détroit, la France exigeait que des ordres lussent donné» par le gouvernement turc pour que le passage des Dardanelles fût ouvert immédiatement à l'escadre anglo-française s'il jugeait nécessaire d'appeler les Russes à son secours-. L'Angleterre voulait que la flotte turque, qui s'était livrée à Méhémet*AK lui fût enlevée même par la force. La France, qui croyait voir dans l'emploi de la force une arriéré-pensée de destruction des deux flottes turque et égyptienne, accepta le but et non les moyens. C'en fut assez pour qtie l'Angleterre inclinât, dès ce moment, vers la . Russie. On la vit accueillir ht proposition de II. de Brunow, de laisser les Russes pénétrer dans le Bosphore pendant que la flotte anglo-française s'en irait guerroyer sur les cotes de Syrie {c'était, comme nous l'avons dt t, ta première pensée de lord Palmerston). Sur le refus réitéré et énergique du cabinet français du 12 mai,- refus poussé jusqu'à Une déclaration de guerre éventuelle, la Russie, qui sait à propos reculer pour mieux arriver, ne paria plus d'agir seule dans les eaux de Constantinople,, et, d'accord avec l'Angleterre, se borna à discuter la part qu'il faudrait faire à Méhémet- Ali dans le territoire qu'il venait de conquérir.

C'était le point important pour le cabinet anglais, qui voulait affaiblir le pacha et un point secondaire pour la Russie, l'Autriche et la Prusse ; Aussi ces dernières puissances, qui jusque-là s'étaient rangées de notre opinion, se tournèrent-elles alors du côté de l'Angleterre. Après avoir trouvé fort naturel que la France réclamât pour Méhémet l'Egypte héréditaire; la Syrie héréditaire et 111e de Candie viagère* l'Autriche et lé Prusse finirent, de concession en concession, à l'entente secrète de la Russie et de l'Angleterre, par n'accorder au pacha que l'hérédité de l'Egypte et le pachatik d'Acre en viager sans la place d'Acre. Sons prétexte que le cabinet français du 1" mars, qui venait de remplacer le

12 mû aux affaires, avait travaillé, en dehors des quatre puissances, à un accord direct entre, la Porte et son vassal (ce qui était faux), ces puissances signèrent à Londres le traité clandestin du 15 juillet, dont nous venons d'expliquer l'origine. La France, mise par ce traité hors du concert européen, fut victime de son dévouement au principe d'équilibre que l'Angleterre et l'Autriche avaient. dix fois plus qu'elle intérêt à maintenir; mais pour l'Angleterre, qui dirigea cette intrigue, et qui, tout en accusant U loyauté du cabinet du i" mars, soudoyait L'insurrection en Syrie pour la soulever contre le pacha ; pour l'Angleterre, disons-nous, la question immédiate était bien plus à Sue* que sur le -Bosphore.

Le cabinet du 1" mars vit une offense dans la signature du traité du

13 juillet 1840; il agit en conséquence et voulut armer six cent quatrevingt mille hommes avec une réserve de trois cent mille hommes de garde nationale mobile. La couronne n'admit point cette résolution. Elle ne vit qu'un mauvais procédé où ses ministres voyaient une injure. La France pouvait-elle allumer une guerre européenne pour un lambeau plus ou moins considérable de la Syrie, lorsqu'elle ne l'avait fait ni pour la Pologne, ni pour l'Italie, ni pour l'Espagne? Elle s'y serait décidée, nous l'avons dit, pour empêcher le patronage exclusif de la Russie dans les eaux du Bosphore, quoique son alliée l'Angleterre l'admit, du moins pour un temps. Le reste» à ses yeux, n'était que secondaire. Aussi le cabinet du 1" mars crut- il devoir se retirer, et fut-il remplacé par le ministère du 29 octobre 1840, ainsi composé : M. le maréchal Soult, président du conseil et ministre de la guerre; M. Guuot, ministre des affaires étrangères; M. Martin (du Nord), ministre de la justice; M. De eu aïe b, ministre de l'intérieur; II. l'amiral Dupeiuué, ministre de la marine; M. Teste, ministre des travaux publics; M Humami, ministre des finances; M. Cckin- Gri daine, ministre du commerce; M. Yillkmain, ministre de l'instruction publique.

Si la part faite au pacha d'Egypte par le traité du 15 juillet ne valait pas une guerre avec l'Europe (et c'est ce que pensèrent avec la couronne les ministres du 29 octobre), il est certain que la conduite de l'Angleterre, pendant cette longue négociation, devait inspirer contre elle, dans l'avenir, de légitimes méfiances. Cette question de paix ou de guerre, débattue devant les Chambres, au début de la session de 1841, qui eut lieu dans le mois de novembre 1840, fut décidée, dans le sens de la paix, par 247 voix contre 164 . On ne doit pas se dissimuler cependant (et ce résumé eu fournit la preuve) que parmi les 247 députés favorables au ministère un assez grand nombre partageait l'avis d'un député de la Gironde, siégeant sur les

bancs de l'opposition et s'exprïmant en ces termes : a L'Angleterre subordonne toujours ses alliances à son propre et unique intérêt. Elle y demeure fidèle tant que la fidélité lui est utile; elle les rompt aussitôt que la rupture lui offre, tout calcul fait, un, avantage que l'alliance ne lui aurait pas donné. » •

Le ministère du 1" mars se prépara courageusement, il en faut convenir, à soutenir la lutte qu'il entrevoyait, sans la désirer. Après avoir, en quelque temps, porté à quatre cent quatre- vingt mille hommes ^effectif de l'armée, il osa, sous sa responsabilité, décréter par ordonnance les fortification» de Paris, qui furent définitivement approuvées par les Chambres au commencement de 4841 .

C'est sous ce cabinet, au mois de juin, que le général Bertrand fit hommage à Louis-Philippe des armes de l'empereur; qu'une cinquième tentative d'assassinat, celle de Darmès, eut lieu sur la personne du- roi; que le procès de Boulogne fut-jugé par la Cour des pairs, et que la reine Christine, forcée par Ëspartero d'abdiquer la régence, vint se réfugier en France.

La réforme parlementaire se produisit sérieusement, pour la première fois, sous le cabinet du l ,r mars, qui demanda la prise en considération d'une proposition de M. de Remilly. On discuta aussi, sous cette administration, un projet de loi sur la conversion du 5 pour 100, présenté par M Passy, ministre des finances du 12 mai.

RÉFORME PARLEMENTAIRE

( Ministère du !•» mars.)

extosé

Les Anglais, nos maîtres en gouvernement représentatif, renvoient devant les électeurs les membres de la chambre des communes qui, pendant la durée de leur mandat, acceptent des, fonctions publiques salariées. Cette mesure, dans l'intérêt de la moralité parlementaire, ne cessa point d'être réclamée, sous la

Restauration, par la minorité constitutionnelle, et devint loi de l'État dès le mois d'août 1830. La loi électorale de 1831 déclara de plus que, vu les circonstances, les préfets, sous-préfets, receveurs généraui, receveurs particuliers et autres agents de l'administration des finances ne seraient pas éligihles à la Chambre des députés. Ces résolutions satisfirent pleinement l'opinion publique ; mais l'opposition, ennemie ou aveugle, qui ne cessa de faire au gouvernement de Juillet une guerre implacable, exigea bientôt des modifications plus radicales. -Comme le petit nombre de députés nommés fonctionnaires était en général réélus par les • collèges, des hostilités d'abord sourdes et bientôt patentes se manifestèrent contre les fonctionnaires publics salariés qui faisaient partie de la Chambre élective. Un député des Vosges, M. Gauguier, demanda, pendant neuf ans, par un amendement au budget, que Les députés fonctionnaires fussent privés de leur traitement pendant la durée des sessions législatives. Cette absurde et puérile mesure lut prise en considération en 1859, à la presque unanimité, et renvoyée devant une commission dont M. de Rérausat fut le rapporteur. Les députés fonctionnaires, las des attaques périodiques dont ils étaient l'objet, voulurent enfin qu'il en fût fait justice par un examen sérieuf, et votèrent en faveur de la proposition Gauguier.la commission, dont M. de Rémusat était l'organe, la repoussa unanimement; mais elle laissa entrevoir, dans son rapport, qu'il faudrait, en temps opportun, réduire le nombre des fonctionnaires de la Chambre des députés, en augmentant celui des catégories inéligibles. Ce fut le commencement de la lutte déplorable qui se termina par la catastrophe du 24 février 1848. Les conclusions du rapport de H. de Rémusat furent admises par la Chambre, après un ardent débat qui eut lieu au commencement de 1840, et auquel. prirent part contre les fonctionnaires un certain nombre de vertus puritaines qui n'ont pas reculé depuis devant les douceurs des plus énormes sinécures. Cette épreuve ne fut pas la seule qu'eurent à subir, en 1840, les députés fonctionnaires. M. de Rémusat étant devenu ministre sous l'administration qui succéda à celle du 12 mai, un député de Versailles, M. de Remilly, formula, dans une proposition, la pensée que M. de Rémusat avait exprimée dans son rapport. 11 soumit à la Chambre une longue série d'incompatibilités nouvelles. M. Liadièues entra dans ce débat, qui a duré neuf ans, en combattant la prise en considération de la proposition de M. de Remilly. Il le lit chaque fois avec une énergie nouvelle. On aurait dit qu'il en pressentait le danger. — Jamais on n'a eu raison avec plus de verve et 'd'esprit. — On pourra répondre à M. Liaditrei, il sera difficile de le réfuter. — M. Liadières est toujours nouveau d'esprit et de logique dans une question qui se reproduit chaque année, disait à chaque fois le Journal des Débats. Nos lecteurs vont en juger.

H. de Remilly ayant développé sa proposition et protesté contre le trop grand nombre de fonctionnaires dans la Chambre élective, au nom de l'indépendance de ses votes, de sa dignité compromise par la soif de l'avincement et des places, des véritables principes de la liberté, etc.,

M. Liadibaes monte à la tribune et dit :

Le hasard de Tordre du jour me fait, à peu de jours de distance, sortir de mes habitudes silencieuses. (On rit. —Répétez!

répétez!) Je disais que le hasard de Tordre du jour me faisait sortir coup sur coup de mes habitudes' silencieuses» et je le regrette vivement *.

Cependant je ne me suis décidé à prendre la parole sur la proposition qui vous est soumise qu'à l'exemple de quelques hommes éminents, plus avancés que moi dans le mouvement politique, et qui, fonctionnaires publics eux-mêmes, n'ont pas craint de combattre des propositions analogues. Tels sont l'ancien président de cette Chambre, l'honorable garde des sceaux actuel et le premier avocat général de la cour royale de Paris. Les circonstances viennent m'exciter encore : lorsque, deux fois, dans la même session, on veut frapper sur nos bancs de déconsidération et d'anathème (violents murmures à gauche) une partie notable, honorable et indépendante de cette Chambre, il n'est plus permis de garder le silence, et chacun de nous, s'il a quelque souci de son honneur, doit dire tout haut à ses adversaires, conservateurs ou non, ce qu'il pense de leurs reproches accusateurs.

J'espérais qu'on nous laisserait respirer quelque temps...

(Hilarité générale.)

m. liadièbes. Oui, messieurs, j'espérais, avec un grand nombre de mes collègues, qu'à l'ombré d'une transaction loyalement consentie par eux, après une première session tout entière et quatre mois d'une seconde session complètement stériles (rumeurs); après surtout les tristes débats du mois de février dernier, la Chambre allait s'occuper enfin des intérêts graves, sérieux, matériels du pays. L'initiative parlementaire n'a pas voulu le lui permettre. 11 est des lauriers qui empêchent de dormir. (Bruyante hilarité.) Aussi, lorsque dans quelques semaines, épuisés par ces irritants loisirs, nous irons nous reposer au milieu de nos commettants, et qu'ils nous demanderont ce que nous avons fait du mandat qu'ils nous ont confié : « Il nous a servi, répondrons-nous, à nous déconsidérer les uns les

1 L'orateur avait quelques jours auparavant combattu le projet de loi du gouvernement sur la conversion ou le remboursement de la rente 5 p. 100.

autres. (Oh! oh!) Mais, en revanche, nous l'avons employé à faire deux crises ministérielles, presque une troisième, et à voler deux budgets flanqués de quelques centaines de millions de crédits supplémentaires, que vous aurez soin de payer pour la glorification de nos œuvres et du gouvernement représentatif. » (Murmures à gauche.)

m. LtADièREs. Un de nos anciens collègues, M ~ de Dollon, dont M. Gauguier n'a été que le continuateur, se bornait à mettre à l'index les seuls fonctionnaires publies. Deux députés nouvellement admis xlans cette Chambre, et qui n'ont pu participer encore qu'à sa longue oisiveté, M. de Tocqueville, et après lui Fhonorable préopinant, mettent à l'index la Chambre tout eutière. (Nouveaux murmures.)

M. liadières. Il m'est impossible, messieurs, de parler au milieu de ce concert non interrompu d'interruptions. 11 y a progrès, comme vous voyez, progrès rétrograde, progrès qui n'est pas de ceux que le pays peut comprendre.

a gauche. Si î si ! Le pays comprend très-bien !

m. liadières. Le pays ne comprendra jamais qu'au sein d'une société calme, régulière, soumise aux lois, qui ne demande qu'une chose» qu'on la laisse agir £our s'enrichir (mouvements s divers), on vienne, sans le vouloir, avec loyauté, avec conscience; on vienne, dis je, évoquant les souvenirs d'une époque tristement célèbre, jeter au milieu de nous une nouvelle loi des suspects. (Explosion de murmures à gauche.)

m. liadières. Messieurs, vos murmures ne me disent rien que je né sache. d'avance. Je sais faire la différence des temps et des lois. Il ne s'agit pas ici d'incarcérations et de tribunaux révolutionnaires; mais il s'agit pour beaucoup d'entre nous de mort politique, et c'est bien quelque chose dans un gouvernement représentatif. (Très- bien! très-bien!)

m. uAdières. Oui, c'est une nouvelle loi des suspects que l'on jette au milieu de nous Que vous a dit, en effet, M. de Tocqueville,' le 7 février dernier? Que la Chambre est composée d'individus qui viennent faire leurs affaires et non celles du

pays, dont Tunique but est d'obtenir de l'avancement ou des places.

m. de TOCQUE.VILLE. Je n'ai pas dit cela !

m. LiAoïÀBEs. Qua vient de vous dire et qu'a publié M* de Rerailly? Le mal est immense ; ses convictions à cet égard datent de loin. C'est le désir immodéré déplaces et d'avancement qui déconsidère la Chambre. Les fonctionnaires publics surtout, par l'instabilité de leurs votes. résultant de leur position, sont la cause des oscillations perpétuelles de la majorité et des résultats inattendus des scrutins.

La proposition, s'étant produite le lendemain du scrutin sur les fonds secrets, semblerait indiquer que son résultat n'a pas été du goût de M. de Hemilly ; et je ne sais en vérité pourquoi, puisque l'honorable député avoue franchement que* malgré ses opinions conservatrices, corps et âme, corps et bien (je me sers de ses expressions),, il a voté avec la gauche aussi souvent qu'avec la droite depuis qu'il siège parmi nous. (Mouvement.) . m. LiADièREs. C'est donc une double attaque contre le désintéressement de tous et contre l'indépendance des fonctionnaires publics. -

Et d'abord, je veux en finir avec cette prétendue dépendance des fonctionnaires.

L'accusation n'est pas neuve. En 4834, un des membres du cabinet actuel, combattant la pensée d'une influence illégale du pouvoir sur les fonctionnaires, disait: <r Sous le rapport de l'influence du gouvernement, les faits sont directement contraires à la théorie qu'on cherche à faire prévaloir ; car il est de notoriété publique que les bancs de l'opposition comptent au moins autant de fonctionnaires que ceux de la majorité. Nous pourrions les compter. » [Dénégations à gauche.)

h. LiADièREs. Or ce qui était vrai en 1834 ne I'estpas moins aujourd'hui ; et je n'en veux pour preuve que la lutte célèbre de l'adresse de 1839.

La fidélité aux opinions a toujours été aussi complète du côté des fonctionnaires que du côté de ceux qui ne le sont pas C'est

donc un reproche injuste que de les accuser des oscillations de la majorité, doublement injuste lorsqu'on avoue, comme le préopinant, qu'on a volé tantôt avec les* conservateurs, tantôt avec Toppositi#n. Est-ce que les mots changeraient de signification selon les personnes ? Est-ce que ce qu'il appelle oscillation chez les fonctionnaires s'appellerait par hasard chez lui fixité de principes? (Très-bien! très-bien!) Accuser les fonctionnaires publics de l'incertitude des scrutins, de la perturbation des esprits, est de toutes les injustices la plus flagrante. Que dirait-on si j'en accusais, moi, le désir inquiet de célébrité qui tourmente certains membres encore obscurs de cette Chambre ? On dirait que je me trompe, que j'ai tort, cent fois tort; et Ton aurait raison de le dire! Mon assertion pourtant serait tout aussi fondée que celle de l'honorable préopinant. (Agitation.)

Il est vrai que, tandis que M. de Remilly accuse les fonctionnaires publics d'être trop dépendants, un de vos plus éminents collègues les accuse de ne l'être pas assez. Qu'est-ce que cela prou\œ? que la vérité est au milieu de ces opinions contradictoires; et cette vérité est l'éloge de l'attitude libre, sans ostentation comme sans faiblesse, de ces hommes que poursuit avec tant de persévérance l'injustice des partis. ( Très-bien ! trèsbien! )

Cette accusation banale de dépendance mise au néant, venons à la proposition même qui fait de la Chambre une agglomération d'ambitions égoïstes, dont l'unique souci est d'obtenir de l'avancement et des places. Telle est la pensée de M. de Tocqueville, telle est celle de M. de Remilly.

Cette -pensée doit être bien profonde chez eux, puisqu'ils la proclament en face de celte Chambre même ; dans la loyauté incontestable de leur caractère, ils doivent être bien convaincus de ce qu'ils disent. Eh bien, je ne crains pas de le dire, s'il en était ainsi, si les faits venaient à l'appui de celte opinion consciencieuse; si la Chambre, véritable image du pays, était atteinte de ce mal honteux qu'ils signalent (exclamations à gauche) ; si les mœurs publiques étaient à ce point avilies, dégra-

dées, corrompues, ce ne sont plus des lois qu'il faudrait pour une pareille Chambre. et pour un pareil peuple ; ces lois seraient bien vite sans forée ; elles n'opposeraient qu'une digue impuissante à l'invasion du cancer qui nous ronge; ra qu'il faudrait, c'est une épitaphe et de prochaines funérailles, caries nations ne guérissent pas plus que les individus lorsqu'elles ont la gangrène au eœur.

(Mouvements et bruits divers.)

m. ltadières. Heureusement pour le pays et pour la Chambre qui en émane, que vous qui l'accusez, vous la connaissez à peine! Heureusement que vous la jugez avec votre imagination et non pas avec votre raison ! Heureusement enfin que vous êtes de loyaux pessimistes, et de généreux rêveurs! Non, dans aucune de ses parties, le corps social n'est à ce point corrompu. Je proleste contre le mal, et par conséquent contre te remède. Et ce n'est pas par de vaines paroles que je- veux convaincre la Chambre : c'est par la puissance des faits, c'est par l'inflexibilité des chiffres.

En 4850, lorsque tant de places restèrent yides, lorsqu'il fallut occuper les positions abandonnées par les partisans du gouvernement déchu, combien, jusqu'à la loi de 1851, se trouva-t-il de députés pour occuper des fonctions publiques? Trente-deux, messieurs! encore étaient-ce ]Jouria plupart des préfets et des magistrats destitués sous le ministère Polignac. A cette époque, dans les Chambres du moins, c'étaient les places qui allaient chercher les hommes, et non les hommes qui couraient après les places. Citer Benjamin Constant et l'honorable M. Dupin, qui me permettra de le nommer, c'est dire assez combien le gouvernement devait s'estimer heureux de conquérir de pareils auxiliaires. (Approbation,)

Je sais qu'au dehors de cette enceinte la modération fut moins grande. Personne n'ignore à quelle profession appartenaient les hommes qui occupèrent une partie des fonctions administratives, et presque toutes les fonctions judiciaires depuis les sommités des cours royales jusqu'aux modestes sièges des justi-

ces de. paix. Je ne m'en plains pas. On fit bien de puiser dans cette mine féconde et patriotique; mais, lorsqu'on me dit que ceux qui ont si bien profité dû passé ne sont pas ien général indulgents pour le présent, j'avoue qu'une telle accusation m'a tout l'air d'une calomnie ; c'est du moins un grand défaut de mémoire. Nous verrons bien.

Au reste, la Chambre n'eut jamais, à cet égard, besoin d'indulgence, le vous ai parlé de la législature de 1830. Ce qui s'est passé depuis la nouvelle loi électorale, e'est-à-dire de 1831 jusqu'à nos jours, est bien plus significatif encore.

Dans eet intervalle, 859 députés différents ont siégé dans lette enceinte. Dans ce nombre, se trouvaient 278 fonctionnaires salariés ou devenus fonctionnaires depuis leur entrée à la Cbambre. Savez- vous combien, parmi ces 278 fonctionnaires, ont obtenu de l'avancement, de 1831 à 1840, c'est-à-dire en neuf années? 461 Savez» vous combien, parmi les 598 membres non députés, il en est qui ont obtenu des fonctions publiques salariées, aussi en neuf ans, messieurs? 17 !!! (Mouvement.) J'en ai fait la liste. <

h. de tatry. Avez- vous fait celle des députés qui en ont demandé?

m. LUWÈRB8. Si vous la connaissez, veuillez me la remettre. Laissez-moi, en attendant, parler de ce que je sais et déclarer à la, Chambre que je ne comprends pas, dans le chiffre 17, les ministres efc les sous-secrétaires d'État exceptés par la proposition. Je n'y compte pas non plus quelques honorables collègues, au nombre de trois ou quatre, qui, comme M. Antoine Passy, -par exemple, étaient quelque chose hier et ne sont rien aujourd'hui; mais j'y comprends quelques directeurs d'administration et secrétaires généraux, qui sont quelque chose aujourd'hui, et qui peut-être ne seront rien demain.

Les militaires se sont élevés au nombre de 63 depuis 1831 : 11 d'entre eux ont obtenu de l'avancement, 3 pour faits de guerre; 1 pour services tellement éminents rendus depuis dix ans à la cause de l'ordre dans les rangs de la garde nationale

parisienne, qu'on n'est étonné que diufte chose, c'est que la récompense se soit fait si longtemps attendre (approbation) ; 6 dont l'ancienneté était telle, que la plus grande partie de leurs camarades a, sans avoir fait partie de la Chambre, le même grade qu'eux; enfin il en est un qui n'a obtenu un grade supérieur, qu'après trois législatures, et vingt-deux ans de grade inférieur. Celui-là, messieurs, m'est particulièrement connu. (On rit.) 11 est disposé à attendre un grade nouveau pendant vingt-deux ans encore ; et cependant je ne doute pas qu'il ne se trouve compris dans l'anathème vengeur fulminé par Thonorable député de Versailles contre la rapacité des fonctionnaires publics. Je suis chargé de déclarer en son nom qu'il ne s'en émeut pas le moins du monde, et qu'il ne craint ni le contrôle de M. de Remilly, ni celui de ses camarades, ni celui de ses. commettants.

(Murmures et marquer. d'approbation.)

juliadieres. J'ai promis des faits, ils sont décisifs, ce me semble ! Voilà le» documents qu'il aurait fallu consulter, et non la voix de je ne sais quelle opinion publique, écho fidèle de la haine des. partis, avant de lancer contre la Chambre et contre 4e pays un foudroyant réquisitoire! Le sentiment dont M. deRerailly se montre, animé est consciencieux, je le-répète; mais, lorsqu'il s'agit de porter à cette tribune des inculpations, qui flétrissent tant d'hommes qui ont le droit de porter haut la tète, il faut que la conscience soit d'accord avec la vérité.

On pourra me signaler, je le sais, cinq ou six exceptions plus ou moins choquantes ; mais est-ce donc sur quelques exceptions qui vous blessent que vous devez établir une règle impérieuse et mettre en suspicion la loyauté de la représentation nationale? Ah ! celte représentation si calomniée, cette représentation, telle que l'a constituée la loi de 1331, avec ses fonctionnaires corrompus, avec ses membres prévaricateurs, ne s'est pas moins élevée à la hauteur de sa noble mission ! Elle a consolidé la monarchie constitutionnelle ; elle a lutte avec énergie contre d'énergiques ennemis; elle s'est montrée grande par son

courage au milieu des dangers, par. son désintéressement (on peut le dire) au sortir des entraînements révolutionnaires.

( Très-bien ! très-bien! )

m. eiadières. Que faisait alors l'honorable auteur delà proposition? ( Rumeurs, )Jiomme modéré (il ledit, je le crois), il applaudissait de loin à la courageuse modération de la Chambre ; conservateur (il ledit, et je le crois encore), il s'identifiait do cœur au noble esprit de conservation dont elle était animée. Ces souvenirs du passé n'auraient-ils pas dû le rendre circonspect pour le présent? Et devak-il venir, comme il l'a fait^ accuser une assemblée dont il a plus que personne, j'en suis sûr;, glorifié les travaux et applaudi le patriotisme? Si sa proposition était accueillie, il est un vœu que je forme, c'est que la Chambre vertueuse qui doit en émaner ne, détruise pas, en quelques jours, l'œuvre qu'ont édifiée, eu neuf ans d'efforts, les quatre législatures corrompues dont je m'honorerai toujours d'avoir été le 6ompiiee.

(Vive approbation au centre.) ••• '

m. LiADfEREs. Messieurs, j'ai montré la valeur des prémisses de la proposition, apprécions-en maintenant les conséquences, car il ne faut pas laisser pierre sur pierre de cet édifice d'erreur que les mauvaises passions essayent d'élever, depuis dix ans, par des mains honorables et loyales. ' :

Ainsi plus d'avancement pour les fonctionnaires députés, plusse fonctions publiques pour les députés, qui ne pourront pas devenir ministres," quelque considération et quelque appui que leur talent et leur caractère puissent apporter à l'administration ! voilà qui est entendu .

" Plus d'avancement pour les fonctionnaires députés ! Deux

fonctionnaires sont en présence devant les électeurs; l'un médiocre (il s'en trouve), l'autre, homme de talent et de cœur. Celui-ci l'emporte à cause de son mérite même : le voilà station naire, tandis que la médiocrité de son rival fera son chemin. Militaire, eût-il en temps de paix le plus beau régiment de l'armée, le mieux discipliné, eût-il rendu d'éminents services à

Tordre public, eût-il fait de ces découvertes qui doublent la force des États, stationnaire ! Magistrat, fût-il un autre Montesquieu, efyt-il illustré son pays par un nouvel Esprit des lois, stationnaire! Ingénieur, eût-il conçu, tracé les plans, donné même, du sein de la Chambre, la haute direction d'un canal, d'une route, qui doivent enrichir une partie de la France, stationnaire ! Plus vous aurez d'hommes de mérite dans cette Chambre ( et vous devez le désirer, je pense), plus au dehors l'incapacité verra s'accroître ses chances d'avancement. (Trèsbien !) Je sais bien ce que vous m'allez répondre: Qu'il choisisse !... qu'il choisisse ! Noble libéralisme, que celui qui place la conscience de l'électeur entre le mérite et la médiocrité, et qui le force è préférer ce <}ui est médiocre !

Qu'il choisisse, dites-vous : eh bien, s'il choisit, s'il préfère les chances de l'avancement à l'honneur onéreux de siégerdans cette enceinte, pensez-vous que vous manquerez de fonctionnaires? Vous en aurez tout autant peut-être, mais intrigants, mais incapables, mais nuisibles. (Murmures à gauche.) Le pouvoir ne pourra rien pour eux ; mais ils l'empêcheront bien de rendre justice à ceux qui la méritent et dont ils seront jaloux, car la médiocrité est toujours envieuse. Voilà pour le gouvernement. Quant à la Chambre, je ne sais pas ce qu'elle y gagnera en vertu et en probité politique; mais je sais bien ce qu'elle y perdra en lumières et en véritable considération. (Oui roui! -^ Non l non!) ' - • ^ .

Plus de fonctions publiques pour les députés, quels que soient l'appui et lst considération que leur caractère et leur talent puissent apporter à l'administration; c'est le second point à discuter* • •

J'ai toujours eu, messieurs, quelque envie de sourire aux déclarations quelque peu emphatiques de ceux qui font sonner bien haut devant leurs commettants l'intention de ne jamais accepter de fonctions publiques salariées. Savez- Vous ce que je leur réponds : Tant mieux !... ( Rires à gauche. } tant mieux ! si vous êtes des hommes sans valeur, députés de hasard, ne

1l>2 MONARCHIE DE JUILLET.

devant l'honneur de siéger dans cette enceinte qu'à des influences de famille ou de fortune; oh l s'il en est ainsi, si vous savez vous rendre justice, tant mieux! je vous le répète; mais aussi tant pis, si vous vous, sentez dans la tète et dans le cœur de quoi prêter force et considération au pouvoir, qui souvent dans nos provinces se meurt de faiblesse et de discrédit; tant pis, si vous pouvez, par votre concours, rehausser l'administration es l'État !

Et n'allez pas croire qu'en tenant ce langage je sois assez ennemi des véritables intérêts de la France pour me renfermer dans l'enceinte d'une coterie ou même d'un parti. Si tel député de ce côté de la Chambre que je ne veux pas nommer, mais que chacun devinera sans peine, acceptait un jour d'éminentes fonctions dans la magistrature, je m'en applaudirais comme d'un bonheur, et d'un honneur pour, elle ( on se tourne du côté de M. 0. Barrot)) personne n'a regretté plus vivement que moi qu'un autre membre de l'opposition, constitutionnelle, cédant à des scrupules que j'honore sans les approuver, ait «ru devoir abandonner le parquet de la cour suprême, dont il était aine des gloires par ses lumières et par son indépendance*. (4 ssentimenL)

Poursuivons dans son application la proposition qui vous est faite. Vous voulez assurer, l'indépendance des fonctionnaires, et vous en placez une partie dans une position bien plus dépendante encore. Que deviendront les fonctionnaires révocables? Supposes qu'on en frappe quelqu'un dune destitution injuste, que l'injustice, soit reconnue, que le ministre brûle de la réparer, il ne le pourra pas. Votre loi le lui défend. 11 est des ministres qui abandonnent des fonctions acquises par de longs travaux, par de laborieuses études; eh bien; une fois sortis du ministère, votre loi ne leur permet plus de les reprendre, fussent-ils sans fortune, et dussent-ils tendre la main au sortir des conseils du roi.

« M. Nicod.

Vous m'allezdire peut-être que le» ambitions ministérielles en seront moins nombreuses. Prenez garde, vous allez faire ainsi du pouvoir le monopole des riches, de ceux qui se sont donné la peine de naître. Au jreste, c'est une chose digne de re* marque, que toutes les lois soi-disant libérales qu'on nous a jusqu'ici apportées, en vertu de l'initiative parlementaire, ont abouti à des catégories et à des privilèges. (Légère agitation. )

Au reste, messieurs, ne nous le dissimulons pas, les propositions qui nous sont faites depuis dix ans, quelques for m es qu'elles prennent, quelques noms qu'elles portent, de quelque côté qu'elles arrivent, ont toutes'une pensée unique, l'exclusion de cette Chambre de tous les fonctionnaires publics. ( Écoutez ! écoutezl).

J'ai dit et prouvé l'injustice des soupçons dont les fonctionnaires sont poursuivis. N'importe! l'hostilité sera permanente. Elle naît- de sentiments divers et également implacables, sentiments ennemis, du principe même de la Révolution de juillet, dont tes fonctionnaires sont les appuis fermes et dévoués» sentiments inhérents à l'infirmité humaine, qu'on devinera sans, peine, mais que je ne veut ni nommer ni définir. Oui, le but à mes yeux est évident. On veut arriver à l'exclusion générale des fonctionnaires, et cela sans songer (je m'adresse ici à ceux des membres de l'ancienne. majorité qui partagent loyale* ment cette idée fatale), sans songer, dis-je, par qui seront remplacés les hommes que l'on veut exclure. Le nombre des éligigibles est restreint en France, les mœurs constitutionnelles n'y sont pas encore bien avancées; on n'y élève pas jusqu'à présent dans les familles les en fa/Us pour la vie politique comme dans cette Angleterre si souvent citée et si peu comprise; les fonctionnaires publics, dans l'état actuel de notre gouverne ment constitutionnel, sont indispensables à ses progrés, à sa conservation ; à sa conservation, messieurs, je ne crains pas de le déclarer ; car, si vous ne vous êtes pas dft qui les remplacera dans le plus grand nombre des arrondissements dont ils sont les mandataires, je vais vous le dire, moi, et nul de vous n'o-

194 MONARCHIE DE Jl XET.

sera me démentir. Us seront remplacés par certaines notabilités dont ils ont pu seuls jusqu'ici neutraliser et vaincre l'influence, par des légitimistes.

( Dénégations sur (juelques bancs. — Interruption prolongée. )

ii. LiADifcREs. Amis sincères de la Révolution de 1830, ne voyez pas, je vous en supplie, tel ou tel avancement qui vous choque, telle ou telle anomalie qui vous blesée, ne songez pas aux lumières qui viendraient tout à coup à vous manquer si vous écartiez de la Chambre ceux qui savent le mieux les affaires, parce que jusqu'ici ils ont eu l'occasion de les étudier avec plus de suite ; ne voyez même pas les hommes loyaux qui vous apportent des propositions comme celle que je combats; voyez, voyez ceux qui se cachent derrière eux, ceux qui les soufflent, qui les inspirent, qui les caressent, qui les soutiennent avec le plus d'énergie. { Très-bien ! trè&éien ! }. N'acceptez pas 1e rôle de dupes dans cette comédie libérale. {Rires et murmures. )

m. gauguie*. Je demande la parole. (On rit.)

m. uawéres. Oui, dans cette comédie libérale que jouent avec une habileté singulière certains hommes qui ont la liberté sur les lèvres et le despotisme dans le cœur. (Humeurs.)

Vous ne voulez pas que la royauté de Juillet puisse appeler à son aide les hommes de cœur et de talent qui lui sont désignés par le pays légal et par la véritable opinion publique? Soit! je sais qui pense comme vous, qui votera aujourd'hui comme vous, et qui demain se rira de vous. Mais je sais aussi quels sont ceux qu'une royauté nomade, qu'une royauté en espérance, désigne déjà pour les fonctions de sa puissance future; et ceux-là, si leurs espérances se réalisent, si le jeune aiglon (pour parler leur langage) s^abat un jour sur la France, tenant dans ses serres les honneurs et les emplois salariés qu'il destine à ses fidèles, ceux-là, députés ou non, soyez sûrs qu'ils ne le refuseront pas, et ils auront raison.

(Interruption prolongée.)

m. lïadïères. Ainsi, en présence de ces hostilités infatigables, qui surtout,, dans une circonstance récente, n'ont pas pu dissi-

muter leurs espérances et leurs joies, -en présence d'ennemis unis,, disciplinés, obéissant àJa même consigne, et qui au même signal se portent toujours en masse du c£>té où rétablissement de Juillet incline et peut tomber, nous, imprudents et désunis, nous prenons un plaisir insensé à nous soupçonner, à nous attaquer, à nous détruire. Tout ce qui arrive dans cette enceinte, fonctionnaire ou non, nous voulons le frapper de réprobation et de stérilité ; et, chose bizarre que peut seul expliquer l'aveu? glement des partis, ce sont les prétendus amis du progrès et des lumières qui poussent au triomphe de l'ignorance, et qui condamnent le talent à l'immobilité! (Murmures à gauche.)

J'ai montré, ce me semble, toute la fausseté du principe, tout l'arbitraire, toute l'absurdité des conséquences. Allons plus loin, et disons à l'honorable député de Seine-et-Ôise : « Votre ouvrage est incomplet ; ce n'est pas tout que de vous précautionner contre les fonctionnaires et ceux qui aspirent à le devenir, 11 est d'autres précautions à prendre, plus importantes encore, car elles doivent atteindre des faits clandestins, immoraux j qui -peuvent se ' cacher sous les dehors plâtrés du plus. pur désintéressement et de là plus austère indépendance, (Mouvement d'attention.) Le député promu à des fonctions publiques offre du moins à «es concitoyens et à la Chambré la garantie de son nom et de sa capacité ; mais le député qui userait ou qui abuserait de son influence pour imposer au pouvoir ses enfants, ses frères, ses cousins, ses partisans mêmes, sans droits, sans titres, sans contrôle, est-ce que- votre proposition le laissera paisible sur ces bancs, et lui décernera un brevet de probité politique? (Très-bien! très-bien!) Serons-nous des €alpurnius et restera-t-il un Caton ? (Bruyante hilarité.) Et ceux qui directement ou par fidéi-commissaires deviendront concession-, naires de grands travaux publics, où l'on compte par millions, chemins de fer, canaux, exploitation de mines, ceux qui passeront des marchés avec l'État ou qui aideront des'tiers à les obtenir, ceux dont les intérêts sont attachés à l'existence de nos lois prohibitives, tant d'autres enfin qui, par leur influence et

m MONARCHIE DE JUILLET.

leurs votes, peuvent peser bien plus lourdement que les. fonctionnaires sur la fortune publique, ne leur direz-vous riçn, et, si prodigues de soupçons d'une part, en serez-vous si avares de l'autre? (Très-bim! très-bien! )

11 faut cependant pour tous une justice égale, car il est, croyez-moi , des victimes qui ne tendraient pas stupidement la gorge au couteau de certains sacrificateurs. (On rit.),Oi\ nous conduira ce système? «est la question que s'adressait, en 1834, un des ministres actuels, dont je craindrais d'affaiblir, si je 4ie citais pas textuellement les paroles, la solide raison et la piquante saillie. M: de Mosbourg, ayant développé une proposition qui avait pour but d'étendre les incompatibilités légales atout individu concessionnaire de travaux ou de fournitures avec l'Etat, l'honorable M. Jaubert monta à cette tribune :

. « Le député, dit-il, peut être intéressé directement ou indirectement dans les marchés : directement s'il est lui-même fournisseur comme négociant ou autrement, indirectement s'il a traité par l'intermédiaire d'un autre, ou s'il a vendu à un fournisseur qui ne l'a pas encore payé! Notre honorable collègue sera obligé d'admettre la conséquence que toute intervention indirecte devra être poursuivie. Or c'est ici qu'apparaît la difficulté. Gomment prouver cette participation? Iltaudra rechercher soigneusement les personnes interposées; il faudra se livrer à des vérifications de toute nature; il faudra rouvrir une large porte aux dénonciations, et je vois se développer un vaste système d'inquisition qui ne respectera aucune des transactions les plus légitimes du commerce et de l'industrie»

« 11 faudra donc que les industriels renoncent désormais à accepter l'État att nombre de leurs consommateurs; et l'État, pour une foule d'articles, est le plus grand de tous les consommateurs.

« Il faudra que le négociant , assez amoureux de la dépulation pour sacrifier les. chances toutes naturelles de sa profession, renonce à toutes les fournitures avec l'État et les administrations publiques.

« Vous ne trouverez plus de députés è cette condition dans les classes dont je viens de parler .

« Nous autres propriétaires, dès campagnes, nous vendons aussi nos denrées à l'État/ soit directement, soit indirectement, par l'intermédiaire des fournisseurs. Nous vendons certaines denrées au régiment de cavalerie .en garnison dans la ville voisine ; nous vendons du blé, des bestiaux, aux fournisseurs de l'État ; nous vendons aussi nos bois à l'État, et nous avons à réclamer le prix de nos marchandises.

« Eb bien, nous aussi nous sommes atteints par le soupçon. II n'est pas d'entreprise qui n'en soit atteinte, canaux, routes, chemins de fer. .

« Voici un nouveau régime de suspects qui est introduit p&r la proposition. -

« Je suis suspect, l'honorable M. deMosbourg est suspect, nous sommes tous suspects. » (Rire prolongé.)

h. LiADiÈREs, Voua le voyez, messieurs, l'expression n'est pas nouvelle, (Nouveaux rires.)

Où s'arrêtera-t-on avec un pareil système? se demandait encore l'honorable M. Jaubert. Où Ton s'arrêtera? Je m'en vais le lui dire. Avec un pareil système, qui est, ne vous ledissimulez pas, la conséquence inévitable detœlui où M. dé Remilly veut vous engager, avec un pareil système on arrivera à faire de la Chambre élective une vaste conférence d'avocats, dont notre honorable président ne sera plus que le bâtonnier.

(Hilarité prolongée.)

m. ludièbes. Messieurs, j'honore toutes les professions, je rends hommage à tous les mérites; Dieu me garde de demander des exclusions ! Je ne suis pas. assez libéral pour cela (Bravo! bravo!); mais je ne puis croire que la France ait lutté pendant vingt ans contre toute l'Europe pour arriver à une pareille conclusion.

Cependant un mal existe, s'écrie-t-on de toutes parts, il y a quelque chose à faire (on rit) ; telle est l'expression consacrée. Oui, j'en conviens, il y a quelque chose à faire (Ah! ah!); mais

ce n'est pas plus ce qu'on Vous propose de faire aujourd'hui que ce que M. Gauguier vous proposait dé faire il y a deux mois. Le mal. existe; mais il n'est pas ou on le cherche. S'il est en, nous, il est plus encore en dehors de nous, et c'est le pouvoir qui peut seul le guérir. Le mal qui est en nous, je vais vous le dire. 11 prend sa source dans la déplorable habitude que nous avons, nous députés, de vouloir être administrateurs, et de nous interposer sans cesse *ntre les ministres et leurs agents, non pour seconder l'action du pouvoir,, mais pour la contrarier et le détruire. (Approbation au centre droit.)

Le pouvoir, par* sa faiblesse, a malheureusement encouragé cette désastreuse tendance. De là, la déconsidération dans nos localités de tous les agents du gouvernement s- on les sait impuissants et on les dédaigne. Que les ministres s'arment "d'une volonté forte, prennent la résolution dé mettre chacun à sa place, et avant six mois tout rentrera dans l'ordre. Qu'ils écoutent la voix de la Chambre de* députés; cette voix est haute et nationale; mais qu'ils n'écoulent que- sous la forme de conseils l'opinion de tel ou tel député ; elle peut être intéressée ou haineuse. (Murmures.) Que l'influence des chefs de l'administration soit décisive, et qu'on le sache ! que celle desdéputations ne soit que consultative, et qu'on le sache aussi ! Lorsque vous aurez décidé que les titres sont tout et que les recommandations ne sont rien, la dignité ilu député sera ennoblie autant que celle du pouvoir, le mal sera guéri ou bien près de l'être, et ce qu'il y a à faire sera fait. (Approbation générale.)

Le mal est aussi en dehors de nous; il naît de l'influence pernicieuse de la presse; c'est encore aux ministres à la combattre. Ministres présents et futurs, acceptez les avis de la^ presse, mais résistez à ses inspirations* On a trop flatté cette quatrième puissance de l'État, et on l'a rendue oppressive et tyrannique. (Dénégations à gauche.) Laissez-la vous indiquer des choix passionnés, et prenez pour vos agents dans les nuances intermédiaires de l'opinion des hommes dévoués, modérés et capables. Qu'on appartienne au centre droit, au centre gau-

RÉSUMÉS HISTORIQUES ET DISCOURS. iti9

che, et même à la gauche constitutionnelle, peu m'importe, pourvu qu'on remplisse ces trois conditions. Décider de la capacité n'est pas chose facile. N'en croyez pas surtout ces journaux, pour qui tout homme est capable lorsqu'il se courbe sous leur influence ; n'en croyez pas uon plus cette réputation mensongère que la médiocrité se crée, ici comme ailleurs, par des obsessions éternelles, ni l'opinion plus ou moins avantageuse que, dans nos jours de modestie, cbatun de nous est assez * disposé à avoir de soi-même; jugez par vous-mêmes. C'est à votre conscience à vous dire ce que valent les hommes dont vous avez besoin. La tâche est difficile, dangereuse. Vous aurez à lutter contre le dépit, contre les espérances trompées, contre les prétentions avortées, contré toutes les mauvaises passions du cœur humain dont le mandai de député ne le dépouille pas. Peut-être tomberez-vous au début de votre œuvre, mais vous tomberez honorés, et vous vous relèverez triomphants, et vous aurez plus fait que vingt réformes électorales pour la mérité du gouvernement représentatif.

J'ai fini,messieurs. Deux mots encore à l'honorable auteur dé la proposition. Vous êtes conservateur, dites-vous. Est-ce de la dignité de la Chambre*? Je ne le crois pas. Est-ce de son existence? On ne prolonge pas la vie de ceux qui portent dans leur sein, comme vous dites, un tel germe de corruption que le remède ne saurait se faire plus longtemps attendre. (Approbation.)

m. LiADièREs. Deux mots aussi à MM. les ministres : qu'ils se hâtent de monter à cette tribune ; qu'ils ne disent pas leur avis sur la proposition même, elle est de celles qui ne supportent pas l'examen (dénégations à gauche) ; mais que leur parole, avec une autorité que n'a pas la mienne, vienne venger *une portion notable de cette Chambre des accusations- accumulées contre elle ; car, je le déclare, la position que nous ont faite l'irréflexion, l'ignorance et l'esprit de parti, commence à n'être plus tenable pour des hommes de cœur.

(Très-bien! très-bien!)

Ce discours est suivi d'une vive agitation. — La séance est suspendu».

m. thïers, président du conseil, rend hommage aux fonctionnaires publics, mais H en regarde le nombre comme trop considérable dans la Chambre et voit dans la proposition une mesure pour l'avertir.

h. pupin aine combat la proposition, qui est appuyée par M. Barrot et prise en considération par assis et levé. *

Une commission ayant été nommée dans les bureaux, M. Maurat-Ballange, son rapporteur, admit le principe de la proposition, mais regarda son adoption comme inopportune, en ce qu'elle entraînerait la dissolution de la Chambre/ qui commençait à peine sa seconde session.

RÉSUMÉ DE LA SITUATION POLITIQUE

Dm f " Janvier «a SI décembr e 1841

La discussion du projet de loi sur les fortifications de Paris, léguées par ordonnance aux ministres du 29 octobre par leurs prédécesseurs du 1" mars, prolongea les agitations parlementaires de 1840; mais le vole * de ce projet en fut le terme. En vain essaya- t-on de les renouveler à l'occasion des fonds secrets, en vain l'opposition essaya-t-elle de récriminer contre le ministre des affaires étrangères, en évoquant les souvenirs de la coalition, en vain le député d'Àncenis, faisant appel à ses souvenirs, tout en paraissant les dédaigner, déclara-t-il qu'il ne voulait point foccuper du pané, quoiqu'il comprit que beaucoup de gens tussent un grand

intérêt à ce qv'on né im occupât point , les fonds secrets forent -votés à une majorité de 90 voix, sans avoir soulevé la moindre tempête. Il en fut de même d'une nouvelle proposition de réforme parlementaire soumise à la Chambre par MM. Pages (de l'Ariége) et Mauguin. Les passions ardentes furent, bon gré, mal gré, réduites au repos jusqu'à la fan de la session.

Mais les factions prirent leur revanche hors du parlement. Des troubles graves éclatèrent à Toulouse et dans quelques antres villes au sujet du recensement.. Des lettres/ faussement attribuées au- roi» furent publiées par un journal légitimiste dont le gérant plaida la bonne foi devant le jury et tilt acquitté. Enfin, un ancien militaire,, nommé Quénissèt, tira un coup de pistolet sur le jeune duc d'Aumalç, qui revenait d'Alger et rentrait dans Paris, à la tête de son régiment, en traversant le faubourg Saint- Antoine.

La session de 1842 s'ouvrit le 27 décembre 1841. L'organisation du bureau n'eut de remarquable que la candidature à ta présidence de M. de Lamartine. Ce fut le premier pas de l'honorable mqpibre hors des voies de la majorité; dans laquelle il était entré pendant la coalition de 1839. Cette tentative ne fut pas heureuse. Elle n'obtint que 64 voix contre 195 données à M. Sanzet.

RÉFORME PARLEMENTAIRE

( Cabinet du 29 octobre 1840. )

Les débals relatifs aux fortifications de Paris et aux fonds secrets étaient à peine terminés que M. Maurat-Ballange, rapporteur de la proposition Remilly sur la réforme parlementaire, demanda la mise à Tordre du jour de son rapport. La Chambre n'y consentit point ; mais cette arme dangereuse de la réforme est trop favorable aux luttes de l'esprit de parti, elle fournit aux oppositions une occasion trop précieuse d'opposer à la corruption vraie ou fausse du pouvoir l'étalage de

202 MONARCHIE IMS JUILLET.

leur vertu prétendue, pour que les adversaires du cabinet du 29 octobre conseutissenl à accorder à la majorité une trêve de quelques mois. MM. Pages (de l'Àriége) et Mauguin, membres de la gauche, se hâtèrent de déposer sur le bureau de la présidence une édition nouvelle de la proposition Remilly. Trois bureaux sur neuf en ayant autorisé la lecture et les développements en séance publique, M. LïAoïÈr.Es en combattit la prise en considération, en ces termes :

Laproposition qui vous est soumise, les développements que vous venez d'entendre de la bouche de l'honorable M. Pages (de l'Ariége), n'auront pas, quelque expression de tristesse que l'honorable préopinant ait mise dans ses paroles, n'auront pas séduit, je l'espère, l'immense majorité si sage et si libérale de cette assemblée. Un seul des anciens membres de cette majorité aura dû en être vivement satisfait.

voix diverses. Qui ? qui?

m. uàdières. Je n'ai pas besoin de le nommer pour que chacun le devine. (^/ si! nommez !)

On Se souvient qu'il y a quelques semaines un appel fut adressé à ce côté de la €hambTe (V orateur désigne la gauche) ; l'appel a été entendu ; l'honorable membre dont je parle doit être satisfait.

M. JAUBERT. Oui !

m. LuniÈREs. Quant à moi, j'espère que la Chambre coupera court à une si touchante communauté de sentiments et à de si patriotiques espérances. (Rumeurs diverses.) J'ai déjà eu l'honneur de le dire à la Chambre, l'année dernière, en combattant la proposition de M. de Remilly, toutes ces propositions qui vous sont faites, quelque forme qu'elles prennent, quelque nom qu'elles portent, sont toutes une transition mal déguisée vers une réforme électorale complète. Leur premier défaut est de manquer de franchise; elles marchent vers un but et tendent vers un autre.

11 en est de môme de celle-ci; l'honorable M. Pages vient à peu près d'en convenir : il vous a dit qu'il n'avait pas grande foi dans son œuvre, que c'était, pour ainsi dire, un canevas sur lequel la Chambre était appelée à broder ses idées sur la réforme.

HÉSUMÉS HISTORIQUES ËT-MSCOUBS. 305

m. pages (de Fàriége). Sur les* incompatibilités seulement.

m. liamêrbs. Je vous réponds que, lorsqu'il s'agit d'exclure de la Chambre une partie notable de vos collègues, il vous faudrait avoir dans votre proposition une foi sérieuse.

m. gàoguier. Nous en avons! (On rit.)

m. uamères. Je crois que vous n'en ayez pas.

n. mauguin. Nous avons une foi très-sérieuse !

h. uADiÈiwsà. Je crois que vous n'en avez pas ; je crois que vous avez jeté les -noms au hasard au milieu de vos catégories * r et, lorsqu'on appelle la Chambre au jugement d'un procès solennel, il faudrait que les accusateurs eussent plus de foi dans ce qu'ils proposent. (Légères rumeurs.)

m. pages ,(de VAriége). Il y a foi et désintéressement !

m. liadières. J'ajoute que vous auriez dû agir d'une autre manière; que vous, par exemple, qui m'avez interrompu, et qui prétendiez, il y ar quelques années, que la France serait le pays le plus libre du monde si les électeurs ne payaient que 200 fr., vous devriez proposer franchement de réduire le cens électoral, de réduire ou d'annuler le cens d'éligibilité, de faire cesser le fractionnement des collèges, qui déplatt à beaucoup d'entre vous. Mais, tant que vous ne l'aurez pas fait, laissez-moi vous dire que votre proposition, quelques précautions oratoires qu'ait prises d'avance l'honorable M. Pages contre la faible autorité de mes paroles ; Jaissez-moi vous dire que votre proposition, telle que vous la présentez, est de beaucoup la plus mau ■ vaise de celles qui ont été produites.

Et, en effet, procéder par exclusions, procéder par épurations, procéder par catégories, par privilèges^ en ayant grand soin de vous ranger parmi les prêvilégiés... (rumeurs à gauche), c'est, je vous le déclare, à yous qui vous prétendez les amis du progrès, c'est le progrès le plus rétrograde qui soit jamais entré dans la tête d'un parti, qui n'en est pas pourtant, on le sait, à son premier plagiat des mauvaises choses d'autrefois». * (Interruption.) Être libéral, je le croyais du moins jusqu'ici, être libéral, c'est augmenter, c'est accroître, c'est propager,

c'est étendre; mais le libéralisme qui restreint, le libéralisme qui exclut (Oh! oh!), le libéralisme qui épure, messieurs, ce n'est là qu'un semblant, qu'un mensonge, qu'une dérision de libéralisme, et ce libéralisme est le vôtre. {Murmures à gauche.) Savez-vous ce que vous allez prouver par votre proposition, non pas à moi qui le sais depuis dix ans, mais à la plupart de ceux qui ont quelque foi dans vos paroles? Vous allez prouver que votre politique a toujours été et sera toujours impuissante ; que votre politique a toujours été et sera toujours incapable de rien enfanter, de rien produire de raisonnable, de pratique.

Quand on a raison, en effet, c'est à la raison qu'on s'adresse ; on cherche à amener ies esprits à soi en les éclairant; quand on a tort, on en appelle à la violence ; désespérant de convaincre ses adversaires, on les chasse. C'est ce que vous faites ! Noble libéralisme! (Exclamations et rires à gauche.)

Demandez à l'honorable M. Arago, que j'ai le regret de ne pas voir sur son banc, mais qui ne peut pas manquer d'y venir, lorsqu'il s'agit d'une réforme électorale... (Bruit.)

m. vigier. Attendez et recommencez! (Rire général et prolongé.)

ji- liadières. Demandez à l'honorable M. Arago, qui cite souvent l'auteur des Provinciales, ce que pensait, ce qu'écrivait Pascal des gens qui, de son temps, agissaient comme vous agissez du vôtre. (Chuchotements.)

Votre proposition est donc antilibérale.

Je dis plus : elle ne devrait pas émaner, selon moi, de l'initiative de la Chambre.

m. MAUGDiN. Pourquoi pas? C'est le contraire !

n. LUDiÈREs. Pites-moi, est-ce qu'il n'y a pas en vous, est-ce qu'il n'y a pas au fond de ce sentiment intime qu'on appelle la conscience, quelque chose qui répugne à de pareils moyens? (Agitation à gauche J

Est-ce que votre modestie ne souffre pas un peu lorsque vous êtes obligés de dire à des collègues dont les noms sont inscrits

au bas de chacune de vos catégories : Je suis capable, et vous " fie l'êtes pas ! Je suis digne de représenter mon pays, et vous n« Fêles pas !

m. tascuerea»j. Nous disons : Vous êtes intéressés! Nous ne parlons pas.de capacité!

h. liadières. Je comprends, en effet, le sens de vos interruptions. Je sais que vous daignez nous accorder peut-être quelque capacité intellectuelle ; vous vous réservez seulement la capacité morale, celle qui consiste à vous croire plus dignes, plus fermes, plus libres, plus indépendants que nous. Eh bien, celte capacité- là, je vous en conteste aussi la possession exclusive; et, si cette discussion se prolonge, j'aurai l'occasion de vous citer quelques paroles qui vous prouveront ce que pensait de yous, il y a quelques années, un de vos chauds adversaires d'alors, devenu, en passant par le pouvoir, un de vos plus chauds partisans d'aujourd'hui.

voix delà gauche» Nommez-le, nommez-le!

m. odilon barrot. Citez-le tout de suite !

m. liadières. J'ai à cœur de dire que je n'entends nullement parler de l'honorable JH. Thiers.

Je reprends :

Dire à des députés, à des collègues : « Je suis digne de représenter mon pays et vous ne l'êtes pas » est une de ces choses qui, selon moi, doivent coûter au plus robuste courage. Si elle n'effraye pas le vôtre, si votre stoïcisme se met audessus de pareilles considérations, j'aime à croire que nonseulement vous n'entraînerez pas dans vos convictions la majorité de la Chambre, mais que vous n'y eatratnerez pas même la majorité de vos propres amis. (Sourires d'incrédulité a gauche.) Non, messieurs, je m'inscris ici pour vous contre vous-mêmes : vous êtes meilleurs que vous ne pensez^ (Rire général.) Il y a parmi vous des hommes dont la loyauté ne se prêtera jamais à voter quelque chose qui ressemble, à de s personnalités envieuses et jalouses (Oh! oh!); il y a parmi vous des hommes qui veulent arriver par le temps et par la raison

206 MOftARCHJF. DE JUILLET,

au triomphe de leurs principes ; et, lorsqu'au moment du scru. tin on leur remettra une boule où seront écrits non pas des principes à consacrer, mais des noms à proscrire, ils la changeront de main, j'en suis sûr, sans examiner si les collègues qu'il s'agit de frapper siègent loin d'eux ou à côté d'eux. (Dénégation à gauche.)

m. monier de la sizERANNE. Je demande la parole.

h. ludièees. Allez cependant, marchez dans la voie qui vous est ouverte, dans cette voie où l'on ne s'arrête pas. Vous pensez pouvoir vous arrêter, vous ne le pourrez pas. Regardez autour de vous, parmi vos adhérents : les uns veulent exclure les hauts fonctionnaires, parce que, disent-ils, ils sont utiles à leur poste ; les autres, tels que M. Jaubert, je crois, et M. Odi T lon Barrot, veulent exclure ce qu'ils appellent les petits fonctionnaires.

m. barrot. Je n'ai jamais dit cela !

m. liadières. Si cen'est pas vous (et je le crois puisque vous le dites), ce sont vos amis, qui n'ont pas les sentiments aussi élevés que vous.

Ce qui est incontestable, c'est que certains hommes ont pour les petits fonctionnaires une antipathie profonde. Or» si Ton veut exclure, d'une part, les grands fonctionnaires et, de l'autre, les petits, que restera-t-il ? (On rit.) Un juste milieu, n'est-ce pas? de fonctionnaires (nouveaux rires) condamnés, on le sait, à un éternel servage par la mansuétude de l'honorable M. Jaubert, traînés à la remorque de tous les ministères et de tous les ministres, quelle que soit leur politique, quels que soient leurs noms., qu'ils s'appellent Mole, Soult, Barrot, Garnier-Pagès, Jaubert \ (Agitation.) N'est-ce pas un bien digne rôle qu'on leur destine? N'est-ce cas merveilleusement comprendre les mœurs de notre pays» notre caractère national? Mais j'accepte pour eux cette condition humiliante ; les laissera-t-on du moins paisibles dans leur bassesse ? Resteront-ils inattaquables, au prix de leurs lâchetés perpétuelles et sur les débris honorables qu'on aura accumulés autour d'eux ? « Oui, sans doute» répondent

RÉSUMÉS HISTORIQUES ET DISCOURS*. 5to7

MM. Pages et Mauguin; c'est dans l'intérêt des fonctionnaires que -nous agissons ainsi : nous ne chassons les uns que pour affermir les autres! » La sollicitude est touchante! par malheur, M. Maural-Ballange et ses amis ne la partagent pas* car ils veulent renvoyer tout le monde. Avez*vous lu, messieurs, le rapport de l'honorable M. Maurat-Baliange sur la proposition Remilly ? Si vous ne l'avez pas fait, hâtez-vous de le lire et de le méditer ayec soin. Outre que c'est un cours de dialectique tout à fait curieux, on y trouve là preuve de ce que j'avance. Fonctionnaires publics de toutes les classes, magistrats, administrateurs, à quelque degré de la hiérarchie que vous soyez, placés, compris ou non sur la liste du duumvirat Pagès-Manguin {murmures), vous croyez peut-être que vous avez siégé jusqu'ici, sur ces bancs, en vertu, de votre droit, en vertu du mandat que vous avez reçu de vos concitoyens? Détrompezvous: vous n'y êtes restés que par. privilège; vous n'y êtes restés que parce qu'on a daigné vous y tolérer, vous y supporter, vous y souffrir. Rendez grâce à M, Maurat-Baliange et à ses amis, qui ont bien voulu vous octroyer cette faveur, qui ont daigné la laisser tomber sur vous du haut de leur bon .plaisir. Et ces choses-là, qui viennent d'exciter vos murmures et vos rires, je ne les invente pas, elles sont consignées dans le rapport dont je viens de vous parler, 11 s'est trouvé une commission pour les penser et un rapporteur pour les dire. Ainsi que MM. Pages et Mauguin ne se flattent pas d'arrêter le mouvement qu'ils auront imprimé. Il se rencontrera toujours des hommes plus avancés qu'eux dans le mouvement politique et qui viendront incessamment, avec raison, réclamer les dernières conséquences du principe qu'ils auront posé.

une voix. Le principe est posé dans la loi de 1831.

m. LUMÈRE3. S'il est posé dans la loi électorale de 1831, il est condamné par la Charte. La Charte ne reconnaît implicitement ni explicitement aucune incompatibilité. Elle admet la présence de toute espèce de fonctionnaires dans cette Chambre, en soumettant à la réélection les députés qui acceptent des fonctions

publiques salariées, ou de l'avancement dans ces fonctions.

a gauche. La €harte n'ea parie pas.

m. liadièpes. La Charte, art. 69, est formelle à cet égard. Ses ardents amis n'ont qu'un défaut, je le vois, c'est de ne l'avoir pas lue. (On rit.) Mais, puisque vous me pariez de la loi de 1831, puisque vous vous appuyez sur elle, je vais vous dire franchement ma pensée sur le paragraphe de cette loi relatif aux incompatibilités. Ce paragraphe est évidemment inconstitutionnel. (Oh ! ah!) Ceux qui firent cette loi étaient aussi les auteurs de la Charte, et ils ne surent pas respecter leur grand et premier ouvrage. Non erat major è longinquo reverentia. Qu'auraient dû faire, depuis dix ans, ceux qui m'interpellent? Qu'auraient dû faire MM. Pages et Mauguin? Qu'auraient dû faire ceux qui se proclament les amis exclusifs de la Charte? Ramener la législation au respect de la Charte, poursuivre avec persévérance l'abrogation de l'article de la loi de 1831 qui consacre, par exception, quelques incompatibilités. Au lieu de cela, que font-ils ? Ils les étendent, ils les généralisent» ils rendent dérisoire> ils font disparaître sans remords un paragraphe tout entier de l'art. 69 de la Charte. Au resté, que leur importe! qu'importe à nos poursuivants d'abus, qu'importe aux défenseurs nés de la Charte un article de la Charte de plus ou de moins ! Ils ne sont pas gens, on le voit, à s'arrêter devant de pareilles considérations. (Vive approbation <iu centre.)

h. liadières. Messieurs, je n'entrerai pas, à propos d'une prise en considération, dans les détails de la proposition qui vous est soumise. Comment m'attaquer, d'ailleurs, à des convictions que leurs propres défenseurs désertent eux-mêmes ? Ne venezvous pas de voir M. Pages se sauver, pour ainsi dire, de son ouvrage? Je veux et je dois donc me borner à l'appréciation générale de la question, en suivant, autant que possible, l'honorable préopinant dans les raisonnements de son argumentation écrite. Vous voulez diminuer le nombre toujours croissant des fonctionnaires publics, vous menacez même le pays de quitter la Chambre s'ils y restent : certes, je le regretterais

plus que personne, ear je Suis de ceux qui se plaignant de ne pas assez vous entendre, surtout quand vous n'êtes pas comme aujourd'hui, l'exécuteur d'une partie de vos collègues. Vous voulez diminuer, dans cette Chambre, le nombre toujours croissant des fonctionnaires salariés? vous vous unissez à la clameur générale? le monde, ta presse, la tribune, se récrient comme, vous? A tout cela je n*ai tju'un mot à répondre, c'est que la presse, le monde, la tribune, se trompent; c'est que vous vous trompez comme eux ; c'est que le nombre des fonctionnaires salariés de cette Chambre décroît au lieu de croître ; c'est qu'il s'en trouve aujourd'hui vingt et un de moins qu'aux élections "de 1837 et de 1834;

Que dévient votre accusation? Que deviennent tes prémisses de voire argumentation? Quelques recherches vous auraient épargné les frais d'une indignation loyale ; vous ne les avez pas faites. 4)n parle du tiers tie la. Chambre; l'honorable M. Thfers a, si je ne me trompe, parlé danr son bureau des deux cinquièmes, et déclaré que, même après l'adoption delà proposition que je combats,' le nombre des fonctionnaires salariés s*élèverait toujours à cent cinquante. Si c'est à ce nombre qu'il se résigne, si c'est pour arriver à ce résultat qu'il vote en faveur de la proposition, son vote nous est acquis pour la repousser; car nous sommes actuellement au-dessous de ce chiffre, attendu qu'il ne se trouve dans la Chambre que cent trente-huit députés investis de fonctions publiques salariées. Cent trente-huit, en tendez- vous? Non pas les deux cinquièmes, non pas. même le tiers, mais quinze au-dessous du tiers ! Et, lorsque le pays sera plus identifié avec nos institutions, lorsqu'on y aura élevé, comme en Angleterre, les enfants de certaines familles pour la vie parlementaire, lorsque les fonctionnaires trouveront dés concurrents sérieux, dignes de succéder à la confiance qu'ils inspirent, soyez sûrs que leur nombre décroîtra dans une proportion plus rapide encore. Les obstacles, croyez-le bien, ne viendront pas d'eux. Une position achetée au prix de vos aménités quotidiennes n'est pas chose si douce à conserver; mais

alors, du moins, la transition se fera sans secousse, sans violence, sans inconstitntionnalité. Sachez donc attendre!... Mais vous ne le voulez pas; vous êtes pressés de faire jouir le pays des douceurs ineffables de votre politique. Le pays, qui en a déjà goûté, va vous prouver, je l'espère, par le vote de ses représentants, qu'il a sur ce point moins d'empressement que vous. En attendant, votre argumentation, fondée sur l'accroissement effrayant du nombre des fonctionnaires dans cette Chambre, repose sur une erreur matérielle ; elle pèche par la base. Je tenais à le constater, et je l'ai fait. (Bravo ! bravo!)

Cette preuve acquise, je pourrais presque me taire; mais j'ai à cœur d'apprécier la valeur de tous les autres arguments. Je ne m'arrêterai pas plus que vous devant l'accusation banale de dépendance et d'indépendance de fonctionnaires dont le bon sens de ton s, a fait justice. Examinons la question, comme vous l'avez fait, sous le point de vue le moins élevé, le point de vue purement administratif. Vous voulez que certains administrateurs, certains magistrats, certains militaires, restent à leur poste parce qu'ils y sont nécessaires? Mais ce but, vous ne l'atteindrez pas. La Chambre des pairs peut attirer dans son sein ceux que vous aurez exclus du nôtre. Songez donc un peu plus, je vous prie, que nous avons un gouvernement représentatif, qu'il existe une Chambre des pairs. (Cest vrai ! c'est vrai !) Réglementez donc aussi la Chambre des pairs, ou sans cela vous n'aurez rien fait qu'une réforme sans utilité pour les intérêts que vous voulez défendre; déclarez que les procureurs généraux, les premiers présidents, les officiers généraux commandant des divisions ou des subdivisions militaires ne doivent pas siéger sur les bancs delà pairie. Il est vrai que l'art. 23 de la Charte s'y oppose. Mais, après avoir traité sans ménagement Fart. 69, pourquoi vous gêner avec l'art. 23? L'un ne vaut pas mieux que l'autre. 11 y a longtemps que, si on eût laissé faire, je ne dis pas la loyauté de vos amis que je proclame, mais leur habileté politique que je conteste, il y a longtemps que les articles 23 et 69, que la Charte tout entière auraienl péri dans le naufrage de

nos libertés. Concluons, en attendant, qu&les considérations purement administratives sont sans valeur, tant que nous aurons une charte et par conséquent une pairie. (Très-bien! très-bien!) Mais Voici bien un autre reproche : si nous ne sommes pas si nombreux qu'on le pensait, nous n'en sommes pas moins avides. Vous devez convenir du, moins, ajoute M. Pages, que vos désirs de places et d'avancement sont insatiables et que vous donnez ici de pernicieux exemples ! j'en conviens si peu, que je le nie. Sans me porter ici le défenseur de quelques rares anomalies choquantes, qui ne siègent pas toutes* sur les-bancs où je m'asseois, je déclare bien haut qu'en ce qui concerne directement les membres de la Chambre, le reproche est on ne saurait plus mal fondé. En voici la preuve :

L'orateur reproduit ici sa statistique du discours précédent.

Vous parler ai- je maintenant de certaine insinuation malveillante qui circule de bouche en bouche, et que l'honorable préopinant ne nous a pas épargnée? Est-il convenable, est- il moral, dit-on, que les fonctionnaires viennent ici voter leur propre traitement ? Mais ce traitement, presque toujours modique, est le prix de leurs services, c'est le salaire du présent et la récompense du passé. Et vous, qui nous faites ce reproche, rTêtes-vons pas tout prêts à grever îe budget d'une indemnité quotidienne pour les membres de la représentation nationale, afin, sans doute, qu'on vous dise, comme aux députés de Ja Belgique : « Allons, à l'ouvrage! faites votre métier «n conscience ; les valets travaillent quand on les paye. » (Bruyante hilarité.)

m. t Ascn eub au. Est-ce que la liste civile n'est pas le traitement du roi?

h. liamères. Qu'est-ce que cela veut dire? Je ne comprends pas. Ce que je comprends à merveille, ce que vous devez comprendre comme moi, c'est qu'un salaire quotidien est «û, mauvais moyen de relever la dignité de la Chambre. Continuons : puisqu'il s'agit de convenance et de moralité, est-il plus convenable et plus moral de venir ici voter les bénéfices, récents

peut- être, qu'on a faits en passant des marchés avec l'État? Est-il plus convenable et plus moral de voter, dans certaines conditions, des lois de douanes qui enrichissent les marchands de fer aux dépens de l'agriculture et de l'industrie?

m. gàuguier. Je demande la parole.

m. ludièrks Est-il plus convenable et plus moral de voter le traitement des places lucratives qu'on a fait obtenir peut-être à ses frères, à ses enfants à ses neveux, à ses oncles, à ses cousins, à toute la hiérarchie ascendante, descendante, collatérale du népotisme f (tfilarilé.) Ces reproches, messieurs, je ne les adresse à personne; je n'examine pas si quelques-uns de nos adversaires ont, par hasard, à l'abri d'un puritanisme menteur, largement doté, aux dépens du trésor public, les nombreux rejetons de leur dynastie libérale. (Au centre. Très-bien! trèsbien !) Mais, ce que je ne fais pas, d'autres pourront le faire ; que dis-jer? on Ta déjà fait. Le reproche de préférer l'intérêt privé à l'intérêt général, si prodigué aux fonctionnaires publics, était lancé naguère contre vous-mêmes par vos propres amis. (On rit.) Voici ce que je lisais, il y a trois mois, dans un journal de l'opposition : « Une trentaine de députés de la gauche et du centre gauche se sont séparés de l'opposition lorsqu'il s'est agi de voter sur l'amendement de M. Odilon Barrot. Les uns et les aulres ont été poussés à cette défection par des considérations qui leur étaient toutes personnelles. Ainsi nous pourrions citer... » Messieurs, je ne lirai pas le texte, quoiqu'il soit imprimé entre mes mains, parce que Ta forme en est blessante, mais je résumerai le sens de l'article : on parle d'abord d'un député qui, ayant des bâtiments chargés qu'il n'osait pas faire partir, a voté dans l'intérêt de son commerce pour le système de la paix. Un autre a voté dans le même sens...

m. taschbreau. Citez-les ! on ne doit pas faire ainsi planer des soupçons sur tout le monde.

m. ludières. Ce n'est pas moi qui ai fait l'article.

m. taschbreao. On ne doit pas porter à la tribune des insinuations qui portent sur tous les députés.

m. liadiêres. C'est lorsque l'article a paru que yous auriez dû réclamer.

M. TAsenEitEAu. Je ne réclame pas. Le journal nommait, à ce qu'il paraît; faites-en autant.

m . liadiêres . Non , le journal ne nommait pas . h. GLàis-eizom. Ce sont des indignités qu'il ne faut pas porter à la tribune.

m. liadiêres. Pourquoi donc? parce qu'elles vous blessent? Accusez donc vos amis qui les écrivent et vos journaux qui les propagent; Mais en citant ces accusations ne pensez pas que j'y croie.

h. taschbbeau. Si vous n'y croyez pas, pourquoi les reproduisez-vous ici?

m. UAwèBEs. Pourquoi? Pour prouver à nos adversaires que rien n'est épargné, pas même les opinions extrêmes. Croyezmoi, respectez les fonctionnaires dans la loyauté, dans l'indépendance de leur vote» pour qu'on voua respecte dans la vôtre; n'entrez pas dans une voie qui pourrait vous être fatale à vousmêmes. Lorsqu'on ne pourra plus diriger contre les fonctionnaires publics la haine et les injustices de l'opinion, on les tournera contre vous, on fouillera dans vos consciences, on pénétrera dans le secret de vos affaires* on violera le sanctuaire sacré de vos familles, on fera du gouvernement représentatif un gouvernement de scandale qui soulèvera parmi nous et parmi vous tout ce qu'il y a de convictions honnêtes, et dont bientôt en France personne ne voudra plus. (Trê^bten! trèsJrien!)

J'ai dit à la Chambre que je n'entrerais dans aucun des détails de la proposition, et cependant je lui demande l'autorisation de m'arrêter un court moment sur le paragraphe relatif aux officiers de l'armée. La Chambre comprendra pourquoi. H est vrai que Y erratum explicatif de M. Pages doit me mettre à l'aise, puisque je me trouve pour l'instant hors du cercle des incompatibilités; en attendant qu'un amendement annoncé par M. Jaubert m'y fasse rentrer (et cet amendement, je l'attends, je le désire, je l'appelle).

m. jacbert. <Juand la commission sera nommée.

m. liadières. Je vous remercie; soyez sûr que ma franchise répondra à la vôtre ; nous pourrons nous dire alors des vérités utiles au pays. (Mouvement.) En attendant, que MM. Pages et Mauguin le sachent bien, je ne leur sais nul gré, pour ma part, de leur, bienveillance ; je ne leur en déclare pas moins que, dans une proposition aussi grave que celle dont ils ont saisi la Chambre, les errata ne devraient pas être permis. Il faudrait avoir sut ce qu'on veut des idées assez nettes pour les exprimer clairement du premier coup. Voilà donc, dans l'armée, des incompatibilités absolues! La France démocratique est mise en demeure, de par MM. Pages et Mauguin, de faire ce que n'a pas fait l'aristocratique Angleterre. Certes, je n'entends pas séparer la cause de l'armée de celle de l'administration civile ou de la magistrature. Mon vote, comme ma faible parole, leur sont à jamais irrévocablement acquis ; mais, cependant, il doit m'être permis de le dire : on n'est conseiller d'État, préfet, magistrat, que parce qu'on veut l'être. On est presque toujours militaire malgré soi. La loi nous appelle, nous obéissons pour la plupart à la loi qui fait un devoir à tous les citoyens d'entrer dans les rangs de l'armée pour la défense de la patrie. Et tel personnage qui, moyennant finance, aura tourné, esquivé la loi, qui sera resté paisible au milieu de ses affaires, de ses affections, de sa famille, qui aura bravement payé un remplaçant pour se faire blesser ou tuer à sa place (on rit), ce personnage, dis-je, viendra dire à un officier général, supérieur, inférieur, quel que soit son grade, mais qui aura, lui, payé son tribut directement à la patrie, qui aura reçu des blessures pour son propre compte (Très-bien l trèsbien !) : a Je suis capable de représenter mon pays, et vous ne l'êtes pas ! » Non, cela n'est pas possible (Non ! non! — Bravos au centre) ; l'immense majorité de cette Chambre se soulèvera contre une pareille proposition ,(Très-bien! très-bien!); l'immense majorité de cette Chambre tiendra, par honneur et par reconnaissance, à conserver dans son sein ceux des membres

de l'armée qui, après avoir répandu leur sang pour'le pays, auront reçu du pays le plus noble mandat que puisse briguer un citoyen. (Oui ! oui!— Bravo ! bravo /)• Et je ne distingue pas entre les grades quand le pays électoral ne distingue pas ! Et si certains membres de cette Chambre persistent dans leur opinion sur les petits fonctionnaires, qu'ils nous disent donc quelles épauletles il faudra porter, combien de blessures il faudra compter, de quel degré de noblesse militaire il faudra être pourvu pour être digne de s'asseoir à côté de leur libéralisme! Je suis curieux dé l'apprendre. L'armée, la Chambre, le pays, en sont aussi curieux que moi. (Très-bien ! très-bien !)

m. ludières. Messieurs, j'ai fini; mais, avant de quitter la tribune, permettez-moi de faire justice d'un dernier argument suspendu sans cesse sur nos têtes par les partisans de toutes ces propositions, et dont M. Pages n'a pas négligé de se servir. C*s messieurs invoquent l'opinion publique. N'entendez- vous pas l'opinion publique ? s'écrient-ils. Elle se récrie, elle menace, elle gronde de toutes parts. Je déclare que je ne l'entends pas le moins du monde (on rit), et vous n'entendez, vous, que l'écho de. vos passions, de vos désirs, de vos espérances. Mais raisonnons : si l'opinion publique est, comme vous le prétendez, hautement déclarée contre les fonctionnaires publics, laissez-la s'exprimer dans les collèges électoraux (Oui! oui! C'est cela /); elle ne manquera pas de se faire bonne et prompte justice. Vous n'osez pas attendre son jugement ! Vous n'êtes donc pas sûrs de cette opinion que vous invoquez ! Plus vous vous appuyez sur l'opinion, plus vous êtes inexcusables de manquer de confiance en elle. Je vous défie, tout habitué que vous êtes à l'art de manier la parole, de répondre quelque chose de raisonnable à cette argumentation d'un homme qui n'en fait pas son métier. M. Pages vient franchement de vous dire : « Je ne sais aucune réponse à cette objection. » Mais d'autres en trouvent. Le fractionnement des collèges est, s'il faut les croire, cause de tout le mal. La vérité s'y trouve comprimée, circonvenue. Ai-je tort? n'est-ce pas ce que vous pensez? Eh

bien, dites-le franchement, osez surtout le proposer. N'avais je pas raison de dire, en commençant, qu'il vous fallait une réforme radicale? En attendant, il est vrai, vous vous faites petits, comme on vous le disait naguère, vous vous faites modestes, vous vous contentez de peu. c Allons, dites-vous à la Chambre, puisque la réforme que nous souhaitons vous déplaît, donnez-nous au moins quelque exclusion (Très-bien!); faites-nous T aumône de quelques incompatibilités (on rit); livrez-nous, en attendant, quelques fonctionnaires que nous offrirons en holocauste, à notre tour, à nos bons amis les républi • cains et les légitimistes ; » car ce sont vos amis. (Très-bien ! très-bien!) Vous comptez sur eux pour faire passer votre proposition ; vous comptez sur eux pour fonder la vérité du gouvernement de Juillet, de la monarchie de 1830. Et une pareille nécessité ne vous ouvre pas les yeux ! Vous ne voyez pas, vous ne voulez pas voir que, si la monarchie de Juillet avait quelque chose à gagner à vos propositions, ceux que vous appelez à lesappuyer seraient les plus ardents à les combattre ! Ils jouent, eux, merveilleusement leur rôle. Que n'en puis-je dire autant de vous? Mais, de bonne- foi, c'est impossible, Quoi! la vérité du gouvernement de Juillet consiste, selon vous, à chasser ceux qui L'aiment au profit de ceux qui le détestent. Quand vous avez déclaré, pendant huit ans, que les forts détachés étaient autant de bastilles dans lesquelles le gouvernement voulait incarcérer la liberté, et que vous les avez votés avec renfort de revêtements et de casemates* c'est-à-dire en mettant, vous, des cachots à ces bastilles (Très bien ! très-bien /), était-ce pour fonder là vérité du gouvernement représentatif? (Rire unpjersel.) Lorsque, après avoir dénoncé, pendant dix ans, au pays les fonds secrets comme une chose immorale, vous avez voté cette immoralité avec un aplomb et un ensemble qui ont attristé pour vous jusqu'à vos adversaires, était-ce toujours pour fonder la vérité du gouvernement représentatif? (Très-bien ! trèsbien !) Pensez- vous avoir résolu ce grand problème, quand vous

RÉSUMÉS HidlH)BlQtJÈS Et DISCOURS. 217

aurez peuplé cette Chambre d'avocats et de légitimistes ? Or vous marchez à cebut^je vous l'ai déjà dit, et je le répète : pour ne parler que des premiers, l'invasion est déjà flagrante; c'est de. ce côté qu'est le péril. Il est plus sérieux, plus grave que voua ne le pensez. M, Arago vous Ta dit Tannée dernière : la Convention nationale, composée de 749 membres, ne comptait que 59 avocats. Comptez bien ceux qui siègent dans notre Chambre de 459 membres, et vous en trouverez tout autant que de fonctionnaires publics ; et ils ne sont pas eontents, et il leur faut faire place encore.. (On rit.) Quels «ont, en effet, les plus chauds partisans de toutes les propositions dirigées contre nous? Qui a pris la parole, ici, dans les bureaux ? qui a proposé d«s amendements? Chacun le sait : ce sont MM. Taschereau, Lherbette, Charamaule, Jaubert, Maurat-Baîlange; ce sont MM. Pages et Mauguin; sept avocats! Est-ce que cette pléiade en robes noires n'est pas significative? (Lom/we et bruyante hilarité.) Messieurs, chacun ici s'exprime avec le caractère de son esprit et de la manière qu'il croit la plus propre à se faire écouter. Les faits que je signale, de quelque manière que je les exprime; n'en sont pas moins d'une haute gravité ; ils se sont déjà révélés, à la fin du dernier siècle, sous un des gouvernements les plus tristement céfèbres qui aient jamais compromis les destinées de la France, le Directoire. (Mouvement.) Je rc* prends et je dis, en d'autres termes : Est-ce que la réunion de tous ces noms que j'ai cités, et auxquels j'en pourrais joindre tant d'autres, ne vous semble pas caractéristique ? Certes, personne plus que moi n'honore la noble, la belle profession du barreau; je signale l'accroissement de ces adversaires dans la Chambre sans le redouter; je veux qu'on leur fasse/ sur ces bancs, une large part digne de leur talent et dé leur patriotisme ; mais je ne veux pas qu'ils y siègent seuls; je ne veut pas de leur omnipotence, de leur autocratie ; et, pour conjurer ce péril, je ne m'adresserai pas, moi, à telle ou telle partie de cette Chambre, je ne lui dirai pas comme on l'a fait naguère t « Courage! frappez, excluez, demandez des incompatibilités,

218 MONÀBCHIU D£ JUltl.bl .

demandez des incapacités! » Non, non> mon libéralisme ne ressemble pas, Dieu merci, au libéralisme un peu tardif de Vhonorable M. Jaubert, (Violents murmures.)

m. TABCHtREAp. §i un orateur de ce côté se livrait ainsi à des personnalités, il serait arrêté vingt fois. L'orateur serait rappelé à l'ordre par le président. -

m. us président. Le président doit interrompre l'orateur lorsqu'il cite des faits personnels.

m, ludièbes. Lorsque, pour exclure les. fonctionnaires publics de cette Chambre, on argue de leur caractère politique, j'ai le droit d'examiner à mon. tour le caractère politique de nos adversaires. C'est ce que je fais, en jeûnant hommage au talent, à la franchise et aux excellentes intentions de l'honorable H. Jauberj. (Très bien! très-bien!)

Je m'adresserai au pays électoral, au pays légal, et, autant que ma faible voix pourra se faire entendre, je lui dirai : Le mal véritable, je vous Tai signalé ; portez-y remède, ne- livrez pas tous les bancs, toutes les avenues de la représentation nationale à un seul corps, quelque honorable qu'il puisse être; ne recommencez pas la triste expérience lied Cinq Cents et du Directoire ; ne nous donnez pas une seconde représentation de ce gouvernement faible et brouillon que Bonaparte fit sauter par les fenêtres de l'orangerie de Saint-Cloud, aux acclamations unanimes de la France. ( Nouvelle explosion de murmurés, La gauche adresse les plus vives interpellations à V orateur. )

m. boudrî. Citez nos .actes de faiblesse.

y. taschbbéau. Montez à cheval et faites un 18 brumaire.

h. ooilon barrot. CKii, mais à la condition de remporter les victoires de Marengo et d'Austerlitz.

m. LiADiBREs. Messieurs, j'ai montré combien est illibérale la proposition qui vous est soumise, combien sont mal fondés les reproches sur lesquels on s'appuie pour la défendre; j'ai montré, sans rien proposer d'exceptionnel et d'exclusif, l'esprit réellement envahissant de notre époque ; j'ai dit dans quelle voie de recherches, d'investigations, de récriminations inju-

rieuses, lions serons forcément conduits par la prise en considération. Né la votez pas, ne souffrez pas que nous persévérions dans cette voie fatale, ne le souffrez pas pouf nous, pour nos adversaires, pouf vous, pour la dignité, pour la durée du gouvernement représentatif. Adopter la prise en considération, c'est verser à pleines mains (et on ne Ta déjà que trop fait) te déconsidération' sur nous-mêmes. Les électeurs, messieurs, voilà nos juges suprêmes ; ils sont avertis ; qu'ils prononcent donc entre nos adversaires et nous. Ils sauront, soyez-en sûrs, discerner ceux qui méritent leur confiance de ceux qui n'en sont pas dignes N'est-ce pas assez de scandale? et veut-on en faire la vérité de la Charte ?{ Très-Jrién 1 très-bien ! )

(V orateur quitte la tribune et reçoit de vives fêlicitatwm. Lu séance est tm moment suspendue.)

n. GLAis-BizoiN, 1! y a cent cinquante-deux fonctionnaires publics dans la Chambre, et il y a vingt-six avocats. Je maintiens ces chiffres d'après les tableaux comparatifs des élections qui ont été distribués. Cent cinquante- deux fonctionnaire», vingt-six avocats; vous n'en trouverez pas davantage, monsieur Liadières! {Agitation.)

m. LiADtèiigs. Moi, je maintiens que vous êtes dans l'erreur.

m. jaubbrt. Je demande la parole.

m. uLAis-BizoïN. Il y a autant de gens de la maison du roi qu'il y a d'avocats dans la Chambre, d'avocats plaidants, j'entends! (Rires à gauche.)

». jaubbrt. L'honorable M. Liadières me rendrait nn véritable service s'il avait la bonté de compléter la série des allusions ou des attaques mêmes qu'il à dirigées contre moi, en êclaircissant un doute qui me reste.

Je désire savoir s'il a fait allusion, dans la discussion de tout à l'heure, à une opinion que j'ai proposée, en 1854, à propos d'une proposition qui tendait à établir les incoin patibilités contre toutes les personnes qui, de près ou de loin, auraient des démêlés avec le gouvernement, auraient fait des fournitures à

22J MONAHCHIE DE JUILLET.

l'État, auraient vendu, qui des parties de blé, qui des fers» qui des bois. Est-ce de cela qu'il s'agissait? -

m. liadières. Oui, précisément.

m. jaubbrt. Eh bien, je ferai remarquer seulement à la Chambre que la question est aujourd'hui tout autre, et que je me suis, borné à exprimer cette idée toute simple en 1834 : que, si on voulait aller de récriminations en récriminations jusqu'à l'extrême limite, ou arriverait à avoir une Chambre composée entièrement d'êtres de raison. Qui veut trop prouver, ne prouve rien. Voilà ce qu« j'ai dit à cette époque. Mais, quant à la question des fonctionnaires, je demande à la Chambre tout entière, si, dans nia vie parlementaire, j'ai varié un seul jour sur ce point, ministériel, ou membre de l'opposition. J'ai toujours dit, et je maintiens que les fonctionnaires dans cette Chambre, quand ils sont en trop grand nombre, sont un embarras réel pour le gouvernement et une des plus grandes causes d'instabilité pour le ministère.

m. liadières. Si la Chambre veut me le permettre, je répondrai de ma place à l'interpellation de l'honorable M. Jaubert 1 . Il s'agissait, en 1834, d'une proposition de M. de Mosbourg» relative aux députés qui passent des marchés avec l'État : M. Jaubert, après avoir combattu cette proposition avec son talent et son esprit ordinaires, après en avoir habilement développé tous les inconvénients, s'exprimait ainsi :

« Quelles sont les vraies garanties ? Les voici : la première de toutes repose dans la prudence et le bon esprit des électeurs. Je trouve qu'un des principaux reproches qu'on peut adresser à la proposition, c'est qu'elle porte une grave atteinte au droit électoral; elle décèle un défaut de confiance absolu dans les hommes qui nous ont déféré le mandat que nous exerçons. En

1 Malgré les dissidences que fît naître entre l'honorable M Jaubert et M. Liadières la grave question des incompatibilités, l'honorable membre, dont nous publions les discours, a toujours eu pour le noble caractère et le talent remarquable de son collègue une haute estime, dont au reste peu d'hommes politiques ont été plus dignes. {Noie de Fédileur)

vérité, messieurs, a force de liberté, nous arriverons à ce point que les électeurs seront obligés de choisir qui ils ne voudront pas.

« On se plaint souvent de ce que le cercle dans lequel les électeurs sont obligés de choisir est trop restreint r notre honorable collègue le restreint encore davantage. Si les électeurs ont choisi un négociant, c'est qu'ils connaissent ses antécédents. SHU ont choisi un fonctionnaire, c'est qu'ils jugent d'avance qu'il est digne de cette position. » (Mouvements en sens divers )

Voilà l'opinion de l'honorable membre en 1834. Si on veut la connaître en 4855, on n'a qu'à lire les paroles qu'il prononça dans cette Chambre, pour demander que M. Laurence fût soumis à la réélection, paroles qui se terminent ainsi: « Par cela même que notre honorable collègue a accepté des fonctions du gouvernement, il est, je tiens à le dire, plus digne que jamais de la confiance de ses commettants. » {Nouveau mouvement.)

La prise en considération fut repoussée par 207 voix contre 170.

RÉSUMÉ DE LA SITUATION POLITIQUE

Dn 4" janvier au St décembre 184S

En vertu du traité du 13 juillet 1841, qui réglait la question turcoégyptienne par la concession de l'hérédité de l'Egypte à Méhémel-Ali et par la fermeture aux vaisseaux de guerre, sans l'autorisation de la Porte, des détroits des Dardanelles et de Constantinople, la France était sortie de son isolement, tout en déclarant que le temps des alliances in-

times était passé pour elle. Ce traité du 13 juillet fut vivement attaqué dans les Chambres. La discussion prit surtout un caractère décidé d'aigreur lorsqu'on fut convaincu que Y Angleterre ne s'était départie de son hostilité flagrante contre Méhémct-AK qu'à la faveur d'une aggravation du traité du 30 novembre 1831 et de la convention de 1833 sur le droit de visite. On comprend sans peine rémotion de la Chambre des députés lorsque celte nouvelle prétention de l'Angleterre lui fut signalée. Elle se formula, par un amendement de M. Jacques Lefebvre, dans l'obligation par le ministre de ne point ratifier le nouveau traité. L'adresse qui donna lieu à ce débat, ainsi qu'à d'autres récriminations sur la -conduite du ministre des finances, dans l'affaire du recensement et sur la légalité de cette mesure, n'en fut pas moins votée par deux cent quarante-six voix contre cent cinquante-six. Comme la législature touchait à sa fin, on pense bien que la réforme parlementaire ne fut pas oubliée. Elle se produisit, cette fois, sous le patronage de M. Gannerôn.

L'année 1842 comptera parmi les plus néfastes qu'eut à traverser la royauté de Juillet, A peine les élections générales étaient-elles terminées, qu'on apprit k mort déplorable de M. le due d'Orléans. Les Chambres ayant été immédiatement réunies, M. de Lamartine rédigea l'adresse de condoléance de la Chambre des députés au roi Louis-Philippe. Une loi de régence, rendue nécessaire par cette catastrophe, fut immédiatement votée : M. Dupin en fut le rapporteur.

La fin de l'année 1842 offrit à nos marins et à notre consul à Barcelone, M. de Lesseps, l'occasion de signaler leur humanité et leur courage. Cette ville s'étant soulevée contre le régent Espartero, à la nouvelle qu'un traité ruineux pour son industrie allait être accordé aux Anglais, Espartero la fit bombarder sans pitié. Tandis que les Anglais remontaient de Gibraltar pour bloquer le port et fournissaient pour le bombardement l'artillerie de leur vaisseau le Formidable, M. de Lesseps et les Français se multiplièrent pour sauver les proscrits et éteindre les incendies. Cette noble conduite eut un grand retentissement en France et ne saurait être oubliée par nous.

Il importe de remarquer que la question, si longtemps controversée des grandes lignes de fer ; fut résolue en 1842 avant la fin d'une session laborieuse, couronnée par les élections générales. L'État fut chargé delà confection et de la dépense des travaux d'art. Les frais des rails et du matériel d'exploitation restèrent à la charge de l'industrie privée.

M. Laplagnr avait succédé aux finances à M. Humann, mort subitement au commencement de l'année.

RÉSUMÉS MSTOfllQUES ET DISCOURS. 223