V. — ABAISSEMENT DU PAYS AU DEHORS

C'est encore une tactique àe l'esprit de parti. Qui ne se souvient des accusations éternelles dirigées contre le gouvernement de la Restauration? « Vous êtes, lui disait-on, le gouvernement de l'étranger ! Vous obéissez aux ordres de l'étranger ! Vous avez fait votre entrée parmi nous à travers les cadavres de vos frères et dans les bagages de l'étranger ! »

La Restauration tombe, et sans respect pour un malheur noblement supporté, les mêmes clameurs se font entendre. De 1850 à 1852, il ne se passait pas de jour où l'opposition extrême ne s'écriât par la voix de M. Mauguin : « Charles X était le vassal de la sainte alliance; » parla voix de M. Salverte: «ta France était, en quelque sorte, rayée du nombre des nations ; elle était sans influence ; elle recevait des ordres de V étranger; » où des hommes modérés, tels que MM. de Sade, de Tracy, Remuant, Duvergier de Uauranne, ne se crussent obligés de gémir à la tribune sur l'abaissement de la France, pendant la domination du gouvernement déchu.

Écoutons M. de Sade :

« Ce n'est pas sans étonnement que j'ai entendu citer, en faveur de la Restauration, l 'indépendance du gouvernement d'alors à l'égard de l'étranger. Non, pendant ces quinze ans, nous étions les jouets de la politique extérieure. Non, rien ne se faisait d'après le vœu national, parce qu'il y avait incompatibilité entre la France et un gouvernement fondé sur le droit divin, entre Ip France et ces souverains ramenés par les étrangers à la queue de leurs bagages. »

Écoutons M* Duvergier de Hauranne :

« (juand le parti de la contre-révolution ose parler de tyrannie, ce parti pense-t-il donc que nous avons perdu la mémoire? Pense-t-il que la France ait oublié le temps où, à Vombre des deux cent mille baïonnettes qu'il avait mendiées à l'étranger, sans un danger pour l'exalter, sans une nécessité pour lui servir de prétexte, froidement, lentement, mûrement, il a porté de si abominables lois, frappé tant ^illustres victimes? Et c'est ce parti qui, au nom de la liberté et de l'humanité, viendrait aujourd'hui flétrir notre révolution !»

Ces courtes citations suffisent pour prouver que, dans les luttes politiques, le mécontentement va toujours aussi loin que la haine, et que les adversaires ne sont pas moins dangereux que les ennemis.

Que certains partisans de la Instauration se soient montrés, plus tard, les irréconciliables ennemis du gouvernement de Juillet; qu'ils se soient ligués, pour le renverser, avec les plus ardents de ceux qui leur avaient prodigué tant de mépris et tant d'injures, ils ne m'empêcheront pas de rendre à la vérité un solennel hommage! La Restauration sut, plus d'une fois, tenir son rang en Europe ; elle délivra la Grèce et conquit Alger. Je dis plus : si ce fut un malheur pour elle de rentrer en France à la suite de nos désastres, ce fut un bonheur pour nous; nous lui dûmes deux grands bienfaits : l'indépendance et la liberté. L'indépendance, car Louis XVIII, jetant son caducée entre l'Europe victorieuse et la France vaincue, nous sauva peut-être du sort de la Pologne; la liberté, car, pour être mal assurée, cette grande concession n'en fut pas moins réelle ; elle n'en consola pas moins, durant quinze années, nos cœurs tout saignants des blessures de Leipzig et de Waterloo.

Le gouvernement de 1830 ayant déclaré, dès l'origine, qu'il entendait se fonder et se consolider par la paix, il n'en fallut pas davantage pour que ses ennemis l'accusassent de pusillanimité et presque de trahison.

« Mon langage, s'écriait l'illustre chef du cabinet du 13 mars,

3tt P!X MOIS ET mX^HOIT ANS.

Casimir Périer, mon langage n'est point celui d'une politiqut faible qui cherche de nobles prétextes à de timides condescendances) ce ri est point de la sainte alliance, c'est de la civilisa tion. •

N'est-ce pas contre le ministère de Casimir Périer que s* 3 forma l'association de la Moselle? Le but de cette association était, on s'en souvient, de suppléer un cabinet soi-disant complice de l'étranger, dans la défense des intérêts nationaux.

C'était le temps où le National s'écriait, à l'occasion de la mort du général La marque :

« Qui ne sait que sa constante préoccupation était de rétablir la France au rang qui lui appartient parmi les puissances de l'Europe, de la rendre redoutable par la liberté, iC effacer jusqu'à la trace des odieux traités de 181 51 Qui ne sait son mépris pour un système empressé et presque fier de recueillir cet héritage de honte? N'est-ce pas lui qui Ta flétri le premier? n'est-ce pas lui qui a appelé la paix du 15 mars une halte dans la boue? Ce mot, plus vrai et plus profond à mesure qu'il vieillit, a été malheureusement dicté par l'histoire; car, même le jour où nous aurons repris nos frontiêres t où l'honneur du drapeau tricolore sera vengé, les peuples, en le saluant de leurs cris, en l'arborant sur leurs citadelles, pourront dire : Ils ont souffert cette humiliation deux ansJH »

Le ministère du 11 octobre 1832 ne fut, on le sait, que la continuation du ministère du 13 mars 1831. M. Thiers eut à soutenir, sur le même sujet, des luttes non moins ardentes.

« Que nous reproche-t-on sans cesse? disait-il un jour : au dehors, le système de soumission et de condescendance envers l'étranger. Au lieu de grandir la Révolution de juillet, on l'amoindrit. »

« Oui, vociférait M. Glais-Bizoin de sa place, le pouvoir est avili dans vos maiîis; je dis plus : jamais il n'est tombé à un pareil degré d'avilissement. »

Je passe.

DIX MOlè ET DIX-HUIT ANS. 545

L'avilissement de la France fui un des principaux prétextés de la coalition de 1859.

Honte! honte! toujours honte! tel fut sur notre politique étrangère le cri de M. Berryer, qui prenait sa revanche des accusations dont la Restauration avait été poursuivie. Je passe encore.

Que des ministres conservateurs aient livré sans relâche l'honneur de la France à l'étranger ! on ne doit pas s'étonner de ce reproche continuel des ennemis du gouvernement ; mais que les cabinets de l'opposition n'aient pas même été épargnés, voilà ce qui doit nous surprendre et ce qui dénonce, ainsi que je l'ai dit au commencement de cet, écrit, un système de calomnie organisé contre l'établissement de 1830.

Je me contente de rappeler les attaques de .M. de Lamartine contre le cabinet du 1 er mars 1840. Que ne dit-il pas sur la rentrée de la flotte à Toulon, et sur la fameuse note du 8 octobre qui, selon l'illustre poète, avait été le Waterloo de notre diplomatie?

Il faut remonter jusqu'aux premiers temps de la Révolution de juillet pour trouver le ministère du 1 1 novembre, présidé par M. Lafûtte, et dont M. Dupont (de l'Eure) faisait partie. Celui-là, du moins, devait sauvegarder l'honneur du pays. M. Berryer ne le pensait pas, et s'exprimait ainsi le 10 mars 1831:

« J'examine ce qu'a fait le ministère : impuissant ppur la paix, il ne nous a pas épargné la guerre ; impuissant pour V honneur national, il nous a mis dans une position fausse vis-à-vis des peuples de l'Europe. De quelque opinion que Ton soit, à quelque parti qu'on appartienne, il est impossible de ne pas avouer que nos affaires du dehors ont été menées aussi mal et d'wrte manière aussi désastreuse que celles du dedans. » Le National du 15 décembre 1830 disait, de son coté : « Notre gouvernement est Vomi des spoliateurs du congrès de Vienne. Repoussé par eux, il prétend à l'honneur de faire cause commune avec eux, de respecter scrupuleusement ce qu'il ap-

346 bjx MOIS ET DIX-HUIT ANS.

pelle les engagements de 1» France envers eux. Il y avait rw

DE FIERTÉ NATIONALE SOUS LE JUPON DE LA PoMPADODR. »

La fierté de .MM. Laffitte et Dupont dut singulièrement souffrir de cette assimilation injurieuse. Jamais outrage plus sanglant ne fut jeté par eux à la face de M. (Juizot et de ses collègues du 29 octobre.

Je n'ai pas besoin de rappeler tout ce que, selon le National et ses amis, la France eut, sous ces derniers ministres, à subir d'humiliations et de hontes.

L'extension des zones relatives att droit de visite, l'indemnité Pritchardetles mariages espagnols, furent contre eux te principaux chefs d'accusation.

On aurait peine à croire à Fémotion que causèrent de pareil* griefs en les examinant aujourd'hui dans le silence des passions. Je n'y reviendrai pas. Que dire, en effet, d'une tactique d'opposition passant successivement du blanc au noir, plaidant le pour et le contre, s'apitoyant sur notre dignité blessée dan< la question Pritchard 4 , sur l'orgueil anglais offensé dans la question espagnole? Le bon sens public a fait justice de cette tactique sans dignité, et ce serait lui manquer de respect que de s'en préoccuper encore.

Aux griefs spéciaux dont je viens de parler se joignirent, contre le dernier cabinet, les accusations générales lancées

1 1W que les lecteurs soient bien édifiés sur cette graude mystification de notre époque, sou venons-nous que, parmi les journaux de l'opposition qui Ion Bèrenl avec violence contre la lâcheté du gouvernement français et des VrUchar 'listes qui l'avaient appuyé de leurs voles, le Constitutionnel, placé sous la direc" lion suprême du docteur Véron, se montra peut-être le plus indigné ef. le olm tuneux. Veut-on savoir l'opinion du même docteur, cinq ans après le 2fi V cambre 1830? Qu'on lise, dans le Conetitutiomiel de ce jour, le Zntlnvhe^ vaut signé de. son nom : 6 v e S,H "

«t Pritchard était agent consulaire de l'Angleterre à Taïti; il se livrait eo oiiirr « à un petit commerce, et, de plus, il faut 1 avouer, il donnait, comme ra i ssio „ « naire, d'assez mauvais conseils à la reine Pomarc contre notre expédition* « Que fait un de nos jeunes officiers de marine? Oubliant le titre dVent coi.' .. sulaire de fritchard, sans anémie forme de procès, il l'enlève de sa demeure" « La boutique de Pritchard est mise en désordre, et, pendant vingt-quatre heure ' « on le retient prisonnier dans un blockhaus. Le gouvernement anglais réclame

contre ses prédécesseurs, depuis le 7 août 1850 jusqu'au 29 octobre 1840, savoir : soumission aux traités de 1815, abandon des nationalités polonaise et italienne, paix à tout prix.

Tel est le sens de ces généralités banales, abaissement, humiliation, lâche condescendance, qu'ont répétées, jusqu'au 24 Février, les échos de la tribune et de la presse.

Chacun de nous, en effet, n'entend-il pas encore la voix de M. de Lamartine gémissant, le 29 janvier 1848, sur les traités que, comme ceux de 1815, on nous a fait signer, en tenant la main de la France captive sur un protocole * ?

N'entend-il pas M, Recurt faisant retentir naguère les échos du Château-Rouge de ces paroles indignées :

« Le gouvernement issu de' la Révolution nous riva de nouveau aux odieux traités de 1815; les élans des peuples furent repousses! Partout leur espoir fut déçu; et constamment, depuis, notre gouvernement a laissé dans un lâche abandon les nations qui, à notre exemple, ont tenté de s'affranchir. »

N'entend-il pas, enfin, M. Riglet s'inspirant, au même lieu, du patriotisme de M. Recurt et de tant d'autres, et promettant le haut patronage du drapeau tricolore pour la Pologne, cette amie éprouvée de la France, vaillante et malheureuse victime d'une politique aussi lâche que parjure ?

Ces orateurs chevaleresques, ces vengeurs, inter poeula, des

« cl uous demande, en faveur de Pritchard, une indemnité de 25,000 fr. ; mais « il esl bien convenu que cette indemnité ne sera payée qu'après que les dom- « mages auront été dûment constatés et appréciés, d'un commun accord, par « les deux amiraux anglais et français. De bonne foi, l'honneur de la France était* » il engagé dans une semblable affaire, et quel homme sen>é eût osé faire sortir « de là une déclaration de guerre entre l'Angleterre et la France? Le ministère « d'alors ne fut pourtant soutenu sur cette question que par une majorité de « huit voix, majorité qu'on signala à la haine publique, sous le nom flétrissant du « Pritchardistes. Ce qu'il y a de curieux et de comique, c'est que cette indemnité « qui devait couvrir la France d'opprobre et de déshonneur, Pritchard ne la reçut « jamais : ces 25,000 fr. ne lui ont jamais été payés ! »

1 il esl vrai que, six semaines après, H. de Lamartine s'écriait dans son ma* nifeste ministériel du A mars : « Les circonscriptions territoriales des traités de « 1815 sont un fait que ta République française admet comme base et comme point « de départ dans ses rapports avec les autres nations. »

nationalités opprimées, reproduisaient ,' à quelques années d'intervalle, le programme d'avenir que traçait le National en ces termes :

« Que nous donnerez-vous en échange de nos libertés ? De la gloire? le temps en est passé. Vous auriez pu nous en donner

. quand la Belgique nous appelait, que l'Italie prenait les armes, que la Pologne relevait son aigle blanc, en signe de confraternité, que les provinces rliénattes se tournaient vers le drapeau tricolore et que la Savoie nous tendait la main. Il y avait alors moyeu de faire de la gloire en grand ; il y avait à nous confédérer avec la Belgique et Y Italie supérieure et à reconstituer une Pologne indépendante et forte. On a mieux aimé faire des campagnes de carrefour et la guerre des buissons; c'est bien. Vous avez laissé écraser tous nos alliés; vous avez tout glacé autour de vous. Il ne faut plus penser à la gloire. A son défaut, ferezvous enfin ce que commandent l honneur national et le maintien de notre influence en Europe? Vous opposerez-vous à V agrandissement de V Autriche en Italie ? Vous avez pris rengagement formel de soutenir la nationalité polonaise; protesterez-vous hautement contre l'ukase qui l'anéantit? Nous rendrez-vous nos frontières naturelles, nos frontières de 1802? Non; ce sont là des actes qui passent vos forces. •

. Us n'ont pas du moins passé les vôtres, grands citoyens qui nous avez gouvernés et que de belliqueux appels à l'honneur national ont fait les successeurs de la monarchie constitutionnelle ! Grâces à l'héroïsme qui vous enflammait et dont les lâchetés des derniers gouvernements ont dû redoubler en vous les ardeurs, nous avons pu voir enfin les odieux traités de 1815 brisés par la grande épée de la France, nos frontières de 1802 reconquises, l'Italie arrachée au joug infâme de l'Autriche, la nationalité de la Pologne s'échapper vivante et triomphante des chaînes de l'autocrate et de ses deux complices du Nord qui s'en étaient partagé le cadavre. Plus d'alliance intime avec l'Angleterre ! L'entente cordiale ne fut qu'un cordial mensonge. Plus de paix à tout prix ! La paix érigée en système est une fumte orga-

nisée. Plus de halte daus la boue ! Le drapeau tricolore ne fait halte que sur les champs de bataille qu'il a conquis, que sur les citadelles qu'il a emportées d'assaut. Ces paroles, je les ai prises dans vos discours de tribune, dans vos journaux, et naguère encore, dans les improvisations de vos banquets. Le moment était enfin venu d'élever vos actes à la hauteur de vos paroles ; les rois étaient en lutte avec leurs peuples : la Pologne, secouant son linceul, tendait vers vous ses bras suppliants; l'Italie avait pris les armes et pouvait succomber si vous ne lui veniez pas en aide. Quelle plus noble occasion pouvait donc vous être offerte ! Vos bulletins étaient publiés dépuis dix-sept ans ; il ne vous manquait plus que la victoire!... Eh quoi! vous n'êtes pas partis? Vos bataillons ne se sont pas élancés vers les frontières aux chants de la Marseillaise? Y avez- vous bien songé? Mais, pendant vos hésitations, la diète de Francfort incorporait les deux tiers du grand-duché de Posen dans l'association allemande ! mais l'autocrate courbait plus que jamais le grandduché de Varsovie sous le knout de ses Cosaques et menaçait lentement votre flanc droit par les provinces danubiennes! Mais Radetzki s'emparait de Milan ! Mais Charles-Albert, vaincu, vous rappelait la sainteté de vos promesses 1 !... Qu'avez- vous donc fait? Ce que vous avez fait, je vais vous le dire',: Vous vous êtes tournés, les mains jointes, du côté de celte Angleterre dont vous n'avez cessé d'accuser la perfidie ; vous avez livré la politique de la France au bon plaisir de lord Palmerston et de son agent Normanby ; vous les avez chargés, l'un et l'autre, du soin de votre honneur, du repos de votre conscience. 11 fallait que ces deux hommes, qui ne vous permettaient pas d'agir, vous aidassent du moins à manquer à la foi promise; vous n'avez osé ni marcher sans leur consentement, ni vous faire médiateurs sans leur appui. Est-ce que le langage du ministre anglais, dénonçant en plein parlement les vœux que vous n'a-

1 Si un cri d'appel s'était fait entendre sur les Alpes, nous aurions envoya des troupes françaises au secours de l'indépendance italienne. (Lamartine, ii mai I8W.)

viez pas rougi de lui soumettre, ne vous ouvrait pas les yeux sur l'estime qu'il faisait de vous? Non : plagiaires sans dignité de l'eu tente cordiale, vous nous parliez de vos rapports bienveillants avec l'Angleterre, comme si la bienveillance pouvait être réciproque entre le suzerain qui protège et le vassal qui mendie! Vous avez fait plus : une armée française était rassemblée par vos ordres au pied des Alpes ; elle montrait les trois couleurs à l'Italie en feu, comme un encouragement pour la lutte et un espoir pour la défaite. La défaite arrive ; et, sans que la rougeur vous soit montée au visage, au Heu de pousser nos soldats vers la Lombardie, vous avez poussé vers l'Angleterre de pacifiques soupirs! Jamais, sachez-le bien, jamais un rôle si dépourvu de dignité ne fut joué par le gouvernement de notre pays. Et c'est vous cependant qui, dans un récent manifeste, osiez célébrer son influence reconquise par vos mains, après avoir été perdue par la politique timide, irrésolue, complaisante de la royauté * /

Cette royauté timide, irrésolue, prit la citadelle d'Anvers en lace de l'Europe en armes, assura l'indépendance de la Belgique, s'empara d'Ancône, força les bouches du Tage, fit capituler Saint-Jean d'Ulloa; cette royauté complaisante conquit, malgré l'Angleterre, deux cents lieues de côtes en Algérie, soumit cette immense contrée, vainquit le Maroc en bataille rangée, canonna Tanger et Mogador sous les yeux de la flotte anglaise. Où sont, je vous prie, où sont, fiers républicains que vous êtes, les citadelles que vous avez battues en brèche, les fleuves que vous avez forcés, les royaumes que vous avez conquis, les batailles que vous avez livrées? Vous vantez votre influence? S'agit-il, par hasard, de cette influence subrepticequi, démentant par des actes ténébreux les promesses faites au grand jour, s'est signalée en Belgique, en Savoie, à Bade? On a chassé à coups de canon les tristes émissaires que vous y aviez envoyés. Votre influence, la voilà ! je ne vous en connais point

* Manifeste de H. Bastide»

d'autre! Il n'est pas un seul point en Europe où Ton n'ait mis vos agents en quarantaine, lorsqu'on a daigné les y recevoir par pitié ! Ah ! du moins, si la République de nos pères fut sanglante, elle fut vaillante; si elle fut cruelle, elle fut victorieuse; si elle se souilla d'impardonnables crimes, elle s'éleva à une hauteur de désintéressement qu'on admire; si elle vit l'Europe repousser ses doctrines, elle fit bravement le tour de l'Europe pour les propager. Mais la République que vous nous avez fait subir pendant dix mois, une République qui n'arma des soldats que pour ne pas s'en servir, ou qui ne s'en servit que dans nos - rues; une République qui s'en alla tendant la main aux étrangers pour qu'ils la laissassent vivre ; une République dont les coryphées ne trouvaient pas nos palais assez somptueux et s'étalaient sans pudeur sur les divans des loges royales; une République mise au ban de tous les.peuples; une république chétive, souffreteuse, mendiante, qui n'avait pris de sa mère que les vices et pas une de ses vertus : celle-là n'est ni la République de 92, ni celle des nobles esprits d'aujourd'hui ; c'est la République d'une poignée de sophistes sans désintéressement, sans dignité, sans convictions et sans idées.

Le gouvernement de la République vient, Dieu merci ! de passer en de plus dignes mains. Ces mains ne sont pas, je le sais, pures de toute injustice envers nous. Plus d'une, en 1832, apposa sa signature aux erreurs du compte rendu qui blâmait aussi le gouvernement « d'avoir abandonné l'Italie à la dwni* nation de l'Autriche et laissé périr la Pologne, cette Pologne que twus pourrions secourir et que notre devoir était de sauver. »

Est-ce à dire que le cabinet actuel tirera l'épée pour rester fidèle à ce programme? Je ne le crois pas. Les situations changent les caractères, et deux jours de pouvoir en apprennent plus aux bons esprits que vingt années d'opposition. On négociera donc après le 10 Décembre comme on négociait après le 24 Février, et, je le crains, sans plus de succès. Mais, si la Lombardie et la Pologne ne recouvrent pas leur indépendance, si Radetzki ne quitte pas Milan, si les trois puissances du Nord

ne sont même plus troublées par la voix des Chambres françaises protestant, dans leurs adresses, en faveur des nationalités détruites, la France du moins n'aura plus à rougir de» déloyautés de sa diplomatie ; on cessera de la surveiller, on ne se méfiera plus d'elle; on l'estimera plus si on ne l'écoute pas davantage. Que pourra-t-elle demander? l'indépendance des provinces conquises? En acceptant, dès le premier jour, les traités de 1813, contre lesquels ils ne cessèrent de se déchaîner avec une indignation hypocrite, les républicains du 24 Février ont d'avance' fermé la bouche à nos négociateurs. Des concessions libérales? Je dirai tout à l'heure, en peu de mots, pourquoi ces concessions, si elles sont faites, nous seront plus dangereuses qu "utiles; mais ce qui doit tout d'abord frapper les esprits sérieux, c'est que, en bornant leur intervention à des vœux de cette nature, les diplomates du 10 Décembre seront réduits à la cruelle nécessité de se faire les continuateurs de M. (îuizot. Personne n'ignore, en effet, les conseils de libérale sagesse que cet homme d'État donnait naguère aux divers princes de la péninsule italique, conseils suivis par plusieurs d'entre eux, malgré les intrigues révolutionnaires de lord Minto. On aura donc prêché une croisade de dix-huit ans en faveur de F indépendance des peuples, on aura essayé de plusieurs mois de luttes, de sédition, d'anarchie, pour aboutir en définitive au résultat que la politique de M. Guizot leur apportait chaque jour, sans secousse. C'était bien la peine de le calomnier si longtemps pour jouer, avec moins de chances et plus de périls, le môme rôle que lui î

Oui, des concessions libérales, faites à la Lombardie et â la Pologne, seront un danger pour la République. Les puissances suzeraines les accorderont surtout pour être, au moment venu, libres d'agir ouvertement contre nous. Ne nous berçons pas d'illusions : elles nous deviendraient fatales. Ces puissances, qui, depuis 1830, firent une guerre sourde à la monarchie de Juillet, parce qu'elle s'appuyait sur le principe de la souveraineté du peuple, seront les ennemies les plus irréconciliables d'un

DIX MOIS ET DIX-irUfT ANS. 555

gouvernement républicain. Elles le détesteront d'autant plus qu'il montrera plus de modération et de sagesse. Une République turbulente, anarchique, comme celle qui suivit le 24 Février, n'est pas contagieuse pour les sujets et n'alarme pas les rois ; mais une République bien ordonnée, régulière, honnête, telle que la France la veut; sera, en Europe, d'un trop pernicieux exempte pour que les royautés qui l'entourent s'en accommodent jamais. Palmerston lui-même, Palmerstoh, cet artisan de désordres, deviendra conservateur par intérêt, après s'être montré perturbateur par instinct. Tenons-nous donc dur nos gardes : déjà les coalitions se renouvellent; les alliances de famille qui unissent la Russie à la Prusse vont rapprocher encore l'Autriche delà Russie. On pouvait réduire l'armée sous le dernier gouvernement et diminuer le fardeau des dépenses publiques. Il n'y faut plus songer aujourd'hui ï ce serait agir ep aveugles. La France, en acceptant la République, doit garder une attitude conforme aux dangers qui la menacent et à la résolution qu'elle a prise. ^

Avant de dore ce paragraphe, je suis heureux de dire la pensée d'un démocrate, v^'un membre avancé de l'Assemblée constituante actuelle, sur la prétendue lâcheté des hommes du juste milieu. M/ Victor Considérant écrivait, en 4340, dans sa brochure sur la politique générale et le rôle de Ut France en Europe, les lignes remarquables qu'on va lire :

« Ces hommes traités de lâches, alors que la position qu'ils avaient choisie était la seule qui fût vraiment dangereuse à cette époque, ces hommes ont bravement opposé leur poitrine au flot révolutionnaire, et ils l'ont arrêté. Us ont arrêté le flot au péril de leur vie, tandis que leur vie n'aurait certes pas été menacée par la guerre.

« En principe et en fait, le gouvernement a donc agi dans les intérêts de la France et du monde en s'appuyant sur le parti pacifique, en résistant énergiquement au mouvement belliqueux et révolutionnaire, en renforçant la digue, en se fortifiant sur elle.

• On a beaucoup répété que le gouvernement n'avait donné é l'étranger que de honteuses preuves de faiblesse. Ce qui est vrai pourtant, c'est que le gouvernement a donné à l'étranger de plus grandes preuves de sa force en comprimant la Révolutkh

QUEN GACNAHT VIAGT BATAILLES, j»