VI. — CORRUPTION

Qu'un gouvernement soit accusé d'humilier son pays, il lui .suffit d'un acte de vigueur pour se justifier; mais qu'on l'accuse de corrompre les mœurs publiques, tout ce qu'il fait pour détromper les esprits est une arme nouvelle qu'il fournit à s* adversaires. Vient-il à sévir, comme dans, le procès de deux anciens ministres : « Où en sommes-nous? s'écrie-î-on; quelle est cette société qui nous gouverne ? quelle est cette administration dont le seul contact est une flétrissure? » Refuse-t-il de cédera des dénonciations injustes ou intéressées: « Vous avez donc bien peur de la lumière! s'écrie-t-on alors. Il faut que le spectacle de vos turpitudes soit bien hideux, pour que vous n'osiez pas soulever le voile qui le couvre! » Ainsi, qu'un gouvernement accusé de corruption agisse ou n'agisse pas, qu'il soit indulgent ou qu'il se montre sévère, les arguments dirigés contre lui ont toujours la même force et le même danger. Une accusation de cette nature s'adresse, en effet, aux plus mauvaises passions du cœur humain. Proclamer chaque jour que, dans un pays, la justice est immolée à l'intrigue, que les emplois publics s'y donnent par faveur ou à prix d'argent, c'est ameuter ceux qui désirent contre ceux qui obtiennent, ceux qui se croient capables contre ceux qui le sont, ceux qui veulent des droits sans s'être soumis à aucun devoir contre ceux qui ont pratiqué des devoirs pour obtenir des droits ; c'est désigner le gouvernement fauteur de ces iniquités prétendues aux haines d'une majorité d'oisifs, d'envieux et d'égoïstes. Un gouvernement sage ne saurait donc user de trop de vigilance pour re-

pousser de si dangereuses attaques. La moindre faveur imméritée peut avoir pour lui des conséquences funestes. D'une part, il excite des convoitises sans nombre qui, ne pouvant pas être satisfaites, créent, par cela môme, des milliers de mécontents ; de l'autre, il livre au machiavélisme de l'esprit de parti" des armes irrésistibles ; car les sympathies politiques les plus ardentes se refroidissent souvent devant l'immoralité de certaines faveurs dont on se plaint quelquefois avec d'autant plus de vivacité qu'on les avait plus ardemment sollicitées pour soimême.

Squs les gouvernements libres, le reproche de corruption est un des procédés habituels de l'opposition. Elle l'emploie discrètement lorsque le pouvoir ne semble pas trop s'éloigner d'elle ; mais qu'une longue attente se fasse entrevoir, et cette arme devient aussitôt la suprême raison de sa politique. Écoutez toutes les minorités : le droit, le bon sens, la raison, l'éloquence, tout est pour elles. Elles parlent au nom du pays; elles sont la seule expression vraie des Sentiments du pays. Le pays parle à son tour et leur donne tort. Or, comme il n'est jamais arrivé (parmi nous, du moins) qu'une opposition se tienne pour loyalement battue, elle trouve dans la corruption des électeurs l'explication de sa défaite. Des électeurs libres de leurs votes n'auraient jamais pu méconnaître ses mérites. Il faut que des liens immoraux les unissent à la majorité et au pouvoir, puisque la majorité et le pouvoir ont triomphé! Plus sa chute est profonde, plus ses clameurs deviennent accusatrices. Qu'un fait isolé, un accident, une maladresse du pouvoir lui vienne en aide, et les voilà changées en imprécations. Nulle trêve n'est plus possible. Le pacte infâme qui lie les commettants et les mandataires, les mandataires et \o» ministres, doit être, immédiatement brisé; c'en est fait de l'honneur, de la moralité, de la liberté du pays, si les marchands ne sont pas chassés du temple, si la vérité* n'est pas substituée au mensonge. Comment atteindre ce résultat? par un autre appel au pays légal? Non : des électeurs corrompus se feraient représenter encore par les

produits gangrenés de la corruption *. Qulls soient noyés dans un torrent d'électeurs nouveaux ! La réforme électorale est le seul remède efficace. Vive donc la réforme! s'écrie la minorité vaincue. Vive la réforme] répète en chœur la foule intéressée ou Ignorante des ambitieux et des dupes.

Est-ce à dire que les cris des minorités doivent toujours être impuissants, que des réformes électorales ne doivent jamais être accordées? On s'est déjà convaincu que telle n'est pas ma pensée. Une large réforme me semblait indispensable avant la fin de la législature de 1846; mais entendons-nous bien : je la voulais pour tenir compte du progrès des idées et du mouvement des esprits, non pour empêcher une corruption que je nie <Jp s'étendre des régions officielles du gouvernement aux diverses régions de notre société politique.

La Restauration, accusée pendant quinze ans d'avoir abaissé la France, eut à se défendre aussi de l'avoir corrompue. Qui ne se souvient des trois cents de M. de Villèle, des faveurs qu'ils dispensaient, des emplois dont ils gratifiaient, disait-on, leurs électeurs, leurs amis, leurs parents, leurs enfants nés ou à naître? Le National, en résumant, le 5 septembre 1850, les crimes du gouvernement déchu, lui reprochait de ne s'être soutenu qu'en corrompant une partie de la nation. Les convictions du National étaient celles du pays; chacun de nous se sentait saisi d'indignation avec les journaux qui dénonçaient de tels abus, avec les orateurs qui appelaient sur la dépravation de cette époque l'énergique intervention des lois. Le jour s'est fait sur toutes ces infamies; nous avons pu les regarder de près, dans le silence des passions politiques. Qu'avons-nous vu? A côté de quelques erreurs dont le gouvernement le plus loyal n'est pas exempt, les affaires de l'État confiées à des hommes capables, désintéressés, honnêtes. Honnêtes! j'insiste sur ce dernier mot, dont notre malheureux pays doit plus que jamais apprécier la valeur. Quelles que soient les tendances politiques des gouver-

4 M. Pagnerre au Château-Rouge.

nements, les nations ne dégénèrent pas lorsque le pouvoir est tenu par des hommes dont la vie est irréprochable. Tels furent, grands et petits , ceux que la Restauration investit de sa confiance. Le jour n'est pas éloigné, je l'espère, où, détrompés sut notre compte comme nous le sommés sur le leur, les partisans de ce régime nous rendront la justice que, pour ma part, je leur ai depuis longtemps rendue. '

Consultez aujourd'hui tous les hommes qui calquent leurs opinions sur celles de leurs journaux, ils vous répondront que le gouvernement de 1830 est le plus èof rompu qui ait jamais pesé sur la France.

En généralisant certains faits exceptionnels et déplorables, l'opposition est parvenue, en effet, à surexciter tous les ressentiments et à porter le trouble dans toutes les consciences loyales.

C'est contre le cabinet du 29 octobre que l'accusation prit un caractère de violence inouï jusqu'alors. Était-il réellement plus coupable que tous ceux qui l'avaient précédé? Non; mais il avait duré plus longtemps ; son existence semblait devoir se prolonger longtemps encore. C'était le cas d'avoir recours à ce que j'ai appelé la dernière raison des minorités vaincues *.

Je ne saurais trop le répéter : aux yeux de toutes les oppo*sitions, tous les ministres sont corrompus ou corrupteurs, et ce vice du pouvoir s'accroît en proportion de sa durée.

M. Laffitte ne fait que traverser les affaires : le journal la Ré* volutwn, du 6 janvier 1831, ne lui déclare pas moins que, sous son administration, le dégoût des choses pousse à regretta- le règne malencontreux de Charles A', et la Gazette de France^ du 14 janvier, n'en attaque pas moins, avec des détails que je ne veux pas reproduire, l'usage personnel que fait le premier ministre de sa haute position politique.

Le ministère du 11 octobre dura quatre ans; et personne ne

* 1/ opposition se composait d'hommes de bonne foi que je respecte, et d' accusa leurs systématiques que je combats. Les uns, je l'espère, sont déjà convertis ; je n'ai pas la prétention de convaincre les antres.

peut avoir oublié les odieuses calomnies auxquelles M. le maréchal Soult et M. Thiers furent en butte*

La coalition de 1859 eut surtout pour objet, selon M. Duvergier de Hauranne, de combattre, à l'intérieur, V emploi systématique de moyens illégitimes et déplorables.

C'est contre remploi des mêmes moyens, sous le cabinet do 29 octobre, que fui organisée la coalition des banquets.

Sous le ministère de M. le comte Mole, les cris de corruption renversèrent la Chambre; sous le ministère de MM. Soult et Guiçot, les mêmes cris, redoublant de violence, renversèrent li royauté.

Dans ces deux graves circonstances, le pays, selon moi, se laissa prendre pour dupe. 11 regarda comme une vérité ce qui n'était qu'un calcul d'opposition. Sa loyauté tomba dans le piège que lui tendit l'accord, malheureusement trop fréquent, des ambitions et des haines.

Je me propose d'en fournir la preuve.

Mais, puisque le gouvernement de 1850 a succombé sous l'effort des coalitions successives, qu'il me soit permis, avant de passer outre, d'examiner de près ces moyens et d'en apprécier le caractère.

. Je me servirai pour cela d'un langage qui ne sera point suspect.

« Ne parlait-on pas (disait, le H janvier 1856, M. Duvergier de Hauranne), ne parlait-on pas, il y a quelques jours, d'une vaste coalition où viendraient se ranger toutes les hostilités, celles qui en veulent à la forme du gouvernement oit à la dynastie, comme celles qui ne se séparent du système actuel que par des nuances ou par des noms propres? Ne parlait-on pas de faire marcher ainsi, côté à côte et sous le même drapeau, les hommes qui ont combattu énergiquement les tentatives violentes des partis et les hommes qui, dans leur facile indulgence, les ont justifiées? Ne parlait-on pas de livrer, avec toutes ces forces réunies f un grand assaut, sauf à se retourner les uns contre les autres, le lendemain de la victoire, si par malheur on était vie-

torieux? Ne parlait-on pas de fonder sur ce pêle-mêle dHntenlions diverses et d'opinions disparates quelque chose de stable et de fort, sur ce sacrifice de toute consistance et de toute conscience quelque chose d'honorable et de moral? A la vérité, on a échoué i et le travail paraît en ce moment suspendu; mais le$ partis ont trop de prévoyance pour ne pas se remettre à V œuvre à la première occasion. Dans la situation désespérée où les ont jetés leurs fautes, ils sentent, en effet, que là est pour eux la dernière chance. »

Les partis, en effet, se remirent à l'œuvre; mais ce qu'on ne pourra jamais croire, c'est que l'homme dont la bouche proféra contre les coalitions un si terrible anathème, soit devenu plus tard l'organisateur de ce quHl avait appelé des pêle-mêle d'hostilités et d'immoralités. Rien, par malheur, n'est plus authentique. Le succès de 1839 le fit revenir à la charge en 1847, avec un redoublement d'énergie.

L'élection de Quimperlé, l'éclat scandaleux et simultané de certains actes, aussitôt punis que connus, étaient des armes que ne pouvaient point négliger les directeurs de l'agitation nouvelle.

La corruption fut mise à Tordre du jour contre le cabinet du 29 octobre; l'indignation dont ses accusateurs devaient être saisis fut débattue et convenue; les banquets commencèrent.

On y gémit (Dieu sait en quels termes !) sur le désordre moral des esprits, sur la prostitution des consciences, sur la dissolution de la société; on y montra le pouvoir s'adrvssant aux cordes basses du cœur humain, jetant en pâture à Végoîsme toute là fortune de la France; on y signala notre pays comme une société en participation, dont le budget payait les frais; on y dénonça, en un mot, le système conservateur comme un système de dépravation et d'anarchie, dont le terme prochain était le chaos. En écoutant ces accusations, dont j'ai pris soin de citer le* moins violentes, qui n'aurait cru notre société tout entière en proie à un mal incurable? Ne semble-t il pas qu'elle ne pou» vait être sauvée du chaos que par un bienfait de la Providence?

ôëO LUX MOIS ET DIX-HUIT ANS.

Rien n'était moins grave, cependant. Les mêmes hommes gui nous menaçaient dune dissolution prochaine se hâtaient de nous rassurer. La gangrené n'était, Dieu merci ! qtià la surface (discours prononcé au Château-Rouge); la corruption s" était concentrée dans les régions officielles de la société (M. Sénard, ibidem). Ce sont là des misères dont les passions politiques ne se préoccupent pas. On cherche l'effet avant tout dans tin auditoire d'amis, et les déclaqiateur^ ne sont pas logiciens.

J'aime cependant qu'on mette d'accord les conséquences et les prémisses. Lorsqu'on prend le rôle d'accusateur, il faut sortir du champ des déclamations pour arriver au domaine des faits.

Les faits sont ou généraux, ou privés.

Les faits généraux, s'ils sont corrupteurs, corrompent tout le monde, le pauvre comme le riche, et souvent plus. que le riche. Un secours de l'Etat obtenu pour un hospice, un bureau de bienfaisance, une maison d'école, etc., à qui profile-t-il le plus et qui doit être le premier corrompu? Les grands travaux d'utilité publique, canaux, routes, chemins vicinaux, chemins de fer, ne sont-ils entrepris que dans l'intérêt d'une partie de la société? N'offrent-ils pas aux travailleurs de sérieux avantages? Ce n'est donc pas au pays officiel seulement que les travaux de cette nature s'adressent, et l'intervention du parti conservateur n'a eu rien de cet égolsme qu'il a plu à ses ennemis de lui reprocher.

Je sais bien que, la grande comédie des banquets devant aboutir à une réforme électorale, il importait de ménager les électeurs à venir; mais qu'importe une conclusion favorable, quand l'argumentation est contraire ! Encore une fois, si le patronage des intérêts généraux est un acte corrupteur, les corrompus sont partout; on ne peut, sans manquer de raison, les classer en catégories : ce n'est pas seulement dans le cœur que la gangrène a son siège, elle s'étend jusqu'aux extrémités du corps social»

Ira- t-on, alors, jusqu'à prétendre que le parti conservateur

devait s'abstenir de toute manifestation en faveur des intérêts généraux? On ne Ta pas essayé. C'est là, en effet, une grande ■partie de la mission confiée aux représentants d'un pays. Nos adversaires, d'ailleurs, la remplissaient avec un zèle qui devait faire excuser le notre. Entourés d'une foule de clients, ils encombraient, chaque matin, les bureaux ministériels. En veut-on une preuve authentique prise au hasard parmi les nombreux documents que je possède? Il s'agit de la création d'une ligne de fer, c'est-à-dire d'une des questions qui ont défrayé le plus longtemps l'indignation de la tribune et de la presse.

Quelques réflexions préalables sont nécessaires.

Si le gouvernement n'avait pas donné aux travaux publics, et surtout aux grandes lignes de chemin de fer, l'impulsion que lui commandait le mouvement des travaux en Europe, on l'aurait accusé, avec raison, de trahir les intérêts de la France. En jetant les yeux sur les cartes de la Belgique et de l'Allemagne, il ne lui était pas permis d'hésiter. Il n'hésita point; et tout aussitôt l'opposition, qui avait voté avec lui, se retourna brusquement contre lui ; elie.l'accusa (l'avoir trop osé ; elfe lui fit un crime d'avoir engagé l'avenir, et ne craignit même pas de menacer le pays d'une banqueroute prochaine. J'ai montré, dans un chapitre précédent, tout ce qu'il y avait d'exagération dans les alarmes; j'aurai moins de peine encore à prouver l'injustice des accusations. A les croire, le gouvernement et la majorité, dans un vil intérêt électoral, auraient frappé de mort le crédit public; ils l'auraient, sans souci de l'avenir, chargé d'un poids au-dessus de ses forces. Admettons, pour un instant, cette accusation capitale. Que devait faire l'opposition? Alléger le fardeau; demander l'abrogation d'une partie des lois compromettantes qu'elle avait votées; user, en cas de refus, de son droit d'initiative. Au lieu de cela, que fait-elle? J'ouvre le Constit'Uionnel du 6 mai 1840, et j'y lis :

« M. le ministre des travaux publics a reçu aujourd'hui, en audience particulière, MM (suivent les noms de sept membres de l'opposition), accompagnés de MM. les maires, etc. Le but de

cette réunion, composée de quarante personnes, était de solliciter de M. le ministre la présentation d'un projet de loi pour le prolongement de la ligne de Saint- Quentin jusqu'à la frontière de Belgique par Landrecies et Maubeuge; et, dans le cas où cela ne pourrait avoir lieu dans la présente session, de vouloir bien lui accorder, par ordonnance royale, la concession du tronçon entre Hautmont et la frontière. H... a exposé avec clarté, etc. M... a fait ressortir, etc.

% La députation s'est rendue successivement chez M. Legrand et chez M. le ministre de la guerre» *

Ainsi, voilà un surcroît excessif de dépenses demandé par sept membres de l'opposition (dont, plusieurs ont brillé depuis dans les banquets) en laveur d'une frontière déjà largement dotée, et en présence d'une situation financière déclarée par eux insoutenable. Le prolongement de la ligne de Saint-Quentin favorisait les départements dont ils étaient les mandataires. N'était-ce pas soumettre leurs concitoyens au culte des intérêts matériels? n'était-ce pas leur jeter en pâture la fortune de la France? n'était-ce pas faire de la corruption électorale, surtout à la veille des élections générales de 1846? Non, sans doute. Loin de moi la pensée d'une accusation que l'opposition ne nous a pas épargnée; mais, cette concession une fois faite, qu'il me soit permis de lui dire : « Ne nous accusez pas d'immoralité pour de» faits que vous avez commis; ne nous accusez pas des embarras du trésor quand il . n'a pas dépendu de vous qu'ils ne fussent plus grands encore ! »

Ce serait, je le sais, une détestable justification que de dire : « Vous avez fait ce que nous avons fait ; donc, nous ne méritons aucun reproche. -» Ce n'est pas ainsi que je raisonne. Mon argumentation, la voici : « Vous avez fait ce que nous avons fait; donc il ne vous appartenait pas de nous accuser; votre colère était feinte, votre indignation calculée. » J'ajoute que, le patronage des intérêts généraux étant légitime de sa nature, il n'était pas loyal d'irriter l'opinion contre des actes irréprochables et de les ériger en crime de corruption au premier chef.

DIX MOIS'ET DlX-Ht)lT ANS. 365

L'assemblée nouvelle a reconnu, dans tes questions d'intérêt public, le droit d'intervention des représentants; et, sans parler de leurs démarche» qui ne le cèdent point aux nôtres, l'avalanche des propositions qui se précipitent sur le bureau du président prouve, chaque jour, au pays que ses élus n'entendent pas que ce droit demeure oisif entre leurs mains.

Comment se fait-il cependant que cette accusation ait trouvé dans le pays tant d'échos qui la répètent encore? C'est que jamais, à aucune époque de notre histoire, de plus grands travaux ne furent exécutés, de plus grandes entreprises ne furent conçues, de plus grarides sommes d'argent ne furent mises en circulation, et qu'il est toujours facile d'éveiller Tenvie ou d'alarmer l'ignorance sur la probité des hommes qui se trouvent mêlés à ce grand mouvement des intérêts.

J'arrive aux faits privés.

C'est là, sans doute, que l'esprit de corruption s'est dépouillé de toute pudeur. La majorité gouvernementale, après s'être grassement pourvue, a fait répandre sur les siens toutes les grâces du budget; elle a conservé et conquis les consciences par des trafics honteux dont, selon les expressions consacrées, la fortune publique a payé les frais.

Donc, après nous nos parents, après nos parents nos créatures ; n'est-ce pas cela ? Examinons.

Qu'on n'aille pas croire que je veuille décerner un prix de vertu à tous mes amis politiques! Non, il n'y aura jamais un gouvernement sans abus ; il n'y aura jamais dé majorités consciencieuses sans qu'il se glisse dans leurs rangs certains éléments à conscience facile ; il n'y aura jamais de ministres animés d'intentions loyales sans que de petites coteries, à passions étroites, à moralité suspecte, les entraînent parfois hors du droit chemin. Je ne me rends donc pas caution de tous les actes ; mai* jesoutiens que, sous le gouvernement de Juillet, les abus furent en petit nombre, et que les ennemis du système conservateur ont appelé sur lui la vindicte publique pour des crimes dont ils le savaient innocent.

5«i4 DIX MOIS ET DIX -HUIT ANS.

Commençons par la corruption exercée directement sur les députés.

Depuis le 29 juillet 1830 jusqu'au 23 février 1848, douze cents députés différents ont successivement siégé à la Chambre. Une révolution, c est-à-dire un changement à peu près cooiplet dans le personnel de l'administration du pays, est comprise entre ces deux époques. L'occasion était admirable pour les membres d'une assemblée au nom de laquelle la révolution avait été faite. Que ne doivent pas supposer ceux qui, n'ayant aucune connaissance réelle du passé, règlent leur opinion sur de récents exemples! Ils doivent frémir d'avance des scandales que je m'apprête à leur révéler. Qu'ils se rassurent! Malgré la Révolution de 1830, malgré douze changements de ministère, le nombre des députés promus à des fonctions publiques salariées s'est élevé, en dix-sept ans el six mois, au ehiffre de 55. Encore, dans ce chiffre si restreint, doit-on comprendre quatorze fonctionnaires destitués sous la Restauration et vingt membres de l'opposition constitutionnelle.

Voici la part de chaque ministère :

Du 2 novembre 1830 au 15 mars 1831 (M. Laffillcj. Du 15 mars 1831 au 11 oclobre 1832 (M. relier . . Du 11 oct. 1832 au 22 fév. 1836 <MM. Soult, Broglie, etc. Du 22 février 1856 au 6 septembre 1836 iM.Thiers). Du 6 septembre 1836 au 13 avril 1857 (M. Mole). . Du 15 avril 1837 au 13 mai 1839 (M. Mole) .... Du 12 mai 1859 au 1" mars 1840 (M. Soult) . . . Du 1" mars 1840 au 29 octobre 1840 (M. Thiers) . . Du 29 octobre 1840 au 24 fév. 1848 (MM, Soult, Guizot)

Le cabinet dont M. le duc de Bassano fut le chef, et le cabinet intérimaire qui succéda au 15 avril et précéda le 12 mai, ne firent aucune nomination.

Depuis le 29 juillet 1850 jusqu'au 2 novembre de la même année, quelques préfets démissionnaires sous M. de Polignac reprirent leurs fonctions.

On connaît la première partie du bilan corrupteur du gouvernement de Juillet et le nombre des consciences achetées.

par des emplois salariés, dam le sein de la Chambre des députés.

S'il m'était permis de citer les noms des cinquante-cinq ci toyens qui furent investis de ces emplois, on se convaincrait qu'ils en étaient dignes, ou par de longs services gratuits rendus au pays, ou par une capacité réelle, ou par un caractère irréprochable. Ai-je besoin d'ajouter que la plupart de ceux qui siégeaient au 24 février, sur les bancs de la majorité conservatrice, ont été révoqués ou suspendus? Cependant, que n'a-t-on pas dit contre eux! « Ils n'étaient conservateurs que pour conserver leurs places. Leur traitement faisait leur conscience. » Ah ! si ce vil calcul eût réglé leur conduite, c'est dans les rangs de l'opposkion qu'ils auraient dû s'enrôler. Là, nul danger à craindre; là, tous les profits du budget et tous les charmes de la popularités Changement de ministère, changement de gouvernement, rien ne serait venu troubler leur double jouissance. En se dévouant à la défense du pouvoir, les fonctionnaires de la majorité faisaient preuve, au contraire, d'une abnégation égale à leur courage. Ils risquaient leur avenir où leurs adversaires n'avaient que des chances de fortune. Qu'on ne parle donc pas de calcul ! S'il est- entré dans quelques âmes, ce n'est pas dans les leurs. Les chiffres officiels que je viens dé citer prouvent au moins- que, dans le sein de la représentation nationale, la corruption, dont on a fait tant de bruit, n'avait pas exercé de grands ravages.

N'a-t-elle pas agi, au dehors, d'une manière plus active et, plus efficace, en comblant de faveurs imméritées les parents, les amis, les électeurs des membres de la majorité?

Les faveurs illégitimes sont en effet les seules quer la morale condamne. Nul n'a soutenu jusqu'à présent qu'on dût perdre des droits sérieux à une fonction publique, parce qu'on avait le malheur d'être le parent ou l'ami d'un député conservateur.

Prendre parti pour ses collègues, dans une question qui leur est personnelle et lorsqu'on est accusé soi-même, sera peut-être à certains yeux un acte de témérité ! Je n'hésite pourtant pas à le faire.

Les esprits las plut prévenus ne sont-ils pas frappés, en effet, du silence gardé par la gouvernement républicain sur tous les actes de corruption qui ont précédé le 24 février? Parvenu au pouvoir, il n'avait plus besoin de se renfermer dans le vague des accusations et des déclamations. Il savait les faits ; toutes les preuves étaient entre ses mains ; les cartons ministériels en regorgeaient sans doute ; ses commissaires, sous-commissaires, agents de toute espèce et de tout grade, avaient dû lui transmettre, des divers points du territoire, de nouveaux et innombrables documents. Et il ne les a pas publiés? Il n'a pas livré au public le nom des coupables? 11 n'a pas dit au pays: « Celui-ci srobtenu un emploi pour prix de ses lâches; complaisances ; celui-là a demandé et reçu de l'argent ; tel ^lecteur s'est vendu pour un bureau de poste ; tel autre pour une décoration. Les familles des députés indépendants n'obtenaient même pas justice ; mais, en revanche, celles des membres de la majorité voyaient les droits les plus sacrés immolés à leurs convoitises. » C'était le devoir du gouvernement de dénoncer toutes ces infamies. L'honneur de la Révolution de février était intéressé à la flétrissure des hommes sans honneur qui l'avaient rendue nécessaire. Pourquoi donc garder le silence? Pourquoi ne pas se montrer sans pitié pour .tous les empoisonneurs de la société pervertie? Pourquoi? C'est que la corruption était dans les paroles et non dans les faits ; c'est qu'on avait systématiquement transformé des démarches légitimes en manœuvres frauduleuses ; c'est que les empressements maladroits de quelques agents subalternes et les exigences de quelques hommes, fléaux de tous les gouvernements, étaient devenus le crime de tous ; c'est que le parti conservateur s'était signalé par sa loyauté dans les. actes autant que par sa persévérance dans les vrais principes.

Voilà pourquoi les accusateurs se sont tus; voilà pourquoi des preuves n'ont pas été produites.

- fit qu'on n'aille pas croire que ces preuves n'aient pas été recherchées, que la générosité des vainqueurs se soit contentée

DIX MOffi ET DIX-HOIT ANS. 567

de la défaite des vaincus! Noir tune demande dé mise en accusation des ministres avait été déposée, le 21 février, sur Le bureau de la €hambre des députés. Le crime de corruption y brillait au premier rang. Cette accusation a été suivie par la République 1 , ùtaer enquête a été ouverte; -de* témoins, par centaines, ont été entendus. Qu'estât résulté de ees recherches? chacun le sait;. un arrêt de non-lien ! voilà donc le résultat de tant de scandales ! Pendant plusieurs années d'emportement, d'indignation, de colère, on n'a cessé d'irriter l'opinion contre de grands coupables, d'appeler sur eux la- vindicte publique, et. en présence des énormitès dont on les accusait, la déclaration de la magistrature est qu'il n'y avait pas lieu à suivre ; c'est-à-dire que les accusations étaient mal fondées, que les clameurs des banquets étaient calomnieuses, que la gangrène, dont les régions officielles île la eoeiété étaient infectées, n'existait que dans l'imagination des convives dulhâteau-Rouge, que la Chambre des députés, flétrie par la diffamation avant d'être brisée par la violence, était sortie d'un-- scrutin sincère et représentait honorablement le pays.

On me répondra, isans doute, que je donne un sens forcé à. la décision des juges; que &i les preuves matérielles leur ont fait défaut pour poursuivre, les preuves morales abondent pour condamner. Je réponds, à mon tour, que les preuves morales manquent encore plus que les autres.

C'est, en effet, connaître bien peu le cœur humain que de supposer que, dans un pays aussi délicat que le nôtre, on se crée des partisans en substituant la faveur au droit. J'ai eu l'honneur d*être, six fois, l'élu d'un collège d'arrondissement, r

1 Les hommes de la République, M. de Lamartine en tête, ne cessèrent de se déchaîner contre la corruption érigée en système par le cabinet du 29 octobre 1840 et, au jour de leur triomphe, ils ne mirent en accusation que les ministres en exercice. Ainsi des mandats d'arrêt furent lancés contre MM. Jayr, Trézel, duc de Moûlebello, ministres seulement depuis quelques mois, et Ton ne s'occupa ni de M. le maréchal Soult, ni de M. l'amiral Mackau, ni de M. Laplagne, qui avaient administré, durant plusieurs années, la Guerre, la Marine et les Finances. Bans cette accusation sans fondement Tétourderie seule vînt le disputer » l'injustice.

et, chaque fois, mon Mention fut unanime. Pourquoi? Parce qu'avant de me faire l'appui de la- moindre requête, je commençais par consulter l'opinion des hommes les plus éclairés et les plus probes. Un acte irréfléchi, une démarche maladroite, m'aurait aliéné vingt amis au lieu d'en accroître k nombre. On ne risque rien à prendre parti polir une cause juste; on se perd, aux yeux des honnêtes gens, IorsqiTon s'avise de faire éclater son crédit aux dépens de la justice. Est-ce que, par hasard, ce sentiment loyal de mes amis politiques se trouvait renfermé dans les limites d'un seul arrondissement? Non. L'esprit d'équité n'avait, point élu domicile sur un point isolé de la France. Partout régnait, au même degré, la susceptibilité honorable qui réglait et surveillait mes actes. Si donc les élections de 1846 furent favorables au parti conservateur, c'est que le parti conservateur avait respecté la justice et la morale. Les procédés honteux ne réussissent point parmi nous. Ils auraient précipité sa perte au lieu d'assurer son succès.

Voyez ce qui vient de se passer dans l'élection récente du président de la République. Certes, la corruption ne se montra jamais plus à découvert, n'étala jamais plus d'audace et de cynisme. Si une enquête venait à s'ouvrir, un jour, sur les faits dont chacun de nous a été témoin, pense- t-on qu'elle aboutirait à un arrêt de non -lieu.? La plupart des fonctionnaires publics, civils, judiciaires, militaires, agissaient, le front haut, en faveur du chef du gouvernement ; les représentants du peuple descendaient des hauteurs de leurs mandats jusqu'au métier subalterne de racoleurs de votes, de courtiers électoraux; un ministre, après avoir rappelé à ses subordonnés leur titre de fonctionnaires, leur recommandait l'emploi de toutes leurs forces actives en faveur du candidat de l'administration ; un autre, n'osant pas marcher droit au but, y arrivait par un chemin de traverse et publiait, sous forme de réponse à un correspondant officieux, des ordres indirects à ses agents: nos départements étaient inondés (Dieu sait aux frais de qui ! ) de ridicules biographies et d'ignobles caricatures; les ressorts des voitures

publiques ployaient, incessamment, sous les ballots de cette contrebande officielle ; l'Empereur aurait pu récompenser Théroïsme de dix campagnes de la grande armée avec les décorations enregistrées, chaque matin, dans les colonnes du Moniteur; les intérêts de toute la France étaient sacrifiés, par le retard des malles-postes, à l'intérêt d'un seul homme; la sainteté du malheur n'était même pas respectée, et Ton essayait de se faire de l'exil de Pie IX un moyen de réclame électorale ; enfin, la pire des corruptions, la corruption de la peur, jetait le trouble dans, les esprits : on effrayait le pays- de la perspective d'une lutte sanglante comme celle de juin, s'il osait préférer un autre, candidat à celui dont le gouvernement avait fait çhpix; tout était employé, tout était exploité, séduction, terreurs, promesses, menaces!... Eh bien! quej a été le résultat de toutes ces indignités? Un échec complet, un échec honteux pour ceux qui les avaient commises; La morale publique s'est vengée du mépris qu'on avait fait d'elle; le gouvernement corrupteur est tombé devant l'indignation du payp.

Si donc, pour préluder aux élections de 1842 et 1846, le cabinet du 29 octobre et ses amis eussent employé des moyens analogues, ils auraient succombé dans la lutte au lieu de triompher. Leur victoire est la garantie de leur probité.

On peut séduire un individu par des faveurs; on ne séduit un corps électoral tout entier qu& par une bonne administration et des sentiments honnêtes. Organiser la corruption parmi nous, c'est organiser sa propre défaite. ,

Arrière donc cette dernière accusation dont on nous a flétris! L'équité des magistrats l'a fait rentrer dans le néant; la justice du peuple l'a renvoyée à son adresse.

Il est, du moins, va-t-on me dire, des actes immoraux dont le parti conservateur accepta la responsabilité par son vote. Tel est l'ordre du jour motivé sur l'affaire des cent mille francs remis à un journaliste par le directeur du théâtre de l'Opéra national. On sait, en effet, que la majorité se déclara satisfaite des explications données par M. Duchâtel.

Peut-être eût-il mieux valu rédiger Tordre du jour en d'autres termes. Quant au fond, je déclare que le ministre m'a toujours paru étranger au marché misérable auquel il était accusé d'avoir pris part. Le chef d'un département ministériel a trop de. moyens directs de venir en aide au rédacteur d un journal, pour que M: Duchâtel, dont ses adversaires du moins ne contesteront pas la haute intelligence, ait pu faire usage d'un procédé remarquable par sa maladresse. Qui ne sait, d'ailleurs, qu'autour de chaque fonctionnaire éminent s'agite une foule parasite, vantarde, parlant haut de son crédit, à l'affût de tout ce qui se passe, et saisissant à merveille l'occasion d'en tirer parti ? J'avais pu juger de son audace, dans une circonstance tout à fait semblable. M. Duchâtel, sur la demande d'un grand nombre d'artistes dont j'étais l'organe, venait de proroger le privilège du directeur d'un des théâtres de Paris. Plusieurs concurrents sollicitaient ce privilège et inquiétaient le titulaire. À peine l'arrêté de prorogation était-il signé, qu'une personne bien accueillie dans les bureaux ministériels, et qu'on avait informée de la décision, courut chez le directeur et hii dit : « Le ministre n'a rien à me refuser. Souscrivez à ces conditions (il s'agissait d'une somme d'argent ) et, dès ce soir, ce que vous sollicitez vous sera accordé! Rejetez-les, et votre théâtre va passer en d'autres mains. » On conçoit l'embarras du malheureux directeur. Après une assez longue hésitation, il était sur le point d'accepter les conditions qui lui étaient faites, lorsqu'un billet de moi lui apprit, en présence de son interlocuteur/ la décision du ministre* On devine le reste; mais supposons que mon billet fût arrivé trop tard, qu'aurait-on dit ? que M. Duchâtel faisait payer par des tiers les services qui lui étaient rendus ; qu'il prélevait sur eux une soulte en faveur de ses créatures. Pouvais-je, en face d'un tel précédent, ne pas croire à la dénégation du ministre repoussant la complicité d'un fait analogue? Ceux de mes collègues que j'en avais informés, ceux dont les scrupules étaient éveillés par la connais* sance de quelques actes de même nature, le pouvaient-ils plus

que moi? le pouvaient-ils surtout, en prèsencë d'un système évident' de diffamation organisé contre le pouvoir et la majorité qui l'appuyait? Je laisse à M. de Girardin le soin de me répondre^ Homme de franchise et de courage, il me dira s'il ne regrette rien des attaques dirigées contre le régime qui n'est plus; si la majorité dont il fut si longtemps le défenseur lui paraît toujours lâche et servilë 1 , et & il est plus satisfait de la moralité des courtisans de l'état de siège, dont il a, ptus que personne, savouré les douceurs.

Me donnerat-je maintenant la satisfaction de prouver à nos adversaires que la plupart d'entre eux couvrirent de leur patronage un nombre considérable d'intérêts' privés ? Ce seraient là de bien puériles récriminations dans les graves circonstances où nous sommes. Mieux vaut travailler énergiquement en commun à rétablir l'ordre compromis et la prospérité perdue. Les bons citoyens ne peuvent plus avoir d'autre pensée.

Nous ferons un grand pas vers ce but en rendant impossible à tout jamais le retour aux "affaires de' ces gouvernants des dix derniers mois, qui passèrent à travers nos divisions pour s'emparer, de la France. Que faut-il faire pouf cela? Ne point oublier leurs actes et ne point permettre, en les reproduisant saris cesse, que le pays les oublie. La tâche est plus pénible qu'on ne le pense: s'il a été cruel, en effet, pour des hommes de cœur d'être désignés à l'indignation publique comme des trafiquants d'honneur, mettant incessamment leur conscience au bout d'une place ou d'un écu, peut-être a-t-il été plus cruel encore d'assister, pendant dix mois, aux saturnales de la victoire. Ne dirait-on pas que les vainqueurs ont pris plaisir à se jouer de tous leurs principes ? Ils ne comprenaient pas qu'on pût se souiller les mains au contact impur des fonds secrets, et ils en ont dévoré en deux mois plus que la monarchie constitutionnelle n'en avait dépensé en deux ans. Ils se révoltaient contre l'acte le plus inoffensif du pouvoir dans les élections, et, sans

1 Expressions récentes de la Presse.

parler de nouveau des actes qui précédèrent le 10 décembre, voilé qu'à une autre époque ils brisèrent, pour s'emparer des magistrats par la terreur, la sainte inviolabilité de la magistrature et lâchèrent sur les départements une meute salariée d'équarrisseurs, de matelassiers, de corroyeurs, de dentistes, etc., chargée de ramener les esprits aux beaux jours des doctrines et de l'orthographe de 931 Us poursuivaient de leurs insultes les plus grossières l'homme honorable qui obtenait du dernier gouvernement de l'avancement ou un emploi ; et ils ont jeté, plus d'une fois, les fonctions les plus éminentes à la tète du premier intrigant qui se disait républicain, pour oe pas convenir qu'il avait été banqueroutier, escroc ou faussaire. Ils ne voulaient pas de fonctionnaires publics dans les assemblées législatives, et ils inventèrent des candidats dictatoriaux briguapt la confiance publique par la peur des destitutions. Ils flétrissaient la Restauration pour avoir brisé, avant l'âge, l'épée des plus illustres généraux de l'Empire ; et, dans un accès de puérile jalousie, sachant bien que, pour être les premiers, ils avaient besoin d'être seuls , ils frappèrent sans pudeur tout ce qui restait de cette glorieuse phalange. Ils proclamèrent l'étal de siège un crime de lèse-civilisation, et ils voulaient faire de l'état de siège le régime normal de la République. Qui n'aurait cru, en les écoutant, que la vertu la plus pure avait élu domicile dans leurs cœurs? Comme on se pâmait d'aise à leurs leçons de morale ! et, dans une infâme liste de récompenses nationales, ils voulurent accorder des primes d'encouragement au vol qualifié dans la personne de Delente, aux faua-monnayeurs dans celle de Billey, à Yassassinat dans celle des enfants de Pépin. Ils grimpèrent, pour renverser le trône et la majorité constitutionnelle, sur les épaules de quelques centaines de gredins, et lorsque ceux-ci, devenus les dévastateurs des Tuileries, les incendiaires de Neuilly, les assassins du général Bréa, se tournèrent contre le pouvoir qu'ils avaient créé, les calomniateurs ne craignirent pas de tendre les mains vers les hommes d'ordre, et de se mettre,

après ayoir essayé de les déshonorer, sous la protection de leur . honneur. Enchaîner la presse était, dans leurs déclamations quotidiennes, un acte non moins inepte qu'inutile, et,, à peine investis du pouvoir , ils n'hésitèrent pas, en frappant la presse, de se décerner à eux-mêmes un brevet d'imbécillité. Ils laissaient tomber leurs plus insolents dédains sur les grandes puisances européennes, et ils n'ont cessé de se mettre à genoux devant un sourire de l'Angleterre ou un signe de tête approbateur de l'autocrate russe. Nobles soldats, qui fraternisent avec le peuple! s'écrièrent-ils aprçs le 24 février. Lâches soldats, qui rendent les armes au peuple!, s'écriaient-ils après le 26 juin. Ainsi se sont traînés de contradictions en contradictions, d'apostasies en apostasies, ees hommes qui, pendant dix-huit ans, s'érigèrent en professeurs de morale et en accusateurs de nos actes. On s'est demandé, en , les voyant à l'œuvre: Où est le vrai? où est le faux? où est le juste? où est l'injuste? Ah!. le pays sera juge entre nous. Que dis-je? il a déjà parlé. Il prononce, chaque jour, son verdict. Est-ce nous que, pendant les journées de juin, menaçaient les colères et les voies de fait de la garde nationale? Est-ce nous que ces cris : A bas les corrupteurs du peuple! poursuivaient de rue en rue, de barricade en barricade? Et maintenant que la grande voix du peuple peut librement se faire entendre, est-ce nous que le peuple accuse ? Est-ce nous qu'il maudit? Est-ce nous qu'il expulse, un à un, des conseils administratifs, en attendant qu'il nous chasse de la représentation nationale? Non, ce n'est pas nous, ce sont nos accusateurs ; ce n'est pas nous, ce sont les coupables qui voulaient pervertir ses nobles instincts, et qui se croyaient qui t'es envers lui, parce qu'ils avaient mis leurs bonnets rouges à leurs talons, et que, gentilshommes républicains, ils allaient courre le cerf à Coinpiègne ou à Chantilly, aux frais et avec les équipages princiers de l'ancienne liste civile.