VII. — LA BOYACTÉ DI

Ce que je disais au commencement de cet écrit, je le répète maintenant avec plus de confiance : la Révolution de février calomnia le système conservateur avant de le frapper.

La calomnie trouble les esprits et glace les coeurs. Aussi, lorsque j'entends quelques personnes s'écrier encore : « La Chambre dés députés ne fit pas son devoir au 24 février.; elle devait revenir sur ses bancs, tenir tête à l'orage, protester contre l'acte qui osait la dissoudre, » je réponds : La Chambre des députés avait perdu, par la calomnie, toute autorité morale. Au lieu de s'appuyer, comme l'Assemblée nationale au 15 mai, sur. le dévouement spontané de cent mille hommes de gardes nationales, elle ne rencontra partout que visages mornes, que soldats rendant, par ordre, leurs armes au peuple, que gardes nationaux ouvrant leurs rangs à l'émeute pour la laisser passer.

La royauté de Juillet périt et devait périr du coup qui tua la majorité conservatrice. Qu'on n'oublie pas, en effet, le langage des ennemis de cette royauté ! Elle résumait en elle, disaient-ils, toutes les fautes du parti conservateur, elle l'animait de son souffle, elle lui imposait ses moindres caprices. Plus le système politique suivi depuis 1830 était décrié, plus la royauté était présentée comme intimement unie à ce système. C'était la royauté qui abaissait la France ; c'était elle qui corrompait les mœurs 1 . De là, les sept tentatives d'assassinat auxquelles le roi n'échappa que par miracle; de là, son caractère méconnu, sa chute soudaine et les ignobles injures dont on le poursuivit longtemps dans son exil.

1 Sous le régne du roi Louis-Philippe, on déclamait à outrance contre le système personnel qui abaissait et corrompait la France; on reprochait à ses ministres de n'être que les serviles instruments de sa politique. Après sa mort, un journal de l'opposition (Y Illustration) écrivait ce qui suit : « Il régnerait encore si les hommes d'État de son époque avaient valu autant que lui. »

Je ne connais rien de plus méprisable que cetle bassesse d'âme qui jette l'insulte à la face des puissances déchues. On se croit courageux, et on n'est qu'abject î on croit plaire au peuple, et le peuple fait justiee, par ses dégoûts, de ces ignoininîeuses caresses. Telle a été, de nos jours, l'impudence dé ces insulteurs , de toutes les infortunes, qu'elle n'épargna ni la reine, cette pieuse femme dont chaque patole fut une espérance et chaque action un bienfait; ni ses r fîls si braves, si loyaux, si bons citoyens; ni la veuve'et les jeunes enfants de ce prince dont la mort fut une calamité publique; noble vente qui vint bravement, le '24 février, mettre sa poitrine et celle de ses deux fils au bout des fusils de leurs sicaires ! IV n'est rien de sacré pour la perversité de certaines natures. Elles outragèrent LouisXYlIi en 1815 et Charles X en 1830. Napoléon lui-môme, Napoléon, dont le front était marquette là double consécration de "Dieu et du peuple, ne trouva pas grâce devant elles. Ici, des caricatures nous le montraient se repaissant- de cadavres, ou découronné, ô honte! par les souverains étrangers; \h, des pamphlets où des discours officiels faisaient de lui un assassin, un déserteur, un usurpateur, un ogre. On en était venu jusqu'à faire rougir les vainqueurs de la bassesse des vaincus." Aujourd'hui, les fautes mêmes de l'empereur sont absorbées dans l'auréole de sa gloire. Les blasphémateurs sont muets et s'agenouillent, avec l'Europe, devant cet étonnant génie. Eh bien î je ne crains pas de le prédire : une justice non moins éclatante et aussi complète est réservée à Louis-Philippe. Quelque heureuse destinée que puisse nous faire et que nous fera, j'aime à l'espérer le neveu de l'empereur, le règne du roi des Français n'en sera pas moins considéré par la France comme un de ces oasis de de repos si clair-semés dans notre histoire, comme une de ces rares époques de bonheur et de liberté qu'il aura été' plus facile de calomnier que de lui rendre.

Si le parti conservateur ne fut pas infaillible (et j'en ai fait sincèrement l'aveu), la royauté eut aussi des torts que lui reprochera l'histoire. Louis-Philippe se fia trop à sa vieille expé-

r»7«i DIX MOIS KT DIX- HUIT ANS.

rience, sans songer que Y expérience n'est souvent qu'un leurre, et que nous nous perdons souvent, le lendemain, par lesjnoyeit qui nous ont sauvés la veille. Il ne crut pas assez à la puissaDCt de la presse ; il se montra, dans les affaires, trop exclusivement temporiseur ; et poussant l'amour de la paix à l'extrême, convaincu que l'amour-propre national se tait devant l'immense développement de la richesse publique, il se laissa prendre au piège d'une alliance sentimentale avec l'Angleterre comme si une alliance avec ce pays pouvait jamais être auto ^hose (les mariages espagnols en font foi) que l'engagement tacite de s'immoler sans cesse à la satisfaction de ses intérêts.

Mais à ceux qui accusent le roi des Français d'avoir violé. durant son règne, l'axiome constitutionnel : Le roi règne et tu gouverne pas, je réponds : La vérité de cet axiome est au moins contestable. Est-il défendu à un monarque d'exposer ses idées devant son conseil et de les y faire prévaloir? Le pays ne doitil pas être reconnaissant si elles sont bonnes ? Les Chambres ne sont-elles pas là pour les repousser si elles sont mauvaises?

Ici se rencontre, je le sais, Paccusation banale : , « La puissance législative étant corrompue, son contrôle ne pouvait inspirer aucune confiance. » J'ai montré le néant de cette accusation, et le pays n'a plus besoin, je l'espère, d'être édifié à cet égard. Chaque élection nouvelle prouve qu'il préfère les vices corrupteurs des Mole, des Bugeaud, des Daru, des Rulhières, membres éminents de la majorité conservatrice, à la plupart des vertus écloses, durant dix mois, au soleil de la République; mais s'il fallait, contre l'accusation que je combats, des preuves plus décisives encore, je les trouverais dans le caractère même du roi Louis-Philippe. « Les mœurs des princes contribuent autant que les lois à la liberté, » a dit Montesquieu; et jamais une pensée plus profonde ne fut exprimée en moins de paroles. Otez les mœurs au prince, et Machiavel règne avec ses maximes, le gouvernement n'est qu'un mensonge, la liberté n'existe que de nom, la force ou la ruse prend la place du droit. Or les ennemis les plus implacables de la royauté de Juillet fu-

rent contraints de rendre aux. mœurs du prince un solennel hommage; et ils ne pourraient parler encore de son influence corruptrice sur les pouvoirs publics qu'en distinguant, entre la moralité politique et la moralité privée, en mettant dans le cœuT d'un citoyen vertueux, par cela même qu'il est roi, deux morales contraires qui le rendraient à la fois' digne de respect et de mépris. ■.••#.'"

Et, djailleurs, les faits les plus authentiques ne viennent-ils pas démentir cette intervention dictatoriale du roi dans les décisions de son conseil ; ne prouvent-ils pas, au contraire, qu'il savait se résigner constitutionnellement aux opinions qu'il était loin de partager? On ne cesse de lui opposer, au commencement de son règne, un prétendu programme de l'Hôtel de Ville accepté d'abord et dédaigné plus tard par lui. Sa loyauté se révolte; il charge" Casimir Périer, qui présidait son conseil, de protester, à la tribune, contre l'existence de ce programme. Casimir Périer le promet et n'en fait rien. « J'ai réfléchi, dit-il au roi. Ce serait livrer le nom inviolable du monarque à la polémique des partis. Mieux vaut garder le silence. » Louis-Philippe n'est pas convaincu, mais il cède. Une proposition de M. de Bricquevflle, adoptée par v les Chambres, bannit à perpétuité la branche aînée des Bourbons, (.'est blesser le roi jusqu'au fond du cœur; nul n'ignore sa longue résistance aux vœux du cabinet, qui lui demandait de sanctionner celle proposition. Il n'en cède pas moins. La réduction ou le remboursement au^pair de la rente 5 p. 100 lui paraît une suprême injustice : ses ministres ne partagent pas son avis. Ils trouvent juste ce qui lui semble inique, et M. H. Passy, chargé du départemenl des financés, présente aux Chambres, au nom du roi, un projet de loi qui décide cette grave question d'une manière complètement opposée à l'opinion bien connue de la couronne. Enfin (et j'abrège), chacun sait que le cabinet du 29 octobre s'était engagé, après la mort de M. le duc d'Orléans, à soumettre à la Chambre des députés un projet de dotation pour M. le duc de Nemours. 11 était évident, pour les membres du cabinet comme pour tout homme

de bonne foi, que le domaine privé était insuffisant, que les ministres, en faisant cette demande, se conformaient pleinement aux prescriptions de la loi de 1832 sur la liste civile. Malgré l'évidence dn fait et du droit, malgré la volonté persévérante du roi, malgré leur promesse formelle, les ministres, au moment venu, s'alarment, hésitent, reculent devant rengagement qu ils ont pris, et le roi, justement irrité, ne s'incline pas moins devant les exigences de la loi constitutionnelle Que deviennent, en présence de ces faits, le gouvernement personnel, Id pensée du règne, la volonté immuable? Opposez donc des preuves â des preuves, accusateurs d'un règne tombé sous vos calomnies. Vous ne le pouvez pas, je le sais; vous ne le pourrez Jamais; et la plus grande gloire de Louis-Philippe, aux yeux de l'histoire, sera sa fidélité immuable aux principes qu'il avait juré d'observer.

À ceux qui n'ont pas cessé de faire de Louis-Philippe un infatigable thésauriseur, lésinant sur tout, empilant écu surécu. plaçant des sommes considérables sur les fonds étrangers, tant il se défiait de la France, je réponds : Quoi ! plus de soixante millions dépensés à Versailles, â Fontainebleau, à Pau, â Saint- Cloud, etc., etc.; lès arts encouragés avec une générosité sans exemple, le musée espagnol et le musée Standish évalués à plusieurs millions et donnés à FÉtat^ les nombreux voyages entrepris, par ses enfants ou par lui-même, aux frais de la liste civile et sans qu'aucune dépense communale fût jamais autorisée; Pinfante Charlotte, Marie-Christine, Ibrahim-Pacha, lebey de Tunis, logés et traités magnifiquement au Palais-Royal ou à l'Elysée; des bals, des fêtes, des banquets, rappelant la splendeur royale de Louis "XIV, douze cent mille francs de subventions annuelles allant chercher, au fond des campagnes les plus reculées, des misères qui n'avaient pas encore été secourues, un laisser-allér dans les divers services de la liste civile qui tenait de la prodigalité; toutes ces libéralités, toutes ces largesses, tous ces secours, dénonçaient-il3, dans Je monarque qui les répandait, à pleines mains, le vice méprisable dont ses ennemis osaient

DIX MOIS ET ftlX-HCilTANS. 379

l'accuser? Quel e&t -te roi, quel est le simple citoyen dont on pourrait, sans danger pour sa gloire, scruter les secrètes pensées et déshabiller, pour ainsi dire, la vie intime? Cette'épreûve, Louis-Philippe Fa subie. Il if a pas échappé à ses ennemis une seule feuille de sa correspondance publique et privée. On Va publiée dans leâ revues, reproduite dans les journaux, La France tout entière a pu la lire et juger' le roi par teroi lui-même; Eh bien ! je le démande : peut-on' citer, dans cette volumineuse indiscrétion de la presse, un fait, un mot qui ne vienne en aide à mas-paroles? A- t~on découvert quelque trace de ces" trésors que Louis-Philippe accumulait aux États-Unis et en Angleterre? Non : oh n'a trouvé que 50 rniHiçris de dettes contractées en France par ce prince accusé d'avarice; et, sans une faible gomme de 200,000 francs oubliée depuis trente ans chez le banquier Coutz, celui qui répandit, durant son règne, plus de 25 millions de secours/ aurait été réduit à vivre d'aumônes à l'étranger *.

* M. le comte de Montait n'a laisse debout, (laps son excellent écrit sur le roi Louis-Philippe et sa liste civile, aucune des calomnies dirigées contre ce monarque. Veut-on un juge non moins compétent et plus desintéressé, en apparence, qne l'ancien intendant général de la liste civile? Qu'on lise le rapport de M. Vavin,. ancien membre de la gauche, nommé par la République, liquidateur général. Voici comment il s'exprime sur le compte de ce prince avare et thésauriseur : « Louis-Philippe jouissait de sa liste civile, en prince éclairé, protecteur des « arts, propice aux classes ouvrières, bienfaisant pour les malheureux. La nation « avait voulu que, sur le ttfne, il fût granb, oignis, cénéreux. H fit ce que la