MIEUX

« 1) faut donc repousser le reproche de parcimonie qui lui fut adressé; il faut « reconnaître que Louis-Philippe a dignement répondu au voro de la natiov et « aux intentions des Chambres ; il faut regretter enfin ces accusations injustes « qui furent élevées contre lui et que démentent aujourd'hui, que démentiront, « dans la postérité, et le souvenir de ses actes, et ses œuvres surtout, dont quel- « ques-unes seront debout longtemps encore. » '

Parmi les accusations brutales qui défrayèrent longtemps la tribune, la presse quotidienne et le pamphlet, une des plus graves porta sur la détérioration des forêts de l'État attribuées à la liste civile , par l'abus des coupes sombres. Une commission composée presque en entier d'anciens membres de l'opposition est chargée de l'examen de cette question et conclut que « Le roi avait joni en bon « père de famille, que son administration avait été loyale et intelligente, et qu'en

A ceux qui se vantent d'avoir renversé, après Février, l'échafaud politique, je réponds : Cette gloire, la seule qrii vous reste, est un plagiat fait à la royauté de 1850. Louis-Philippe annotait toujours de sa propre main les demandes en grâce et trouvait, pour commuer la peine, des moyens que le garde des sceaux n'avait pas prévus. Les condamnations à mort répugnaient surtout à sa philanthropie. 11 n'en permit jamais l'exécution en matière purement politique. Plus d'un personnage sorti des barricades de Février en est là preuve vivante. Pourquoi ^aut-il que le droit constitutionnel qui les sauva n'ait été. pour le plus grand nombre, que le droit de conspirer encore' Est-ce qu'ils rangeraient l'ingratitude au nombre des vertus républicaines?

A ceux enfin (et ce n'est pas seulement ici à des ennemis que je m'adresse), à ceux qui reprochent à Louis-Philippe son brus que départ du 24 février, je réponds : Ce départ était forcé par la résolution qu'il avait prise. Du moment que son abdication fut signée, il devait, en s'élorgnant sans retard, rendre, autant qu'il était en lui, la tâche facile à son petit-fils.

Mais pourquoi abdiqua-t-il? Parce que, après s'être laissé acculer à la démonstration du 22 février, au lieu de mettre obstacle, dès le premier banquet, au déchaînement des passions anarchiques et des harangues avinées, la royauté n'avait plus que deux partis à prendre : combattre à outrance ou abdiquer.

Tous les hommes d'énergie conseillaient le premier parti. Le flagrant délit de rébellion était évident. Les révoltés agissaient

« définitive les bois n'avaient, par le fait de sa jouissance, éprouvé aucun prè- « judice. »

A l'occasion de la dotation de H. le duc de Nemours, H. le docteur Véron, qui fit si longtemps chorus avec l'opposition, s'exprime ainsi dans le Constitutionnel <1h 26 décembre 1850 : « Les journaux, sans trêve ni merci envers le pouvoir. « lo un ère ni à l'envi contre l'insatiable cupidité d'une dynastie qui thésaurisait «r et portait ses richesses à l'étranger. Que V opposition sut bien s'y prendre et que