CONCLUSION

De quelques armes que les ennemis de rétablissement de Juillet se soient servis pour le renverser, le fait du 24 février • n'en exisle pas moins, et ce fait n'en a pas moins substitué, dans le gouvernement de la Frarice, la forme républicaine â la forme monarchique.

Qui dil république dit réconciliation de tous les partis, dans Fintérêt commun de la patrie. Aussi, que décris d'espérance ne s'échappèrent-ils pas de tous les cœurs, à ce mot si doux de fraternité, inscrit au frontispice de la Constitution républicaine! Cruelle déception ! Cette fraternité, imprégnée de haine et d'envie, n'était qu'un cri de guerre sociale, que le triomphe de Ja

1 Nous avons, du consentement de l'auteur, supprimé la fin de cet article. Il \ prouvait que Louis-Philippe n'avait usurpé ni les droits du duc de Bordeaux ni ceux de la nation, le coup d'œil sur le gouvernement constitutionnel qui ouvre ce volume est trop explicite à cet «garj pour qu'il nous ait paru nécessaire de prouver surabondamment cette double assertion. (Note des éditeurs.)

* Ce fait fut consacré pur je ne sais combien d'acclamations de la Constituante, dans la séance du 4 mai 1848. Le citoyen Berger, député de la Seine, demanda. au nom de tous ses collègues, qu'avant de commencer ses travaux l'Assemblée fit la déclaration suivante : « An nom du peuple français et a la face du monue kmïer, la République, proclamée, le 24 février 4848, lst ti restera lu forme du gouvernement de la France. »

force brutale sur l'intelligence, que l'écrasement, sous le pied des masses, des influences légitimes qui, depuis cinquante ans, avaient occupé le pouvoir.

La plupart de ceux qui décrétèrent le suffrage universel crurent décréter la réalisation de ces détestables pensées. La propriété, la famille, le travail, allaient, espéraient-ils» se trouver soumis à des conditions nouvelles. Comment supposer le contraire? Était-il probable, en effet, que les classes déshéritées du bien-être, dont jouissent quelques privilégiés de la fortune, laisseraient échapper une occasion de bouleversement qui leur était offerte? Un cataclysme social semblait donc imminent. Le suffrage universel, qu'on peut appeler, cette fois, la sagesse de tous, a fait justice de la folie de quelques-uns; Interrogé, en avril, il a répondu, par la voix de ses élus, que la société était bien comme elle était, que la famille et la propriété constituaient la seule société possible, que le Gouvernement provisoire avait trompé le peuple en lui promettant le droit au travail ; interrogé en décembre, il a déclaré, par le choix d'un homme dont le nom est synonyme de force, que la seule base de Tordre est la force dans le pouvoir; Qu'on l'interroge encore, il répondra, je l'espère, que l'esprit révolutionnaire a fait son temps, qu'il doit être remplacé, dans l'Assemblée nationale, par l'esprit d'organisation; que les hommes les plus aptes à la bonne direction des affaires publiques sont ceux qui s'y préparent par l'étude des choses et non par la diffamation des personnes.

C'est-à-dire que le suffrage universel a sanctionné, par deux fois, la politique du parti conservateur. Puisse-t-il n'être jamais poussé hors de cette voie !

On ne gouvernera jamais notre pays, on ne lui rendra jamaistous les biens qu'il a' perdus, sans rentrer résolument, sous quelque forme de gouvernement qu'on vive, dans la route ouverte par Casimir Périer et suivie par ses amis.

Qu'après cela le pays, consulté de nouveau, cherche ses représentants en dehors des hommes qui mirent à son service un courage éprouvé par dix-huit ans de lutte, que m'importe?

386 DIX MOIS KT DIX UtlT ANS.

L'histoire sera juste si le pays ne Test pas. Il s'agît moiiis ici du succès de quelques individualités que du triomphe des principes. Que le drapeau conservateur soit honoré, et les soldats de Tordre, qui vieillirent en le défendant, auront encore le droit de porter le front haut après leur défaite.

Sur ce drapeau, je ne saurais trop le redire, est écrite cette devise :

« Les pouvoirs forts font les libellés ▼raies. »

A quelques opinions qu'on ait appartenu, sur quelques bancs qu'on se soit assis, du moment qu'on a accepté le fardeau des affaires publiques, il faut, si l'on est loyal, se diriger d'après ce principe.

Les hommes du 24 février l'ont essayé et ne l'ont pas pu. Ceux du 10 Décembre, s'imppsant l'expiation patriotique des banquets, osent demander la fermeture des clubs; ils comprennent qu'un pouvoir légal ne saurait résister longtemps au choc répété de mille pouvoirs anarchiques. C'est le système conservateur qu'ils ont le courage de s'approprier après l'avoir combattu. Grâces leur soient rendues ! Un plein succès, je l'espère, couronnera leurs efforts.

Mais ne succomberont-Us pas bientôt à la peine ? leurs successeurs auront-ils une vie plus longue et moins laborieuse? En d'autres termes, un pouvoir fort, base de tout ordre et de tout avenir, peut-il sortir de la Constitution actuelle?

Je ne le crois pas.

Trois Yices radicaux s'y font remarquer.

On se dit avec raison que la Constitution ne s'est nullement préoccupée tles graves dissidences qui se sont élevées entre les départements et la capitale, et dont la Révolution de février a .donné le signal.

La province est lasse de la tutelle révolutionnaire de Paris. La multiplicité des journaux, le mouvement des affaires, la fa-

cilïté "des communications, ont allumé partout de vastes foyers de lumières. Paris n'est plus exclusivement la cité dé l'intelligence, et plus d'un événement a prouvé que la sagesse n'y avait pas toujours élu domicile. Qu'on ne s'étonne donc plus'que son joug se fasse impatiemment supporter! Qu'on ne s'étonne donc plus du relâchement des fibres entre les membres et le cœvir ! Il fallait les resserrer par des concessions habiles. Les inventeurs de la Constitution n'y ont pas songé; mais l'opinion veille et veut être satisfaite. Les départements n'entendent plus se soumettre en aveugles à tout ce qu'il plaît à la capitale d'inventer et de lui transmettre. C'a été, jusqu'ici, trop dé tyrannie d'une part et trop de faiblesse de l'autre. Laïaison, en quelque lieu qu'elle soit, veut avoir le droit de résister à l'audace. Estce, par exemple, que cette noble Gironde, est-ce que la patrie de Montesquieu, de Vergniaud, de Laisné, de Martignac, de Fonfrède, de Ravez, devra se prosterner, chaque jour devant les élucubrations gouvernementales de nos faiseurs de bulletins? Est-ce qu'elle devra battre dés mains à toutes les mascarades renouvelées d'une odieuse époque, à toutes les parodies de langage et de costume qui ne laissent même pas a ceux qui s'en affublent l'originalité de leurs ridicules?

L'opinion publique reproche encore à la Constitution d'avoir créé un pouvoir exécutif responsable et non rééligible.

Sans irresponsabilité, le président de la République, simple commis d'une Assemblée qui peut le mettre en accusation , n'aura lui-même! que des commis pour ministres. Que devient alors cette force dont le pouvoir exécutif a besoin? Peut-elle exister où la dignité manque? Sans réégibilité, le mouvement industriel et commercial est compromis. Est-ce que les affaires à terme, qui font surtout la richesse des États, s'engagerojnt jamais, en présence d'un avenir incertain ? Quand tin système de gouvernement peut changer tous les quatre ans, de fond en comble, les spéculateurs se croisent les bras et vivent au jour le jour. Quand l'administration publique* peut être périodiquement renouvelée, tous les coureurs d'emplois, laissés inocçu-

pés par le pouvoir présent, se tournent Bien vite vers les candidats au pouvoir futur. On parle, on écrit, on s'agite, on laisse là les études sérieuses, et, au moment venu, les fonctions émin en tes et secondaires deviennent la proie de L'intrigue qui ne s'est pas donné la peine d'avoir du mérite.

Créer un pouvoir exécutif éphémère, c'est donner une prime à l'immoralité, c'est décréter la perpétuité de la misère.

Que si l'on redoute les moyens corrupteurs dont un président en exercice peut user pour se faire réélire, qu'on prolonge au moins la durée de sa mission au delà du terme dérisoire que nos constituants ont fixé.

Un vice plus grave encore est signalé de toutes parts, c'est la création d'un pouvoir législatif unique.

Sans la division du pouvoir législatif, la passion prend la place de la raison, les impulsions soudaines sont substituées aux résolutions réfléchies, l'instabilité la plus funeste règne dans l'esprit du gouvernement. On glorifie les hommes et on les abaisse, on décrète les mesures et on les abolit, on acclame l'état de siège et on le réprouve *, et tout cela, en une semaine, en un jour, en une heure! Aucune garantie sérieuse n'est offerte à la liberté. Florissante aujourd'hui, il suffit d'une mesure d'urgence pour qu'elle n'existe plus demain. Une assemblée unique est, par son essence même, condamnée à varier, à se déjuger sans cesse, à vouloir et à ne vouloir plus, à donner au pays le spectacle de ses palinodies incessantes. Placez à côté d'elle une autre assemblée qui la surveille, qui la contrôle, et tout aussitôt ses délibérations, rendues plus sérieuses, deviennent par cela même plus stables. Un tiers à convaincre est un gage de sagesse. Ajoutons qu'on vieillit vite lorsqu'on porte seul le fardeau de la confiance publique. Voilà pourquoi l'As-

1 Les sincères amis de la liberté ont, malgré les dangers du moment, profondément gémi des acclamations données à l'état de siège et de la frénésie de dictature qui s'était emparée de l'Assemblée nationale. A Borne, la nomination du dictateur se, faisait la nuit,«omme si l'on avait eu honte de mettre un homme au-dessus des lois

semblée actuelle, née le 4 mai, était déjà caduque le 10 décembre. Voilà pourquoi sa mort est prochaine. Si elle eût pu vivre un an de plus, nul doute qu'elle n'eût compris le besoin de la dualité que l'opinion réclame. La constitution de Van III ne fut-elle pas l'œuvre des mêmes hommes qui avaient fait la constitution de 93 ?

Une autre considération ne saurait être passée sous silence. La société française est composée d'éléments divers. Quelque peine qu'on se donne pour la démocratiser, on n'eu fera jamais une société toute d'une pièce. Or une constitution est vicieuse qui ne sait pas tirer parti des vieux services, et qui livre aux chances du même scrutin les vieilles réputations et les jeunes inexpériences r

Ces vices de la Constitution, je suis^de ceux qui veulent qu'on les corrige, je suis de ceux qui se hâtent de les signaler à la future Assemblée législative pour qu'elle les signale à son tour à la future Constituante.

En modifiant ainsi ses .institutions, le gouvernement fondé en février augmente de beaucoup ses chances de durée.

Mais, va-t-on me dire, avec deux Chambres et un président quasUperpétuel, vous reconstituez la monarchie. Le réponse est facile : le suffrage universel décidera. Puisqu'on l'a pris pour maître, il a le droit de commander en maître ; il peut même, pourvu qu'on ne fausse point ses arrêts, décréter l'hérédité de la puissance executive. Dieu me préserve de lui en donner le conseil! Je ne me connais point d'ennemi qui m'ait fait assez de mal pour lui souhaiter, de nos jours, le funeste présent d'une couronne. Et cependant, que nous sommés encore loin de l'austérité des vertus républicaines! On cherche partout l'abnégation de soi, le désintéressement, la simplicité des mœurs ; on ne trouve qu'égoïsme, que soif d'argent ou d'emplois, que besoins effrénés de luxe La qualification de citoyen n'est plus prise au sérieux. Jamais on ne fit résonner plus haut ses titres nobiliaires ; jamais on n'étala aux regards plus de cordons et de crachats. A voir tant de poitrines chamarrées

de croix, on se Croirait moins dans un salon de la démocratie que dans un des cercles 1 les plus aristocratiques du congrès de Vienne. Le dandysme républicain a remplacé le sans-culottisme. La monarchie est restée dans les goûts, si elle n'-est plus dans les idées. A qui la faute? Les hommes de îa veille s'en prennent à la réaction, et la réaction peut les accusera plus juste titre. Ont-ils, en effet, essayé de corriger les mœurs par les mœurs? Ont-ils lutté contre l'aberration des esprits, par l'austérité de leurs exemples? Brutufs dégénérés, on les a vus au contraire se rire, par là sensualité de leurs appétits, des vertus dont ils avaient fait parade. Washington avait une maison, ils ont eu des palais; il allaita pied; il leur a fallu les carrosses de l'ancienne cour. Comme Marc-Aurèk, comme Trajan, comme les Antonin, Washington n'avait, dans son appartement, ni tableaux de prix, ni riches tentures. Le Louvre, les Gobelins, le Garde-Meubje, ont été mis au pillage pour satisfaire aux goûts voluptueux des sybarites de la République. De Witt, le pensionnaire de Hollande, l'égal en puissance des plus grands monarques, n'avait qu'une servante. "et ouyrait lui-même la portée ses visiteurs ; une armée de laquais fait cortège à ce qui reste debout des hommes de Février,' et des chasseurs galonnés se promènent majestueusement dans les corridors de nos théâtres, pour jeter, en sortant, sur les épaules de leurs augustes maîtres, les chaudes fourrures qui doivent les préserver des atteintes de l'air extérieur.

Il n'y avait, en France, le 24 février 1848, qu'un seul homme, un seul qui, par l'austérité de ses mœurs, la simplicité de ses manières, la fidélité à son serment, l'amour vrai de la liberté, le respect de la loi, le culte désintéressé de la patrie, méritât le beau titre de républicain, c'est le roi que la République a chassé!

Je crois avoir justifié le parti conservateur des crimes dont on l'a accusé. Je suis convaincu que pas un de ses membres n'apprécie autrement que moi les vices de la constitution qui nous régit.

M. de Lamartine s'écriait, en décembre 1850 :

« Oui, tout pouvoir a des salaires « A jeter aux flatteurs qui lèchent ses genoux, ^ Et les courtisans populaires « Sont les plus serviles4e tous. » .

Le parti conservateur ne courtisa point servilement le, peuple, mais il il lui donna du travail ; il ne le berça point d'illusions dorées, mais il développa son bien-être matériel et son intelligence. , . . <

S'il faut que je dise toute ma pensée, la République ne sera mise en danger que par ses flatteurs. Ceux qu'on regarde comme ses ennemis peuvent seuls la faire vivre.

M. F: ARÀGO

Voyez-vous cet homme à la taille élevée, au large front, à la chevelure noire et flottante, à la figure à la fois douce et sévère? Il va s'asseoir sur un des bancs, inférieurs de l'extrême gauche, à côté de Dupont (de l'Eure) et non loin d'Odilon Barrot. Cet homme est une des grandes illustration» scientifiques de l'Europe, l'élève et le rival de Laplâce et de Monge, l'ami de Bomplan et de liumbold. C'est M, P. Arago.

4 J'esquissai, sur mon banc, pendant le cours de ma longue carrière parlementaire, la physionomie de la plupart des hommes remarquables, députés et ministres, qui passèrent successivement sous mes yeux. Ces croquis sans prétention n'étaient point destinés à voir le jour. Mes souscripteurs en ont décidé autrement. C'est pour condescendre à leurs désirs que je me suis décidé à en publier quelques-uns.

L'opposition ligure nécessairement dans cette modeste galerie. L'opposition me raita toujours avec rigueur. Ses journaux tonnaient, chaque mâtin, contre mes opinions, contre mes discours, contre mon caractère. Plus ses violences augmentaient, plus je m'imposais la loi d'être impartial et modéré. Si la vivacité me plaît dans la lutte, l'injustice, de sang-froid, me révolte. On me trouvera donc juste envers mes adversaires. Mes épigrarnines, si l'on appelle de ce nom des critiques permises, ne s'adressaient jamais qu'aux opinions. Je ris quelquefois

Il monte rarement à la tribune ; mais lorsqu'il se décide à en franchir les degrés, la Chambre distraité devient attentive; on l'écoute dans un silence religieux, interrompu souvent par des applaudissements unanimes.

Pourquoi la majorité prend-elle sa part d'un succès que ne justifient pas les opinions politiques de l'illustre savant ?

C'est«que M. Arago parle autrement qu'il ne vote. C'est que nui, parmi les plus célèbres, n'a la parole plus facile, plus élégante, plus entraînante ; c'est que, mettant de côté ses convictions démocratiques, il entretient presque toujours ses collègues des sciences qu'il cultive avec tant d'éclat, des phénomènes astronomiques qu'il observe avec tant d'amour.

Il vient de soutenir contre M. de Lamartine la prééminence des sciences sur les lettres, et, bien, que je ne partage pas son opinion, je suis encore sous le charme de sa parole, et sous l'influence des grandes vérités dont il a étayé son système. M. Arago ne s'est point adressé aux passions du moment, il n'a eu recours ni aux grands mots, ni aux gestes prétentieux, ni aux poses dramatiques : il a exposé simplement, clairement, les merveilles de la création, non d'après, les philosophes, mais d'après Euler ; il a parlé des mondes infinis qui peuplent l'espace, du soleil douze cent mille fois plus grand que la terre, de la lumière parcourant quatre - vingt mille lieues par seconde, des étoiles dont la lumière ne nous parviendra qu'en deux, trois ou plusieurs millions d'années, et qui par conséquent seront visibles plusieurs millions d'années après avoir été anéan-

des prétentions ou des échecs de l'orateur ; jamais, volontairement du moins, il ne m'arrive d'attaquer l'homme.

Tombés de mon crayon, au hasard, sans ordre, sans distinction de partis, ces croquis portent tous la date de leur naissance. Le temps et les événements ont altéré, je le sais, plus d'une physionomie : certains talents ont grandi, certains caractères se sont élevés ou affaissés. C'est au lecteur d'abord et plus tard à l'historien de décider cette grave question. J'aurais pu devancer leur œuvre, en modifiant, après coup, celles de mes esquisses qui ont perdu quelque chose dé leur ressemblance. Je ne l'ai pas voulu. Étaient-elles ressemblantes quand je les ai fuites? Voilà, quant à présent, ce qui me parait essentiel.

{Note de l'auteur.)

ties. La Chambre tout entière a rarement éprouvé de pareilles émotions.

Comment un esprit si éminent, si lucide, comment un homme qui vient de se convaincre de l'influence de ce qui est grand et vrai sur les autres hommes peut-il nourrir son intelligence des aberrations du radicalisme? Son caractère honorable et bienveillant répugne cependant à tous les excès. Est-ce ambition déçue? Non, sans doute. La Révolution de 1830- lui fcvait souri; il était aimé du nouveau roi; les portefeuilles semblent faits, quand ils les désirent, pour les hommes comme M. Arago. Qu'este donc? Je crois l'avoir deviné. Quoique, dans la théorie qu'il vient de développer, il ait soutenu que l'étude approfondie des mathématiques est le meilleur des cours de logique, je me permets 4e penser, avec M. de Sade , qu'elle fausse parfois le jugement. Accoutumés aux règles inflexibles de la géométrie, les plus grands esprits font, en général, peu de compte des infirmités de la nature humaine; on ne marche pas droit devant soi, en politique comme en mathématiques, et c'est se bercer d'illusions honorables mais réelles que de chercher dans les idées absolues le perfectionnement des sociétés. ,

Quelques doctrines qu'il professe et sur quelques bancs qu'il se place, M. Arago n'en est pas moins une de ces renommées que toutes les assemblées délibérantes doivent être fières de compter dans leurs rangs. ,

Mars <857.

398 PKOFILS l'AKLfcMKKrAlKKS.