M. 0D1L0N BARROT

Si M. Barrot se.inontrait à la tribune ce qu'il est dans les bureaux et dans les commissions de la Chambre, nul orateur n'aurait une éloquence plus sympathique et plus persuasive. Ce qui nuit quelquefois à l'effe,t de ses discours, dont on ne peut nier l'incontestable supériorité, c'est la nonchalance quelque peu dédaigneuse dont il semble accueillir les paroles de ses adversaires, c'est la solennité de son organe, c'est la pose dramatique de son corps, c'est le martellement de ses phrases, c'est le besoin d'exciter, en frappant fort quand il pourrait frapper juste, les applaudissements de l'opposition. Que le théâtre disparaisse, l'homme reste, simple, habile, instruit, convaincu, s'élevant, comme dans son discours sur la classe moyenne, aux hauteurs de la véritable éloquence, captivant, lors même qu'il ne les entraîne pas, ceux dont les idées sur la marche de notre gouvernement constitutionnel diffèrent le plus de la loyauté des siennes.

Cet hommage que je me plais à rendre à M. Barrot, je l'exprimai bien souvent, sans qu'il le sût, dans nos réunions intimes, après avoir fait partie avec lui de l'importante commission chargée d'examiner le projet de loi sur les fortifications de Paris.

Quoique séparé de lui, dès le premier jour, par la couleur ' bien tranchée de nos votes et (je lui demande pardon de mettre à côté de la sienne ma modeste individualité) par une certaine incompatibilité d'humeur, je ne le tiens pas moins pour un des orateurs les plus éminents et les plus consciencieux de l'Assemblée. Il aime le régime représentatif, il voit dans les insti-

PHOFXbS. l'AHLfc^KNTAUtfci*, 59y

tutions qui nous régissent le but de nos efforts, depuis 1789, et le couronnement intellectuel sans lequel il n'y aurait, pour une société comme la nôtre, nt sécurité, ni dignité! Lès sym* pathies de M. Barrot sont toutes naturelles : on doit aimer ce qui nous illustre ; mais son esprit essentiellement généralisateur ne descend peut-être pas assez dans les détails du système que nous faisons fonctionner en commun. Il le croit dune essence trop parfaite et n'est pas suffisamment convaincu que les meilleurs ressorts peuvent se briser à force de se teudre?

Et cependant la supériorité de son esprit ne saurait se faire illusion, sur les secrètes tendances de la plupart des groupes bigarrés qui l'applaudissent. Qu'ont de commun, ses convictions loyales avec leurs convictions pjlus qu'équivoques ? Espère-t-il enrégimenter pour toujours sous ses ordres ces bonapartistes libéraux, ces absolutistes républicains, ces ambitieux de toutes les couleurs,, ces niais vaniteux se gonflant d'aise r chaque matin, aux louanges creuses que leur prodiguent leurs gazettes ? S'il le croit, qu'il se détrompe I Us ne sont braves que parce que le gouvernement, est débonnaire et que le danger est absent; ils ne restent unis que pour détruire. Le premier événement grave les disperserait par volées. Chacun remettrait dans le fourreau son étendard de contrebande. II y a quelques jours (M. Barrot s'en souvient peut-être), je me permis d'évoquer le souvenir du 18 brumaire. Quels cris, quelle indignation, quelle fureur autour de lui ! Ainsi vociféraient, avant ce coup d'État célèbre, certains législateurs qui baisèrent plus tard les bottes du général devenu consul. Ainsi (que la probité politique du chef de la gauche en soit bien convaincue ! ) les mêmes trahisons mises en pratique par d'autres hommes prépareraient,, le cas échéant, des déceptions amères aux vrais amis de la liberté.

Avril 1841.

M. BERRYEK

C'était (je ne l'oublierai jamais) le 11 août 1850. Les membres de la Chambre des députés prêtaient serment à la Charte qu'ils avaient faite et au roi qu'ils venaient d'élire. Un homme se lève à l'appel de son nom. Il était de taille moyenne et dans la force de l'âge. Un flocon de faveurs tricolores tombait, selon l'étiquette du jour, d'une des boutonnières de son habit bleu, hermétiquement fermé sur sa large et puissante poitrine. Son front était presque chauve ; il y avait dans son regard et dans la pâleur de son mâle visage je ne sais quoi de triste et d'audacieux à la fois qui me remua jusqu'au fond de l'âme. Dix spectateurs étaient entassés avec moi dans une des étroites tribunes de la salle provisoire où de si grands événements venaient de s'accomplir, et nous sentîmes comme un frisson électrique passer de l'un à l'autre lorsque, d'une voix dont les sons, après plus de dix ans, vibrent encore à mon oreille, cet homme s'écria, en étendant le bras droit vers M. Laffitte, qui présidait l'Assemblée : « La force ne détruit pas le droit; la légitimité du pouvoir est un droit plus précieux pour les peuples que jiour les raeés royales ; mais, quand la force domine dans un État, les particuliers ne peuvent que se soumettre, et les gens de bien doivent encore à la société le tribut de leurs efforts pour détourner de plus grands maux. Dans cette seule pensée, je me soumets à prêter le serment qui est exigé de moi. Je le jure.- 1 On a reconnu M. Berryer.

Je. n'avais pas souhaité une révolution, mais j'applaudissais

de cœur à lia victoire des trais jours. Où M. Berryer ne voyait que le triomphe de la force sur le droit, je voyais, avec l'immense majorité du pays, le triomphe du droit sur la force. Tel fut cependant, malçré l'ivresse du succès, l'ascendant exercé sur moi par l'énergique accentuation du serment qu'on vient de lire, que je me mis à trembler, avec beaucoup d'autres, pour l'avenir de l'établissement nouveau. Nous comprîmes combien allait devenir dangereuse entre les mains d'un pareil ennemi l'arme terrible de la liberté reconquise.

Nos craintes, Dieu merci, né se sont pas réalisées * I Et pourtant, dans la mission qu'il s'est imposée, l'éloquence et le courage n'ont pas, un seul jour, fait défaut à M. Berryer. 11 ne cesse de combattre le principe qui sert de base à notre Charte nationale. 11 le poursuit avec une hauteur de talent que rien ne surpasse, une énergie que rien n'égalé, une intrépidité que rien n'affaiblit ; il le dénonce, à chaque instant au pays,, comme impuissant pour l'ordre, pour la paix, pour l'honneur national, pour la liberté -m Ame*. En vain ses adversaires Içs plus éminents ont-ils cent fois repoussé ces accusations injustes; en vain les faits plus puissants que les nommes lui donnent-ils, depuis dix ans, d'irrécusables démentis, M. Berryer ne recule ni devant l'authenticité des faits, ni devant la parole des orateurs. Le champion de la légitimité se montre plus vigoureux encore que je ne l'avais rêvé en 1830. J'ignore si sa phrase est toujours correcte; je sais qu'elle émeut, qu'elle agite, qu'elle étonne ; je sais que l'expression en est toujours claire, qu'il frappe avec" un art merveilleux sur le mot sensible, que le geste, l'accent, le regard viennent en décupler la force ; je sais enfin que je me suis dit bien souvent sur le banc où je siège : « Pourquoi la parole de cet athlète de la tribune manque t-elle à la royauté de Juillet? Pourquoi l'éloquent plébéien n'embrasse-t-il pas la cause du peuple lorsque

cette cause est juste? Pourquoi refuse-t-il d'admettre que la lé-

* Écrit en janvier 1841.

gitimité n'est pas toujours strictement renfermée dans le droit héréditaire, et qu'un gouvernement peut la conquérir comme le nôtre, en se jetant, pour la défense de Tordre, entre l'anarchie qui s'approche et une dynastie qui s'en va ? »

Ils sont tous deux avocats à Paris, tous deux, je crois, anciens bâtonniers de Tordre* tous deux députés, tous deux membres de l'extrême gauche. Ils gémissent tous deux sous le régime oppressenr de Louis-Philippe; Hs manquent tous deux d'espace pour se- mouvoir, d'air libre pour respirer. La ruine de nos finances, la corruption de nos mœurs, la lâcheté de notre attitude, leur causent, à tous deux, ha même indignation et la même douleur. Unis tous deux par l'ultra-libéralisme de leurs opinions, ils le sont aussi, convenons-en, par la fraternité de leurs échecs oratoires. Le sol de la tribune ifa pas été moins glissant pour l'un que pour l'autre. Voilà ce qu'ont de commun ces deux honorables législateurs qui se trouvent en ce moment accolés sous mon crayon.

Ce qui lés distingue, le voici : l'un est blond et mince; l'autre châtain et dodu. Le premier a, dans la démarche, quelque chose de heurté, le second quelque chose d'ondoyant et de majestueux. On n'a pas le teint plus frais que M. B... et les joues plus pâles que M. M... La voix de celui-ci manque essentiellement de charme: l'organe de celui-là se complaît dans l'harmonie dej la phrase et le velouté de l'inflexion. Suivez de l'œil M. M... : la tête haute, le front sévère, il marque, avec les sac-

eades J verticales de son bras droit, les brusques mouvements de sa phrase scandée, et, dans cet exercice emprunté aux habitudes du barreau, fait descendre jusqu'au coude la manche de son habit. Regardez M. B... : il soutit, se balance, rejette sur son collet les boucles luxuriantes de sa chevelure, et, ajoutant au miel de ses discours la courbe gracieuse de ses gestes, caresse, de temps en temps, la convexité de son coronal, des cinq doigts de sa droite potelée. Rapprochés par le fond, les deux honorables opposants se séparent par la forme: mais à quoi bon ? La majorité qu'ils veulent séduire reste inaccessible à leurs efforts. On n'arrive à elle ni par la ligne roide et accidentée de M. M..., ni parles circuits moelleux et gazonnés de M.B...

Comment donc faire? Par quels moyens» l'attendrir, cette majorité sans entrailles ? Il n'y en a que deux : l'éloquence et d'énergiques convictions.

Est-ce à dire que M. M... et M. B..., ne soient pas des esprits très-distingués? Dieu me préserve d'un pareil blasphème! On ne marche pas, comme eux, à la tête du barreau de Paris, sans être doué d'un remarquable talent ; mais qu'on me pardonne cette comparaison : l'éloquence ne se fait pas plus avec des paroles faciles et abondantes qu'un flacon de Margaux ou de Ich hannisberg avec dix tonneaux de vin de Suresne. L'éloquence ne consiste pas à trouver sans effort une certaine quantité de mots pour exprimer une opinion plus ou moins orthodoxe ; elle réside dans le domaine du vrai ; elle vit de grandes pensées simplement et noblement exprimées. Au lieu de ramper terre à terre ou de se tenir, dans les régions moyennes, au niveau de ses auditeurs, elle les domine, les attire à soi, subjugue leurs sens par des perspectives soudaines, leur esprit par la noblesse des sentiments ou l'originalité du langage, leur raison par une argumentation simple, concise, nerveuse. Cette originalité, cette concision, cette élévation de pensées, cette soudaineté d'aspects, font, selon moi, défaut à MM. B... et M... Voilà pourquoi leur parole est sans influence à la tribune. Quelques

404 PKOFILS PARLEMENTAIRES.

mérites qui les distinguent, l'habitude, chez eux, a contrarié la nature, et l'orateur s'est noyé dans la phraséologie de l'avocat.

Quant aux convictions dont l'énergie, aux yeux de la majorité, peut quelquefois tenir lieu d'éloquence, Dieu me garde encore de penser, que celle de MM. M... et 8... ne soient pas loyales et profondes î Ils sont de bonne foi, j'en suis sûr, quand, à les entendre, notre pauvre pays gémit dans un odieux esclavage ; ils sont de bonne foi quand ils voient dans la majorité une tourbe d'âmes lâches, vénales et corrompues; ils sont de bonne foi quand ils font des fonctionnaires publics de la Chambre de véritables sangsues, au service des docteurs de tous les ministères, et pompant, de leur trompe affamée, l'or qui gonfle les veines du budget; ils sont de bonne foi quand ils veulent, à tout prix, secouer le joug des traités de 1815, et qu'ils vouent à l'exécration publique les forts détachés où le tyran Louis-Philippe a toujours eu la pensée d'embastiller la liberté ; ils sont de bonne foi quand ils réclament une large, réforme comme l'unique remède à tant de déceptions, à tant d'indignités, à tant de misères ; mais il ne suffit pas que les convictions soient fortes et respectables, il faut encore qu'elles ne soient point erronées. Or la majorité croit le pays libre ; elle croit les fonctionnaires publics honnêtes ; elle pense que les traités de 1815 n'empêchent pas la France d'être la plus grande des nations, et que les forts détachés ne sont pas des bastilles. La majorité a bien d'autres idées : elle voit poindre la démocratie pure, c'est-à-dire l'anarchie ou le despotisme à l'horizon des doctrines des deux honorables opposants. Qu'ils ne soient donc pas surpris de sa résistance ! Des doctrines fausses, qui n'ont même pas le passe-port de l'éloquence, ne sauraient pénétrer dans ses rangs. Puissent-elles ne jamais triompher! Puissent MM. B.. et M... ne voir jamais leur patriotisme aux prises avec leurs théories devenues de déplorables réalités !

Mai 1845.