INCIDENT DES LETTRES

« Le général Pré val a demandé de déposer des lettres qu'il avait reçues de Montholon de Londres, et qu'on en fît lecture à la cour. — Après un long débat, il a été décidé qu'elles ne seraient pas lues, parce que l'accusé n'avait pas réclamé ni par lui-même ni par son conseil cette lecture, en réservant toutefois à M. Préval d'en faire usage à l'appui de son opinion.

c( Il s'est trouvé que ces lettres n'étaient rien moins que favorables à Montholon. Elles - prouvaient que dès le mois de mai Montholon savait ce que tramait le Prince .Al y disait que les cendres avaient tourné toutes les têtes./

« Villemain en a pris pied pour parler admirablement sur rimprudence de réveiller les vieux souvenirs, etc. Aladenize a été l'occasion d'un vif débat. 52 ont voté la mort, 104 la déportation — 1^^ tour; — au 2e tour: déportation, 112 (ego).

« Dejean a protesté, et il a déclaré qu'il ne signerait pas Tarrêt. Il s'est en effet retiréet n'est pas revenu.

« C'est chose étrange qu'une protestation contre l'indulgence ; — il était pour la mort.

« Pour Delaborde et Conneau, qui n'ont été condamnés qu'à V emprisonnement, j'ai voté 5 ans de détention.

« Au moment de prendre les voix sur l'application des peines, j'ai demandé qu'on suivît le mode proposé par la commission et adopté par la Chambre lors de la loi de la responsabilité ; mais, après une discussion assez vive, où j'ai été soutenu par Pontécoulant, la Chambre a décidé qu'elle ne s'écarterait pas des précédents , J'ai eu tort d'élever une pareille question incidemment et sans m'être concerté avec nos principaux judiciaires.

« En général, il y a eu à s'étonner de l'immense mansuétude des impériaux, Pajol, Excelmans, etc. Un des motifs est sans doute qu'ils se disent : Souvent nous avons été dans des positions semblables.

« Rossi a été complètement bavard et ennuyeux ; pendant qu'il pérorait ; Viennet a improvisé le sixain ciaprès :

En asseyant au banc des magistrats

Le plus bavard des avocats,

On peut obtenir le silence;

Mais il n'est place ni faveur

Ni caresse ni récompense

Qui fasse taire un professeur. »

DU BARON MOUNIRR 281

Dans une de nos dernières séances, j'aurais pu écraser le maréchal Soult. Mais à quoi bon?... la cause était perdue. Rabaisser un homme dont nous avons besoin ne serait pas dans .mon caractère et, quant à mon intérêt personnel, M. Pasquier m'a dit : « Après un succès tel que le vôtre, il est sage de se reposer. Vous ne seriez pas sûr de rencontrer aussi heureusement. Il ne faut pas affaiblir l'impression si favorable. »

M. Mole nous a très bien dirigés et avec fermeté.

Voici les pairs que nous avions réunis chez M. Roy, pour nous concerter sur la direction des débats : Mole, Lariboisière, Tirlet, Mounier. Roy, Talhouet, Bourdeau, Portalis, Siméon, Tascher, de Caux, d'Audiffret, Ch. Dupin, Mérilhon, Bastard, Fezensac et Grillon.

Tous sont venus avec zèle, à l'exception de notre vénérable Siméon,' qui nous a été enlevé, après avoir été pour nous vivement.

Malouet a cédé à la compression de sa situation paternelle. Il me l'a avoué douloureusement !

Les articles de la Presse ont été suivis, nourris, et habiles ; ils sont attribués à un jeune homme de Bordeaux, nommé Perrodeau.

En passant à Boulogne — 22 novembre 1841 — j'ai visité le musée, riche en objets d'histoire naturelle. J'y ai remarqué cette médaille en bronze, de la grandeur

d'une pièce de cinq francs, tête de Napoléon. Au revers, Hercule étouffant un Antée, dont le corps se termine par une queue de poisson ; autour : descente en Angleterre ; au-dessous : Londres 1804 !

Le maire, M. Adam, m'a dit qu'il n'en avait été frappé que quatre exemplaires.

Voici la généalogie de M"® Lafarge :

Philippe-Egalité, M"® de Genlis Hermine, mariée à M. Collard, devenu membre du Conseil législatif.

M. Collard a trois filles :

M"" Garât, de la Banque;

M'^'^Martens et M"""* Capelle, femme d'un colonel d'artillerie, directeur à la Fère. Celui-ci père de Marie Capelle-Lafarge.

M. Collard était des environs de Soissons, député du département de l'Aisne.

Dans le MonUeur du 19 décembre 1835, il se trouve un article important au sujet du rapport de Taffaire Fieschi.

30 mai 1841. — Nous venons de passer une semaine triste et pénible pour le procès Darmes. Il y a eu peu de remarques à faire, la marche de la Cour est réglée par de trop nombreux précédents. Il n'y a eu qu'un incident à noter : Au moment de la rédaction de Tarrêt mise aux

voix, j'ai demandé qu'on y insérât le renvoi de Duclos devant qui de droit. Cela a été combattu comme insolite, inutile. Pontécoulant a fort maladroitement rappelé, en s'y opposant, l'affaire Ney, entièrement étrangère à la question, en disant : « Je ne voudrais pas rappeler une déplorable affaire. » Mais Laplagne et Portalis m'ont soutenu et ont fait sentir la convenance de ma proposition, qui a été adoptée à une immense majorité.

Pour Darmes, culpabilité à l'unanimité, comme de raison. Quant à la peine, unanimité, moins trois voix demandant la peine capitale pure et simple.

Pour Duclos, cinquante-quatre : coupable, cent quatre : non coupable .^

Portalis et Bastard, Laplagne, Bavis, Faure ont dit non coupable et motivé. Fréville a fçrt bien parlé dans ce sens. J'ai voté de même, mais en disant seulement que je ne me trouvais pas la conviction intime nécessaire pour prononcer une condamnation.

M. Pasquier a dit coupable. Barthe, aussi, en soutenant une doctrine de conspiration permanente, au moins fort étrange dans sa bouche. Girot a dit coupable ; mais Mérilhon non coupable ; du reste, les votes n'ont point eu couleur de parti.

Darmes est très petit, gros, mal bâti, plutôt blond, l'air fort jeune. Il a montré un sang-froid complet, et une grande liberté d'esprit. Seulement, au moment de

la clôture des débats, lorsque le chancelier lui a demandé s'il n'avait rien à ajouter pour sa défense, il a paru troublé et a répondu avec émotion les paroles imprimées.

Considère a une très mauvaise figure; Duclos, Tair d'un cocher sournois et colère, et le visage aviné.

3i mai. — Couchy m'a conté qu'il a eu un long entretien avec Darmes. Celui-ci lui a dit : « J'ai toujours eu l'ambition de me distinguer. En 1830, ' tout le monde tirait sur les Suisses, sur la Garde royale. Je n'ai pas voulu me mêler à la foule, j'ai pris un fusil ; mais je suis allé aux Champs-Elysées pour guetter le duc de Raguse. S'il avait passé je l'aurais renversé de son cheval et cela en valait la peine. »

Il a ajouté que sous la Restauration il était bonapartiste, que depuis Juillet il avait trouvé que les affaires n'allaient pas mieux et qu'il s'était fait républicain.

« Je me suis formé une bibliothèque propre à me guider : Rousseau, Mably et, pour la religion, Dupuy. »

Cependant, après qu'il a su que la grâce était refusée, il a consenti à voir un prêtre. Il lui a témoigné quelque repentir ; mais le matin, sur le terrain fatal, à la vue du peuple, son exaltation s'est ranimée et il a voulu haranguer en s'écriant qu'il mourait pour avoir tenté de délivrer la France de la tyrannie.

Son avocat avait eu beaucoup de peine à le déterminer à signer la supplique au Roi. Il se promenait en grande agitation, en répétant qu'il avait commis une lâcheté, qu'il était déshonoré. C'était comme un état fébrile.

i^^ juin. — Je suis allé chez M. Humann. Il était affecté de l'état de la presse d'autant qu'un article du National l'avait fort blessé en l'attaquant dans l'origine de sa fortune, etc.

Le Siècle, a-t-il dit, dévoile le projet de pousser le Roi à abdiquer. On pouvait même croire que c'est le plan de M. Thiers. Le Roi, a-t-il encore ajouté, a toujours trop fait et trop écrit, témoin cejs malheureuses lettres de 1809 et 1810 et en ce moment n'a-til pas écrit à M. Thiers pour lui dire qu'il avait rendu à la monarchie le service le plus éminent !

Si mai. — 1841. — J'ai assisté au mariage d'Henriette de Lespinay avec M. Elie de Gontaud. Ma femme et Edouard avaient signé le contrat le jeudi avant ; j'en avais été empêché par la Cour des Pairs.

Henriette est une aimable personne ; je lui souhaite un bon mari et des jours prospères!

'5 juin. — Il est survenu un incident à la Chambre des Pairs qui n'est pas sans gravité.

Nous nous étions réunis, après le procès Darmes, une quinzaine chez M. de Pange. Nous avions examiné Tétat de la Chambre, cette triste situation où elle est toujours placée à la fin des sessions, et nous étions convenus de * faire un amendement à la loi de recensement en prenant celui qui aurait le plus de chance de succès, d'après Faspect de la séance. La loi n'a rien d'urgent, et si le ministère y tenait beaucoup, l'amendement voté, il ferait revenir les députés ou bien c'est sur eux que pèserait la responsabilité du retard. D'Ambrugeau nous avait expliqué longuement les motifs de son opposition à la loi, et obscurément ce qu'il entendait mettre à la place. Pour moi, je ne suis pas contre le système de la réservé ; mais je tenais beaucoup à une chose, c'est à repousser toutes ces aggravations, toutes ces entraves calculées pour rendre le remplacement de plus en plus difficile. Le remplacement est le seul moyen d'adoucir les rigueurs du recrutement forcé.

Dans cet état des choses, à la séance du 3, M. d'Ambrugeau ayant soutenu son amendement par des faits qjii m'ont paru produire beaucoup d'impression sur la Chambre et en l'appuyant sans grande confiance, je l'avoue, je ne pense pas qu'on puisse trouver un meil* leur mode de répartition; mais, sans abandonner le principe de la fixité de la base de répartition que j'avais soutenu en 1832, j'ai fait remarquer une grosse omis-

sion : le recrutement des troupes de mer. La Chambre était peu nombreuse et peu animée. Cependant le Maréchal Ta piquée en rappelant Télernel argument qu'au point où en était la session, il était impossible d'accepter un amendement parce que ce serait suspendre indéfiniment la loi.

Les mains levées, il s'est trouvé une majorité pour l'amendement ; plusieurs n'avaient pas voté : on a réclamé. Le Président a dit qu'il ne s'agissait pas de surprise et a renouvelé l'épreuve ; cette fois la majorité a été éclatante : les deux tiers contre un tiers. Le duc d'Orléans ayant voté avec elle dès la première épreuve, les plus mous ont été encouragés.

Le Maréchal a "été renversé. Genty de Bussy m'a dit : « Vous venez de travailler pour M. Thiers. » D'un autre côté l'amiral Duperré m'a dit : « Comme ministre, je ne pouvais être content ; comme pair, je vous remercie. »

Hier, en entrant au Luxembourg, on m'a appris que le Maréchal avait eu une véritable crise de nerfs, qu'il avait fallu le soigner, qu'il avait écrit au Roi pour se plaindre du duc d'Orléans et qu'il lui avait annoncé sa démission.

La séance ouverte, M. Pasquier a lu la lettre du ministre de l'Intérieur. Laplace a proposé l'ajournement ; M. Mole a parlé contre, assez mal à propos. Pelet l'a

soutenu. Villemain a fort bien expliqué la situation. Brézé est venu à la traverse faire de l'irritation. J'ai dit, alors, quelques paroles, toutes simples, qui ont été fort bien accueillies.

Je suppose que ce matin le Maréchal sera calmé ; autrement, 1-embarras sera grand.

Puis, est venue la discussion de l'État-major naval. J'ai soutenu Dupin pour ne pas le laisser seul. Notre thèse était bonne, mais il n'y avait pas d'espoir de succès ; beaucoup des nôtres ne voulaient pas paraître s'obstiner de peur d'élever . collision avec les dépués. D'autres trouvaient que c'était déjà beaucoup que d'avoir passé outre, malgré l'opposition du ministre de la Guerre. Cependant nous avons eu l'honneur des armes, les épreuves aux mains ont été douteuses. Il a fallu compter, nous avons été trente- sept contre cinquante-deux, je crois, ou à peu près quarante contre cinquante.

Dans la dernière séance j'avais répondu à d'Harcourt qui avait assez hardiment mis la Chambre en contradiction avec elle-même. Le peu que j'ai dit était à propos, du moins. C'est à cet à-propos que je dois attribuer les compliments fort au-dessus de la valeur de la chose quej'en avais reçus.

Sur les crédits extraordinaires de 1840, j'ai mis une boule noire. Il importait de montrer qu'une partie considérable de la Chambre des Pairs ne s'associait pas à

ces projets belliqueux en approuvant sans protestation les dépenses faites.

Manuscrit de Sainte-Hélène. — En 1817, plusieurs auteurs avaient été indiqués, TEmpereur lui-même, M""^ de Staël, Benjamin Constant, Barante, etc.; on ne s'était fixé sur aucun.

A la fin de 1819 ou au commencement de 1820 le Constitutionnel annonça que toutes les conjectures étaient fausses, qu'il connaissait le véritable auteur et qu'il portait un nom illustré par-la fidélité.

Peu après, M. Siméon, alors ministre, me dit qu'il s'agissait en effet de M. Bertrand de Noiron, jeune officier de cavalerie, son compatriote, même un peu son parent, qui avait fait les campagnes de 1812, 1813, 1814 et 1815; il désirait garder l'incognito. Cependant il me le présente; je lui fis mon compliment. Il l'accepta, sans autre hésitation que la modestie exigée. Je me souviens que je lui dis : « J'ai quelque mérite à vous accueillir sans rancune, car vous avez cruellement blessé mon amour-propre, puisque vous m'avez si bien attrapé » .Nous causâmes. M. Siméon me fit observer qu'un écrivain de ce talent pouvait utilement employer sa plume au service du gouvernement. Je lui indiquai un sujet de brochure sur la situation de la France et les élections posthumes. Bertrand l'écrivit rapidement, elle fut imprimée (aao-

. nyme) et il toucha une gratification assez importante. Là se bornèrent nos rapports.

Il fit un voyage en Provence ; le ministère tomba ; M. Siméon donna à M. Bertrand la direction de ses affaires dans le Var. Bertrand se chargea de la ferme de ses propriétés rurales et finit par faire de mauvaises affaires... pour M. Siméon, du moins.

Arriva la révolution de Juillet; Bertrand commença à aisser percer son succès, il était lié intimement avec Mignet. M. Siméon le protégeait vivement, malgré les accidents de gestion. Il obtint une recette d'arrondissement, d'abord à Grasse, je crois, puis à Vienne. Il s'était marié. Il se plaignit du climat de la vallée du Rhône pour la santé de sa femme. On l'envoya à Gray, recette lucrative: dix-huit mille francs par an. C'est là qu'il est encore, titulaire au moins, car il est absent des mois et des semestres ; en ce moment, il est en Provence, et il poursuit avec ardeur la recette générale de Digne.

Ainsi, Bertrand de Noiron était reconnu l'auteur du manuscrit de Sainte-Hélène. C'était une possession d'État; depuis vingt ans, il en avait tous les bénéfices. A ceux qui persistaient à nommer M. de Châleauvieux, nous disions: « Vous êtes attrapés, nous connaissons le véritable auteur ».

Voilà qu'au mois d'avril dernier, M. de Bastard me raconte que M™® de Dolomieu venait de lui dire qu'elle

tenait tout récemment de Naville que lé manucrit était bien réellement de son beau-père. Je crus qu'il avait mal entendu, j'allai trouver Navillé. « Oui, me répondit-il, récrit est de M. de Châteauvieux, Il n'y a pas longtemps que je le sais, mais j'en ai toutes les preuves indépendantes de sa déclaration. Ce n'est que Thiver dernier, dans une conversation avec Jussieu, préfet de l'Ain, qu'il a été amené h s'avouer le grand mystificateur ».

Je priai aussitôt Naville de me faire venir une déclaration formelle de M. de Châteauvieux, et comme je ne pouvais douter de la véracité du beau-père et du gendre, je parlai, aussitôt, de la chose à M. Siméon. Celui-ci écrivit à Bertrand en Provence et il en a reçu, aussitôt, Taveu le plus explicite de Timposteur. Il n'a pu expliquer ou excuser sa conduite que par cette circonstance que, causant un jour avec M. Fabry, député d'Aix, de Napoléon, M. Fabry lui dit : « Mais, vraiment, vous me faites croire que vous êtes l'auteur du manuscrit de Sainte- Hélène » ; qu'il avait eu la faiblesse de répondre oui, et que depuis il n'a jamais eu le courage de se rétracter.

Aujourd'hui il exprime le plus vif regret et le plus amer repentir, ainsi que le montrent les lettres que j'ai lues entre les mains de M. Siméon et les extraits qui sont au dossier où j'ai réuni les pièces relatives à cette singulière anecdote

20 juin 1841. — J'ai signé Tautre semaine le contrat de mariage de Marie de Chantelou et de M. de Sainte- Marie, fils de l'ancien député de la Nièvre. J'écrirai l'histoire de l'origine de la jeune fille qui est assez extraordinaire. Il y a là pour moi de vieux souvenirs.

11 juillet. — Funérailles de W^^ Fabre, sœur du grand Portails, morte à quatre-vingt-neuf ans, le 10 à minuit ; excellente et regrettable femme !

13 octobre, à VesouL — Le général Roussel, maréchal de camp, commande le département. Grand et gros Alsacien qui ne manque point de sens, et qui volontiers raconte de ses guerres, clairement et simplement.

Voici une anecdote que j'ai cru devoir noter.

Il était, à la fin de 1812, à l'armée de Suchet. Chef de bataillon dans un régiment d'infanterie (114®)? commandé par le colonel Arbaud (?) On annonce l'entrée de Napoléon à Moscou. «Cet homme est fou, dit-il, il n'en reviendra pas. » Le lendemain, ordre du jour pour faire part de la grande nouvelle aux troupes. Cet ordre devait leur, être lu, rassemblées sous les armes. Arbaud se conforme à la disposition, fait mettre le régiment en carré, lit l'ordre, puis s'écrie : « Mes enfants, vous l'entendez. Votre Empereur est fou. Il vient de s'enfoncer dans les glaces de la Russie. 11 n'en sortira pas; prenez

des crêpes, c'est un jour de deuil, cV.st « le jour le plus funeste pour la France. » L'étonnement est grand, le Maréchal est aussitôt informé d'un incident si étrange, alors il est alarmé autant qu'irrité. Arbaud est mis aux arrêts forcés. Deux jours après, il s'agissait de se battre devant Alicante ; Roussel et les autres chefs de bataillon vont au Maréchal et demandent que pour le combat le colonel reprenne le commandement de son régiment, promettant qu'il y trouvera l'occasion de faire oublier sa faute, etc. ; Suchet consent, on marche. Le régiment doit attaquer. Arbaud se met à la tête d'une compagnie de grenadiers et se précipite comme un homme qui cherche la mort. Il tombe percé de sept balles ! Le général Roussel était colonel du régiment, le premier qui ait débarqué en Afrique. Au dire du général Roussel, Arbaud était de Grenoble ou des environs.