CHAPITRE XIX

Actions d'éclat. — Négociations. — Bourqueney. — Une Brinvilliers.

— Villersexel. — Souvenirs de ]^™« de Tessé. — Les temps passés.

— Une lettre de M. de la Ferronnays. — Mises en accusation. — Transaction. — Un roi placé à la pointe d'une pyramide. — Le plus brave soldat du régiment. — Les antécédents de la Gotir. — Commission de l'Adresse. — Colonisation de l'Algérie. — Mort de M. Siméon. V L'âge de Bonaparte. — Les mémoires de Bourienne. — Un espion de l'Angleterre. — Le cabinet de l'Empereur. — Visite aux Tuileries. — La Pologne. — L'empereur Nicolas est aigri. — Le Roi cause longuement.

A Vesoul^ 16 octobre 1841. — Dans une des dernières séances de la session, j'ai pris la parole sur Alger; j'ai parlé des citations ridicules de tant d'officiers à actions d'éclat et je me suis élevé avec force contre les massacres et Tincendie. J'ai dû y mettre beaucoup de ménagements et prendre des longueurs pour arriver au but où je tendais. Encore j'ai adouci cela par abondance de compliments au Maréchal, parlant même de son humanité et du bel ordre qu'il avait fait observer^ à son armée en Andalousie. Sans la circonstance, je n'aurais pas fait une pareille concession. J'ai heureusement bien rencontré. La Chambre m'a fort favorablement

écoulé et le Maréchal m'a répondu avec politesse ; quelques-unes de ces phrases même ont été propres à produire un utile effet.

Depuis, il a donné des instructions pour qu'on n'abusât pas de la mention à Tordre de Farmée, à cause d'actions d'éclat.

18 octolre. — Dix ou douze jours avant que j'aie quitté Paris, Guizot m'a proposé de venir dans son cabinet prendre connaissance de toute la négociation suivie depuis mon départ de Londres. Le dossier était énorme : une longissime correspondance de Bourqueney, des réponses assez détaillées et assez nombreuses du Ministre et quelques rares dépêches de nos ambassadeurs à Pétersbourg, Vienne, Berlin et Constantinople ayant trait à cette négociation. Tout cela ne m'a rien appris ; les choses relativement à un traité qui se bornerait à stipuler la clôture des détroits étaient convenues quand je suis parti de Londres. Bourqueney a faiblement insisté pour quelques stipulations relatives à l^ntégrité de l'Empire Ottoman, aux chrétiens de la Syrie, à la liberté des passages de Suez, etc. ; Palmerston a écarté ces propositions par les raisons qu'il m'avait données ; alors la conclusion a été retardée à cause des circontances qui arrêtaient l'exécution définitive du traité du 15 juillet, relativement à Mehemet-Ali. Lorsque ce traité a pu être

considéré comme accompli, on a repris Taffaire et on n'a plus eu qu'à se quereller ou plutôt à se chipoter sur la rédaction. Le prince d'Esterhazy y a été, ainsi qu'auparavant, fort en aide aux idées de la France. La Prusse, également, voulait sincèrement aplanir les difficultés et rétablir, au moins, Tapparence "du concert européen. Il est évident que ce traité, tout réduit qu'il fût à une disposition de forme, déplaisait fort à la Russie. Elle a cherché des moyens de procrastination, tant qu'il a été possible. Enfin, cependant, elle a été obligée de signer, sous peine de démasquer de fâcheuses intentions.

Dans tout cela Bourqueney se montre homme d'esprit, fin et vigilant ; mais minutieux, attachant de l'importance à des vétilles, annonçant avec emphase la moindre démarche, et se faisant valoir en toute occasion et de toutes les manières.

Guizot m'avait dit : « Vous avez préparé les voies. Il faut que vous voyiez comment nous sommes 'allés jusqu'au bout.»

Il est fort engoué de Bourqueney qui s'est déclaré son homme lige et qui l'encense; d'ailleurs, les hommes entraînés dans le tourbillon des affaires n'ont pas le temps d'examiner et déjuger; ils finissent par croire au mérite de celui qui se vante constamment et avec un ton d'auto-rite. J'ai passé trois heures dans le cabinet du ministre à lire toute cette verbosité.

J'ajouterai que Bourqueney , qui connaît bien l'Angleterre, y avait été fort utile à M. Guizot pendant son ambassade. Au milieu de la correspondance la plus importante, j'ai remarqué, à plusieurs fois, ces phrases ajoulées à la fin de la lettre politique de la main de M. Guizot : « J'attends le thé, n'oubliez pas les deux livres de thé que je vous ai prié de m'envoyer, etc. ».

21 octobre 1841. — Le Courrier^ du 15 octobre 1841 , contient un feuilleton intitulé « Une Brinvilliers ». C'est rhistoire d'une femme qui a empoisonné son mari, son père, sa mère, ses deux fils, essayé d'empoisonner un homme qu'elle était au moment d'épouser, mais qui lui avait assuré sa succession, par testament mutuel, puis, empoisonné la femme d'un homme qu'elle croyait disposé à l'épouser, et qui, enfin, ayant été découverte comme auteur d'un vol dans une diligence, a fini par s'empoisonner elle-même.

Le feuilleton indique le lieu de naissance et des premiers crimes. Mais cite le nom de la petite ville et donne les initiales du mari et de la femme.

La ville était Vesoul. Le monstre était la fille du portier de la Préfecture. Hilaire, préfet, qui la trouvait gentille, favorisa son éducation. Elle était agréable, spirituelle, insinuante. Elle fut recherchée par un avoué nommé Pigeon qui était devenu amoureux et l'épousa.

Le nom du père était Fabourin. On regarde à Vesoul les principaux faits racontés par le feuilleton comme avérés.

L'avoué Pigeon a encore, à Vesoul, un frère officier en retraite et estimé.

C'est en 1837 que la dernière scène de Thorrible drame à eu lieu.

23 octobre, — J'ai fait hier, accompagné d'Harold et d'Edouard, une visite à Villersexel. C'est un beau lieu, un château très seigneurial. Devant la porte sont placées deux pièces de canon que Louis XIV a données à un Grammont. Ce sont des pièces espagnoles, prises, je crois, à Rheinberg. Il y a grand nombre de portraits de famille, tous de personnages en dignité. J'ai trouvé là bien des souvenirs de M"*' de Tessé ! Sa nièce, M"*^ de Grammont, douairière, était à la promenade ; nous n'avons vu que sa belle-fille née Grillon, et M""^ deMérode, sa fille. Celle-ci est la seconde femme de M. de Mérode, le régent ? qui en premières noces avait épousé la sœur aînée dont il a eu M"** de Montalembert, qui se trouve ainsi la bru de sa tante. M""^ de Montalemberl était là avec son mari. M. de Mérode était allé à Lure à l'occasion de la vente des bois. Le maître de la maison se trouvait absent pour quelques jours. Il était venu, avec empressement et politesse, à Vesoul, m'engager à venir et coucher à Villersexel.

M. de Mérode a un fils qui est considéré comme français et qui est secrétaire de légation, attaché, en ce moment, à l'ambassade de Salvandy.

il novembre. — J'ai dîne chez M. Pasquier; on a beaucoup parlé des temps passés. M. Pasquier m'a rappelé qu'en 1815 j'avais fait ce que j'avais pu pour le déterminer à sortir de France.

Il m'a dit qu'en 1814 l'empereur de Russie et ses alliés avaient été obligés de faire partir, de Paris, Charles-Jean, qui intriguait pour arriver à remplacer Napoléon.

Sa femme a fourni texte à de nombreux récits. En voici un singulier et authentique. Lors du dernier voyage du duc à Courteille, elle était allée se loger dans une petite auberge voisine du château ; quand il partit malade, elle le suivit. Arrivée à Versailles, pousséepar un singulier instinct, elle envoya chercher un chirurgien ; elle vaulait faire arrêter la voiture du duc et obtenir qu'il se laissât aigner, mais quand elle se présenta à la poste aux chevaux avec le chirurgien, le duc était déjà parti.

i8 novembre 1841. — Laborie m'a communiqué une lettre de M. de la Ferronnays: elle est écrite de Lucques le 10 octobre. J'en copie ce passage concernant la situation que son fils a acceptée :

« Je vous remercie de l'intérêt que vous avez témoigné

à mon fils partant, et vous me rendrez un service dont je serai reconnaissant si vous avez le pouvoir et la bonne volonté de lui être utile, soit pour son voyage, soit dans les lieux éloignés où il se rend. J'ai déjà écrit moi-même pour préparer son arrivée et pour obtenir qu'il soit bien accueilli. J'ai même écrit, ailleurs, pour tâcher défaire comprendre qu'il ne me paraît pas sage, ni d'une habile politique, de savoir mauvais gré et de regarder comme adversaires, comme ennemis, tous ces malheureux jeunes gens qui préfèrent le travail et Tactivité à une inutile et déplorable oisiveté. Mon fils a, donc, mon entier assentiment et devrait comprendre qu'il me convient infiniment mieux de le savoir exclusivement occupé et préocupé des intérêts de son pays, qui sont toujours les mêmes dans tous les temps, sous tous les régimes, que de le savoir se disputant à son conseil général ou à son collège électoral avec les enragés de toutes les couleurs. J'aurai peut-être prêché dans le désert ; ce ne sera ni la première, ni peut-être la dernière fois. Pa.tience ! Mais si vous pouvez être utile à mon pauvre garçon, ce sera une bonne action, en général, et une nouvelle et particulière preuve d'amitié pour moi. Si notre ami Chateaubriand veut dire un peu de bien de lui, ce sera un moyen efficace d'empêcher le mal que cherchent à lui faire, ainsi qu'à moi, les prétendus amis de notre opinion qtii se sont déclarés ses ennemis et les miens ».

Accusation ; point d'incident notable . Le rapport a donné beaucoup de tribulations à Bastard qui voulait éviter toutes les déductions et considérations générales; la péroraison est- entièrement de M. Pasquier. Il a fallu que la Commission en votât l'adoption, contre Fopinion de Bastard. Les charges individuelles sont de Cauchy et la Chauvinière, de sorte que le rapporteur n'a eu que bien peu de travail.

La compétence a été votée, à Tunanimité. Les mises en accusation des principaux également, et quant aux autres, à quelques voix près ; il n y a eu discussion que sur Dupoty. Lebrun et Cousin ont exposé qu'il ne paraissait que la liaison avec le crime déféré à la Cour fût assez établie; que l'accusation paraîtrait un produit de l'irritation et que ce serait s'exposera un acquittement presque certain et dont les fauteurs de Dupoty profiteraient. J'ai partagé cette opinion, en disant non, pour les mêmes motifs que M. Cousin. Nous n'étions que cent vingt votants! quatre-vingt-dix oui, et trente non, parmi lesquels Girod, Faure, Pelet de la Lozère, Jaucourt, Pontécoulant, Ricard ; de l'autre côté, Barthe, Mérilhon et Rossi ont voté pour l'accusation. L'arrêt lu (projet), j'ai fait observer que le complot ne pouvait être soumis à notre jugement qu'autant qu'il aurait préparé l'attentat qui nous était déféré et j'ai demandé que l'on exprimât formellement la liaison des deux choses. J'ai été soutenu

par MM. Girod, Ponlécoulant, Pelet de la Lozère et Tascher. Rossi alourdemenl et sophistiquement combattu, la Cour était impatiente et j'étais peu en train. J'ai pourtant parlé trois fois . Enfin, M. Barthe a proposé un moyen terme, c'est-à-dire de déclarer expressément le complot et l'attentat connexes. Nous avons accepté la transaction pour être assurés d avoir quelque chose et Tàrrêt ainsi modifié a été adopté sans contradiction.

Le but était d'arriver à établir que nous pouvions juger les complots, même indépendamment de l'attentat, comme complots simplement.

27 novembre. — M. Laborie m'a conté ceci qui me semble curieux et que j'ai lieu de tenir pour très vrai. Il avait souvent entretenu Casimir Perier du projet de le faire entrer au ministère avec Polignac. Casimir Perier en avait gardé bon souvenir et lui parlait librement. Peu avant sa mort, il dit à Laborie: « Vous le voyez ^ je « meurs à la peine, en essayant de soutenir un Roi placé « sur la pointe d'une pyramide. Que n'aurais-je pas fait « pour un Roi plus solidement assis ? »

Je racontais hier à dîner chez M. Decazes, comment l'Empereur, après la bataille d'Eckmiihl, demandait aux colonels, devant le front du régiment : « Quel est le plus brave officier du corps ? » et le gratifiait immédiatement

du litre de baron, etc. Le colonel Pozac nous a dit qu'il se trouvait présent et que le régiment de cavalerie dont il faisait partie était attaché à une brigade qui comprenait le 17'' régiment d'infanterie. L'Empereur ayant demandé le plus brave capitaine et le colonel en ayant nommé un, il s'élança des rangs un petit capitaine gascon qui avait été perruquier à Paris et qui s'écria : « Cela n'est pas vrai. C'est moi qui suis le plus brave soldat du régiment. Personne n'oserait soutenir le contraire ». L'Empereur interrogea le colonel et celui-ci de répondre en balbutiant: « Mais oui, je n'avais pas eu le temps de comparer, etc. » ; et l'Empereur lui accorda les faveurs qui, sans son assurance gasconne, auraient passé à un autre.

Barante m'a rappelé notre conversation aux Tuileries, le jour du mariage de Napoléon. « Il ira, lui dis-je, jusqu'à ce qu'il trouve un Pultawa, Dieu sait où. Mais il se trouvera peut-être en Bessarabie. »

J'ai noté, ailleurs, mes souvenirs du procès. J'ai eu de grandes hésitations poiur Dupoty; j'avais, d'abord, voté contre la mise en accusation. Je ne voyais pas de liaison directe avec l'attentat, mais j'ai changé d'avis par les débats et la réflexion. Rien de plus coupable que la persévérance de ce journal du peuple à attaquer l'ordre

social ; rien de plus évident que le dessein de renverser le. gouvernement et Tarticle imprimé la veille établit une provocation directe au mouvement révolutionnaire dont le coup de pistolet était un des moyens, en même temps qu'un des produits.

Je n'ai pas voulu condamner Colombier à la peine capitale. Je trouvais que c'était assez de deux condamnations de ce genre, surtout quand nous pesions les antécédents de la Cour.

La peine commuée en travaux forcés ne me convient pas. Il fallait la commuer en déportation pour tous, quoique Ton ait voulu faire une différence en faveur de Quénisset.

La Cour des Pairs avait repoussé l'application de la peine des travaux forcés ; il aurait étç naturel de respecter sa jurisprudence dans la commutation.

1842. — Commission de TAdresse.

J'ai refusé d'être rapporteur. J'avais été nommé à l'unanimité dans mon bureau, quoique je n'eusse pas dit un mot. Mole ne pouvant l'être , d'Argout ne s'en souciant pas, la charge est échue à Mérilhon, qui nous . a présenté un projet pitoyable. Il a fallu le refaire ; mais, comme alors on procède plutôt par soustraction et retranchement, il en est résulté une pâle contrefaçon du discours du Roi. J'ai fait tout ce qui est souligné

dans mon Moniteur et notamment le paragraphe le plus difficile, celui des affaires étrangères. J'ai aussi corrigé quelque chose dans tous les paragraphes ; ceux que je n'ai pas rédigés sont de d'Argout, de sorte qu'il n'est pas resté dix mots du rapporteur.

J'ai refusé obstinément la présidence d'une commission sur la colonisation de l'Algérie que le Maréchal voulait absolument me faire accepter jusqu'à me dire: « J'y ai besoin de votre nom. Vous y ferez après cela ce que vous voudrez ». J'appuyais mon refus sur la masse de nos obligations et j'ai tenu bon. Mais, au vrai, je ne me souciais nullement que mon nom fût mêlé, de près ou de loin, aux razzias, à la guerre d'extermination, etc., et pour sortir de ce système, il faudrait d'autres circonstances.

J'ai bien peur que malgré les succès annoncés par le général Bugeaud, les événements ne nous. donnent encore raison.

C'est moi qui ai indiqué au Maréchal pour me remplacer le président de la Commission de 1833. -

22 janvier 1842. — Aujourd'hui, funérailles de cet excellent M. Siméon, mort le 19, à quatre-vingt-douze ans et trois mois ! — Huit jours avant, il était à la Chambre. Je l'ai vu le jour fatal à quatre heures; il a succombé à onze heures et demie ! Il avait encore pleine

coanaissance, mais peine à parler; il respirait difficilement.

C'était un homme d'une bienveillance constante» d'un esprit clair, facile et gracieux, d'un caractère ouvert et calme.

Il est peu d'hommes qui eussent pris, comme il l'a fait, en amitié et confiance, les rapports où le duc de Richelieu nous avait placés en 1820 !

Je le regrette, je le regretterai toujours. Honorons sa mémoire !

J'avais cru que l'histoire de la falsification de la date de la naissance de Napoléon n'était qu'une petite invention en dénigrement; mais, l'autre jour, M. Séguier m'a dit qu'ayant été présenté au premier Consul et persuadé que celui-ci était né en 1768, il lui avait répondu à la question habituelle de l'âge, — le premier Consul ayant l'air de le trouver trop jeune : — «J'ai le même âge que Votre Majesté, je suis né en 1768 », et que le premier Consul s'était tourné vers Caulaincourt eu lui disant avec humeur: « Comment donc sait-il mon âge? » Quelques années après, M. Séguier en prit pied pour tenir un pari contre Hamelin (le mari de la célèbre), qui faisait : naître Napoléon en 1769; M. Séguier gagna au moyen i de l'acte de naissance annexé à l'acte de mariage déposé 1 aux archives des actes civils.

« Bourienne a cru prouver dans ses Mémoires qu'il n'y avait eu aucune liaison amoureuse entre Napoléon et sa belle-fille, — cela me paraît tout à fait faux.

« M. Lespérut m'en a souvent parlé comme d'une chose reconnue. Il en était de même dans la maison impériale.

« On regardait généralement le fils — prétendu — de Louis, comme l'enfant de Napoléon. Il voulait l'adopter et le désigner pour son successeur. J^ me rappelle avoir vu moi-même Napoléon, au commencement de 1806, le tenant par la main et traversant la galerie de Saint-Cloud. La satisfaction et l'orgueil se peignaient sur sa figure. L'enfant était beau, et lui ressemblait évidemment. Tant que cet enfant a vécu, les projets de divorce ont été repoussés parce qu'il y avait un héritier.

(( M. Capelle m'a raconté ces jours derniers que Joséphine ayant passé depuis sa chute quelques mois ^Genève, il avait eu avec elle de longues causeries; dans Tune d'elles^^llejui avait avouéjue sa fille avait eu des rapports intimes avec son marL A cette occasion M. Capelle m'a aussi raconté que Joséphine lui avait dit à la même époque que Napoléon avait voulu jouer un tour à son frère Jérôme en se substituant à lui pour recevoir sa fiancée; qu'à cet efl'et il avait arrangé les choses de manière que la princesse de Wurtemberg devait se trouver seule avec lui; un itinéraire men-

songer avait été donné à Jérôme ; mais celui-ci, soupçonnant la fraude et le projet, était parti à temps et avait joint sa fiancée, qu'il n'avait plus quittée.

(( L'histoire me semble difficile à croire, mais elle montre Fopiniôn que Joséphine avait ou voulait qu'on eût de Napoléon.

« Je me souviens que des gens de la maison impériale m'avaient dit, du temps de l'Empire, que Napolon avait voulu adopter le petit Louis et le proclamer son héritier, mais que son frère Louis avait déclaré que si cela se faisait) il se jetterait dans la Seine.

« Cette anecdote me paraît fondée.

« Quant aux rapports intimes de Napoléon, avec, ses^ sœurs, MM. Lespérut et Capelle n'en doutaient points ni M. Beugnot, qui, chargé de la police immédiatement après l'Empire, s'est occupé de tout cela, ne fût-ce que pour amuser le Roi. Du reste, M. Lespérut nous avait avoué la chose dès 1807.

» Beugnot m'a conté à Gand que, pendant qu'il était chargé de la police, de 1814 à 1815, on avait intercepté des lettres écrites de Tile d'Elbe par Pauline. On y. lisait :

« Envoie-moi du Rob de Laffecteur. Depuis que je n suis ici, je n'ai affaire qu'à ce vieux pourri. »

La Presse du 20 janvier contient un feuilleton où je

figure un moment comme secrétaire du cabinet de TEmpereur. Le nœud de l'historiette est un traducteur que rEmpereur aurait pris en gré et qui cependant trahissait, était espion de l'Angleterre et, découvert, fut fusillé un beau matin, ce que les autres n'apprirent qu'en voyant sa place vide et s'informant.

Tous les détails sont forgés à plaisir. Il n'y a jamais eu un traducteur auquel l'Empereur ait adressé la parole, ni même un qu'il ait connu de nom, ou de figure. Mais après cela il n'est pas impossible que l'auteur, Louis Bertoud, ait été amené à composer ce récit par une réminiscence ou confidence de l'affaire de Lamy, et encore mieux, de celle de ce malheureux Sonnier, que Duvau avait employé un moment comme traducteur extraordinaire et qui, pendant mon absence de Paris, en 1812, fut en effet fusillé, à titre d'espion de l'Angleterre. Je ne l'avais vu qu'une fois, en faisant la visite des bureaux de traduction ; et du reste, la chose n'eut point de retentissement quant au cabinet, puisque jamais il ne m'en a été dit un mot, ni fait allusion, quoique Rovigo m'en voulût beaucoup et que je ne fusse, alors, bien ni avec Mèneval, ni avec Fain. Je devrais dire : quoique ni l'un ni l'autre ne fussent bien pour moi.

29 janvier. — • Hier au soir, je suis allé aux Tuileries — rien de notable — ; le Roi a été assez gracieux, la Reine

polie et bonne, comme à l'ordinaire. Je me suis écrit chez M°** Ad qui était malade. Quelques jours auparavant, les journaux m'avaient nommé parmi les visiteurs : cela était faux. Je n'avais pias paru au château, sauf la visite du jour de Tan, depuis mon retour de Vesoul. Les journaux nomment souvent de la sorte des personnes qui ne sont pas venues. Je crois que cela n'est qu'une suite de l'erreur des valets de chambre qui inscrivent les visiteurs et qui, ne voulant pas interroger et croyant suffisamment connaître, se trompent aux ressemblances, d'autres fois aux assonances. Il est vrai, cependant, que dans quelques occasions on ne peut supposer telle erreur. Ainsi Mole est fréquemment désigné comme s'étant présenté chez le Roi et il est trop connu pour qu'il y ait eu confusion de visages.

Je reviens à la discussion de l'Adresse, de même que dans les années précédentes. J'ai eu la visite du prince Czartorinski et du comte Plater qui m'ont v4vement pressé pour que le parti concernant la Pologne fût proposé par la Commission; tous ses membres ayant été d'un avis contraire, je n'ai pas insisté. Je devrais dire tous à* l'exception de Mérilhon. L'année dernière, je m'étais levé pour l'amendement d'Harcourt, quoique la commission n'eût pas voulu le proposer. Cette année, je me suis levé contre ; j'aurais peut-être mieux fait de ne pas me lever

du tout, ni pour ni contre. Cependant cela est difficile quand on compte les assis et les levés, ou même impossible, et c'est ce qui a eu lieu. Mole m'a décidé en me disant : « Il faut avoir le courage de son opinion. La commission a jugé la proposition inadmissible. Elle doit le soutenir devant la Chambre. »

, Au fond, il y a quelque chose de peu digne d'une' grande nation dans ces paroles qui dénotent périodiquement un impuissant intérêt. L'empereur Nicolas en est aigri, sans profit pour la cause générale et au détriment des individus, et, au moment de la discussion, il y avait déjà suffisamment de motifs de mécontentement entre les deux colosses.

J'ajouterai que, sous le point de vue de la conservation du droit, la question devient au moins assez douteuse, quand on se reporte aux événements de 1830 et 1831. N'ont-ils pas déchiré le traité de Vienne, pour ce qui touche aux rapports de la Russie et de la Pologne ?

J'ai fait dans les premiers jours de mars ma visite au château, à l'occasion d'un dîner auquel j'avais été invité. Le Roi m'a entretenu longuement de la Chambre des Pairs; il parlait avec force des services qu'elle avait rendus et de ceux qu'elle pouvait rendre. « Il viendra un temps, disait-il, où la Chambre des Pairs sera le centre autour duquel on se ralliera ; on se dégoûte de plus

en plus des bavardages et des tracasseries qui entravent les affaires. C'est un régime que la France ne supportera pas. »

La conversation arriva ensuite aux changements que rage et Texpérience apportent dans les opinions. J'insistais-sm* la chaleur des sentiments de la jeunesse qui, dansun cœur généreux, exaltait Tamour delaliberté. Il parut y prendre grand goût, abonda dans mon sens, de sorte que nous nous trouvâmes fort d'accord.